采用PAR指数评价安氏Ⅱ1分类错(牙合)畸形拔牙与非拔牙矫治效果

目的:比较安氏Ⅱ1错(牙合)畸形非拔牙矫治和拔牙矫治的牙(牙合)矫治效果.方法:测量54例矫治完成的安氏Ⅱ1错(牙合)患者PAR指数,并进行比较.结果:安氏Ⅱ1拔牙组治疗前的总PAR指数大于非拔牙组,PAR指数的各构成项目中,牙齿错位、覆盖、中线的PAR指数拔牙组大于非拔牙组,有显著性差异;两组治疗后PAR指数无明显差异;治疗前后PAR减少的百分率中,咬合关系项目有统计学意义.结论:拔牙病例的错(牙合)较非拔牙病例复杂,主要表现在牙齿错位、覆盖、中线不调方面;只要设计合理,技术运用得当,拔牙和非拔牙均能获得良好的矫治效果,但拔牙矫治更利于咬合关系的调整.     

应用PAR指数评价不同拔牙方式矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的疗效

目的:比较上颌单颌拔牙和双颌拔牙2种不同拔牙方式矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的疗效.方法:对64例错(牙合)畸形患者,分别采用2种不同拔牙方式进行矫治,对治疗前后的模型进行PAR指数测量和比较.第1组:上颌单颌拔牙30例,第2组:双颌拔牙34例.使用SPSS10.0软件进行t检验.结果:上颌单颌拔牙组和双颌拔牙组治疗前PAR指数分别为36.21±6.82和38.34±7.51,t检验P＞0.05,无显著性差异;治疗后PAR指数分别为6.13±1.64和5.89±1.75,t检验P＞0.05,无显著性差异.上颌单颌拔牙组治疗前后减小量及减小率分别为30.05±7.43和85.33%±5.68%,双颌拔牙组治疗前后减小量及减小率分别为32.38±8.12和87.47%±5.21%,提示正畸治疗后咬合关系显著改善.结论:上颌单颌拔牙和双颌拔牙均能有效矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合).     

PAR指数评价安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形单颌拔牙和双颌拔牙的矫治效果

目的采用PAR指数评价上颌单颌拔牙和双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形的效果。方法选择52例安氏Ⅱ类1分类错[牙合]患者,分为两组：单颌拔牙矫治组28例,双颌拔牙矫治组24例。采用PAR指数对两组患者矫治前后的牙齿排列、磨牙[牙合]关系、覆盖、覆[牙合]及中线情况进行评估和比较。结果双颌拔牙组患者的牙齿排列、PAR总分和加权总分在矫治前大于单颌拔牙组,矫治后与矫治前的差值亦大于单颌拔牙组（P〈O．05）,而两组患者矫治后PAR各项分值均无统计学差异（P〉0．05）。结论双颌拔牙组患者的错[牙合]较单颌拔牙组复杂,主要表现在牙齿拥挤方面;只要设计合理,适应证选择得当,两者均能获得良好的矫治效果。     

不对称拔牙模式矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的疗效评价

目的:分析不对称拔牙模式矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)前后软硬组织的变化,为临床治疗方案的选择提供参考.方法:选择安氏Ⅱ类1分类错(牙合)患者30例(男11例,女19例,平均年龄13.6岁),根据不同的拔牙模式分为2组.实验组拔除2颗上颌第一前磨牙,1颗下颌第一前磨牙;对照组拔除4颗第一前磨牙.对治疗前后头颅侧位定位片进行测量分析,采用SAS6.12软件包进行独立样本t检验,比较2组软硬组织的结构变化.结果:2组矫治前、后组内比较显示,颌骨测量项目NAPog角、SNA角、ANB角、MP-SN角均有显著差异;上、下前牙的倾斜度、突度除实验组的LI-MP角外均有统计学意义;软组织测量项目中,上、下唇倾角,上唇厚度,上、下唇突度,上、下唇长度,Z角和鼻唇角均有显著差异,而下唇厚度、颏沟倾角无显著差异.2组矫治前、后变化量的组间比较显示.仅L1-MP角、U1-L1角的变化量有显著差异.结论:不对称拔牙矫治后,患者的上、下前牙均内收,软组织侧貌明显改善,能达到满意的治疗效果.     

轻中度骨性Ⅲ类错(牙合)矫治后牙(牙合)关系的PAR指数评价

目的 比较轻中度骨性Ⅲ类错[牙合]畸形拔牙矫治和非拔牙矫治的牙[牙合]矫治效果。方法测量80例矫治完成的轻中度骨性Ⅲ类错[牙合]患者治疗前后模型的PAR指数,并进行比较。结果两组治疗前,牙齿错位、咬合关系和覆盖的PAR指数有显著性,P〈0．05;2组治疗后,牙齿错位与中线差异有显著性,P〈0．05;治疗前后PAR减少的百分率中,牙齿错位、咬合关系项目差异有显著性,P〈0．05。结论PAR分值能反映错[牙合]严重程度,拔牙病例的错[牙合]主要在牙齿错位、覆盖、中线不调方面较非拔牙病例重。拔牙矫治更有利于牙齿错位的调整。     

摆形矫治器治疗安氏Ⅱ1类错(牙合)的PAR指数分析

目的:运用PAR指数评价摆式矫治器非拔牙矫治安氏Ⅱ1类错(牙合)的效果.方法:选取摆式矫治器治疗安氏Ⅱ1类错(牙合)病例32例,运用PAR指数对每一病例矫治前后的石膏模型进行评分,并作配对t检验.结果:所有患者治疗结束时都达到个别正常(牙合)标准,PAR指数得分平均减少31分.结论:摆式矫治器可以有效治疗部分安氏Ⅱ1类错(牙合),同时避免了拔牙,对轻、中度患者是一种可取的治疗手段.     

安氏Ⅱ类1分类错(牙合)单颌拔牙的临床探讨

目的 探讨安氏Ⅱ类1分类错(牙合)单颌拔牙的治疗指征和适应证.方法 收集临床疗效满意的安氏Ⅱ类1分类患者58例,分成两组,其中单颌拔牙组32例(拔除上颌2颗第一前磨牙),双颌拔牙组26例(拔除上下颌4颗第一前磨牙).对比两组治疗前后的结果,利用Steiner X线头影测量分析法和牙颌模型分析法进行回顾性比较研究.结果 ...     

骨性安氏Ⅱ类错(牙合)矫治后牙颌指标变化与上气道矢状径关系的研究

目的:探讨骨性安氏Ⅱ类错(牙合)畸形青少年经拔牙与非拔牙矫治后牙颌指标变化与上气道矢状径的相关性.方法:将骨性安氏Ⅱ类错(牙合)畸形青少年40例,分为拔牙组与非拔牙组各20例.对矫治前后的测量结果进行统计分析.结果:治疗后,拔牙组SNA角、ANB角减小,上下切牙内收(P＜0.01),非拔牙组下切牙较唇倾(P＜0.01).上气道矢状径仅非拔牙组矫治后PNS-Ba增加(P＜0.05).相关分析显示,拔牙组U-MPW和PAS变化与SNB角变化呈正相关(P＜0.05),非拔牙组SPP-SPPW变化与ANB角变化呈负相关(P＜0.05).结论:颌骨的变化尤其下颌骨的大小和位置较牙齿的位移对上气道口咽部矢状径的变化影响大.     

改良Nance托矫治安氏Ⅱ类错(牙合)的临床研究

目的:观察改良Nance托推磨牙向远中矫治安氏Ⅱ类错牙合的临床疗效.方法:选择面型协调的安氏Ⅱ类牙列中重度拥挤,上颌第二磨牙未萌出的患者11例.用改良Nance托推磨牙向远中开辟间隙,术前、后分别拍摄X线头颅侧位定位片进行测量分析.结果:矫治过程平均用时10周,上颌磨牙远中移动平均4.0 mm,平均速率为1.59 mm/月.结论:改良Nance托推磨牙向远中移动矫治安氏Ⅱ类错牙合简便、高效.     

J形钩在非拔牙矫治安氏Ⅱ类错(牙合)中的作用

目的 探讨J形钩在非拔牙矫治安氏Ⅱ类错(牙合)中推磨牙向后的临床效果及可靠性.方法 对27例生长发育高峰前期或高峰期的替牙晚期或恒牙初期的安氏Ⅱ类错(牙合)患者在使用固定矫治器不拔牙矫治时,采用J形钩推磨牙向后开展牙弓间隙.结果 27例患者每侧平均推出磨牙间隙4.75 mm,为前牙拥挤解除和排齐提供了足够的间隙.结论 采用固定矫治器并配合J形钩局部开展推磨牙向后是非拔牙矫治安氏Ⅱ类错(牙合)患者简便有效的方法之一.     

安氏Ⅰ类错(牙合)与安氏Ⅱ1错(牙合)患者颅面关系的研究

目的:探讨安氏Ⅰ类错(牙合)与安氏Ⅱ1错(牙合)患者颅面结构的差异.方法:随机选取11～14岁的年轻恒牙列病例45例,其中安氏Ⅰ类错(牙合)24例,安氏Ⅱ1错(牙合)21例,在正中咬合位时拍摄X线头颅定位侧位片,比较两者颅面结构的差异.结果:安氏Ⅱ1错(牙合)患者SNB、ANB、SNPg、FMA的测量值大于安氏Ⅰ类错(牙合)患者(P<0.05),而SNA、PP-SN、OP-SN、GoGn-SN的测量值两者间无显著差异.结论:安氏Ⅰ类错(牙合)与安氏Ⅱ1类错(牙合)X线头影测量的主要差异是下颌位置的异常.     

安氏Ⅱ类2分类错(牙合)与先天性牙异常的关系

目的:为了验证安氏Ⅱ类2分类错(牙合)与先天性牙异常如过小侧切牙、釉质发育不良、多生牙、易位牙、尖牙阻生和缺牙之间存在的关系.方法:对100例年龄12～42岁未经历正畸治疗的Ⅱ类2分类错(牙合)患者的病史、口内、X片和牙模型进行检查,并进行样本百分比分析.结果:结果显示牙异常者占50.00%.7.00%的患者上侧切牙釉质发育不良,28.00%过小侧切牙,4.00%尖牙阻生,9.00%下切牙缺失,易位牙为2.00%,无一例多生牙.30.00%前牙Bolton比值不协调.结论:安氏Ⅱ类2分类错(牙合)与过小侧切牙、釉质发育不良、先天缺牙密切相关.Ⅱ类2分类错(牙合)前牙Bolton比值不协调的主要因素是过小侧切牙和下切牙缺失.     

安氏Ⅱ类错[牙合]拔牙与非拔牙矫治病例牙槽嵴吸收的对比研究

目的：了解拔牙与非拔牙矫治在治疗安氏Ⅱ类错[牙合]时牙槽嵴高度的变化情况。方法：选取双期矫治病例16例,摆式矫治器病例18例及拔牙矫治病例20例,治疗前后均拍摄上前牙根尖片,比较上前牙治疗前后”CEJ—AC距离”在三个治疗组中的平均变化量,并作方差分析及组间LSD—t检验。结果：治疗结束时,三治疗组的CEJ—AC变化量存在组间差别,并具有统计学意义如〈0．05）,其中双期矫治组和摆式矫治器组的CEJ—AC分别增加了0．19mm和0．21mm,两组间无统计学差异（p〉0．05）,均小于拔牙矫治组的0．41mm,并有显著的统计意义（p〈0．001）。三治疗组在治疗结束时的CEJ—AC距离均不超过2mm。结论：双期矫治、摆式矫治器及拔牙矫治在治疗安氏Ⅱ类错[牙合]时,均会造成牙槽嵴高度下降,其中拔牙矫治的下降程度较为严重,但三种方法均未造成具有临床意义的牙槽骨丧失。     

安氏Ⅱ类2分类错(牙合)与先天性下切牙异常的关系

目的 探讨安氏Ⅱ类2分类错(牙合)患者下切牙的特点,为矫治安氏Ⅱ类2分类错(牙合)提供参考.方法 对126例年龄11～18岁正畸治疗前的安氏Ⅱ类2分类错(牙合)牙模型进行测量,分析安氏Ⅱ类2分类错(牙合)患者下切牙牙量和缺失情况.结果 安氏Ⅱ类2分类错(牙合)患者10.32%下切牙缺失,下颌中切牙牙冠近远中宽度平均为5.21 mm,下颌侧切牙牙冠近远中宽度平均为5.76 mm,与文献正常值比较显示下切牙偏小,经统计学分析差异有统计学意义(P＜0.01).结论 安氏Ⅱ类2分类错(牙合)患者下切牙牙冠的近远中径较正常人小,且多发下切牙缺失.     

安氏Ⅱ类错牙合正畸治疗后稳定性探讨

目的:探讨影响安氏Ⅱ类错牙合矫治后稳定性的相关因素.方法:采用PAR (peer assessment rating )指数和牙弓测量方法对正畸治疗后2～8年30例安氏Ⅱ类错牙合患者模型测量评估.结果:治疗后加权PAR分值减少85.91%, 保持后加权分值净减少70.30%.极大改善治疗后为80%,保持后为63.33%.牙齿排列、覆盖、覆牙合、颊舌向颊牙合关系保持后PAR分值显著增加.上下3-3长度、牙弓长度、基骨长度及下3-3宽度减少.结论:正畸治疗后,牙弓长度、下尖牙间宽度有缩小趋势,而上尖牙间宽度和磨牙间宽度较稳定.     

安氏Ⅱ类错(牙合)单期矫治和双期矫治的疗效比较

目的：分析采用双期或者单期矫治的安氏Ⅱ类错[牙合]儿童的矫治结果,比较这两种矫治方案的疗效。方法：选择安氏Ⅱ类错患者30例,∠ANB〉60,覆盖〉7mm,其中16例在恒牙列早期采用固定矫治器矫治,14例自混合牙列或恒牙列早期起先用Herbst矫治器矫治,然后使用固定矫治器矫治。采用PAR指数对每个患者第一期治疗前、第二期治疗前及第二期治疗结束后的模型进行测量。比较各治疗阶段的PAR分值。结果：双期矫治第一期矫治结束后,前牙的覆盖、覆[牙合]改善,两组间有显著性差别,磨牙关系亦有改善,与单期矫治组相比,有显著性差别。矫治后PAR总分、加权分值、加权总分差以及减少百分率有显著性差异。第二阶段结束时,两组之间的PAR分数没有差别,整个PAR的百分比变化也是如此,矫治结束后两者的PAR百分比变化无差别。结论：对于安氏Ⅱ类错[牙合],无论采用双期矫治还是单期矫治,都能使[牙合]关系得到改善。对部分患者而言,采用疗程相对较长的双期矫治意义不大。     

上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ1错(牙合)的临床初探

目的 探讨采用上颌单颌拔牙模式治疗成人安氏Ⅱ1错(牙合)的疗效及适应证.方法 采用上颌单颌拔牙模式治疗12例成人安氏Ⅱ1患者,对矫治前后的头颅侧位片进行测量并对数据作统计学分析.结果 12例成人安氏Ⅱ1患者治疗后侧貌明显改善,上唇突度改善明显,磨牙关系完全远中,尖牙为中性关系,前牙覆(牙合)、覆盖正常.结论 上颌单颌拔牙可有效的矫正成人安氏Ⅱ1患者;该方法适用于轻、中度成人安氏Ⅱ1及下颌拥挤度较小的患者.     

Twin-block矫治器矫治安氏Ⅱ类错(牙合)畸形的临床体会

目的总结Twin-block矫治器矫治安氏Ⅱ类错(牙合)畸形的临床体会.方法对11例青春发育期下颌后缩的安氏Ⅱ类错(牙合)利用Twin-block结合固定矫治器进行治疗.结果11例患者均得到磨牙和尖牙Ⅰ类关系和较好的侧貌,ANB角度均有明显改善,结论对青春发育期安氏Ⅱ类错(牙合)采用Twin-block矫治器进行治疗,可获得较满意的效果.     

应用Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合)

目的研究Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合)的疗效.方法用Herbst矫治器矫治20例安氏Ⅱ1类错(牙合)患者,并对治疗前后的X线头颅侧位定位片进行分析比较.结果 Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合),Ⅱ类关系的改善是上下颌综合作用的结果,其促进下颌骨生长及下颌牙前移的效应占主要因素.其中SNB增加(+4.1°),ANB减小(-4.6°),下颌骨的长度增加,上切牙舌倾,下切牙唇倾,下磨牙前移升高,前后牙垂直方向变化导致上下(牙合)平面顺时针旋转,软组织侧貌明显改善.结论应用Herbst矫治器治疗安氏Ⅱ1类错(牙合),通过对牙、颌作用后产生综合效应,能在较短的时间内达到良好的效果.     

安氏Ⅱ类1分类错He拔牙与非拔牙矫治

安氏Ⅱ类１分类错Ｈｅ矫治，长期以来存在着拔牙与非拔牙的两种观点的争论。目前关于安氏Ⅱ类１分类错Ｈｅ矫治拔牙与不的研究较多，本文重点就近几年来有关该问题的研究结论作一概述，以期对临床工作和相关研究有所帮助。