隐蔽性高血压清晨血压波动与心脑血管事件的关系

目的探讨隐蔽性高血压(MH)与清晨血压波动及心脑血管事件的关系。方法入选2016年2月至2017年7月烟台市莱阳中心医院心内科住院及门诊诊室血压140/90 mm Hg的非高血压受试者320例,年龄40～79岁,由同一研究小组完成24 h动态血压监测,根据24 h平均收缩压≥130和(或)24 h平均舒张压≥80 mm Hg与否分为正常血压组(n=194)和MH组(n=126),分析两组动态血压参数的差异,随访并比较两组患者主要心脑血管事件(MACCE)的发生情况,随访终止时间为2018年6月,随访终点事件为新发心肌梗死、脑卒中或心源性死亡。结果 MH组体质量指数、吸烟及糖尿病比例、空腹血糖及糖化血红蛋白(HbA1c)水平高于正常血压组(均P0.05)。MH组24 h平均收缩压(24hSBP)、白天平均收缩压(dSBP)、夜间平均收缩压(nSBP)、白天收缩压平台、夜间收缩压平台、清晨收缩压上升速度[(14.9±9.3)比(11.2±9.2) mm Hg/h]高于正常血压组(均P0.01),MH组平均动脉压(MAP)、舒张压各参数水平也高于正常血压组(均P0.05)。MH组MACCE发生率高于正常血压组(7.14%比2.06%,P0.05)。Kaplan-Meier生存分析显示:MH患者发生MACCE风险明显增加(P=0.009),糖尿病患者MACCE发生风险高于非糖尿病患者(P=0.025)。多变量Cox回归分析显示:MH组清晨收缩压上升速度(HR=1.589,95%CI 1.161～2.175,P=0.004)、白天收缩压平台水平(HR=1.155,95%CI 1.005～1.327,P=0.042)是MACCE发生的危险因素。结论 MH患者白天收缩压平台水平升高和清晨收缩压上升速度加快可能是MACCE的危险因素。     

隐蔽性高血压对冠心病合并代谢综合征患者心脑血管事件的影响

目的探讨隐蔽性高血压(MH)对冠心病合并代谢综合征患者心脑血管事件的影响。方法选择2015-08～2017-08在该院经冠脉造影确诊的冠心病合并代谢综合征患者66例,根据24 h动态血压监测结果将其分为正常血压组(n=32)和MH组(n=34),分析两组动态血压参数的差异,随访并比较两组患者主要心脑血管事件(MACCE)的发生情况。结果 MH组体质量指数(BMI)、腰围水平高于正常血压组(P 0. 05)。MH组24 h平均收缩压(24hSBP)、白天平均收缩压(d SBP)、夜间平均收缩压(n SBP)、白天收缩压平台、夜间收缩压平台、清晨收缩压上升速度水平均高于正常血压组(P 0. 05)。单因素相关分析显示,24hSBP与腰围及BMI呈正相关(P 0. 05)。Logistic回归分析显示,较大的腰围和BMI是MH的危险因素(P 0. 05)。Kaplan-Meier生存分析显示,MH患者发生MACCE风险增加(P 0. 05)。Cox回归分析显示,较高水平的24hSBP和患有MH是MACCE发生的危险因素(P 0. 05)。结论超重和肥胖会升高血压水平和加剧清晨血压波动,24hSBP水平升高是冠心病合并代谢综合征患者发生MACCE的危险因素。     

诊室血压正常的代谢综合征患者血压波动状况及其对心脑血管事件发生的影响

目的 观察诊室血压正常的代谢综合征(MS)患者的血压波动情况,分析MS发生的影响因素及其对心脑血管事件的影响。方法 选择2015-02～2017-09在该院心内科住院的可疑冠心病患者125例,根据MS的发生情况将其分为非MS组(n=60)和MS组(n=65),比较两组一般临床指标及动态血压参数的差异,分析MS发生的影响因素及其对主要心脑血管事件(MACCE)发生的影响。结果 MS组腰围、体质量指数(BMI)、三酰甘油(TG)、空腹血糖和糖化血红蛋白(Hb A1c)水平高于非MS组,合并糖尿病、隐蔽性高血压(MH)人数比例大于非MS组,但HDL-C水平低于非MS组(P 0. 05)。MS组24 h平均收缩压(24hSBP)、白天平均收缩压(d SBP)、夜间平均收缩压(n SBP)、白天收缩压平台、夜间收缩压平台及清晨收缩压上升速度、24 h平均动脉压(24hMAP)、白天平均动脉压(d MAP)及夜间平均动脉压平台均显著高于非MS组(P 0. 05)。Logistic回归分析结果显示,较大的腰围、更高水平的BMI及清晨收缩压上升速度是促进MS发生的危险性因素,而较高水平的HDL-C是抑制MS发生的保护性因素(P 0. 05)。以发生MACCE为结局进行生存分析,结果显示MS组发生MACCE的风险显著高于非MS组(P 0. 05)。结论 MS的发生会升高收缩压水平和加剧清晨血压波动,并可能会进一步增加MACCE发生的风险。     

老年2型糖尿病患者睡眠障碍与动态血压节律和心率变异性的关系

目的探讨老年2型糖尿病患者的动态血压节律和心率变异性,并分析其与睡眠障碍的相关性。方法选择2016年8月至2017年12月期间我院收治的老年2型糖尿病患者136例,根据匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)将患者分为睡眠障碍组72例(PSQI7分)和非睡眠障碍组64例(PSQI≤7分),比较两组患者代谢指标、动态血压节律和心率变异性,并分析各指标与PSQI的相关性。结果睡眠障碍组空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹C肽和胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)明显高于非睡眠障碍组(P0.05)。睡眠障碍组白天收缩压、夜间收缩压、24 h收缩压、收缩压变异系数、夜间舒张压、24 h舒张压、舒张压变异系数明显高于非睡眠障碍组,收缩压夜间下降百分比、舒张压夜间下降百分比明显低于非睡眠障碍组(P0.05)。两组白天舒张压比较无统计学差异(P0.05)。睡眠障碍组患者24 h窦性R-R间期标准差(SDNN)、5 min窦性R-R间期标准差(SDANN)、相邻窦性R-R间期值50 ms百分比(PNN50)明显高于非睡眠障碍组(P0.05)。两组静息心率(RHR)比较无统计学差异(P0.05)。Pearson相关性分析显示:老年2型糖尿病患者PSQI与空腹C肽、HOMA-IR、收缩压变异系数、舒张压变异系数、SDNN、SDANN、PNN50呈正相关(P0.05),与收缩压夜间下降百分比、舒张压夜间下降百分比呈负相关(P0.05)。结论老年2型糖尿病患者睡眠障碍与动态血压节律和心率变异性密切相关,改善睡眠障碍可能有利于患者正常血压节律的恢复。     

吸烟对男性高血压患者晨间血压上升速度的影响

目的探讨长期吸烟对男性高血压患者血压昼夜节律的影响,进一步阐述晨间血压上升速度是否是发生心血管事件的危险因素。方法选择男性高血压患者300例,年龄40～79岁,受试者均无糖尿病病史,根据吸烟状况分为不吸烟组(n=100)、戒烟组(n=100)和吸烟组(n=100),由同一研究小组完成24h动态血压监测,采用双重逻辑方程模型(double logistic curve-fitting procedure)分析动态血压参数并进行统计学分析。结果①各组间年龄、体质量指数、饮酒比例、高血压病程、血糖、血脂、血肌酐、血尿酸等差异无统计学意义(P>0.05)。②吸烟组24h平均收缩压、白昼平均收缩压、24h脉压比不吸烟组和戒烟组高(P<0.05或P<0.01),收缩压白昼平台较戒烟组高(P<0.05)。不吸烟组与戒烟组各项参数比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。③吸烟组晨间收缩压上升速度要高于不吸烟组和戒烟组[(16.5±1.2)比(7.3±0.9)mm Hg/h,P<0.01;(16.5±1.2)比(9.8±0.9)mm Hg/h,P<0.01]。④单因素相关分析示晨间收缩压上升速度与收缩压白昼平台、24h脉压有相关性(r=0.151,0.143,P<0.05),不吸烟组及吸烟组收缩压上升速度仅与收缩压白昼平台有相关性(r=0.152,P<0.01;r=0.128,P<0.01)。校正年龄、体质量指数等因素后,偏相关分析显示:收缩压上升速度仍与收缩压白昼平台呈正相关(r总=0.232,P<0.01;r不吸烟=0.274,P<0.01;r吸烟=0.283,P<0.01)。⑤Logistic回归分析结果显示,晨间收缩压上升速度(OR=1.326,95%CI1.083～1.624,P=0.006)及收缩压白昼平台水平(OR=1.292,95%CI1.046～1.595,P=0.017)是靶器官损害的危险因素。结论长期吸烟的男性高血压患者白昼收缩压水平较高,晨间收缩压上升速度明显加快,晨间收缩压上升速度加快可能是心脑血管事件的危险因素。     

康复治疗对老年脑梗死急性期睡眠障碍患者动态血压的影响

目的探讨康复治疗对老年脑梗死急性期睡眠障碍患者动态血压的影响。方法选择265例老年脑梗死急性期患者进行匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分,将其分为睡眠障碍组(PSQI评分>7分)167例和非睡眠障碍组(PSQI评分≤7分)98例,同时给予2组患者康复治疗,观察2组患者治疗前、后动态血压参数变化的情况及睡眠障碍组患者经康复治疗后PSQI评分的变化。结果睡眠障碍组患者康复治疗后,睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、昼间功能与康复前比较有显著改善,差异有统计学意义(P<0.01)。2组患者康复治疗2周后,睡眠障碍组患者的24 h平均收缩压和舒张压、昼间平均舒张压、夜间平均收缩压和舒张压、24 h脉压、晨起收缩压和舒张压下降幅度与非睡眠障碍组患者比较差异有统计学意义(P<0.05),而2组患者昼间平均收缩压、昼间收缩压和舒张压变异、夜间收缩压和舒张压变异比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论康复治疗对改善患者睡眠质量,恢复老年脑梗死患者正常的血压昼夜节律具有重要意义。     

老年单纯收缩期高血压患者动态血压参数对脑白质病变的影响

目的探讨老年单纯收缩期高血压(ISH)患者24h动态血压参数对脑白质病变(WML)的影响。方法选择老年ISH患者96例,根据WML评分标准分为无-轻度WML组49例和中-重度WML组47例,比较2组患者一般情况及动态血压参数。结果中-重度WML组24h收缩压、昼间收缩压、夜间收缩压、昼间收缩压变异系数、夜间收缩压变异系数、非杓型、反杓型比例明显升高,而24h舒张压、昼间舒张压、夜间舒张压及杓型比例明显降低(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,24h收缩压(OR=2.89,95%CI:1.14~5.89,P=0.016)、昼间收缩压变异系数(OR=1.75,95%CI:1.30~3.42,P=0.005)、夜间收缩压变异系数(OR=1.46,95%CI:0.99~1.55,P=0.001)及年龄(OR=1.13,95%CI:0.82~1.57,P=0.021)是WML的独立危险因素。结论老年ISH患者24h收缩压、昼间收缩压变异系数、夜间收缩压变异系数是WML的独立危险因素,高收缩压、低舒张压、高收缩压变异系数及异常的血压节律对WML的发生、发展有不良影响。     

24h平稳降压对高血压靶器官保护的临床意义

目的:以血压负荷和血压变异性为观察指标,探讨原发性高血压(EH)患者 24h平稳降压对靶器官保护的临床意义。方法:对114例EH患者和22例正常人(对照组)进行24h无创性动态血压监测,EH患者按靶器官损害(TOD)程度分为3期,以及根据左室质量指数(LVMI)分为伴左室肥厚(LVH)和不伴 LVH(NLVH)组。结果:①EH患者LVMI与全天、白天、夜间平均收缩压(mSBP)、SBP负荷及其变异性呈正相关(P<0.01),与夜间 SBP 变异性相关性最强( r = 0. 45, P < 0.01);②24hSBP 负荷< 25%者 TOD 发生率低于≥25%者(27.3%∶71.4%,P<0.01);24 hSBP变异性<11.9者TOD发生率显著低于≥11.9者(28.1%∶88.0%,P<0.01)。结论:24 hSBP负荷及其变异性增大同样是高血压LVH的危险因素;降低 24 h尤其夜间 SBP负荷及其变异性可实现24 h平稳降压,有助于更好地保护靶器官。     

高龄老年高血压患者颈动脉内膜中膜厚度与动态血压参数的关系

目的 探讨高龄老年高血压患者颈动脉内膜中膜厚度(IMT)及其与动态血压参数特点相关性的研究.方法 将205例患者根据颈动脉超声检查结果分为3组:对照组为非颈动脉内膜中膜增厚(IMT＜1.0 mm),硬化组颈动脉内膜中膜增厚(1.0 mm＜IMT＜1.2 mm),斑块组为颈动脉内膜中膜增厚合并斑块(IMT≥1.2 mm),应用无创24 h动态血压监测系统记录24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、白天平均收缩压、白天平均舒张压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、24 h脉压及白天脉压、夜间脉压值,记录其中杓型高血压和非杓型高血压的比例和合并冠心病比例.用各组IMT均值与24 h平均收缩压、白天平均收缩压、夜间平均收缩压、24 h脉压、白天脉压、夜间脉压及冠心病发生率作相关分析.结果 斑块组和硬化组24 h平均收缩压、白天平均收缩压、夜间平均收缩压、24 h脉压、白天脉压及夜间脉压均高于对照组(P＜0.05).其中非杓型高血压在对照组中占54.3%,在硬化组占62.9%,斑块组占77.6%,差异有统计学意义(P＜0.05).各组冠心病发生率对照组为42.1%,硬化组为53.1%,斑块组89.5%,差异有统计学意义(P＜0.05).各组IMT均值与冠心病发生率及24 h平均收缩压、白天平均收缩压、夜间平均收缩压、24 h脉压、白天脉压和夜间脉压均呈正相关(r值分别为r=0.878,r=0.487,r=0.514,r=0.469,=0.448,r=0.492,r=0.435,P＜0.05).结论 高龄老年高血压患者动态血压的平均收缩压升高、平均脉压增大和血压昼夜节律消失是造成颈动脉内膜中膜厚度增厚及斑块形成的重要因素.颈动脉内膜中膜厚度斑块形成与冠心病的发生有良好的相关性.     

原发性高血压患者血压晨峰与心血管疾病危险因素相关性分析

目的:探讨原发性高血压患者血压晨峰和心血管疾病危险因素之间的相关性。方法:对入选的原发性高血压患者监测24 h动态血压,根据监测结果,将患者分为晨峰组(149例)和非晨峰组(173例)。测血生化。结果:晨峰组年龄、空腹血糖均显著高于非晨峰组(P<0.01);24 h平均收缩压(24 hSBP)、白昼平均收缩压(dSBP)、夜间平均收缩压(nSBP),24 h平均脉压(24 hPP)、白昼平均脉压(dPP)、夜间平均脉压(nPP),24 h平均血压(24 hMAP)、白昼平均血压(dMAP)、夜间平均血压(nMAP)均高于非晨峰组(P均<0.05),差异均有统计学意义。Pearson相关分析和多元线性逐步回归显示,血压晨峰与年龄、24 hSBP、空腹血糖呈正相关(β值分别为0.301、0240、0.250,P均<0.01)。结论:24 hSBP、年龄、空腹血糖是影响血压晨峰的主要危险因素。     

Does Short Sleep Duration in Daily Life Affect Morning Home Blood Pressure? Evaluation in Japanese People

A short sleep duration is expected to elevate blood pressure the next morning, but no report has evaluated this in detail using home blood pressure measurement. In this study, the relation between sleep duration and morning and evening home blood pressure and heart rate during seven consecutive days was evaluated. From 630 volunteers not receiving antihypertensive agents, we selected 478 subjects (318 male, 160 female; mean age: 39.0 years) whose 2–7 days of data consisted of 7–8 hours sleep duration (proper sleep period phase; mean sleep duration: 7.3 ± 0.3 hours) and less than 7 hours (short sleep period phase; 5.7 ± 4.9 hours). In the morning, systolic blood pressure and heart rate in the short sleep period phase (117.7 ± 14.9 mmHg, 67.3 ± 9.6/min) were significantly (p < 0.01) higher than those in the proper sleep period phase (116.9 ± 14.9 mmHg, 66.5 ± 9.1/min). However, there was no difference in morning diastolic blood pressure. Although the difference in morning systolic blood pressure had disappeared by the time of measurement before going to bed, the difference in heart rate was maintained (proper sleep period phase: 70.4 ± 10.2/min, short sleep period phase: 71.7 ± 10.7/min, p < 0.01). In conclusion, days with sleep duration of less than 7 hours showed higher morning systolic blood pressure and heart rate compared with days with sleep duration between 7 and 8 hours, but no difference was found in diastolic blood pressure. Moreover, although the difference in morning systolic blood pressure had disappeared at night, the difference in heart rate was still maintained.     

冠心病患者平板运动试验中的血压反应及其临床应用价值

目的研究冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)患者平板运动试验中的血压反应,探讨舒张压增量作为运动平板试验阳性的辅助诊断依据的临床应用价值。方法选取2015年3月至2018年11月在南京医科大学附属老年医院进行平板运动试验(treadmill exercise testing,TET)检查的患者142例,根据患者有无冠心病及原发性高血压(高血压)分为单纯冠心病组40例、单纯高血压组50例和健康对照组52例,记录患者在TET中的血压变化。结果冠心病组患者与健康对照组之间的收缩压增量比较,差异无统计学意义(P>0.05);高血压组患者与健康对照组之间的收缩压增量比较,差异有统计学意义(P<0.05)。冠心病组患者与健康对照组的舒张压增量比较,差异有统计学意义(P<0.05);高血压组患者和健康对照组的舒张压增量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。将舒张压增量作为冠心病的预测因子,结果显示TET中舒张压增量与冠心病之间显著相关。利用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)描绘出的舒张压增量界值为5.5 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),其敏感性为0.850,特异性为0.615,曲线下面积为0.713。结论选取舒张压增量为5.5 mmHg在协助诊断冠心病方面具有一定的准确性,在辅助TET可疑阳性的患者诊断冠心病时有一定的临床应用价值。     

男性正常高值血压人群应对方式对睡眠质量及血压的影响（英文）

目的：探讨社区男性正常高值血压人群应对方式对睡眠质量及血压的影响。方法：以匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）和应对方式问卷（CSQ）对120例社区男性正常高值血压人群进行评定,以PSQI〉7作为判断睡眠质量问题的标准,分为睡眠障碍组（51例）和正常睡眠组两组（69例）,并对睡眠障碍组实施心理干预。结果42.5%的男性正常高值血压人群存在睡眠障碍;与正常睡眠组比较,睡眠障碍组的PSQI[（6.43±2.59）分比（8.33±3.14）分]明显增加,舒张压明显升高[（81±8.91）mmHg比（88±5.69）mmHg];CSQ问卷＂解决问题＂因子分[（0.76±0.21）分比（0.61±0.18）分]、＂求助＂因子分[（0.52±0.26）分比（0.41±0.11）分]明显降低（P均〈0.05）;与干预前比较,睡眠障碍组心理干预12周后,应对方式中＂解决问题＂[（0.61±0.18）分比（0.71±0.12）分]、＂求助＂得分明显上升[（0.41±0.11）分比（0.51±0.13）分],PSQI得分[（8.33±3.14）分比（7.41±2.37）分]、舒张压[（88±5.69）mmHg比（80±4.17）mmHg]明显降低（P均〈0.05）。结论：心理干预可改善社区男性正常高值血压人群睡眠质量和降低其血压。     

高血压患者动态动脉僵硬指数与血压变异性的关系

目的探讨高血压患者动态动脉僵硬指数(AASI)与血压变异性(BPV)的关系。方法入选2009-03-2011-10中国医科大学附属第一医院就诊的高血压患者119例,所有患者均行24h动态血压监测。AASI定义为1减去24h舒张压和收缩压的回归系数。依据AASI水平,分为4组:AASI<0.30、0.30～<0.41、0.41～<0.52、≥0.52。结果相关性分析显示,AASI分别与年龄(r=0.301,P<0.01)、24h收缩压(r=0.276,P=0.001)、白昼收缩压(r=0.225,P=0.008)、夜间收缩压(r=0.366,P<0.01)、24h脉压(r=0.510,P<0.01)、24h收缩压标准差(r=0.297,P=0.001)呈正相关,而与24h舒张压标准差(r=-0.256,P=0.002)、24h平均心率标准差(r=-0.205,P=0.017)及24h平均动脉压标准差(r=-0.202,P=0.017)呈负相关。多元线性逐步回归分析显示,AASI与24h脉压和24h收缩压标准差呈正相关(β=0.321,β=0.725,均P<0.01),与24h舒张压标准差和24h平均动脉压标准差呈负相关(β=-0.428,β=-0.346,均P<0.01)。结论 AASI与BPV密切相关。     

生物反馈放松疗法治疗高血压病人的焦虑障碍

目的 观察生物反馈放松疗法治疗原发性高血压病人焦虑障碍的临床疗效.方法 对60例原发性高血压伴焦虑障碍的病人,在抗高血压药（氨氯地平）常规治疗的基础上,研究组30例加用生物反馈系统联合放松训练治疗,对照组30例加用抗焦虑药物舍曲林（sertraline）治疗.使用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale,HAMA）、匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index,PSQI）、副反应量表及测量诊所血压、评定临床疗效,于治疗前及治疗6周末各评定1次.结果 治疗后两组的HAMA、PSQI总分均显著低于治疗前（P＜0.01）,但研究组治疗后的HAMA、PSQI总分比对照组有显著性降低（P＜0.05和P＜0.01）;研究组治疗后的诊所测量的收缩压和舒张压低于对照组（P＜0.01）而不良反应少于对照组.结论 生物反馈放松疗法可治疗原发性高血压病人的焦虑障碍,并可明显改善睡眠总体水平、增强抗高血压药的疗效,是高血压病人伴焦虑障碍的一种安全有效的治疗.     

老年高血压患者血压节律变化与靶器官损害的关系

目的 探讨老年高血压患者血压节律变化与靶器官损害的关系. 方法 70例老年高血压患者均行24h动态血压检测、颈动脉超声和超声心动图检查,根据24 h动态血压检测结果分为2组:勺形组40例及非勺形组30例,并对2组颈动脉粥样硬化(CAS)、左室肥厚(LVH)及动态血压各参数进行比较. 结果 CAS及LVH检出率非勺形组均高于勺形组(P＜0.01);2组间24 h平均收缩压(24hSBP)及舒张压(24hDBP)、24 h收缩压和舒张压负荷值(24hSBPL、24hDBPL),差异无统计学意义(P＞0.05).勺形组白天平均收缩压(dSBP)及舒张压(dDBP)、白天收缩压和舒张压负荷值(dSBPL、dDBPL)高于非勺形组(P＜0.05).勺形组夜间平均收缩压(nSBP)及舒张压(nDBP)、夜间收缩压和舒张压负荷值(nSBPL、nDBPL)明显低于非勺形组(P＜0.01). 结论 老年高血压患者血压节律变化的消失与靶器官损害关系密切,高血压患者降压治疗的同时还需纠正紊乱的血压昼夜节律.     

持续气道正压通气对重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征合并高血压患者血压及血清瘦素水平的影响研究

目的探讨持续气道正压通气(CPAP)对重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)合并高血压患者血压及血清瘦素水平的影响。方法选取我院2011年3月—2014年3月收治的资料完整的重度OSAHS合并高血压患者98例,采用随机数字表法分为对照组40例和治疗组58例。对照组患者给予常规降压药物治疗,治疗组患者在常规降压药物治疗基础上给予CPAP。观察两组患者治疗前、治疗6个月后夜间收缩压、夜间舒张压、24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、呼吸暂停低通气指数(AHI)、最低动脉血氧饱和度(SaO2)、最长呼吸暂停时间、血清瘦素水平。结果组间比较:两组患者治疗前夜间收缩压、夜间舒张压、24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、AHI、最低SaO2、最长呼吸暂停时间及血清瘦素水平比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗组患者治疗后夜间收缩压、夜间舒张压、24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、AHI及血清瘦素水平低于对照组,最低SaO2高于对照组,最长呼吸暂停时间短于对照组(P0.05)。组内比较:对照组患者治疗后24 h平均收缩压、24 h平均舒张压较治疗前降低(P0.05),而治疗前后夜间收缩压、夜间舒张压、AHI、最低SaO2、最长呼吸暂停时间及血清瘦素水平比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗组患者治疗后夜间收缩压、夜间舒张压、24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、AHI及血清瘦素水平均较治疗前降低,最低SaO2较治疗前升高,最长呼吸暂停时间较治疗前缩短(P0.05)。直线相关分析结果显示,重度OSAHS合并高血压患者治疗后24 h平均收缩压与AHI呈正相关(r=0.587,P0.05),与最低SaO2呈负相关(r=-0.519,P0.05),与血清瘦素水平呈正相关(r=0.497,P0.05)。结论在常规降压药物治疗基础上联合CAPA治疗可有效减少重度OSAHS合并高血压患者夜间间歇性低氧血症,降低交感神经兴奋性及血清瘦素水平,进而使其血压降低,有利于更好地控制血压。