立体放射防护在介入治疗中的应用

目的:评价立体放射防护方法在介入治疗中的防护效果及其应用价值。方法:174例患者,介入治疗中分别采用床下铅橡胶帘、床边悬挂可活动式铅玻璃防护屏、医用铅防护服、铅防护围脖、铅防护眼镜及增加距离等X射线辐射防护措施,利用RAD60S个人报警剂量仪测量防护材料防护前后的X射线辐射剂量,并进行统计学分析。结果:铅玻璃防护屏、铅防护服、距离的增加可明显减少X射线辐射剂量,有显著性防护意义;X射线辐射剂量与透视和数字减影血管造影时间呈正相关,随着透视和减影造影时间的增加,医务人员和患者所接受的X射线辐射剂量明显增加。结论:立体防护在介入治疗中可有效减少X射线辐射剂量,保护医务人员和患者的身体健康。     

介入诊疗专用多功能X射线防护铅屏

本文作者设计了由专业工厂承制的介入诊疗专用多功能Ｘ射线防护铅屏（简称介入铅屏）,形成了一个完整的放射隔离保护区,防护范围大,无手术者受照裸区、不增加术者负重,不影响操作灵活性、防护效果可靠,弥补了现行穿戴法、吊屏法和普通铅屏法防护的不足。介入铅屏以设置的万向轮任意定位、滑动屏随床升降,铅吊帘封闭患躯周边透射区,铅玻璃窗随时观察患者颜面,辅设的无影照明灯、观片灯、内外对讲系统形成了多功能的特点,经４年多应用感到得心应手。市预防医学中心放射卫生科使用西安２６２厂生产的ＦＪ３４７（Ａ）Ｘ、γ剂量仪检…     

C形臂X线机透视下骨科手术不同防护用品的防护效果调查

我们调查了在C形臂X线机透视下63例四肢骨折及骨关节手术和35例经皮椎体成形手术病例术中使用不同防护用品（铅玻璃防护屏和铅防护服）的防护X线辐射效果,现报道如下。     

悬吊防护屏对介入医师最佳防护方案的体模研究

目的：探讨悬吊防护屏规格及摆放位置对介入手术中第一及第二术者辐射防护效果,为选择悬吊防护屏最佳辐射防护方案提供科学依据。方法在第一及第二术者站位,从地面20 cm至180 cm处,每隔20 cm放置一个个人计量仪。投照体位选择正位与左侧位。悬吊防护屏为铅玻璃(简称玻璃式)与铅玻璃下接铅橡胶皮(简称混搭式)两种。防护屏摆位分别为靠近术者、远离术者、在术者左侧及贴近球管4种。测量2种投照体位下,不同防护屏规格与摆位在第一及第二术者位9个高度的实时辐射剂量率,计算剂量屏蔽率。结果两种防护屏防护效果接近,以玻璃式略优。对于第一术者,正位投照时以近术者摆位的防护效果最佳,侧位投照则以术者左侧摆位的防护效果最好;对于第二术者,正及侧位投照均以近术者摆位防护效果最优。在最佳摆位情况下：正位投照时第一术者在120 cm高度、侧位投照时第一及第二术者各高度仍可检测到较高的辐射剂量率;第一与第二术者总体接受的辐射剂量接近;第一术者的剂量屏蔽率除正位120 cm高度稍低(玻璃式为60.11%,混搭式为39.89%)外,其余各点均高达93%以上,第二术者剂量屏蔽率为57%~97%;侧位屏蔽率整体略高于正位屏蔽率。结论两种防护屏防护效果接近,均能取得较好的防护效果,但正位投照时第一术者的120 cm高度及侧位投照时2位术者的各高度辐射剂量率仍相对较高,需加强对120 cm高度的辐射防护,并尽量少用侧位投照。     

自制多功能全方位X线防护屏

近年来,随着介入放射学的普及,X 线防护已成为一个重要课题,X 线不仅对病人辐射危害大,而且操作者长期操作辐射危害更大。因此,我们研制了多功能全方位防护屏,较好地解决了这一问题。一、材料铁皮、铅扳、铅橡皮、铅玻璃、槽钢、角铁、万向轮等。二、方法我们将多功能全方位防护屏设计成“门”字型,它由两个落地屏,一个横屏和两个吊屏构成。1.落地屏:位于诊断床两侧,尺寸相同,高     

妇科放射介入防护屏的研制

本文作者制作了一个放射防护屏对妇科经阴道放射介入手术作散射线防护 ,效果显著 ,现报道如下。一、材料与方法1 Ｘ射线机型 :Ｇ .Ｅ .ＴＸ Ⅲ型 5 0 0ｍＡ遥控胃肠机。手术者用近台操作控制台操纵。2 用 2ｍｍ厚铁板制成防护屏 ,主体尺寸为 70 0ｍｍ× 5 0 0ｍｍ ,另以 2ｍｍ厚铁板做成防护屏固定部分 ,将防护屏主体固定在诊断的头端 ,下方悬挂铅橡皮帘。3 经与妇科手术医生反复讨论并改进 ,使该防护屏在不影响术者操作的前提下 ,尽量起到防护散射线的目的。4 由苏州市卫生防疫站放射防护科对术中是否用该防护屏作照射剂量率测定。5 检测…     

HONEST MEDICAL

富江公司是一家以经营国外先进仪器,防 X 光射线产品,消耗性介入放射诊疗产品为主的机构,其独家经销,经销范围如下:-独家经销德国夏利(HANEL)公司-MAVIC 铅衣,铅围裙,铅围脖,增感屏,防护室,活动铅屏,介入放射术用的活动铅玻璃,铅眼镜,超薄铅手套,暗盒,荧光屏,X 光室防护盾用品,标记牌,病人的防护用品和改善50%X 光照片效果的诊断辅助器等。     

介入放射学X线防护新方法

在X线透视下长时间进行介入放射学各项手术操作时,医生和病人接受的X线量往往远高于安全剂量标准。我院自1987年开展介入放射学工作以来,采用铅橡胶进行防护收到了满意效果,现介绍如下: 材料与方法 日本岛津-ED150L500mA X线机。铅橡胶防护包括铅褥和铅翼两部分。     

介入放射医生的X射线防护

如何合理的应用X射线 ,减少不必要的照射 ,是人们必须考虑的问题。本文作者就介入医生如何去做好X射线防护作一探讨 ,供介入医生参考。1 严格按操作规程办事介入医生做介入手术的时间往往比较长 ,所以一定要加强个人防护意识 ,充分认识X射线的危害性 ,严格按操作规程办事 ,操作者一定要穿好铅衣 ,围好铅脖 ,戴上铅帽 ,不要图一时的轻松和方便而损伤身体。床下X射线管的射线在经过受照体后 ,出射量明显减少 ,对操作者的辐射量相应减少[1],所以 ,从放射防护的角度考虑 ,尽可能选用介入专用的C形臂或床下X射线管结构的X射线机 ,以便得到更好…     

悬吊防护屏对介入医师最佳防护方案的体模研究

目的：探讨悬吊防护屏规格及摆放位置对介入手术中第一及第二术者辐射防护效果,为选择悬吊防护屏最佳辐射防护方案提供科学依据。方法在第一及第二术者站位,从地面20 cm至180 cm处,每隔20 cm放置一个个人计量仪。投照体位选择正位与左侧位。悬吊防护屏为铅玻璃（简称玻璃式）与铅玻璃下接铅橡胶皮（简称混搭式）两种。防护屏摆位分别为靠近术者、远离术者、在术者左侧及贴近球管4种。测量2种投照体位下,不同防护屏规格与摆位在第一及第二术者位9个高度的实时辐射剂量率,计算剂量屏蔽率。结果两种防护屏防护效果接近,以玻璃式略优。对于第一术者,正位投照时以近术者摆位的防护效果最佳,侧位投照则以术者左侧摆位的防护效果最好;对于第二术者,正及侧位投照均以近术者摆位防护效果最优。在最佳摆位情况下：正位投照时第一术者在120 cm高度、侧位投照时第一及第二术者各高度仍可检测到较高的辐射剂量率;第一与第二术者总体接受的辐射剂量接近;第一术者的剂量屏蔽率除正位120 cm高度稍低（玻璃式为60．11%,混搭式为39．89%）外,其余各点均高达93%以上,第二术者剂量屏蔽率为57%～97%;侧位屏蔽率整体略高于正位屏蔽率。结论两种防护屏防护效果接近,均能取得较好的防护效果,但正位投照时第一术者的120 cm高度及侧位投照时两位术者的各高度辐射剂量率仍相对较高,需加强对120 cm高度的辐射防护,并尽量少用侧位投照。     

99Tcm-MDP全身骨显像受检者外照射剂量的研究

目的 研究99Tcm-亚甲基二膦酸盐（MDP）全身骨显像受检者对非核医学科人员的外照射剂量,以有效减少非受检者的受照辐射剂量。 方法 选取 2018年8月至2019年1月在中国科学技术大学附属第一医院行99Tcm-MDP全身骨显像的51例受检者进行回顾性研究,其中男性26例、女性25例,年龄22~91（62.23±13.36）岁。所有受检者注射925 MBq 99Tcm-MDP后,根据饮水1000 mL后0.5 h内有无排尿分为排尿组（n=39）和未排尿组（n=12）,检测注射药物后0.5、1、2、3、4、6 h时受检者腹部和头部水平距离0.5、1、2、4、6 m处的辐射剂量当量率和累积剂量当量。2组间比较采用两独立样本的Mann-Whitney U检验,多次测量的不同时间、不同距离辐射剂量当量率的比较采用重复测量方差分析,配对样本采用非参数Wilcoxon检验。 结果 排尿组受检者在腹部水平距离0.5、1、2、4、6 m处的辐射剂量当量率均低于未排尿组[（40.29±4.67）μSv/h对（77.29±10.71）μSv/h、（15.22±1.64）μSv/h对（29.48±4.56）μSv/h、（4.15±0.47）μSv/h对（7.45±1.07）μSv/h、（1.32±0.10）μSv/h对（2.63±0.31）μSv/h、（0.45±0.05）μSv/h对（0.78±0.15）μSv/h],且差异均有统计学意义（Z=5.148~5.251,均P<0.001）。排尿组受检者腹部和头部的辐射剂量当量率均随着时间和距离的增加而迅速降低,且差异有统计学意义（F=3105.426~5397.675,均P<0.001）;排尿组受检者的辐射剂量当量率随着药物注射后时间的延长而显著下降。与排尿组受检者腹部水平距离0.5 m处6 h的累积剂量当量[（148.51±13.83）μSv]相比,1 m处6 h的累积剂量当量[（55.85±5.22）μSv]显著下降,且差异有统计学意义（Z=5.610,P<0.001）;与排尿组受检者头部水平距离0.5 m处6 h的累积剂量当量[（132.74±12.95）μSv]相比,1 m处6 h的累积剂量当量[（49.88±4.72）μSv]显著下降,且差异有统计学意义（Z=5.438,P<0.001）;排尿组受检者的累积剂量当量随着照射时间的延长而增加、随着距离的增加而减少。 结论 99Tcm-MDP全身骨显像对于非核医学科人员的照射剂量远远小于国内、国际法律规定限值（个人年有效剂量当量≤1 mSv）,与注射药物后3 h的受检者距离1 m以上即可避免大部分额外辐射。     

头颈部125I放射性粒子植入术中及术后患者周围辐射安全评价

目的 对头颈部¹²⁵I粒子植入术中及术后患者周围辐射剂量进行监测和安全评价。方法 40名接受头颈部¹²⁵I粒子植入术的患者按照粒子植入部位分为面颈部组和口腔内组,手术时监测距其皮肤表面30 cm处不同方向的辐射剂量率,术后监测距其皮肤表面30、50和100 cm处不同方向上的辐射剂量率,对口腔内组分别记录患者张口以及闭口状态下的辐射剂量率,参考国家辐射安全标准进行分析研究。结果 手术中位于患者靶区侧的辐射剂量［(2.60±0.37 μSv)］明显大于处于患者颅顶侧［(0.28±0.05)μSv］或靶区对侧［(0.15±0.03)μSv)］(t=25.62、29.51, P＜0.05);术后口腔内组患者张口状态下距其正前方30和50 cm处的辐射剂量率［(21.71±0.92)和(9.50±0.38) μSv/h)大于闭口状态［(9.29±1.14)和(4.61±1 μSv/h)］,差异有统计学意义 (t=35.87、13.70, P＜0.05);而100 cm处分别为(1.54±0.05)和(1.34±0.45)μSv,差异无统计学意义(t=1.94, P >0.05)。面颈部组在距患者靶区侧30、50和100 cm处的辐射剂量率分别为(66.28±3.31)、(35.06±3.05)和(1.72±0.17) μSv/h,大于口腔内组［(52.46±3.54)、(20.78±2.01)和(1.55±0.13)μSv/h］(t=12.74、15.51、3.69, P< 0.05),两组靶区侧100与30 cm相比辐射剂量率减少(t=86.39、63.55、155.44,P＜0.05)。100 cm处面颈部组靶区侧的辐射剂量率为(1.72±0.17)μSv/h,口腔内组正前方张口状态为(1.55±0.13)μSv/h,闭口状态为(1.18±0.42)μSv/h,均符合国家辐射安全标准。结论 头颈部¹²⁵I粒子植入术后患者对医护人员及公众辐射影响很小,注意距离和接触时间以及接触方向可以实现辐射安全。     

CT引导下125I粒子植入对相关医务人员的辐射剂量评估

目的评估CT引导下125I粒子植入过程中相关医务人员在不同距离及有无辐射防护措施下的周围剂量当量率。方法125I粒子植入后立即使用多功能射线检测仪测量50例125I粒子植入患者距粒子植入部位体表不同垂直距离（5 cm、10 cm、1 m、2 m和3 m）及有无防护措施条件下的周围剂量当量率,评估医务人员受到的辐射剂量。组间比较采用单因素方差分析。结果距离粒子植入部位体表垂直距离为5 cm、10 cm、1 m、2 m和3 m处的周围剂量当量率分别为（1091.75±10.53）、（1055.50±31.68）、（123.45±20.83）、（20.95±6.10）和（7.78±3.24）μSv/h。0.5 mm铅当量铅衣屏蔽后5 cm、10 cm、1 m、2 m和3 m处的周围剂量当量率分别为（1.36±2.03）、（0.97±1.48）、（0.46±0.63）、（0.29±0.34）和（0.14±0.12）μSv/h。屏蔽前后周围剂量当量率的差异均有统计学意义（F=183.718、71.202、217.411、184.169、108.222,均P < 0.05）。结论CT引导下125I粒子植入过程中相关医务人员采取适当的距离防护及穿戴个人防护用品可以大大降低125I粒子带来的辐射影响。     

心血管介入手术中透视时间作为辐射剂量警示指标的可行性研究

目的以心血管介入术后采集空气比释动能(reference air kerma,AK)值和剂量面积乘积(dose-area product,DAP)值数据为依据,分析术中透视时间报警设置作为心血管介入手术辐射剂量的监测和警示工具的可行性。方法回顾性分析2016年11月至2018年1月上海长海医院736例冠状动脉造影术(CAG)和经皮冠状动脉治疗术(PCI)病例,收集术中透视时间、AK和DAP数据资料。德国西门子成像设备分组(Ceiling系统和Biplane系统)和手术类型分组(CAG和PCI),对辐射剂量数据进行比较,以及对心血管介入手术AK和DAP值与透视时间数据采用Spearman检验解析相关性。结果Ceiling和Biplane成像系统中手术透视时间为(8.9±7.8)和(8.6±7.3)min,透视AK均值和DAP均值分别为(472±474)、(510±509)mGy、(4548±4085)和(4255±3781)μGy·m^2,术中总(透视+造影)AK和DAP均值为(703±595)、(733±614)mGy、(6253±4938)和(5681±4432)μGy·m^2。CAG与PCI术中透视时间均值分别为(2.4±0.9)和(15.7±4.9)min。PCI透视辐射剂量(AK和DAP)与术中总辐射剂量比值分别为74%和78%。心血管介入手术中透视时间与AK值(r=0.822)和DAP值(r=0.844)都呈高度相关性(P<0.001)。结论透视采集辐射剂量是心血管介入手术中辐射剂量的主要来源,辐射剂量随透视时间延长而增加,透视时间监测和报警设置在心血管介入临床应用中作为术中辐射防护工具有一定的参考和警示价值。     

Staff Radiation Doses to the Lower Extremities in Interventional Radiology

The purpose of this study was to investigate the radiation doses to the lower extremities in interventional radiology suites and evaluate the benefit of installation of protective lead shielding. After an alarmingly increased dose to the lower extremity in a preliminary study, nine interventional radiologists wore thermoluminescent dosimeters (TLDs) just above the ankle, over a 4-week period. Two different interventional suites were used with Siemens undercouch fluoroscopy systems. A range of procedures was carried out including angiography, embolization, venous access, drainages, and biopsies. A second identical 4-week study was then performed after the installation of a 0.25-mm lead curtain on the working side of each interventional table. Equivalent doses for all nine radiologists were calculated. One radiologist exceeded the monthly dose limit for a Category B worker (12.5 mSv) for both lower extremities before lead shield placement but not afterward. The averages of both lower extremities showed a statistically significant dose reduction of 64% (p < 0.004) after shield placement. The left lower extremity received a higher dose than the right, 6.49 vs. 4.57 mSv, an increase by a factor of 1.42. Interventional radiology is here to stay but the benefits of interventional radiology should never distract us from the important issue of radiation protection. All possible measures should be taken to optimize working conditions for staff. This study showed a significant lower limb extremity dose reduction with the use of a protective lead curtain. This curtain should be used routinely on all C-arm interventional radiologic equipment.     

Radiation exposure of medical staff from interventional x-ray procedures: a multicentre study

The purpose of this study was to analyse the radiation exposure of medical staff from interventional x-ray procedures. Partial-body dose measurements were performed with thermoluminescent dosimeters (TLD) in 39 physicians and nine assistants conducting 73 interventional procedures of nine different types in 14 hospitals in Germany. Fluoroscopy time and the dose–area product (DAP) were recorded too. The median (maximum) equivalent body dose per procedure was 16 (2,500) μSv for an unshielded person; the partial-body dose per procedure was 2.8 (240) μSv to the eye lens, 4.1 (730) μSv to the thyroid, 44 (1,800) μSv to one of the feet and 75 (13,000) μSv to one of the hands. A weak correlation between fluoroscopy time or DAP and the mean TLD dose was observed. Generally, the doses were within an acceptable range from a radiation hygiene point of view. However, relatively high exposures were measured to the hand in some cases and could cause a partial-body dose above the annual dose limit of 500 mSv. Thus, the use of finger dosimeters is strongly recommended.     

Reduction of β-radiation exposure during preparation of 188Re-labelled Lipiodol for hepatocellular carcinoma treatment

Rhenium-188 (188Re) is of widespread interest for treating various diseases because of its attractive physical and chemical properties. The routine preparation of therapeutic doses of 188Re-labelled tracers can result in significant radiation exposure to the operator. We studied the impact of automating the preparation of 188Re-Lipiodol on the radiochemist's exposure, as well as the importance of the model of syringe shielding. To monitor radiation exposure continuously readable electronic personal dosimeters were used. Thermoluminescence dosimeters were fixed to the probable most exposed fingers of the radiochemist during preparation of the radiotracer and during the syringing. Dose rates were measured using a Babyline. Automation of the synthesis reduced personal dose equivalents from 2.60±4.35 to 1.61±1.20 μSv/GBq [Hp(10)] and from 38.37±55.28 to 21.84±16.14 μSv/GBq [Hp(0.07)]. Dose to the extremities was also reduced (-80% for the right hand; -58% for the left one). The Lemer-Pax PSWG syringe shield led to a slightly lower dose to the hands compared with the Medisystem (1.1±0.27 vs. 1.34±0.6 mSv/GBq for the right finger). Automation of the synthesis leads to a significant decrease in radiation exposure to the operator. The Lemer-Pax PSWG syringe shield provides better hand protection than the smaller Medisystem Mediclic.     

Radiation-Shielding Devices: The Best Combination for Spine Interventional Procedures

PurposeAlthough many studies have examined the efficiency of various protective devices for reducing the dose of radiation exposure to physicians during interventional pain procedures, no study has compared the protective effect of these devices when they are used in combination. The purpose of this prospective experimental study was to determine the best combination of radiation-shielding devices.Materials and MethodsUsing anthropomorphic phantoms of a physician and patient, we measured the radiation protection efficiency (RPE) of each of the following protection methods and in combination during C-arm–guided simulated lumbar epidural injection: (a) personal protective equipment (PPE), (b) bedside curtain shield (Curtain), (c) x-ray tube filter (Filter), and (d) fluoroscopic collimation method (Collimation). We measured exposure doses using personal electronic dosimeters at the eye, thyroid, and gonad levels for 1 minute. Each experiment was repeated 15 times.ResultsThe radiation exposure dose and RPE with the best single-, double-, and triple-protection methods were as follows: PPE for the single-protection method (11.82 μSv/min, 80.04%), PPE + Collimation for the double-combination method (4.68 μSv/min, 92.09%), and PPE + Collimation + Curtain for the triple-combination method (3.08 μSv/min, 93.39%). Additionally, PPE + Collimation + Curtain + Filter for the quadruple-combination method resulted in a radiation exposure and RPE of 2.91 μSv/min and 93.61%, respectively, compared with nonprotection.ConclusionsThe best single-, double-, and triple-protection method was PPE, PPE + Collimation, and PPE + Collimation + Curtain, respectively. While preparing protective equipment, we recommend prioritizing equipment in this order.     

甲状腺乳头状癌患者术后首次131I治疗后辐射剂量率的影响因素及出院时间的探讨

目的 探讨甲状腺乳头状癌(PTC)患者术后首次131I治疗后影响辐射剂量率降低的相关因素,并预估其住院隔离时间。方法 选取2015年5月至2018年11月于南方医科大学珠江医院住院并首次行131I治疗的PTC患者167例,其中男性43例、女性124例,年龄(37.14± 12.00)岁。将所有患者按治疗剂量分为高剂量组(63例)和低剂量组(104例),于治疗后24、48、72、96 h时测量距离患者1 m处的辐射剂量率,将治疗后患者体内滞留131I活度为400 MBq时的时间点定为出院时间。采用多重线性回归方法分析影响辐射剂量率降低的相关因素。组间比较采用两独立样本非参数检验或两独立样本t检验。结果 PTC患者首次行131I治疗后的辐射剂量率随时间推移迅速下降,高剂量组治疗后的24、48 h辐射剂量率[(70.62±34.45)、15.64 μSv/h]明显高于低剂量组[(11.27±5.13)、2.03 μSv/h],且差异均有统计学意义(t=-13.581、-7.952,均P <0.01)。81.0%(51/63)和90.5%(57/63)的高剂量组患者分别可在治疗48 h和72 h后出院,99%(103/104)的低剂量组患者可在治疗24 h后出院。多重线性回归分析显示,131I剂量和2 h摄碘率对高剂量组24 h辐射剂量率的影响有统计学意义(F=9.23,复相关系数R2=0.212,P<0.01),高剂量组24 h辐射剂量率与2 h摄碘率和131I剂量呈正相关;性别、24 h摄碘率和残甲法3对高剂量组48 h辐射剂量率的影响有统计学意义(F=34.45,复相关系数R2=0.622,P<0.01),48 h辐射剂量率与24 h摄碘率和残留甲状腺体积呈正相关,与性别呈负相关;131I剂量和24 h饮水量对低剂量组24 h辐射剂量率的影响有统计学意义(F=12.76,复相关系数R2=0.186 ,P<0.01),低剂量组24 h辐射剂量率与131I剂量呈正相关,与24 h饮水量呈负相关。结论 PTC术后患者首次131I治疗24 h后,影响其辐射剂量率降低的主要因素是服用131I的剂量,而48 h后的主要影响因素是24 h甲状腺摄碘率、残留甲状腺体积和性别。低剂量组和高剂量组平均住院时间分别为1 d和2 d左右。