光固化单组分复合体Dyract修复牙体缺损临床分析

目的：探讨光固化单组分复合体Dyract在牙体缺损修复中的疗效。方法：对628例牙列缺损患者采用光固化单组分复合体Dyract修复的方法治疗。结果：628例，875颗牙，优94．3％，良5．0％，失败率0．7％。结论：光固化单组分复合体Dyract修复牙体缺损疗效满意，易于推广使用。     

Dyract AP复合充填材料在前牙美容修复中的应用

为了探讨Dyract AP复合充填材料在前牙美容修复中的效果,Dyract AP复合充填材料修复前牙牙体缺损,共150颗患牙,并在条件基本相同的情况下,采用光固化复合树脂修复前牙牙体缺损作为对照,共150颗患牙,随访观察18－24月,结果表明：Dyract AP组有3颗修复物脱落,其脱落率为2．00％,低于复合树脂组（脱落率4％）（P＞0．05）,Dyract AP组密合度失败率为2．0％,。无牙髓病变发生,其总失败率为2．00％,均低于复合树脂组（P＜0．01）,临床应用表明,Dyract AP复合充填材料是前牙美容修复一种较好的修复材料,值得临床推广应用。     

Z250复合树脂应用于前牙美容修复的美学探讨

【目的】探讨应用Z250复合树脂进行前牙美容修复的美容效果及操作体会。【方法】对各类前牙缺损牙体预备后，应用Z250复合树脂进行牙体充填或牙面覆盖，以Dyract AP复合体作对照。随访18月后复查，检查前牙美容修复的成功率。【结果】Z250复合树脂修复前牙牙冠部分缺损、前牙各类龋洞、牙间隙过宽及过小牙的成功率分别为82．80％、91．09％、86．30％和84．62％，与对照组比较，成功率无统计学差异。【结论】Z250光固化复合树脂操作性能良好，是前牙美容修复的理想材料。牙体预备和充填的操作技巧、操作的审美观和美容修复技术、材料的比色选色、修复体的打磨抛光等，均能影响前牙美容修复效果。     

光固化复合体修复牙釉质发育不全的效果观察

目的 比较Dyract复合体与光固化复合树脂修复牙釉质发育不全的效果。方法 对80例524颗釉质发育不全牙分成两组，一组用Dyract复合体修复274颗牙，一组用光固化复合树脂修复250颗牙。结果 经过1年-2年的跟踪观察，Dyract组成功率达91％，复合树脂组成功率为74％，两组有显著性差异（P〈0．05）。结论 Dyract复合体粘结性强，对牙髓刺激性小．是修复牙釉发育不全的理想材料。     

可见光固化复合体临床应用体会

光固化复合体以其色泽好，抗压力强度高，边缘封闭好，耐磨性高等特殊性能被临床所应用，我科采用光固化复合体修复各类牙体缺损，取得了较好的疗效。现报道一年的临床效果。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的对复合体Dyract AP与光固化玻璃离子水门汀3M-Vitremer修复楔状缺损的临床效果进行比较.方法55例390颗楔状缺损牙分别用复合体Dyract AP(A组)与光固化玻璃离子水门汀(Vitremer,美国3M公司)(B组)修复,于修复后1.5～2年复查.结果A组成功率94.68%,B组88.12%,两组差异有统计学意义.结论两种材料均为临床修复楔状缺损的较理想材料,Dyract AP临床效果优于3M-Vitremer.     

Dyract复合体修复楔状缺损患牙的疗效观察

目的 探讨Dyract复合体修复牙体楔状缺损的临床疗效.方法 选取Dyract复合体修复牙体楔状缺损患者为观察组(100例),应用光固化复合树脂的患者为对照组(100例),对比两种不同材料修复牙体楔状缺损的成功率.结果 复诊两组患者2年、4年的成功率,差异有明显统计学差异,且观察组发生牙髓炎、根尖周炎、密合差、充填物脱落的比率明显低于对照组(P<0.05).结论 Dyract复合体修复牙体楔状缺损疗效好,并发症少,成功率高,值得临床推广应用.     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的：对复合体Dyract AP与光固化玻璃离子水门汀3M-Vitremer修复楔状缺损的临床效果进行比较。方法：55例390颗楔状缺损牙分别用复合体Dyract AP（A组）与光固化玻璃离子水门汀（Vitremer,美国3M公司）（B组）修复,于修复后1.5-2年复查。结果：A组成功率94.68%,B组88.12%,两组差异有统计学意义。结论：两种材料均为临床修复楔状缺损的较理想材料,Dyract AP临床效果优于3M-Vitrem-er。     

对前牙冠折所致切角缺损修复的疗效观察

目的：探讨Dyract复合体修复前牙切角缺损的临床疗效。方法：采用两种修复材料对前牙外伤所致的冠折缺损进行修复，共128颗牙，随访3年进行疗效评定。结果：Dyract复合体辅以自攻自断螺旋固体钉的成功率（95．12％），高于光固化复合树脂以自攻自断钉的修复（76．47％，P＜0．05）。结论：随着时间的延长，光固化复合树脂的疗效会降低，而Dyract复合体的疗效较好。     

不同材料对楔状缺损疗效影响的分析

目的 比较Dyract AP复合体和3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法 便利取样法选取2009年7月至2011年6月接受楔状缺损修复治疗的89例患者的246颗楔状缺损患牙,随机法分为A、B两组。A组（121颗）采用Dyract AP复合体充填修复,B组（125颗）采用3 M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀充填修复,随访期为2年,评定两种材料修复成功率.结果 术后1年末,A组患牙修复成功率（91.0％）与B组（93.2％）比较,差异无统计学意义（x^2 =0.393,P＞0.05）;术后2年末,A组成功率（79.4％）显著低于B组（89.4％）,两组差异有统计学意义（x^2 =4.100,P ＜0.05）.结论 3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀修复楔状缺损效果优于Dyract AP复合体。     

两种材料修复楔状缺损的临床对比研究

目的：比较Dyract复合体和光固化TPH树脂修复楔状缺损的临床效果。方法：将192颗楔状缺损患牙随机分为2组。分别用Dyract复合体和光固化TPH树脂修复，参考USPHS评价系统对修复后的近、远期效果进行分析比较。结果：Dyract复合体和光固化TPH树脂1～2年的各项临床指标满意率无明显差异；3～4年Dyract复合体组除色泽协调性与光固化TPH树脂差异无统计学意义外，其余各项临床指标满意率均大于光固化TPH树脂，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于光固化TPH树脂，是一种较为理想的楔缺充填材料。     

3种材料修复楔状缺损的疗效观察

目的观察采用不同材料充填修复楔状缺损的临床疗效。方法将500颗需要进行楔状缺损修复的患牙随机分成3组,分别用3M玻璃离子水门汀(1组172颗),Z350复合树脂(2组195颗),Dyract复合体(3组133颗)充填修复楔状缺损,随访1年。结果随访1年,1组成功率87.8%,2组成功率94.9%,3组成功率为98.5%。2组和3组之间差异无统计学意义(P>0.05),1组与2组、3组之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Dyract复合体和Z350复合树脂的临床疗效优于玻璃离子,是较为理想的修复楔状缺损的材料。     

排龈对Dyract复合体修复楔形缺损疗效的影响

目的观察排龈对Dyract复合体修复楔形缺损疗效的影响。方法选择96例606个楔形缺损牙随机分为两组，经牙面处理后，A组排龈线排龈后Dyract复合体修复，B组直接Dyract修复，随访2年。结果半年后复查A组成功率为99．02％，B组成功率为98．00％；1年后复查A组成功率为98．33％，B组成功率为93．58％；2年后复查，A组成功率为96．20％，B组成功率为88．85％。结论排龈可提高Dyract复合体修复楔形缺损牙的成功率。     

三种材料修复楔状缺损的临床效果比较

目的比较Dyract复合体、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂3种材料修复楔状缺损的效果。方法对93例共360颗楔状缺损的患牙随机分成3组,各修复120颗。结果经过18个月的追踪观察,Dyract组成功率达98.33%,玻璃离子组成功率为96.67%,复合树脂组成功率为90.83%。结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子与复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。     

Dyract复合充填材料修复前牙间隙的疗效观察

目的 观察Dyract复合材料在前牙间隙修复中的应用。方法 对68名患128个前牙间隙用Dyract复合材料进行修复，分别观察一年和两年后的疗效。结果 一年成功率为91.6%，两年成功率为87.5%。结论 Dyract复合材料修复前牙间隙成功率高，优点多。     

两种材料修复牙体楔状缺损临床疗效观察

目的比较玻璃离子和光固化树脂两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果。方法129例患者共528楔状缺损患牙，随机分为A、B两组，A组用玻璃离子充填修复，B组用光固化树脂修复，观察1年，比较效果。结果A组修复267颗患牙，成功234颗，成功率87．6％。B组充填修复261颗患牙，成功197颗，成功率75．5％。结论玻璃离子修复牙体楔状缺损效果优于光固化树脂，差异有显著性（P〈0．05）。     

自酸蚀与非酸蚀粘接系统和复合树脂修复牙体缺损的疗效分析

目的：比较自酸蚀粘接系统和复合树脂修复牙体缺损的效果.方法：随机抽取212颗患牙随机分为两组,治疗组112颗,采用自酸蚀底料的可乐丽菲露SE BOND及AP-X复合树脂修复牙体缺损,对照组100颗,应用Dyract复合体（非酸蚀型）充填治疗,治疗后随访观察1,3,6个月,所得结果用四格表x2检验.结果：治疗组修复体成功率达98%,而对照组则为90%,两组疗效有显著性差异（P＜0.05）.结论：应用自酸蚀粘接系统和复合树脂修复牙体缺损,可以获得较好的固位性能和边缘封闭性,值得临床推广.     

不同材料修复楔状缺损的临床观察

目的:观察不同修复材料修复楔状缺损的临床疗效。方法:对330例楔状缺损牙,分别用玻璃离子水门汀、复合树脂和二者联合应用修复,观察1～2年的修复效果。结果:玻璃离子水门汀修复楔状缺损2年成功率高于复合树脂修复,二者联合应用成功率均高于二者单独应用的成功率。结论:玻璃离子水门汀和复合树脂联合应用修复楔状缺损是口腔门诊值得推荐的方法。