胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速30例临床分析

目的：探讨胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果及安全性。方法：回顾性分析2011年1月至2012年12月收治的应用胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速30例的临床资料。结果：本组30例中,3小时内恢复窦性心律25例（83．3％）,5小时内恢复窦性心律2例（6．7％）,8小时内恢复窦性心律2例（6．7％）,24小时内恢复窦性心律1例（3-3％）;治疗过程中未见严重副作用。结论：胺碘酮治疗快速性室上性心动过速安全有效。     

胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速56例临床分析

目的：总结胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及副作用.方法：回顾性分析2010年1月至2012年12月我科收治的阵发性室上性心动过速患者56例的临床资料,56例阵发性室上性心动过速患者均为临床诊断,胺碘酮采取静脉应用,负荷量（150 mg）加维持量（1 mg/min）,首次给药后15-20 min未复律者,再给予负荷量150 mg,负荷总量小于500 mg,2小时后进行疗效和副作用判断.结果：本组56例患者中,1小时内复律21例（37.5％）,2小时内复律49例（87.5％）,无效7例（12.5％）;出现低血压3例（5.4％）,恶心2例（3.6％）,浅静脉炎1例（1.8％）,均无需特殊处理.结论：胺碘酮静脉应用治疗阵发性室上性心动过速疗效显著,副作用少,值得临床推广应用.     

普罗帕酮和胺碘酮注射液治疗阵发性室上性心动过速的临床分析

选取86例患有阵发性室上性心动过速患者分成胺碘酮组与普罗帕酮组各43例,胺碘酮组采用胺碘酮注射液进行治疗,普罗帕酮组采用普罗帕酮注射液进行治疗,对两组临床疗效进行比较。结果胺碘酮组和普罗帕酮组总有效率分别为90.7%与86.0%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。采用普罗帕酮和胺碘酮注射液治疗阵发性室上性心动过速均能取得较理想的临床疗效,但胺碘酮注射液效果更为明显。     

微泵输注胺碘酮转复室上性心动过速的疗效分析

目的：比较胺碘酮微泵输注与常规静脉推／滴注用于急诊转复室上性心动过速的疗效和安全性。方法：回顾性分析2010年1月-2012年12月应用胺碘酮急诊转复室上性心动过速并抢救成功的41例患者的临床资料,将应用微泵输注的21例为治疗组,常规静脉推／滴注的20例为对照组。两组均先给予负荷量胺碘酮150mg静脉推注或微泵输注,若未转复,治疗组给予胺碘酮300mg微泵输注,对照组给予胺碘酮300mg静脉滴注,未能转复或心律控制不满意者再追加静脉注射胺碘酮150mg,比较两组的转复时间,追加用药例数和副反应（静脉炎、低血压）的发生率。结果：治疗组的平均转复时间（30．5±2．7）min明显短于对照组的（51．5±4．0）min,P〈0．01;治疗组在追加用药例数和副反应的发生率方面均明显优于对照组,P〈O．05。结论：与常规静脉推／滴注胺碘酮用于急诊转复室上性心动过速相比较．微泵输注的起效快．操作简便．增加用药量少．副反应低。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床研究

目的:探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效.方法:将2007年1月至2010年12月收治的阵发性室上性心动过速62例随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组各31例,分别应用胺碘酮和普罗帕酮治疗,比较两组的临床疗效.结果:胺碘酮组和普罗帕酮组的总有效率分别为90.3%(28/31)和83.9%(26/31),差异无统计学意义(P>0.05).结论:胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速均可取得较好的临床疗效,但胺碘酮更好.     

胺碘酮与心律平治疗阵发性室上速的疗效观察

目的：比较胺碘酮与心律平静脉注射治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效。方法：使用胺碘酮150mg、心律平70mg静注治疗PSVT各25例。首剂治疗无效者隔15-20分钟重复1次。结果：胺碘酮组23例PSVT发作终止，心律平组22例PSVT发作终止，都恢复窦性心律。两组复律成功率分别为92％和88％（P〉0．05）。结论：静注胺碘酮与心律平治疗PSVT疗效满意，可作为抢救PSVT患者的首选药物之一。     

胺碘酮治疗室性心律失常的观察与护理

胺碘酮是迄今认为最有效的抗心律失常药，对预防致命性室性心动过速、复发性心房扑动、心房颤动、阵发性室上性心动过速以及预激综合征伴发的快速性心律失常均有效。我科自2003年-2004年采用胺碘酮治疗快速性心律失常56例，收到了良好的效果。现将护理体会报告如下。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的：探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性心房颤动的临床效果。方法：将80例阵发性房颤患者随机分为治疗组和对照组，对照组予以胺碘酮治疗，治疗组在对照组胺碘酮治疗的基础上加用美托洛尔，疗程6个月，观察两组治疗阵发性心房颤动维持窦性心律的临床效果。结果：治疗组显效20例（50％），有效15例（37．5％），无效5例（12．5%）；对照组显效13例（32.5%），有效17例（42．5%），无效10例（25％）。两组对比差异有显著性（P〈0．05）。结论：治疗阵发性房颤维持窦性心律，胺碘酮联合美托洛尔较单用胺碘酮更加有效，为临床治疗阵发性房颤提供了新的方法。     

静脉注射美托洛尔治疗室上性心动过速疗效观察

目的 评价静脉注射美托洛尔终止室上性心动过速（SVT）发作的疗效及安全性。方法 将我院门诊就诊或住院治疗的66例SVT患者,随机分成美托洛尔组（30例）和胺碘酮组（36例）,两组分别缓慢静脉注射美托洛尔或胺碘酮,比较终止SVT的有效率及不良反应。结果 美托洛尔组治疗后显效17例、有效4例,无效9例,有效率70．0％;胺碘酮组治疗后有显著效果18例、有效5例,无效13例,有效率63．9％,关托洛尔和胺碘酮两组治疗SVT的疗效比较,差异无统计学意义（P=0．572）。未观察到美托洛尔或胺碘酮组治疗后有明显的不良反应。结论 美托洛尔是一种安全的、比较有效的终止SVT的药物。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对照研究

目的比较静脉注射胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上心动过速的临床疗效及安全性。方法将80例室上心动过速患者随机分为A、B2组,各40例,A组给予胺碘酮注射液治疗,B组给予普罗帕酮注射液治疗,比较2组复律成功率、复律时间、不良反应及用药前后心率的变化。结果A组复律成功率高于B组,但差异无统计学意义（P〉0．05）,而复律时间显著长于B组（P〈0．01）;2组治疗后心率均较治疗前显著下降（P〈0．01）,但治疗后A组心率显著低于B组（P〈0．01）。A组不良反应发生率低于B组,但差异无统计学意义。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性室上性心动过速的治疗各有利弊。普罗帕酮起效较快,适用于急性心动过速,用药需考虑不良反应;胺碘酮起效慢,但疗效好,成功率高。     

急诊应用盐酸关附甲素治疗阵发性室上速的疗效观察

目的观察急诊应用盐酸关附甲素治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及安全性。方法将100例PSVT患者随机分为两组，胺碘酮组50例和关附甲素50例，分别给予胺碘酮、关附甲素静脉注射治疗，观察比较二者的疗效和安全性。结果胺碘酮组和关附甲素组在1h内转复率分别为62．0％和84．0％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）；用药物后观察24h内胺碘酮组复发率9．68％（3／31），关附甲素组4．76％（2／42）。结论关附甲素可作为PSVT的一线治疗用药，疗效确切且较安全。     

阵发性室上性心动过速急诊科不同治疗方法比较

目的：比较急诊科常用的4种治疗方法对阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法：选择2007年8月-2009年3月急诊科诊断的236例PSVT患者,应用不同方法：迷走神经刺激法（对照组）,去乙酰毛花苷,普罗帕酮和胺碘酮进行治疗,对比不同方法的有效转复率、转复时间及不良反应。结果：有效转复率,迷走神经刺激法为17．86％,去乙酰毛花苷为56．45％,普罗帕酮为74．14％,胺碘酮为93．33％。三组药物复律与迷走神经刺激法复律存在明显差异（P〈0．05,P〈0．01）。胺碘酮复律高于去乙酰毛花苷（P〈0．01）和普罗帕酮（P〈0．01）。转复时间：迷走神经刺激法最短,胺碘酮最长,二者比较差异有显著性（P〈0．05）,但胺碘酮与普罗帕酮复律时间无明显差异。不良反应发生率：迷走神经刺激法3．57％,去乙酰毛花苷17．74％,普罗帕酮10．34％,胺碘酮13．33％。与迷走神经刺激方法比较：去乙酰毛花苷差异有显著性（0．01〈P〈0．05）,胺碘酮、普罗帕酮的不良反应差异无显著性。结论：复律,胺碘酮和普罗帕酮较高,去乙酰毛花苷次之,迷走神经刺激法最低。转复时间,迷走神经刺激法最短,胺碘酮最长。不良反应,短期应用普罗帕酮、胺碘酮的不良反应不明显,去乙酰毛花苷有明显的不良反应。     

缬沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动的临床效果

目的探讨缬沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动维持窦性心律的临床效果。方法将44例阵发性房颤的患者随机分为治疗组和对照组，对照组予以胺碘酮治疗，治疗组在对照组的胺碘酮治疗基础上加用缬沙坦治疗，疗程1年，观察阵发性房颤再发率和缺血相关事件。结果治疗组阵发性房颤再次发作3例（14％），对照组阵发性房颤再次发作8例（34％），两组比较，P〈0．05；缺血事件的发生率：治疗组为5例（23.8％），对照组10例1（43.5％），两组比较P〈0.05。结论治疗阵发性心房颤动维持窦性心律，缬沙坦联合胺碘酮较单用胺碘酮更加有效，同时明显减少缺血相关事件发生，为临床治疗心房颤动及预防复发提供了新的思路。     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速对照观察

目的：比较维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法将90例阵发性室上性心动过速患者随机分为两组,每组45例。观察组予以维拉帕米治疗,对照组予以普罗帕酮治疗。依据治疗后临床表现及体征判定临床疗效,随时记录治疗过程中出现的不良反应。结果观察组总有效率为93．3％、不良反应发生率为4．4％,对照组分别为84．4％、13．3％,观察组总有效率高于对照组、不良反应发生率低于对照组,但差异均无显著性（P＞0．05）。结论普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效显著,安全性高,但普罗帕酮优于维拉帕米。     

胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速46例分析与护理

阵发性室上性心动过速（PSVT）足临床上常见的一种快速型心律失常，对该种心律失常的转律药物的选用，各家报道不一。2003—05／2005—11对我们胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速46例分析与护理体会如下。     

阵发性室上性心动过速126例药物复律对比分析

目的:探讨阵发性室上性心动过速(PSVT)病人的药物复律效果.方法:回顾性分析126例阵发性室上性心动过速患者的临床资料.结果:普罗帕酮组的复律时间短于胺碘酮组(P＜0.05),首次复律成功率亦高于后者(P＜0.05),但两组的总复律成功率、药物副作用发生率无显著差异(P＞0.05).既往有器质性心脏病的患者,胺碘酮组的总复律成功率高于普罗帕酮组(P＜0.05).结论:胺碘酮治疗PSVT安全有效,可作为室上速治疗的一线药物.     

胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速60例疗效分析

探讨胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性;选取急诊收治的阵发性室上性心动过速患者120例,随机分为观察组和对照组各60例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,观察记录两组即时复律时间、24h复律情况、72h室上性心动过速复发率及不良反应等情况。胺碘酮转复PSVT总有效率为93.33%,普罗帕酮为95.00%,两组差异无统计学意义(P>0.05),胺碘酮与普罗帕酮转复PSVT起效时间比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组72h PSVT复发率及药物不良反应发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。胺碘酮可作为急诊转复PSVT的首选药物。     

胺碘酮与利多卡因治疗心肺复苏过程中室性心律失常效果比较

目的 对比胺碘酮和利多卡因在治疗心肺复苏过程中出现的快速性室性心律失常的疗效。方法 心肺复苏过程中快速性心律失常患者57例。分别予胺碘酮（34例）及利多卡因（23例）治疗，持续心电监护观察其疗效。结果 胺碘酮组总有效率88．3％，利多卡因组总有效率60．8％，差异有显著性意义（P〈0．05）。结论 胺碘酮治疗心肺复苏过程中出现的快速性室性心律失常的疗效优于利多卡因。     

伊布利特治疗心房颤动疗效观察

目的观察伊布利特转复心房颤动的临床疗效。方法将符合入选标准的39例心房颤动患者随机分为伊布利特组（n=19）及胺碘酮组（n=20）。伊布利特lmg于15min内静脉推注,如无效,15min后再给予1mg静脉推注;胺碘酮150mg于15min内静脉推注,如无效,15min后再给予75mg静脉推注。结果伊布利特组转复心房颤动时间明显短于胺碘酮组;伊布利特组与胺碘酮组分别有12例和6例在给药后0—90min内转复为窦性心律,转复率为63．15％和30．00％;伊布利特组与胺碘酮组分别有4例和7例在给药后90min～4h内转复为窦性心律,转复率为57．14％和50．0％。两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论伊布利特转复心房颤动的疗效高于胺碘酮,时间短于胺碘酮。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并发快速室上性心律失常临床疗效与安全性探讨

目的：评价胺碘酮治疗急性心肌梗死患者并发室上性心动过速（PSVT）或心房颤动（AF）的临床疗效与安全性。方法：28例AMI后并发PSVT（n=8）或AF（n=20）患者,静脉应用胺碘酮负荷量（75-150mg）后,继发静滴（0.5-1.0mg/min）维持,观察PSVT或AF转复窦律疗效及副作用。结果：22例患者（PSVT8例、AF14例）用药后24h内转复为窦律（78.6%）。7例曾出现低血压,均经用升压药或减少胺碘酮剂量后纠治,轻度头昏6例,呕吐3例,静脉炎2例。结论：胺碘酮治疗AMI并发PSVT和AF临床疗效良好,其副作用较少,安全性较好。