三种评分标准对急性胰腺炎病情和预后的评估作用

目的 探讨Ranson、CT严重指数(CTSI)和急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)三种评分系统在判断急性胰腺炎(AP)病情和预后中的价值.方法 回顾性分析2008年1月至2011年4月共计503例确诊AP患者,包括轻症急性胰腺炎(MAP) 356例,重症急性胰腺炎(SAP)147例,应用受试者工作特征(ROC)曲线比较Ranson、CTSI和BISAP评分系统对AP病情严重度的评估价值和对病情预后的预测价值.将SAP分为无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组,比较3种评分系统对AP并发脏器功能衰竭的预测价值.结果 MAP组和SAP组间的Ranson、CTSI和BISAP评分分值差异均有统计学意义(x2分别为236.88、126.24和101.27,P＜0.01),Ranson评分系统的敏感度(97.3％)和ROC曲线下面积(AUC)值(0.92)最大.在147例SAP患者的无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组中,Ranson和BISAP评分的差异均有统计学意义(x2分别为17.67和26.12,P＜0.01),敏感度均为100％,特异度分别为96％和85％,BISAP评分的AUC值最大(0.80).在病情改善组和病情恶化组,Ranson和BISAP评分的分值差异具有统计学意义(x2分别为9.53和10.19,P＜0.05),BISAP评分系统的AUC值最大(0.74).结论 3种评分系统均可用于判断AP病情的严重程度.对于SAP并发脏器功能衰竭的风险和预后的判断,BISAP评分优于Ranson评分.BISAP评分简便、易行,为AP临床病情的判断提供了重要手段.     

中度和重度急性胰腺炎的临床特征与预后分析

目的 评价新的急性胰腺炎（AP）分类标准的临床应用价值.方法 回顾性分析78例原诊断为重症急性胰腺炎（SAP）患者的临床资料,按新的分类标准将其细分为中度急性胰腺炎（MSAP）组（57例）和重度急性胰腺炎（SAP）组（21例）.记录两组患者的性别,年龄,病因,入院后的实验室和影像学检查,APACHEⅡ、Ranson、SIRS、改良Marshall、JSS、BISAP、Imrie评分,胃肠减压天数,入住ICU天数,住院总天数,外科干预例数,病死率,住院总费用等.结果 入院时两组患者的性别比、病因、血细胞比容、SIRS评分的差异均无统计学意义（P＞0.05）.SAP组患者入院时血肌酐、血尿素氮、血乳酸脱氢酶水平及APACHEⅡ、Ranson、改良Marshall、JSS、BISAP、Imrie评分分别为（157.13±101.60） μmol/L、（10.38±7.43） mmol/L、（780.62±645.01） IU/L和（13.71±5.03）、（5.14±2.15）、（5.48±2.36）、（4.62±1.63）、（2.57±0.60）、（4.71±1.27）分;MSAP组分别为（71.85±27.90） μmol/L、（4.71±2.57） mmol/L、（337.70±177.77）IU/L和（7.39±3.91）、（2.49±1.56）、（0.81±0.85）、（2.21±1.37）、（1.68±0.81）、（2.77±1.24）分,两组差异均有统计学意义（P值均＜0.05）.SAP组患者均有持续性器官功能衰竭,单器官功能衰竭8例,多器官功能衰竭13例,9例患者病死;MSAP组患者均治愈出院.SAP组患者入住ICU例数及入住平均天数、住院总天数、住院总费用分别为11例、（8.10±13.67）d、（45.8±45.5）d、（11.41±16.67）万元;MSAP组分别为2例、（0.16±0.88）d、（26.3±19.7）d、（3.62±2.93）万元,两组差异均有统计学意义（P值均＜0.05）.结论 按新的AP分类标准将重症急性胰腺炎分为MSAP、SAP有助于临床医师更准确地评估患者的病情及预后.     

2012年亚特兰大急性胰腺炎严重程度分类的临床特征研究

目的 比较1992年和2012年亚特兰大急性胰腺炎（AP）严重程度分类的临床特征有无差异.方法 回顾性分析广西医科大学第一附属医院近3年的AP患者临床资料,分别按1992年和2012年AP分类标准将患者分为轻症组（MAP组）、重症组（SAP组）及轻度组（MAP1组）、中度组（MSAP组）、重度组（SAP1组）.比较两种分类方法的临床资料有无差异.结果 纳入的162例AP患者中,男115例,女47例,平均发病年龄（48.62 ±15.37）岁,女性发病年龄高于男性（P =0.006）,病因以胆源性、特发性及饱餐后为主,胆源性AP以女性为主（P＜0.001）.不同的性别、年龄段及病因的住院日、住院费用差异均无统计学意义（P均＞0.05）.MAP组及SAP组的性别、年龄、病因分布差异均无统计学意义（P均＞0.05）.MSAP组的女性比例、发病年龄及胆源性比例均低于MAP1组及SAP1组.各组的住院日及住院费用随AP严重程度升高而升高,且SAP1组＞SAP组（P均＜0.001）.结论 2012年AP严重程度分类标准下,不同AP严重程度的临床特征有一定的差异,较1992年分类标准更有临床指导意义.     

血小板异常评估急性胰腺炎严重程度的临床价值

目的 探讨血小板在急性胰腺炎（AP）患者中的变化及与AP严重程度和预后的关系.方法 比较重症急性胰腺炎（SAP）组和轻症急性胰腺炎（MAP）组血小板的计数变化.SAP组进一步分为血小板降低组和血小板正常组,比较两组局部并发症和多器官功能不全综合征（MODS）的发生率、病死率以及胰腺坏死程度与血小板计数（PLT）之间的关系,并分析差异有无统计学意义.分析血小板与APACHEⅡ评分系统、BISAP评分系统、CT评分系统、Ranson评分系统之间的相关性.结果 AP患者重症组与轻症组相比,PLT下降,血小板平均体积（MPV）升高,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）,PDW及PCT差异无统计学意义（P＞0.05）;SAP患者发病前3d首次PLT计数（＜100×109/L）的比例明显多于MAP组,差异有统计学意义（P＜0.001）;血小板降低组中局部并发症患者、MODS患者及病死率明显高于血小板正常组,两者相比差异有统计学意义（P ＜0.05）;SAP中胰腺坏死程度与血小板计数水平呈负相关性（P＜0.05）;血小板计数水平与CTSI评分标准相关性最强,其次是APACHEⅡ评分系统,而与Ranson评分系统无明显相关性.结论 血小板计数能够比较准确地反映AP的严重程度和预后,尤其在预测SAP局部并发症、MODS、坏死程度中有较高的临床价值.     

2012年版急性胰腺炎分类标准的临床应用

目的 初步探讨2012年版急性胰腺炎分类标准的临床应用价值.方法 回顾性分析2009年10月至2012年9月广西医科大学第一附属医院诊断为急性胰腺炎患者的临床资料.根据2012年版分类标准将患者分为轻症急性胰腺炎(MAP)、中度重症急性胰腺炎(MSAP)、重症急性胰腺炎(SAP)3组.比较各组患者的好转及治愈例数、住院天数、住院费用、ICU入住率及入住天数、SIRS发生率及持续天数、Ranson评分、APACHEⅡ评分、CTSI评分的差异有无统计学意义.结果 166例患者中MAP 76例,MSAP 65例,SAP 25例;男性119例,女性47例;平均年龄(49±15)岁;平均入院前发病时间为(2.27±1.46)d.3组患者的好转及治愈例数、住院天数、住院费用、入住ICU例数及天数、SIRS发生例数及持续天数、Ranson评分、APACHEⅡ评分、CTSI评分均随着疾病严重程度的增加而升高(P值均＜0.01),其中SAP组患者相应值分别为21例(84.0％)、(23.8±13.6)d、(53900±30260)元、12例(48.0％)及(5.76±13.8)d、24例(96.0％)及(5.00±2.40)d、(3.76±1.30)分、(8.52±4.24)分、(5.44±3.48)分.166例患者中79例发生局部并发症,其中急性胰周液体积聚34例,急性坏死物积聚45例.SAP组急性坏死物积聚发生率高于MSAP组(68.0％比44.6％,P=0.047),而急性胰周液体积聚发生率低于MSAP组(16.0％比46.1％,P=0.016).166例患者中42例发生器官功能衰竭,其中35例发生呼吸功能衰竭,2例发生肾功能衰竭,5例合并发生呼吸功能和肾功能衰竭.SAP组器官功能衰竭发生率为100％,MSAP组为26.2％,两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 2012年版急性胰腺炎分类标准简便易行,能准确反映急性胰腺炎的严重程度,适于临床应用.     

清下化瘀方对急性胰腺炎传统评分系统影响及预后评估Logistic回归分析

[目的]评价清下化瘀方干预对急性胰腺炎(AP)患者各传统评分系统的影响及预后评估。[方法]将60例中重症急性胰腺炎(MSAP)和重症急性胰腺炎(SAP)患者分为治疗组30例,对照组30例,对照组给予西药常规治疗,治疗组在对照组的基础上加服清下化瘀方,2组均治疗7 d后,观察临床疗效。对所有入选的AP患者进行传统常用评分系统BISAP评分、APACHEⅡ评分、MCTSI评分,比较其对AP患者发生MODS的评估功能。[结果]①治疗1周后,治疗组与对照组的BISAP评分、APACHEⅡ评分、MCTSI评分比较差异有统计学意义(P<0.01),治疗组评分低于对照组。②经ROC曲线分析,MCTSI评分、APACHEⅡ、BISAP评分系统对多器官功能衰竭(MODS)的预测能力相当,AUC均>0.5。③根据ROC分析结果,经Logistic回归分析显示,BISAP评分≥1.5、APACHEⅡ评分≥5.5是AP患者入院14 d内发生MODS的预测指标(P<0.05)。[结论]临床西医常规治疗结合早期清下化瘀方鼻饲可降低MODS发生率。MCTSI评分、APACHEⅡ、BISAP评分对AP预后的评估都有价值。在预测AP患者MODS发生率上,传统评分系统BISAP评分优于APACHEⅡ评分优于MCTSI评分系统。     

NLR联合甘油三酯葡萄糖体脂质量指数对急性胰腺炎患者重症的预测价值

目的 探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）联合甘油三酯葡萄糖体脂质量指数（TyG-BMI）对急性胰腺炎（AP）患者重症的预测价值。方法 AP患者425例，根据是否为重症AP(SAP)将患者分为SAP组25例与非SAP组400例。计算两组NLR与TyG-BMI并进行AP严重程度床边指数（BISAP）评分、Ranson评分、CTSI评分。采用Spearman检验分析SAP组NLR、TyG-BMI与各项临床指标的相关性。采用受试者工作特征曲线下面积（AUC）分析NLR、TyG-BMI及不同AP病情评分系统对SAP的预测效能。结果 SAP组NLR、TyG-BMI、Ranson评分、CTSI评分、BISAP评分均高于非SAP组（P均<0.05）。SAP组NLR与年龄、亚特兰大分类、乳酸脱氢酶、WBC、中性粒细胞计数（NEUT）、ALT、AST、谷氨酰转肽酶、空腹血糖（GLU）、血肌酐（Cr）及高血压病史呈正相关（P均<0.05）;TyG-BMI与亚特兰大分类、吸烟、饮酒、BMI、甘油三酯、WBC、NEUT、GLU、总胆固醇及糖尿病、高脂血症、脂肪肝病史呈正相关，与性别、年龄、高密度...     

BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的临床价值

目的 通过与传统的急性胰腺炎(AP)病情评分系统比较,了解急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对AP严重程度及预后评估的临床价值.方法 回顾性分析2005年1月至2010年12月间收治的497例AP患者资料,分别进行BISAP、APACHEⅡ、Ranson及Balthazar CT( CTSI)评分,评估病情严重程度.应用受试者工作曲线下面积(AUC)比较BISAP评分与其他各评分系统对AP严重程度及胰腺坏死、器官功能衰竭、患者病死发生的预测能力.结果 497例患者中重症急性胰腺炎(SAP) 101例,轻症急性胰腺炎(MAP) 396例,MAP组和SAP组患者的年龄、性别、病因分布差异无统计学意义.497例患者的BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分的平均分值分别为(1.08±1.01)、(5.79±4.00)、(1.69±1.59)分,两两相关(r值分别为0.612、0.568、0.577,P值均＜0.001).此外,SAP患者的BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分的分值均显著大于MAP患者(P值均＜0.01).BISAP评分预测SAP的AUC值为0.762( 95％ CI 0.722～0.799),阳性截止(cutoff)值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为63.4％、83.1％、48.1％、89.4％;预测胰腺坏死的AUC值为0.711(95％CI0.612～0.797),cutoff值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为84.6％、46.7％、35.5％、89.7％;预测器官衰竭的AUC值为0.777(95％ CI0.683 ～0.854),cutoff值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.1％、51.4％、43.5％、94.9％;预测患者病死的AUC值为0.808(95％ CI 0.718 ～0.880),cutoff值为3分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为83.3％、67.4％、25.6％、96.8％.BISAP评分与其他评分系统预测SAP各预后指标的差异均无统计学意义.结论 BISAP评分对AP严重程度及预后的评估价值与其他传统的评分系统相同,但其只有5项指标,且均可在入院24h内采集,可以早期、简便地预测SAP,值得在临床推广应用.     

HAP评分联合BISAP评分及D-二聚体检测对重症急性胰腺炎有较高的预后评估价值

目的：探讨HAP评分联合急性胰腺炎严重程度床边指数（BISAP）评分及血浆D-二聚体水平对重症急性胰腺炎（SAP）预后评估的价值。方法：选取2017年6月-2018年12月在东莞市人民医院收治的急性胰腺炎（AP组）患者180例，其中，轻症急性胰腺炎（MAP组）56例，中度重症急性胰腺炎（MSAP组）60例，SAP（SAP组）64例。根据住院期间预后情况分为预后良好组（33例）和预后不良组（31例）。180例健康体检者作为对照组。对AP患者进行无害性胰腺炎（HAP）评分、BISAP评分；免疫比浊法检测血浆D-二聚体水平；采用受试者工作特征（ROC）曲线评估HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平对SAP患者预后评估的价值；Z检验比较预后价值。结果：AP组患者血浆D-二聚体水平较对照组明显升高（P＜0.05）；随着AP病情的加重，患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平逐渐升高（P均＜0.05）。预后不良组SAP患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平较预后良好组明显升高（P均＜0.05）；HAP评分、BISAP评分、血浆D-二聚体水平单独预测SAP患者不良预后的ROC曲线下面积分别为0.826（95%CI：0.724~0.928）、0.838（95%CI：0.741~0.935）、0.831（95%CI：0.730~0.932），截断值分别为1.765、2.420、0.950mg/L，敏感度分别为74.2%、87.1%、80.6%，特异性分别为75.8%、69.7%、75.8%；三者联合预测的ROC曲线下面积为0.952（95%CI：0.905~0.999），敏感度为96.8%，特异性为81.8%；联合预测SAP患者不良预后与单独预测比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：SAP患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平明显升高，三者联合检测对SAP具有较高的预后评估价值。     

急性胰腺炎患者血清晚期氧化蛋白产物检测的临床意义

目的 检测急性胰腺炎患者血清晚期氧化蛋白产物（AOPP）的水平,结合IL-6及反映急性胰腺炎（AP）严重程度的指标及相关临床资料,探讨AOPP与AP严重程度的关系.方法 回顾性分析我院2010年ll月-2012年9月临床上确诊的AP患者58例.其中,重症急性胰腺炎（sever acute pancreatitis,SAP） 18例,轻症急性胰腺炎（mild acute pancreatittis,MAP）40例.应用酶联免疫吸附试验（ELISA）方法检测AP患者入院24 h内的血清AOPP和IL-6含量.同时检测患者血常规、肝功能、血钙（Ca）、血糖（GLU）、乳酸脱氢酶（LDH）.结果 SAP组血清白细胞（WBC）、GLU、LDH高于MAP组,差异有统计学意义（P＜0.05）,白蛋白（ALB）、血Ca低于MAP组,差异有统计学意义（P ＜0.05）;SAP组、MAP组血清AOPP含量分别为（38.12± 11.67） ng/ml和（29.40±14.19） ng/ml,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;SAP组、MAP组血清IL-6含量分别为（211.01±107.98） pg/ml和（129.72±56.53） pg/ml,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.AP患者血清AOPP与WBC、GLU呈正相关性（P＜0.05）,与LDH、血Ca、ALB无明显相关性（P＞0.05）.结论 血清AOPP增高可能与AP的严重程度有关;AOPP可能参与AP发生、发展中的炎症反应过程.     

Red cell distribution width to serum albumin ratio as an early prognostic marker for severe acute pancreatitis: A retrospective study

Background and study aimsThe ability to predict severe acute pancreatitis (SAP) at an early stage is crucial for reducing the associated complications and mortality. In this study, we compared the ratio of red cell distribution width to albumin (RDW-to-ALB) using predictive scoring systems, such as the Ranson score, BISAP, and MCTSI, to develop a simple and accurate method of predicting SAP.Patients and methodsWe included 212 patients with mild acute pancreatitis (MAP) and 89 with SAP between January 2013 and December 2018. The differences in the general characteristics and biochemical analysis as well as the various predictive scores were compared between the two groups. We evaluated the sensitivity and specificity between the RDW-to-ALB ratio, RDW, ALB, and multiple predictive scores in patients with early acute pancreatitis (AP) by using the receiver operating characteristic (ROC) curve.ResultsThe RDW-to-ALB ratio (%) of patients with SAP was higher than that of patients with MAP (0.43 ± 0.08 vs. 0.32 ± 0.04, p < 0.001). Patients with SAP had higher Ranson, BISAP, and MCTSI scores than those with MAP. The ROC curve revealed that, when the RDW-to-ALB ratio (%) was >0.36, the sensitivity and specificity of the predicted SAP were 80.0% and 80.7%, respectively. Further statistical analysis found that the RDW-to-ALB ratio and Ranson, BISAP, and MCTSI scores were consistent in predicting SAP effectiveness (P > 0.05).ConclusionsThe RDW-to-ALB ratio has a promising predictive power for SAP, and its effectiveness is comparable with those of Ranson, BISAP, and MCTSI scores.     

应用EpiInf07软件建立具有自动评分和自动诊断功能的急性胰腺炎数据库

目的 建立专业的急性胰腺炎（AP）数据库,并运用于AP的临床和科研研究.方法 从美国疾病预防控制中心（CDC）网站免费下载Epi Info 7软件,按照2012版亚特兰大急性胰腺炎分类和中国急性胰腺炎诊治指南（2013,上海）的标准,经南昌大学第一附属医院消化内科专家讨论制定收集的数据内容建立AP数据库.结果 建立的AP数据库包括基本信息、病史资料、体格检查、实验室检查、影像学检查、内科治疗、干预措施、并发症、病情评估与预后等15个页面和1个出院随访页面,共设置了1133个字段.数据库具有自动计算CT严重指数（CTSI）、改良的CT严重指数（MCTSI）、SIRS及Marshall、APACHEⅡ、Ranson、BISAP评分分值,自动诊断短暂性和持续性器官衰竭,自动诊断轻度急性胰腺炎（MAP）、中度急性胰腺炎（MSAP）和重度急性胰腺炎（SAP）等功能,还具有数据查询、数据导入与交换、自动计算数据、自检错误与缺失数据、数据统计分析等功能.2011年1月1日至2012年12月31日已收集了南昌大学第一附属医院1087例AP住院患者的临床数据.结论 利用Epi info 7软件成功建立了专业的AP数据库,使用简单、界面友好、成本低廉,在AP临床和科研研究中具有很高的应用价值.     

清胰汤对急性胰腺炎肺损伤治疗作用的实验研究

[目的]探讨清胰汤在重症急性胰腺炎（SAP）急性肺损伤（ALI）时对肺表面活性蛋白A（SP-A）表达及病情转归的影响。[方法]将SD大鼠随机分为3组，各10只。假手术（对照）组仅行剖腹术，模型组采用胆胰管内逆行注入1．5％去氧胆酸钠建立大鼠SAP时ALI模型，清胰汤治疗（治疗）组在建立SAP模型后30min、12h清胰汤（10ml／kg）灌胃。各组术后24h测动脉血pH、动脉氧分压（PaO2）、动脉二氧化碳分压（PaCO2）、血淀粉酶（AMY）、肺湿／干重（W／D）比值。应用RT-PCR检测肺sP-A mRNA的表达强度，并观察胰、肺病理变化。[结果]模型组AMY、W／D及PaCO2显著高于对照组和治疗组（均P〈0．01）。而模型组pH、PaO2显著低于其他2组（P〈0．05，〈0．01）。治疗组肺sP-A mRNA表达显著高于模型组（P〈0．01），其表达与肺损伤的程度呈负相关。治疗组胰、肺病理改变较模型组减轻。[结论]清胰汤能保护肺泡Ⅱ型上皮细胞功能，恢复SP-A mRNA正常表达，维持肺泡功能，从而对肺组织起保护作用。     

白蛋白和速尿早期联合使用治疗重症急性胰腺炎

为探讨早期联合使用白蛋白和速尿治疗重症急性胰腺炎（SAP）的临床疗效，我们将66例SAP患者随机分为对照组（32例）和治疗组（34例），对照组按照SAP常规处理原则予监护，禁食，胃肠减压，抑酸，应用生长抑素、抗生素，纠正水、电解质、酸碱平衡及支持治疗；治疗组在此基础上给予白蛋白和速尿早期联合使用。比较两组治疗效果。治疗组的腹痛消失时间，体温、血淀粉酶、白细胞恢复正常的时间，平均住院时间均短于对照组（P〈0．05）；治疗组并发症的发生率低于对照组（P〈0．05）。可见白蛋白和速尿剂可缩短重症急性胰腺炎病程，减少并发症，可以常规早期使用。     

BISAP评分系统对重症急性胰腺炎的评估价值

目的 探讨新型BISAP评分体系(bedside index for severity in AP)对重症急性胰腺炎(SAP)的评估价值。方法 选取临床拟诊为SAP的患者68例,分别进行BISAP、APACHEⅡ、Ranson以及CTSI评分。BISAP评分标准包括患者入院24h内的尿素氮水平、受损精神状态、全身炎症反应综合征、年龄、胸腔积液5项内容。以BISAP≥3分、APACHEⅡ≥8分、Ranson≥3分、CTSI≥3分为SAP的评估标准,分析这几种评分系统评估SAP的正确率。结果 68例患者中,BISAP≥3分者43例,占63.2％;APACHEⅡ≥8分者41例,占60.3％;Ranson≥3分者41例,占60.3％;CTSI≥3分者46例,占67.6％。BISAP评分系统与APACHEⅡ评分系统、Ranson评分系统以及CTSI评分系统比较,评估SAP的正确率均无显著性统计学差异。结论 BISAP评分系统作为一种新型的、简便的评分体系可推广应用于SAP的评估。     

老年重症急性胰腺炎早期营养干预治疗策略的探讨

目的旨在通过对老年重症急性胰腺炎（severeacutepancreatitis,SAP）患者早期营养干预治疗的临床研究,反思传统观念的陈旧认识,为临床早期开始经鼻胃管肠道喂养提供科学依据。方法将48例人住ICU的SAP患者随机分为两组：经鼻胃管肠道喂养（EN）干预治疗组（EN组）,25例,年龄60～80岁,中位数年龄71岁;全胃肠外喂养（TPN）干预治疗组（TPN组）,23例,年龄60—80岁,中位数年龄68岁。动态检测两组患者的开始营养干预治疗时间、每日能量供量、经口进食时间、胃肠道症状、腹痛、C反应蛋白（CRP）、并发症等指标,观察期皆为5d。对两组的上述指标进行比较和统计学分析。结果（1）两组患者人住ICU后第l天的基本临床指标的差异没有统计学意义（P〉O．05）,说明分组是随机的,具有可比性。（2）在人住ICU5天内两组患者的开始营养干预治疗时间、每日能量供量、经口进食时间、胃肠道症状、腹痛,经比较其差异均无统计学意义（P〉0．05）,表明两组患者接受两种营养干预治疗的时间具有可比性;营养物质的摄人为等热量,两组恢复经口进食时间、发生胃肠道症状几率、腹痛的程度等均相当;入住ICU5d内患者的并发症发生率及第3天、第5天的CRP值,EN组均明显低于TPN组（p〈0．05）,表明EN干预治疗比TPN干预治疗更明显降低患者的并发症发生率和减轻患者的全身炎症反应。结论经鼻胃管肠道喂养干预是治疗老年重症急性胰腺炎的有效方法,且比全胃肠外喂养干预治疗方法更优越,是一种积极、安全、有效、经济的治疗干预措施。     

高脂血症性胰腺炎20年发病率和临床特征的分析

目的 回顾性分析近20年广州市第一人民医院收治的高三酰甘油血症性急性胰腺炎（HLAP）的发病率及其临床特征变化.方法 收集1991年1月至2010年12月广州医科大学附属广州市第一人民医院急性胰腺炎（AP）病例1 362例,根据时间划分为4个年度段（1991年至1995年,1996年至2000年,2001年至2005年,2006年至2010年）,比较HLAP患者的发病构成、临床特征和预后.结果 HLAP患者共99例,其中男性61例,女性38例,平均年龄（44±12）岁,以年轻男性居多.HLAP患者占总AP患者的7.3％,4个年度构成比分别为5.4％、5.7％、6.7％和8.3％,20年间增加了1.5倍.99例HLAP患者平均血淀粉酶活性为（513.3±462.7） mmol/L,TG为（12.7±7.0） mmol/L,Ranson评分为（1.2±1.1）分,CT严重指数（CTSI）为（2.2±1.1）分,全身炎症反应综合征（SIRS）发生率为36.4％,脏器功能衰竭发生率为18.2％,胰腺假性囊肿发生率5.1％,但重度急性胰腺炎（SAP）发生率和病死率并不随年代变迁而变化.HLAP患者SAP发生率和病死率均显著高于胆源性AP（分别为20.2％比8.5％,6.1％比2.8％）.血液净化应用率从第1年度段的0上升到第4年度段的10.7％.HLAP患者的住院时间从第1年度段的26 d逐渐下降至第4年度段的14 d,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 HLAP发生率呈逐年升高趋势,有重症化倾向,但患者预后有所改善.