急性混合细胞白血病临床特点及免疫学表型的研究

本研究目的是分析急性混合细胞白血病（MAL）的临床特点及生物学特征,临床疗效及预后。回顾性分析了48例MAL患者,这些患者均是根据国际白血病欧洲协作组（EGIL）1995年标准而诊断的急性混合细胞白血病;同时,以同期68例急性非淋巴细胞性白血病（AML）和61例急性淋巴细胞性白血病（ALL）患者作为对照。结果表明：在同期急性白血病500例中MAL发生率为9.6%,细胞形态上往往表现为AML以M1、M2亚型为主,ALL以L2亚型为主;MAL组白细胞中位数明显高于AML组和ALL组,差别有统计学意义（P〈0.05）,MAL组肝脾淋巴结肿大例数明显高于AML组（P〈0.01）,而与ALL组相比较差别无统计学意义（P〉0.05）;MAL组以髓系和B系抗原共表达为主,占70.9%,T系和髓系共同表达的占20.8%,T系、B系和髓系均表达的占8.3%;MAL组CD34阳性率为79.2%,明显高于AML组CD34阳性率（54.4%）和ALL组CD34阳性率（52.5%）,差别均有统计学意义（P〈0.01）,提示MAL可能起源于造血干细胞;MAL组正常核型占32.1%,异常核型占67.9%,其中Ph染色体阳性率（25%）明显高于AML组Ph染色体阳性率（0%）,差别有统计学意义（P〈0.01）,而与ALL组Ph染色体阳性率（16.7%）相比较差别无统计学意义（P〉0.05）;MAL组完全缓解率（CR率）为38.1%,明显低于AML组CR率（70.8%）和ALL组CR率（72.2%）,差别均有统计学意义（P〈0.01）,MAL组疗效与CD34和Ph染色体的表达呈负相关。结论：MAL以髓系和淋巴系抗原共表达为主,它很可能源于造血干细胞,MAL较少见,常伴有较多的不良预后因素,缓解率低,预后差,因此须进一步探讨合理有效的治疗方案。     

Ph染色体阳性急性白血病的MIC分型特征

目的 研究Ph染色体阳性急性白血病(Ph AL)的形态学、免疫学和细胞遗传学(MIC)特征.方法 对57例Ph AL进行MIC分型实验研究,并与同期的Ph-急性白血病进行对比研究.结果 ①Ph AL占总AL的8.4%(AML 0.2%、ALL20.6%),＞30岁者占56.14%.②Ph AML中M2、M4和M5占77.8%,Ph ALL中B-ALL占68.8%、L2占68.8%.③Ph AML和Ph ALL系列专一性分别为44.5%和68.8%,明显低于Ph-AML的84.6%和Ph-ALL的82.7%;而表达两个系列抗原的Ph AML和Ph ALL分别为33.3%和27.1%,均明显高于Ph-AML的4.4%和Ph-ALL的11.4%.④FCM检测的Ph ALL中CD13表达比IFM检测的明显增高,其他髓系抗原和所有的淋系抗原则均无显著差异.⑤FCM检测的115例ALL中Ph ALL高表达CD13.⑥单纯Ph染色体或Ph染色体和正常核型相嵌占56.1%,Ph染色体伴其他异常染色体43.9%.结论 Ph AL有独特的MIC分型特点.     

急性白血病免疫表型分析

目的探讨成人急性白血病(AL)的抗原表达及其临床意义。方法采用流式细胞仪检测分析45例AL的免疫表型。结果19例急性淋巴细胞白血病(ALL)髓系抗原阳性表达率为16.3%,其中CD13为14.6%,CD33为8.4%,ALL髓系抗原阳性表达率的CR率明显低于髓系抗原阴性表达的CR率(分别为35.2%和69.7%)。26例急性髓性白血病(AML)淋系抗原表达率为23.8%,其中CD7为12.4%,CD19为9.7%;AML淋系抗原阳性表达的CR率低于淋系抗原阴性表达的CR率(分别为41.6%和62.1%)。结论急性白血病免疫表型使诊断更精细、确切,对判断预后、鉴别诊断等方面意义重大。     

MPO mRNA表达对急性髓系白血病微分化型(AML-M0)分型的意义

急性髓系微分化型白血病 (AML M0 )临床少见 ,单纯形态学诊断有困难。自 1999年开始 ,我们采用链亲和素 胶体金原位杂交 (ISH SAG)方法 ,结合免疫分型、细胞化学染色对16 1例急性白血病 (AL)进行分型 ,其中诊断为AML M0 者 7例 ,同时还检测了 3株白血病细胞系的髓过氧化酶 (MPO)基因表达。现报告如下。　病例资料　初诊AL 16 1例。按FAB分型标准诊断为急性淋巴细胞白血病 (ALL) 4 9例 ,急性髓系白血病 (AML) 10 7例 ,不能分类AL(UAL) 5例。2　免疫表型　初诊AL患者骨髓或外周血经肝素抗凝 ,常规分离单个核细胞 ,选取淋系 (…     

成人急性双表型白血病的临床研究

目的 分析成人急性双表型白血病的临床、生物学特征和预后.方法 对65例成人急性双表型白血病患者,应用多色流式细胞术进行免疫分型,采用短期培养R显带技术进行染色体核型分析.治疗方案分为针对急性淋巴细胞白血病(ALL)、急性髓系白血病(AML)或二者兼顾的方案,bcr-abl阳性和(或)Ph阳性者部分加用伊马替尼.结果 ①成人急性双表型白血病占急性白血病的6.7%,男性多见,WBC≥130×109/L者占52.3%,WBC≥100×109/L者占16.9%.②以同时表达髓系和B系抗原者最常见,占81.5%,髓系和T系抗原共表达者占10.8%,髓系、B系、T系抗原共表达者占4.6%,B系和T系抗原共表达者占3.1%.③53例患者进行了染色体核型分析,正常核型者22例,占41.5%,其中3例为bcr.abl(+);异常核型者高达58.5%,涉及9、22、4、11、8、14、12号等染色体,Ph阳性或bcr-abl阳性者占32.1%.④65例患者完全缓解31例(56.4%).17例Ph阳性或bcr-abl阳性者完全缓解6例(35.3%).结论 成人急性双表型白血病高白细胞者多见,以髓系和B系抗原共表达最常见,异常核型发生率高,Ph染色体阳性者多见,治疗效果较差.     

儿童急性白血病免疫分型及其临床意义

目的 探讨儿童急性白血病（AL）抗原表达规律及其临床意义。方法 采用流式细胞术检测46例儿童AL的免疫表型。结果 46例AL中,急性淋巴细胞白血病（ALL）30例,急性髓细胞白血病（AML）10例,杂合型6例。30例ALL中,T系ALL 4例（13.3%）,B系ALL 26例（86.7%）。ALL中3例（10%）有髓系抗原表达,以CD33阳性最常见;AML中4例（40%）有淋系抗原表达,以CD7阳性率最高。儿童AML淋系抗原表达阳性率高于儿童ALL髓系抗原表达（χ^2=4.32,P〈0.05）。B系ALL中CD34阳性率为56.5%。AML中CD34的表达频率为40.0%,其中M2的CD34阳性率为66.6%,高于其他AML病儿的CD34阳性率（χ^2=5.42,P〈0.05）。结论 应用免疫分型可以较好地分析每例白血病病儿,尤其是对于混合型白血病及抗原交叉表达者更有意义。     

儿童急性白血病MLL基因的检测及临床意义

目的对儿童急性白血病(acute leukem ia,AL)MLL基因重排进行临床和实验研究。方法采用荧光原位杂交(FISH)和多重RT-PCR技术,联合染色体R带核型分析及流式细胞仪免疫表型检测,对27例儿童AL进行分析。结果25例儿童AL中的9例(36.0%)有MLL重排,ALL中的发生率为4.0%,AML中的发生率为3.7%。多重RT-PCR检测到MLL易位产生的融合基因4例,分别为MLL/AF4 2例、MLL/AF9和MLL/AF10各1例;27例白血病患儿进行了染色体核型分析,22例(81.5%)有克隆性染色体异常。在MLL重排中ALL均为B系ALL,AML均为M5b。结论MLL基因重排可能与儿童急性单核细胞白血病和B细胞系ALL有关。     

CD56在急性白血病细胞上的表达及其意义简

目的 探讨CD56在急性白血病（AL）中的表达情况,分析CD56阳性急性髓系白血病（AML）和急性淋系白血病（ALL）患者的免疫表型特点.方法 应用流式细胞术（FCM）检测76例急性白血病患者CD56的表达情况,分析CD56＋AML和CD56＋ALL的免疫表型特点.结果 CD56在AML患者中表达的比例为32.1％（18/56）;在AML亚型中,CD56阳性患者在M1、M2、M3及M5中所占比例分别为33.3％（3/9）、47.6％（10/21）、9.1％（1/11）及28.6％（4/14）.CD56在ALL患者中表达的比例为30.0％（6/20）;在T-ALL中,CD56阳性患者的比例为44.4％（4/9）;10例B-ALL患者中有1例表达CD56,比例为10.0％;1例NK细胞白血病表达CD56.此外,与对照组相比,CD56＋AML患者中CD33的表达率明显增加（P=0.021）,而CD56＋ALL患者中CD7的表达率亦明显增加（P=0.024）.结论 伴CD56阳性的急性白血病细胞,其在各型白血病细胞中的免疫表型各有特点,多见于M2和T-ALL.且CD56＋AML患者中CD33的表达率较高,CD56＋ALL患者中CD7的表达率较高,研究结果将为CD56＋AL患者的治疗和预后分析提供重要的指导意义.     

急性白血病患者染色体核型分析

目的联合细胞形态学、免疫分型检测手段探讨染色体分析在急性白血病AL诊断及预后判断中的价值。方法 310例AL患者于治疗前采用骨髓直接法和(或)短期培养法,按常规进行染色体制备,用G显带技术分析中期细胞数10-30个,平均每例分析细胞20个,核型按《人类细胞遗传学国际命名法体制(ISCN)1995》进行描述。结果急性髓系白血病(AML)异常核型中,以t(8;21)和M2最多见,其次是t(15;17)和M3、inv(16)和M4Eo、t/del(11q23)和M5等。急性淋巴细胞系白血病(ALL)患者中异常检出率最高的是t(9;22),数目异常以超二倍体、多倍体常见。结论联合细胞形态学、免疫表型分析、染色体检查技术对于白血病的准确诊断、靶向治疗、判断预后具有重要意义。     

Ph+急性单核细胞白血病伴复杂核型病例并文献复习

Ph染色体是9号染色体长臂上的ABL基因与22号染色体长臂末端的BCR基因发生融合,形成融合基因BCR/ABL,常发生在慢性粒细胞白血病(chronic myelocytic leukemia,CML)患者中,也可见于2%~5%的儿童急性淋巴细胞白血病和20%~35%的成人急性淋巴细胞白血病[1]。然而在急性髓系白血病(acute myelocytic leukemia,AML)中,出现Ph染色体阳性(Ph+)的非常少见,检出率仅为0.9%~3%[2]。Ph+AML     

急性白血病和骨髓增生异常综合症染色体-7/7q-异常的细胞遗传学和临床分析

本研究探讨染色体 - 7/ 7q -异常在恶性血液学疾病的发生、发展和预后中的作用。用细胞染色体显带技术分析 4 10例初发急性白血病 (acuteleukemia ,AL)、71例骨髓增生异常综合症 (myelodysplasticsyndrome ,MDS)和36例慢性粒细胞白血病 (chronicmyelogenousleukemia acceleratedphase ,CML AP)的细胞核型。结果表明 :染色体- 7/ 7q -异常在AL ,MDS和CML AP患者中的检出率分别为 4 .88% ,9.86 %和 8.33% ,在急性髓细胞白血病(AML)和急性淋巴细胞白血病 (ALL)中均可检出染色体 - 7/ 7q -异常 ,检出率分别为 4 .70 %和 6 .2 5 % ,两者无明显差别 (P >0 .0 5 )。 9例具有单独染色体 - 7或 7q -异常 ,2 2例伴有其他染色体异常 ,如 -X、- 5、 8、t(3;3)、t(11;16 )、t(2 ;11)等。发现 1例MDS RAEB患者具有 - 7异常克隆 ,同时还有 7q -异常克隆出现 ,而且 - 7异常的细胞数高于 7q -异常的细胞数。接受化疗的 7例ALL中 4例获得完全缓解 ;13例AML患者中仅 2例获得完全缓解 ;7例MDS患者中 6例转化急性白血病 ;3例CML AP中无 1例缓解。结论 :染色体 - 7/ 7q -异常是恶性血液肿瘤常见的染色体异常 ,在髓系和淋巴细胞中均可出现 ,- 7异常和 7q异常可在同一患者共存 ;具有染色体 - 7/ 7q -异常的患者预后差。     

儿童与成人急性淋巴细胞白血病临床特征的对比观察

目的 分析最近两年来儿童急性淋巴细胞白血病（ＡＬＬ）的临床预后并探讨其免疫学,细胞遗传学特征以及原发性多药耐药的发生率。方法 总结１５４例初治儿童ＡＬＬ的完全缓解（ＣＲ）率,同时动用免疫组织化学、细胞遗传学高等方法对白血病细胞的生物学特征进行研究。结果 儿童初治ＡＬＬ的平均ＣＲ率是９４．１％,显著高于成人（６７．８％）;免疫分型中,同时伴髓系表达者占１８．５％,Ｐｈ染色体的阳性率是４．８％,两组频     

交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病免疫表型及预后分析

本研究探讨交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病患者的免疫表型及其与预后的关系。用流式细胞术检测白血病细胞的免疫表型,根据免疫标记和FAB亚型将交叉表达髓系和淋系相关抗原的急性白血病进行分组,对于急性髓系白血病（AML）所分析的淋系抗原标志物包括CD2、CD7、CD19、CD56以及其他多个同时表达的淋系抗原,对于急性淋巴细胞白血病（ALL）所分析的髓系抗原标志物包括CD13及同时表达的CD13/CD33。以同期无交叉抗原表达的AML和ALL作为对照,比较各组白血病的完全缓解（CR）率和无复发生存期（RFS）有无差别。结果表明：161例确诊并接受治疗的患者中,91例交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病分为仅伴CD7表达的AML即CD7（＋）AML24例,仅伴CD19表达的AML即CD19（＋）AML14例,伴CD2表达的AML即CD2（＋）AML（包括CD2与CD19共表达病例）8例,伴CD56表达的AML即CD56（＋）AML（包括CD56与CD2或CD19共表达病例）10例,表达2个及2个以上淋系相关抗原的AML即Ly≥2（＋）AML16例,仅伴CD13表达的ALL即CD13（＋）ALL9例,伴CD13、CD33同时表达的ALL即CD13/CD33（＋）ALL10例。无淋系抗原表达的AML即Ly（-）AML和无髓系抗原表达的ALL即My（-）ALL分别为41例、29例。与Ly（-）AML相比,Ly≥2（＋）AMLCR率、RFS均明显偏低;CD56（＋）AML的RFS较低,但CR率无明显差别;其余各组与Ly（-）AML相比CR率、RFS均无明显差别。CD13（＋）ALL组、CD13/CD33（＋）ALL组与My（-）ALL组相比CR率、RFS亦无明显差别。结论：急性白血病中各抗原标志物的交叉表达对预后的意义应区别对待。AML伴CD56表达或多个抗原交叉表达时预后较差,而其他交叉表达的髓系或淋系抗原标志物对预后无明显影响。     

MLL基因重排在成人急性白血病中的检测和临床特征研究

混合系白血病(MLL)发生基因重排在成人急性白血病中相关研究较少。本研究通过3种技术组合检测MLL基因重排,探究其在成人急性白血病中的发生率、伙伴基因类型、伴MLL基因重排的急性白血病临床特征和预后并评估该组合检测的临床应用价值。对183例成人急性白血病患者采用常规细胞遗传学、分离信号FISH和多重巢式PCR 3种技术组合检测MLL基因重排。结果显示,成人急性白血病中MLL基因重排发生率低(8.2%);重排类型在急性淋巴细胞白血病(ALL)中MLL-AF4最常见,急性髓系白血病(AML)中MLL-AF6和MLL-AF9最常见;MLL基因重排患者髓外浸润占40%,诱导治疗30 d内完全缓解率33.3%,3个月复发率和6个月生存率各为50.0%和50.0%。结论:本研究中常规细胞遗传学技术对MLL基因重排的漏检率高达60%,因此常规细胞遗传学,分离信号FISH和多重巢式PCR结合检测MLL基因重排具有重要的预后意义和指导临床治疗价值。     

468例急性白血病患者FLT3基因突变及其预后价值分析

目的 了解以WHO分型诊断的上海地区急性白血病(AI)患者巾fms样酪氨酸激酶-3(FLT3)基凶突变的发生率,以及其对AL的完全缓解(CR)率、无病生存(DFS)时间和总体生存(OS)时间等预后的影响.方法采用PCR方法榆测468例AL患者仞诊时FLT3基因内部串联复制(ITD)突变和D835点突变;随访病例,用Kaplan-Meier和Log-rank等生存率分析方法分析AL患者的预后.结果 468例AL患者中急性髓系白血病(AML)374例(79.9%).其中FLT3-ITD突变59例(15.9%),FLT3-D835点突变15例(4.0%);急性淋巴细胞白血病(ALL)83例(17.7%),ALL中未检测到FLT3-ITD突变,检出FLT3-D835点突变2例(2.4%).FLT3-ITD突变对AML[去除急性早幼粒细胞白血病(APL)]患者的CR率、DFS和OS时间均有不良影响,FLT3-ITD突变阳性和阴性组CR率分别为52.3%和71.2%,中位生存时间分别为9个月和18个月.FLT3-ITD突变对APL的CR率无明显影响,但对DFS和OS时间有不良影响.FLT3-D835点突变对AML患者的预后无明显影响.结论 FLT3基因突变在AML中较常发生,其中FLTS-ITD突变对于AML的CR率及OS时间均有明显影响;而FLT3-D835点突变预后意义小大.     

8号染色体异常的急性白血病31例分析

【目的】探讨8号染色体异常在急性白血病中的检出率及预后。【方法】采用G显带常规技术对332例急性白血病患者的染色体核型进行分析。【结果】8号染色体异常患者31例,检出率为9．3％;t（8;21）18例,检出率为5．4％,其中15例完全缓解（CR）（83．3％）,与本科同期急性髓系白血病（AML）（不包括M3）相比差异有统计学意义（X^2=4．981,P=0．026）;8号三体8例,检出率为2．4％,其中5例CR（62．5％）,与本科同期AML（不包括M3）相比差异无统计学意义（X^2=0．005,P=0．942）,其余少见类型如t（8;13）、t（8;14）、t（8;20）、t（8;22）、8p^-,仅t（8;22）CR。【结论】t（8;21）是8号染色体异常中最常见的核型改变,预后良好;其次为8号三体,在AML中预后中等,而在急性淋巴细胞白血病（ALL）中预后差;其余少见异常多见于ALL且预后均差。     

CD56在急性白血病细胞中的表达及临床意义

为了探讨CD56在急性白血病中的表达情况及意义。采用多色流式细胞术（FCM）对70例急性白血病患细胞表面CD56及其它白细胞分化抗原表达进行了分析，结果表明，70例中有16例（22．86％）表CD56，急性髓性白血病（AML）的CD56阳性表达率（15／31，48．39％）明显高于急性淋巴细胞白血病（ALL）（1／35，2．86％）（P＜0．01），CD56在AML各亚型中表达也有差异，AML－M0，－M1和－M2中阳性率（11／15）明显高于AML－M3，－M4和－M5（4／16）P＝0．013）。15例CD56^ 的AML病例中表达HLA－DR13例（41．94％），两呈明显正相关（r=0.439,n=31,P=0.014,结论：CD56主要在AML中表达，对AML的诊断，预后判断及微小残留病的检测具有重要意义。     

伴髓系抗原表达的急性淋巴细胞白血病MIC分型特征分析

目的探讨伴髓系抗原（My）表达的急性淋巴细胞白血病（My^＋ALL）MIC分型特征。方法按常规骨髓涂片及过氧化物酶染色法对120例初治ALL患者进行形态学分型，采用流式细胞术检测白血病细胞免疫学类型，用R显带技术分析染色体核型，对My^＋ALL及My^-ALL患者MIC分型进行分析比较。结果120例初治ALL患者中My^＋ALL66例（55％），其中My^＋B-ALL50例，占B-ALL的56．8％：My^＋T．ALL14例，占T．ALL的50％；My^＋T、B-ALL2例，占T、B-ALL的50％。66例My^＋ALL患者形态学分型有10例（15．1％）误诊为急性非淋巴细胞白血病（ANLL）；54例My-ALL无一例误诊为ANLL。My^＋ALL患者形态学分型与免疫分型不符率或形态学分型不明确病例明显高于My-ALL（P〈0．01）。My^＋ALL患者95．5％表达CDl3，81．8％表达CD33，77．3％同时表达CDl3及CD33．1．5％表达CDll7。CDl4、CDl5及MPO表达阴性。My^＋ALL患者CD34阳性表达率明显高于My-ALL（P〈0．01）。My^＋ALL及My^-ALL患者异常染色体核型的检出率分别为72．3％和66．7％（P〉0．05），My^＋B-ALL患者的t（9；22）或t（9；22）伴其他染色体核型异常的检出率显著高于My^-B-ALL（P〈0．01）。My^＋T-ALL及My^-T-ALL患者未见t（9；22）异常。My^＋ALL和My^-ALL患者CR率分别为83．9％和79．0％，差异无统计学意义（P〉0、05）。结论My^＋ALLMIC分型部分细胞形态学可显示有髓系细胞特征，易被误诊为急性髓系白血病。My^＋ALL患者CD34表达率明显高于My^-ALL。My^＋B-ALL的t（9；22）异常显著高于My^-B．ALL。My^＋ALL与My^-ALL缓解率差异无统计学意义。