米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床效果分析

目的 探讨米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症患者的应用价值.方法 选取本院2017年7月至2019年6月收治的97例抑郁症患者,采用随机数表法分为对照组(n=49)与观察组(n=48).对照组采用草酸艾司西酞普兰片进行治疗,观察组在对照组基础上加用米氮平联合治疗.比较两组患者治疗12周后临床疗效、睡眠质量及抑郁状态.结果 治疗后,观察组临床疗效优于对照组,且PSQI量表评分、MADRS和HAMD-17评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症患者疗效优于单一药物,可有效改善患者睡眠质量,缓解抑郁状态.     

米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效研究

目的对米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效进行研究。方法本次的研究对象选为2018年7月份至2019年6月于我院进行治疗的50例抑郁症患者,按照数学随机法将所有患者分为两组,将对照组患者治疗方式设定为草酸艾司西酞普兰片进行治疗,实验组患者则在对照组治疗的基础上加以米氮平进行治疗,可依据HAMD-17评分来对其进行对比记录,比较两组患者的临床疗效。结果实验组和对照组患者的HAMD-17均有改善,但前者更优于后者,本次实验数据存在差异性,具有统计学意义(P0.05)。结论米氮平联合草酸艾司西酞普兰片较单一使用草酸艾司西酞普兰片来说临床效果更为理想,可广泛推广于临床医学研究中。     

米氮平、草酸艾司西酞普兰片联合使用对抑郁症的治疗效果及安全性分析

目的研究分析米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床效果和安全性。方法选取2015年3月至2017年3月我院收治的抑郁症患者86例,并将其随机分为对照组和实验组,每组各43例。对照组患者采用草酸艾司西酞普兰片进行治疗,实验组患者将米氮平与草酸艾司西酞普兰片相互联合进行治疗。对两组患者的治疗效果进行比较。结果两组患者经过不同的治疗方式治疗后,实验组患者的治疗总有效率优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),且两组患者用药后的不良反应比较没有差异,无统计学意义(P0.05)。结论将米氮平与草酸艾司西酞普兰片相互联合治疗抑郁症患者效果显著,而且有效的改善了患者的睡眠质量,在临床上值得推广应用。     

草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响

目的观察草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响。方法选择我院收治的60例老年抑郁症患者,随机分为两组。对照组:给予艾司西酞普兰片;观察组:给予艾司西酞普兰片联合认知疗法。治疗后2、4、6、8周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价临床疗效,观察不良反应。结果治疗4、6、8周,观察组HAMD评分低于对照组;观察组总有效率明显高于对照组(P0.05),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P 0.05)。结论草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效明显,有临床推广价值。     

草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的效果观察

目的：探讨草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的效果。方法：选取2021年3月-2022年3月西城区新街口社区卫生服务中心收治的150例抑郁症伴发焦虑症患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组与观察组，各75例。对照组给予米氮平进行治疗，观察组给予草酸艾司西酞普兰进行治疗。比较两组焦虑与抑郁程度、治疗效果、不良反应发生情况。结果：用药前，两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；用药后，观察组HAMD、HAMA评分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症患者效果显著，可明显降低不良反应发生风险，缓解患者焦虑与抑郁程度。     

草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的效果分析

目的:观察草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果。方法:选取84例抑郁症患者为研究对象,依据入院顺序将其分为观察组和对照组,每组42例。观察组予草酸艾司西酞普兰治疗,对照组予帕罗西汀治疗,比较两组临床疗效,抑郁症状评分及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率为95.20%,高于对照组的78.60%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组HAMD评分均较治疗前降低,且观察组HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为7.10%,低于对照组的23.80%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症较帕罗西汀疗效更佳,可尽快缓解患者抑郁症状,且安全性较高,值得推荐。     

草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗以躯体症状为主老年抑郁症的疗性和安全性观察

目的:观察草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗以躯体症状为主老年抑郁症的疗效和安全性。方法:采用随机数字表法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁症诊断标准的85例老年抑郁症患者分为研究组43例(采用草酸艾司西酞普兰联合氨磺必利治疗)和对照组42例(采用草酸艾司西酞普兰组),疗程8周。于治疗前和治疗后第1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评定并比较两组疗效及采用不良反应量表(TESS)评定安全性和不良反应。结果:治疗1周末,研究组的HAMD-17总评分与治疗前比有统计学差异性(P<0.05),治疗2周后,两组HAMD-17总评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗4周末,研究组HAMD-17和SCL-90躯体化因子总评分均较对照组低,比较差异有统计学意义(P<0.05);两组痊愈率及总有效率差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组与对照组总体的不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗以躯体症状为主的老年抑郁症的疗效优于单纯草酸艾司西酞普兰治疗疗效,但其安全性等同。     

草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症患者的疗效比较

目的:观察草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症患者的有效性。方法:选取62例老年性抑郁症患者,分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组各31例。艾司西酞普兰组患者采用草酸艾司西酞普兰治疗,帕罗西汀组患者采用帕罗西汀治疗。对比两组患者治疗的临床疗效。结果:治疗前,两组患者的HAMD评分比较无明显差异(P>0.05);治疗后,艾司西酞普兰组患者的HAMD评分下降程度优于帕罗西汀组;且临床总有效率、不良反应发生率,与帕罗西汀组比较差异明显(P<0.05)。结论:与帕罗西汀治疗老年性抑郁症患者相比,草酸艾司西酞普兰更为有效,且不良反应发生率低,是治疗老年性抑郁症患者较为行之有效的药物,具有推广应用的价值。     

草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症46例的疗效分析

目的：分析草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀对抑郁症的临床治疗效果及安全性。方法选取46例抑郁症患者,随机分为草酸艾司西酞普兰组（实验组）与盐酸帕罗西汀（对照组）(n=23)。实验组给予口服草酸艾司西酞普兰治疗,对照组给予口服盐酸帕罗西汀治疗,2组均进行为期8周的治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定药物不良反应和安全性,同时记录在治疗前和治疗后2、4、8周末患者的HAMD和TESS评分,比较草酸艾司西酞普兰和盐酸帕罗西汀对于抑郁症患者的治疗效果。结果实验组治愈总有效率为87.96%。对照组总有效率为91.30%,差异无统计学意义。2组治疗后从第2周末开始HAMD评分均较治疗前低,实验组从治疗后第2周末开始HAMD评分明显较对照组低,实验组的不良反应发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论草酸艾司西酞普兰对于抑郁症的治疗效果与盐酸帕罗西汀的治疗效果相当,但草酸艾司西酞普兰治疗起效快,不良反应较少,耐受性高,适宜于长期治疗。     

两种草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性分析

目的:对比分析国产草酸艾司西酞普兰和进口草酸艾司西酞普兰在抑郁症治疗中的应用效果和安全性。方法:将选取接诊的抑郁症患者60例按顺序编号并随机分组,得对照组(进口草酸艾司西酞普兰治疗)和观察组(国产草酸艾司西酞普兰片治疗)各30例,对比两组疗效。结果:治疗后观察组的HAMD评分与对照组比较,差异无统计学意义(t=0.57;P>0.05);观察组的治疗有效率和不良反应率和对照组比较,差异无统计学意义(χ~2=1.87,2.39;P>0.05);观察组的治疗成本为(2 562.17±134.28)元,显著低于对照组,差异有统计学意义(t=13.74,P<0.05)。结论:国产草酸艾司西酞普兰和进口药物治疗抑郁症的效果类似,且国产药物的治疗成本相对更低,具有更高的临床应用价值。     

逍遥散联合草酸艾司西肽普兰片治疗抑郁症疗效观察

目的：比较逍遥散加减联合草酸艾司西酞普兰片与单独使用草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将确诊为抑郁症的60例患者随机分为治疗组（逍遥散加减联合草酸艾司西酞普兰片组）30例,对照组（草酸艾司西酞普兰片组）30例,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后2、4、6、8周评定疗效,用不良反应量表（TESS）评定安全性。结果：治疗组有效率为93.33%,对照组为83.33%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后2、4、6、8周,治疗组HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组出现不良反应4例,对照组出现12例,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：逍遥散加减联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症起效快,疗效好,不良反应少。     

草酸艾司西酞普兰加心理干预对老年冠心病并发抑郁症的疗效分 析简

目的 观察草酸艾司西酞普兰加心理干预治疗老年冠心病并发抑郁症患者的效果.方法 冠心病伴发抑郁障碍患者54例,将其分为治疗组（30例）与对照组（24例）.治疗组给予草酸艾司西酞普兰治疗和心理干预,起始剂量5 mg/d,最高日剂量为20 mg,总疗程为6周;对照组采用常规药物治疗.治疗6周评定疗效,同时观察不良反应.结果 治疗组患者6周后焦虑自评量表、抑郁自评量表、汉密顿抑郁量表评分、抑郁情绪改善程度和同型半胱氨酸、超敏C反应蛋白下降程度、临床总有效率均优于对照组（P＜ 0.01或P＜ 0.05）.结论 草酸艾司西酞普兰治疗加上心理干预对冠心病抑郁症患者疗效好,且起效快,副作用少,安全性高.     

艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合富马酸喹硫平在治疗难治性抑郁症方面的临床疗效和安全性。方法将70例在门诊和住院收集的符合要求的难治性抑郁症患者,随机分成两组,每组35例,研究组服用草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平,对照组单用草酸艾司西酞普兰,观察期共8周。并于治疗前和治疗后的第2、4、6、8周均采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价各组的疗效,同时使用副反应量表(TESS)评定治疗期间的不良反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA的评分较治疗前均显著下降(P<0.01);同期研究组各项评分结果较对照组下降更显著(P<0.001),第8周研究组和对照组有效率分别是82.86%、60.0%,两组间疗效差异有统计学意义(P<0.01)。两组药物不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于难治性抑郁症,草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平与单用艾司西酞普兰相比,起效较快,并能改善夜眠和焦虑症状,且安全性较好。     

草酸艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年抑郁症的临床效果观察

目的分析草酸艾司西酞普兰、奥氮平联合治疗老年抑郁症患者的临床效果。方法选择濮阳市精神卫生中心于2012年8月至2014年8月收治的60岁以上的抑郁症患者共120例为研究对象,随机分成观察组和对照组,各60例。两组均给予基础治疗,观察组采用草酸艾司西酞普兰、奥氮平联合治疗,对照组则仅使用草酸艾司西酞普兰治疗,两组均连续治疗2个月,评定治疗前,治疗1、2、6、8周汉密尔顿抑郁评量表(HAMD)评分,同时统计临床治疗有效率。结果两组治疗后HAMD评分均有所好转,观察组改善情况优于对照组(P<0.05);观察组临床治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。结论给予老年抑郁症患者草酸艾司西酞普兰、奥氮平联合治疗可在早期有效改善临床症状,提高治疗有效率,值得推广应用。     

草酸艾司西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和不良反应分析

目的:比较抗抑郁药氟西汀和草酸艾司西酞普兰治疗老年抑郁症后抑郁症状的改善以及不良反应的分析。方法:将64例符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版诊断标准的老年期抑郁症患者随机平分为两组,分别给予氟西汀和草酸艾司西酞普兰治疗6周。治疗前和治疗后2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:1.第1周草酸艾司西酞普兰组的症状明显轻于氟西汀组(P<0.01),第2周末两组HAMD减分率无显著差异。2.经过6周治疗后,草酸艾司西酞普兰组和氟西汀组的有效率分别为85.58%、84.26%,治愈率分别为52.6%、49.8%,两组的有效率和治愈率差异不显著。3.两组不良反应比较,草酸艾司西酞普兰的不良反应更轻微。结论:草酸艾司西酞普兰与氟西汀对老年抑郁症患者有肯定疗效,不良反应小;草酸艾司西酞普兰起效更快,不良反应更轻微,老年患者对其的依从性更好。     

逍遥散联合草酸艾司西肽普兰片治疗抑郁症疗效观察

目的观察逍遥散加减配合草酸艾司西肽普兰片治疗抑郁症的临床疗效。方法收集抑郁症病例72例,随机分为两组。研究组36例,用逍遥散联合草酸艾司西酞普兰片治疗;对照组36例,单纯用草酸艾司西肽普兰片治疗。结果研究组总临床治疗有效率与对照组差异无统计学意义（P〉0．05）,但是在第6周研究组患者HAMD评分明显低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组与对照组的不良反应方面比较,差异有高度统计学意义（P〈0．01）。结论逍遥散联合草酸艾司西肽普兰治疗抑郁症具有疗效好,不良反应少的特点。     

草酸艾司西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗脑卒中后抑郁的临床对照研究

目的:探讨草酸艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性.方法:对88例符合脑卒中后抑郁诊断标准的患者.随机分成两组,分别给予草酸艾司西酞普兰与盐酸文拉法辛进行为期8周的治疗.采用汉密尔顿抑郁表(HAMD)评价疾病的严重程度及评定临床疗效.副反应量表(TESS)评估药物的不良反应.结果:治疗后草酸艾司西酞普兰组与盐酸文拉法辛组在汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率无明显差异.草酸艾司西酞普兰组有效率为75%,盐酸文拉法辛组有效率为77.3%.两组疗效比较无显著性差异(P>0.05).副反应量表(TESS):草酸艾司西酞普兰组不良反应少.结论:草酸艾司西酞普兰不仅能有效控制脑卒中后抑郁症状,而且不良反应少.对脑卒后抑郁患者是一种较为理想的抗抑郁药物.     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症的疗效分析

目的探讨米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症患者的疗效和安全性。方法使用随机数字表将105例艾司西酞普兰治疗抵抗的抑郁症患者分为换药组(53例)和合并用药组(52例),分别予换用米氮平治疗,艾司西酞普兰合并米氮平治疗。在治疗前及治疗第1、2、4、8周末使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分评定临床疗效,使用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果合并用药组治疗痊愈率高于换药组(P<0.05),起效快于换药组(P<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论米氮平合并艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗性抑郁症更为有效。     

草酸艾司西酞普兰联合阿戈美拉汀治疗抑郁症的应用效果分析

目的 分析草酸艾司西酞普兰联合阿戈美拉汀治疗抑郁症的疗效。方法 随机选取2020年1月—2022年9月龙岩市第三医院收治的抑郁症患者60例,以随机数表法均分为两组,每组30例。对照组接受草酸艾司西酞普兰治疗,观察组接受草酸艾司西酞普兰联合阿戈美拉汀治疗。对比两组治疗效果、病情相关指标、抑郁症状、睡眠质量改善情况以及治疗安全性。结果 治疗后,观察组总有效率为96.67%,高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(χ²=4.706,P<0.05)。观察组病情相关指标均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1、2个月后,观察组抑郁症状、睡眠质量评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。组间总不良反应发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 抑郁症患者接受草酸艾司西酞普兰联合阿戈美拉汀治疗效果显著,可有效改善抑郁症状,明显改善病情相关指标,提高睡眠质量,并不会增加不良反应发生率,临床应用价值显著。     

盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁障碍患者快感缺失的疗效对比

目的:观察盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁障碍患者快感缺失的疗效对比。方法:将入院患者根据随机数字表法分为盐酸文拉法辛组(26例,75~225 mg/d)和草酸艾司西酞普兰组(27例,10~20 mg/d),疗程均为8周。在入组时收集一般资料、Snaith快感缺失量表(SHAPS)、汉密尔顿抑郁量表24项(HAMD-24),并于治疗2、4、6、8周末评定HAMD-24,于2、8周末评定SHAPS,同时评定副反应量表(TESS)。结果:草酸艾司西酞普兰组和盐酸文拉法辛组相比,所有患者经治疗8周后,两种药物对HAMD评分改善均有显著作用(P<0.01),两种药物间对HAMD的改善差异无统计学意义(P>0.05);治疗8周后,研究组患者SHAPS评分有显著统计学意义(P<0.01)。结论:草酸艾司西酞普兰和盐酸文拉法辛对抑郁障碍患者疗效相似,对相应症状具有明显改善作用;但盐酸文拉法辛对快感缺失的疗效较草酸艾司西酞普兰好。