单侧输尿管嵌顿结石并同侧重度肾积水治疗36例

目的：：探讨单侧输尿管嵌顿结石并重度肾积水的治疗。方法：对我院收治的36例单侧输尿管嵌顿结石并重度肾积水患者的临床资料进行回顾性分析。结果：23例行输尿管镜下碎石术( URL),8例行经皮肾镜碎石取石术( MPCNL),2例行输尿管切开取石术,3例行积水肾脏切除术,合并严重肾内感染者先行患侧输尿管支架管置入术或者患肾经皮穿刺造瘘术及控制感染治疗。结论：单侧输尿管结石嵌顿患者,基本都有很长的泌尿系结石病史,无急性症状,因此往往都合并有同侧的重度肾积水,尽早发现、去除结石、解除梗阻是保肾治疗的关键。     

微创经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效

目的:观察微创经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效。方法:抽取我院2007年2月至2011年3月输尿管上段嵌顿性结石的患者60例,随机将其分为实验组和对照组,每组30例,给予实验组的患者经皮肾镜碎石术治疗,对照组的患者进行经尿道输尿管镜碎石术治疗,观察两组的结石消除率和并发症的发生率、手术时间和住院时间。结果:实验组在治疗一个月后结石消除率高达100%,显著高于对照组结石的消除率(87.2%),具有统计学差异(p0.05);实验组患者的手术时间为59.2~66.4min,住院时间为4~7天,与对照组比较均有统计学差异(p0.05)。两组术后发烧、感染、腹腔脏器损伤和迟发性出血等并发症发生率比较无统计学差异(p0.05)。结论:微创经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效明显,方法可靠,比较安全,可以在基层推广。     

微创经皮肾镜治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床观察

目的探析临床经皮肾镜微创治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效和安全性。方法随机抽选我院收治的96例输尿管上段嵌顿性结石患者为研究对象,其中48例采用经尿道输尿管镜碎石术（URL）治疗为对照组,其余48例采用微创经皮肾镜取石术（MPCNL）治疗为观察组,观察两组患者手术时间、住院时间等一般情况,术后3 d内以及1月结石清除率和并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、住院时间明显高于对照组（P〈0.05）;观察组结石3 d、1月结石清除率为87.5%、100%明显高于对照组的72.9%、89.6%;并发症发生率12.50%明显略高于对照组8.33%,比较差异不显著（χ2=0.4465,P=0.5040）。结论临床上应用微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石相比于经尿道输尿管碎石术具有结石清除率高、并发症少、复发率低等优势,但其仍存在手术时间长、住院时间长等不足,可广泛推广于临床,做为治疗输尿管上段嵌顿性结石的首选方式。     

两种微创术式治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较

目的 比较微创经皮肾镜碎石术(MPCNL)和经尿道输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管上段嵌顿性结石的安全性和有效性.方法 73例输尿管上段嵌顿性结石患者,其中31采用MPCNL治疗(MPCNL组),另外42例采用URL治疗(URL组).结果 MPCNL组结石清除率93.5%(29/31),明显高于URL组的71.4%(30/42)(P＜0.05);与URL组比较,MPCNL组手术时间长、失血量多、住院时间长及住院总费用多(P＜0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于输尿管嵌顿性结石,MPCNL结石清除率更高,而URL创伤较小、恢复较快且费用较低.     

微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效分析

目的分析微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法选取2013年2月-2015年1月60例嵌顿性输尿管上段结石患者作为研究对象,将其随机分组。对照组患者接受输尿管镜碎石术治疗,试验组患者接受微创经皮肾镜碎石治疗。对比分析两组患者结石一次清除率、中转开放手术概率、并发症发生率、手术时间、术后住院时间的差异。结果采用χ2检验分析进行数据统计,试验组结石一次清除率明显高于对照组,中转开放手术概率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),而并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。采用t检验分析进行数据统计,试验组手术时间和术后住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮肾镜碎石相对于输尿管镜碎石术来说,对治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效更显著,结石清除率高,手术时间和住院时间缩短,安全性高,值得推广。     

MPCNL与URL治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效比较分析

目的探讨微创经皮肾穿刺碎石术(MPCNL)及输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效。方法回顾性分析2010年4月～2012年1月在我院因输尿管上段嵌顿性结石住院治疗的患者98例,其中39例接受微创经皮肾穿刺碎石术治疗,59例接受输尿管镜碎石术治疗,统计分析两种手术方法的临床疗效。结果 MPCNL组及URL组手术时间分别为(121.68±15.73)min、(68.35±9.17)min(P<0.05);MPCN组术后3天及1个月后结石清除率分别为94.8%(37/39)、100%(39/39),URL组术后3天及1个月后结石清除率分别为57.63%(34/59)、81.36%(48/59),MPCNL组较URL组结石清除率显著增高(P<0.05);术后MPCNL组及URL组平均住院天数分别为(10±2.3)d及(5±1.2)d(P<0.05)。结论 URL在手术时间及术后住院天数上优于MPCNL,而在结石清除率方面MPCNL明显优于URL。     

输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石并重度肾积水38例

输尿管镜气压弹道碎石术因其微创和高效的特点,在临床上已广泛使用.2010年1～8月,我科运用该技术治疗输尿管结石并重度肾积水患者38例,效果满意,报道如下. 1 资料与方法 1.1 一般资料:本组38例,男28例,女10例.年龄38～70岁,平均(55±8.5)岁.均诊断为输尿管结石并重度肾积水,其中,右侧输尿管结石12例,左侧输尿管结石15例,双侧输尿管结石11例.结石位置:输尿管上段8例,中段12例,下段18例.结石直径为(2.1±0.8)cm.病程1～5年.所有诊断均经过B超、腹部平片、CT、或逆行造影等证实.其中15例曾行体外冲击波碎石术(ESWL)治疗1～8次.     

嵌顿性输尿管上段结石的微创手术治疗

2003年1月至2005年10月,我们采用经尿道输尿管镜碎石术(Trans-urethral ureteroscope lithotripsy,URL)和微创经皮肾穿刺取石术(Minimally Invasive Percutane-ous Nephrolithotomy,MPCNL)治疗嵌顿性输尿管上段结石,取得较满意的疗效,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料本组25     

微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较

目的:研究并对比微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床效果。方法:选择嵌顿性输尿管上段结石患者78例进行分组治疗,研究组及对照组各39例,分组依据为信封法。研究组均采用微创经皮肾镜碎石术,对照组患者均使用输尿管镜碎石术治疗。结果:研究组患者术后3 d、术后1个月的结石清除率分别为94.9%、100.0%,均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对比手术时间、住院时间则提示对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。对比两组并发症发生几率,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石各有优点,前者的结石清除率更高,后者康复速度更快,两种治疗效果的并发症发生几率均较低,临床选择具体术式时应综合考虑患者具体情况。     

微创经皮肾镜取石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石合并感染的疗效对比

目的:对比微创经皮肾镜取石术(minimally invasive percutaneous nephrolithotomy,MPCNL)和输尿管镜钬激光碎石(ureteroscope lithotripsy,URL)治疗输尿管上段嵌顿结石合并感染的有效性和安全性。方法:收集输尿管上段嵌顿结石合并感染的患者共136例,随机分为观察组和对照组。观察组72例采用MPCNL治疗,对照组64例采用URL治疗,比较两种手术方式的结石清除率、手术时间、住院天数、术后并发症发生率等。结果:观察组术后3 d结石清除率为94.4%(68/72),显著高于对照组的79.7%(51/64)(P<0.05);术后30 d观察组结石清除率为100%(72/72),显著高于对照组的87.5%(56/64)(P<0.05);观察组手术时间与住院天数分别为(59.8±7.2)min与(7.02±2.3)d;对照组手术时间与住院天数分别为(47.2±6.9)min与(4.15±1.9)d,两组之间比较差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MPCNL的结石清除率高,但手术时间和住院天数较长;URL操作简单,恢复快,但疗效较差。临床医师应根据设备条件及病情选择合适的治疗方式。     

逆行输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管结石的临床效果研究

目的 探讨逆行输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管结石的临床效果.方法 从我院2016年6月—2017年6月诊治的输尿管结石患者中抽取72例,按照输尿管结石类型将其分成嵌顿组(输尿管嵌顿性结石,n=36)、非嵌顿组(输尿管非嵌顿性结石,n=36),均采取逆行输尿管镜碎石术.对2组患者手术成功率以及并发症发生率.结果 非嵌顿组患者并发症发生率低于嵌顿组,手术成功率高于嵌顿组,差异显著(P<0.05).结论 相较于非嵌顿性输尿管结石,逆行输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管结石难度稍大,手术成功率、安全性较低.     

不同微创手术方法治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效对比

目的对比3种微创术式治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效,为临床手术方式的选择提供理论依据。方法选取我院收治的141例输尿管上段嵌顿性结石患者,采用随机数字表法将其随机分为A、B、C 3组,每组各47例。A组患者接受经尿道输尿管镜碎石术（URSL）,B组患者接受微创经皮肾穿刺取石术（MPCNL）,C组患者接受后腹腔镜输尿管切开取石术（RLU）。对比3组患者的手术时间、术后住院天数、术后体外冲击波碎石治疗情况、术后结石清除率以及并发症的发生情况等。结果 A组的手术时间为（51.59±17.13）min,显著短于C组（P〈0.05）;A组的术后住院天数为（5.62±1.17）d,显著长于C组而短于B组（P〈0.05）;A组有36.17%的患者术后需要接受体外冲击波碎石治疗,显著高于B组和C组（P〈0.05）;A组术后3 d和1个月的结石清除率分别为51.06%和82.98%,均显著低于B组和C组（P〈0.05）。A组术后并发症的发生率为14.89%,B组术后并发症的发生率为8.51%,C组术后并发症的发生率为6.38%;3组患者术后并发症发生率的差异没有统计学意义（P〉0.05）。结论对于结石位置较低、体积较小,可采用URSL进行治疗;结石靠近肾盏或者合并有重度肾积水的患者,可采用MPCNL进行治疗;对于穿刺风险大或者URSL、MPCNL治疗失败的患者,可采用RLU进行治疗。     

微创经皮输尿管镜在嵌顿性输尿管上段结石治疗中的应用

目的探究微创经皮输尿管镜与逆行输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法将2010年3月至2013年3月来简阳市人民医院就诊的98例输尿管上段嵌顿性结石患者作为研究对象,其中选择微创经皮输尿管镜治疗的患者作为微创经皮输尿管镜组,采用逆行输尿管镜治疗的患者作为输尿管镜组,比较两组患者的碎石成功率、术后3 d及术后1个月的碎石清除率、手术时间、住院时间、住院费用等。结果经皮输尿管镜组患者的碎石率、术后3 d及术后1个月的碎石清除率均显著高于逆行输尿管镜组(P<0.05),其手术时间及住院时间均显著少于逆行输尿管镜组(P<0.05),但两者住院费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创经皮输尿管镜治疗输尿管上段嵌顿性结石效果较逆行输尿管镜好,值得临床推广应用。     

微通道经皮肾镜与经尿道输尿管镜治疗输尿管上段嵌顿结石的临床观察

目的比较微通道经皮肾镜（Min-PCNL）与经尿道输尿管镜（URL）两种术式在治疗输尿管上段嵌顿结石的疗效。方法 66例单侧输尿管上段嵌顿结石的患者,27例采用Min-PCNL进行治疗,39例采用URL（或URL＋ESWL）治疗。结果 Min-PCNL组手术后临床治愈率为92.5%（25/27）,URL组手术后临床治愈率为92.3%（36/39）,所有残余结石者均辅助ESWL1次均治愈。结论通过合理选择病例,术中注意手术技巧,两种治疗方法疗效相当。Min-PCNL出血量多,住院时间长,住院费用高。     

经尿道输尿管镜碎石和微创经皮肾镜取石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较

目的：对比经尿道输尿管镜碎石(URL)与微创经皮肾经取石(MPCNL)在输尿管上段嵌顿性结石患者中的临床治疗效果。方法选取梅州市人民医院泌尿外二科2011年6月至2014年9月期间收治的116例输尿管上段嵌顿性结石患者,按随机数表法随机分为URL组与MPCNL组,每组58例,分别给予URL与MPCNL术治疗,比较两组患者的临床疗效。结果两组患者的手术时间[(46.21±12.34) min vs (47.13±11.96) min]及术中出血量[(7.72±2.71) mL vs (8.42±2.66) mL]比较差异均无统计学意义(P>0.05);URL组术后3 d及术后1个月结石清除率分别为27.6%(16/58)和82.8%(48/58),均显著低于MPCNL组的96.6%和100.0%,差异有显著统计学意义(P<0.05);URL组与MPCNL组患者术后并发症发生率分别为5.2%(3/58)和6.9%(4/58),差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MPCNL在输尿管上段嵌顿性结石的治疗中能获得更高的结石清除率,可作为输尿管上段嵌顿性结石的首选治疗方法。     

微创经皮肾穿刺取石和经尿道输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较

目的探讨微创经皮肾穿刺去石法（MPCNL）和经尿道输尿管镜碎石法（URL）治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效。方法选取该院收治的178例确诊为嵌顿性输尿管上段结石的患者,并随机将患者分为两组,观察组的98例患者采取MPCNL法进行治疗,对照组的80例患者则采取URL法进行治疗。然后观察比较两组患者的手术时间、术后住院时间、手术成功率以及并发症的发生情况。结果观察组的和对照组在手术时间、术后住院时间、手术成功率等方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,在并发症的发生率方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用微创经皮肾穿刺去石法治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效明显比采用经尿道输尿管镜碎石法治疗要好,值得在临床上进行推广。     

输尿管镜钬激光碎石治疗嵌顿输尿管结石临床效果研究

目的探讨输尿管镜钬激光碎石治疗嵌顿输尿管结石临床效果。方法该次实验以该院2010年1月—2011年1月所收治的100例嵌顿输尿管结石患者为实验对象,将患者随机分为实验组和对照组两组,对照组患者行体外冲击碎石法治疗,实验组患者行输尿管镜钬激光碎石治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果治疗后,实验组患者治疗的总有效率为90%,对照组患者治疗的总有效率为70%,两组患者的实验数据经比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论该次实验结果表明,与传统的体外冲击碎石技术相比,输尿管镜钬激光碎石具有更加理想的治疗效果,且不良反应和并发症的发生率更低,临床应用价值更高。