米氮平联合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床研究

目的研究分析米氮平联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及应用价值。方法抽选2016年5月—2019年5月我院40例抑郁症患者为本次研究对象,将所有患者随机分为对照组和研究组,各20例,对照组患者采用艾司西酞普兰治疗,研究组采用米氮平联合艾司西酞普兰治疗,观察两组患者抑郁改善情况和用药不良反应发生率,并对数据进行分析统计。结果两组患者治疗前HAMD评分对比差异不显著(P>0.05),治疗后两组HAMD评分均有所降低,但研究组HAMD评分明显低于对照组(P<0.05),且两组患者不良反应发生率无明显差异(P>0.05)。结论在抑郁症患者的临床治疗中,使用米氮平联合艾司西酞普兰治疗临床疗效显著,可有效缓解患者抑郁程度,且具有较高的临床用药安全性,有较高的临床使用价值。     

艾司西酞普兰联合MECT治疗老年期抑郁症患者的效果观察

目的:评价艾司西酞普兰联合无抽搐电休克(MECT)对老年期抑郁症的临床效果和安全性。方法:采用随机方法,将88例老年期抑郁症患者分成研究组和对照组,每组各44例。研究组患者给予艾司西酞普兰联合MECT治疗;对照组患者给予艾司西酞普兰联合增效剂治疗。两组患者共观察6周,再用汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分。在治疗前、1周末、6周末分别评定两组患者治疗前后的疗效。结果:两组患者比较差异有统计学意义(均P<0.05)。艾司西酞普联合MECT的有效率明显高于艾司西酞普兰合并增效剂(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰联合MECT治疗老年期抑郁症患者的临床效果较好,治疗时间较短,而且比较安全。     

重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗对老年抑郁患者认知功能的影响

目的:探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合艾司西酞普兰治疗对老年抑郁症患者认知功能的疗效。方法:103例老年抑郁症患者随机分为两组,研究组49例,对照组54例,两组均给予艾司西酞普兰治疗,研究组在艾司西酞普兰治疗的基础上联合rTMS治疗,每周5次,2周为一个疗程,治疗4周。分别于治疗前、治疗4周后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和威斯康星卡片分类测验(WSCT)对治疗效果进行评价。结果:两组患者治疗前HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组的HAMD评分均有不同程度的降低,但研究组更明显(P<0.05);两组患者治疗前WSCT评分差异无统计学意义,治疗后研究组WCST量表中总测验次数、正确应答数因子评分明显高于对照组;错误应答数、持续错误数、分类数等因子评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:rTMS联合艾司西酞普兰治疗可以改善老年抑郁症患者的抑郁情绪,对工作记忆、持续注意力及认知加工能力也有积极的作用。     

归脾汤加味联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床观察

目的探讨归脾汤加味联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各34例,治疗组给予归脾汤加味联合艾司西酞普兰(10mg.d-1)治疗,对照组给予艾司西酞普兰(10 mg.d-1)治疗,2组均连续治疗8周。结果疗程结束后治疗组有效率100%,对照组有效率88.2%,治疗组临床疗效明显优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.01);治疗组和对照组分别进行HAMD评分,治疗前治疗组和对照组HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后第2周、4周、8周两组间HAMD评分差异分别均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论归脾汤加味联合艾司西酞普兰治疗抑郁症可明显提高临床疗效,优于单独使用艾司西酞普兰,且安全可靠,副作用较小,值得在临床推广应用。     

无抽搐电休克对抑郁症27例患者述情障碍的影响

目的:观察无抽搐电休克(以下简称MECT)联合西酞普兰对抑郁症患者述情障碍的疗效.方法:将54例女性抑郁症患者随机分成两组,研究组27人为MECT联合西酞普兰治疗;对照组27人为单用西酞普兰治疗. 治疗前及治疗2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),多伦多述情障碍量表(TAS),及治疗不良反应量表(TESS)评分比较.结果:治疗2周后研究组HAMD分值低于治疗前,TAS分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01～0.05);研究组和对照组HAMD、TAS分值差异有显著性(P<0.01).TESS治疗后两组比较无明显差异(P＞0.05).结论:MECT联合西酞普兰对抑郁症述情障碍优于单纯西酞普兰治疗.     

无抽搐电休克对抑郁症述情障碍的影响

目的:观察无抽搐电休克(以下简称MECT)联合西酞普兰对抑郁症述情障碍的疗效.方法:将54例女性抑郁症患者随机分成两组,研究组27例为MECT联合西酞普兰治疗;对照组27例为单用西酞普兰治疗.治疗前及治疗2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、多伦多述情障碍量表(TAS)及治疗副作用量表(TESS)评分比较.结果:治疗2周后研究组HAMD分值低于治疗前,TAS分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01～0.05);研究组和对照组HAMD、TAS分值差异有显著性(P<0.01).TESS治疗后两组比较无明显差异(P＞0.05).结论:MECT联合西酞普兰治疗抑郁症述情障碍优于单纯西酞普兰.     

探讨艾司西酞普兰联合奥氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效

目的:探讨艾司西酞普兰联合奥氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法:选取我院2016年1月-10月门诊和住院部接收的难治性抑郁症患者60例,采用数字随机法分为对照组(n=30)和治疗组(n=30)。对照组口服艾司西酞普兰片治疗,治疗组口服艾司西酞普兰+奥氮平片治疗,12周为一个疗程。疗程结束后,对比两组患者的临床疗效。临床疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分表示。结果:HAMD评分比较所有患者,治疗后HAMD评分均较治疗前下降,且治疗组数据下降幅度大于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效更显著。     

奥氮平联合艾司西酞普兰治疗老年女性难治性抑郁症的临床疗效研究

目的研究与分析奥氮平联合艾司西酞普兰治疗老年女性难治性抑郁症的临床疗效。方法选取我院2014年7月至2015年6月收治的74例老年女性难治性抑郁症患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组。对照组患者采用艾司西酞普兰治疗,在此基础上,观察组患者加用奥氮平治疗。根据汉密尔顿抑郁评定量表(HAMD)评分对比两组患者治疗前和治疗后2周、4周、6周、8周的抑郁状况。结果治疗前两组患者HAMD评分比较无明显差异(P0.05),治疗后第4周开始对照组患者的HAMD评分明显比治疗前低(P0.05),治疗后第2周开始观察组患者的HAMD评分明显比治疗前低(P0.05),且从治疗后第2周开始观察组患者的HAMD评分明显优于对照组(P0.05)。结果奥氮平联合艾司西酞普兰治疗老年女性难治性抑郁症临床效果显著,可在较短时间内改善患者的抑郁状况,值得在临床中推广与应用。     

艾司西酞普兰合并动力性分析治疗难治性抑郁症临床疗效观察

目的 探讨艾司西酞普兰合并动力性分析对难治性抑郁症的疗效.方法 将63例抑郁症患者利用随机数学表法随机分为研究组31例(艾司西酞普兰合并动力性分析)和对照组32例(单用艾司西酞普兰),疗程为12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果 治疗后第8,12周末,研究组的HAMD评分[8周末(17.35±2.98)分;12周末(9.26±3.46)分]显著低于对照组的HAMD评分[8周末(21.97±3.26)分;12周末(15.28±3.18)分,(P＜0.05)].研究组不良反应发生率25.81%,对照组不良反应发生率25%,2组差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰合并动力性分析治疗难治性抑郁症能明显提高疗效,缓解更彻底,并不增加药物不良反应.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症的疗效及安全性。方法选择2015年6月至2016年6月厦门市海军医院收治的46例女性抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组23例。艾司西酞普兰组患者给予艾司西酞普兰,初始剂量每日10 mg,晨服,根据患者病情2周内加至每日15~20 mg;帕罗西汀组患者给予帕罗西汀治疗,初始剂量为每日20 mg,分2次口服,根据患者病情2周内加至每日40~60 mg;疗程6周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表评定疗效及不良反应。结果治疗1、2、4、6周后,2组患者HAMD评分均低于治疗前(P<0.05)。治疗前及治疗1周后2组患者HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗2、4周后艾司西酞普兰组患者HAMD评分低于帕罗西汀组(P<0.05);治疗6周后2组患者HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。艾司西酞普兰组和帕罗西汀组患者治疗有效率分别为95.7%(22/23)、91.3%(21/23),2组患者治疗有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。艾司西酞普兰组和帕罗西汀组患者不良反应发生率为30.4%(7/23)、65.2%(15/23),艾司西酞普兰组患者不良反应发生率低于帕罗西汀组(P<0.01)。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症患者疗效相当,但在改善症状方面优于帕罗西汀,且不良反应发生率低。     

重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症的早期疗效观察

目的:探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症的早期疗效和安全性。方法:将50例抑郁症患者随机分为rTMS联合艾司西酞普兰组(研究组,n=25例)和单用艾司西酞普兰治疗组(对照组,n=25例)。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)在治疗前和治疗第1、2、4、8周分别对两组患者评定疗效;治疗中用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗前和第8周两组患者HAMD评分的差异无统计学意义(P均>0.05);治疗第1、2、4周末,研究组患者HAMD评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05),且治疗第4周末时,研究组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。两组间患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:rTMS联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症早期疗效和安全性均优于单一用药。     

艾司西酞普兰合用低剂量舒必利治疗抑郁症临床观察

目的:探讨艾司西酞普兰联合低剂量舒必利治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法:将52例抑郁症患者随机分为合用组(艾司西酞普兰联合小剂量舒必利)和单用组(单用艾司西酞普兰)各26例,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果:两组HAMD评分治疗后均显著下降(P<0.01),以合用组更明显;两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰联合低剂量舒必利治疗抑郁症疗效好,起效快,且不良反应轻微。     

焦虑症、抑郁症采用艾司西酞普兰治疗的疗效分析

目的探讨焦虑症、抑郁症采用艾司西酞普兰治疗的临床疗效。方法选取88例焦虑症、抑郁症患者作研究对象,并按治疗方式不同予以分组:对照组(n=44)应用文拉法辛治疗,研究组(n=44)应用艾司西酞普兰治疗。结果 (1)治疗后,研究组患者的HAMD评分、HAMA评分均低于对照组(P0.05);(2)研究组患者不良反应发生率是4.55%,低于对照组的18.18%(P0.05)。结论焦虑症、抑郁症采用艾司西酞普兰治疗的临床疗效确切,且无严重不良反应,值得借鉴。     

阿立哌唑治疗抑郁症的增效作用

目的:探讨艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将60例抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰联合阿立哌唑)30例,对照组(单用艾司西酞普兰)30例.疗程8周.于治疗前和治疗第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:研究组HAMD量表分于2周显著下降,对照组HAMD量表分于治疗4周显著下降.两组HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.01);两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05).结论:艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗抑郁症起效快,疗效确切,不良反应少.     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症的效果观察

目的：探讨艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床效果。方法本文研究对象选自我院2014年5月—2015年5月收治的114例难治性抑郁症患者,根据治疗方法的不同将其分为观察组（57例）和对照组（57例）。给予观察组患者应用艾司西酞普兰联合米氮平,给予对照组患者单纯应用艾司西酞普兰。结果观察组治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在治疗第2周后,其汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）均有明显下降,和治疗前相比差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后观察组第2周~第6周末的 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,2组对比差异有统计学意义（P<0.05）。观察组副反应发生率为8.77%,对照组副反应发生率为24.56%,观察组副反应发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症效果显著,能有效改善患者躯体化症状,起效快,安全性高,副反应少,提高患者治疗依从性,值得临床推广和应用。     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症的疗效分析

目的探讨米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症患者的疗效和安全性。方法使用随机数字表将105例艾司西酞普兰治疗抵抗的抑郁症患者分为换药组(53例)和合并用药组(52例),分别予换用米氮平治疗,艾司西酞普兰合并米氮平治疗。在治疗前及治疗第1、2、4、8周末使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分评定临床疗效,使用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果合并用药组治疗痊愈率高于换药组(P<0.05),起效快于换药组(P<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论米氮平合并艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗性抑郁症更为有效。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症60例的对照研究

目的:评价艾司西酞普兰对老年期抑郁症的疗效和安全性。方法:将60例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),不良反应量表(TESS),在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末评定其疗效和不良反应。结果:艾司西酞普兰组与帕罗西汀组HAMD评分下降于疗后1周比较有显著差异(P<0.05),艾司西酞普兰组低于帕罗西汀组。HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,显效时间以艾司西酞普兰组显著较短,两组间的不良反应无显著性差异(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效相似,而艾司西酞普兰具有起效快,耐受性好,药物相互作用少的特点,是老年期抑郁症更好的选择。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效探讨

目的研究分析艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床治疗效果。方法选取该院于2012年7月—2013年5月收治的76例抑郁症患者,将其随机划分为两组,其中对照组41例患者接受文拉法辛治疗,治疗组35例患者接受艾司西酞普兰治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果两组患者均顺利进行治疗,两组患者的治疗总有效率对比差异无统计学意义(P>0.05)。其中两组患者的不同时段的HAMD评分显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),治疗7 d后,治疗组患者的HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),其他时段对比无明显差异无统计学意义(P>0.05),两组患者的不良反应发生率对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用艾司西酞普兰治疗抑郁症,其临床治疗效果显著,药物见效快,不良反应少,安全可靠,值得在临床医学中推广使用。     

草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响

目的观察草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响。方法选择我院收治的60例老年抑郁症患者,随机分为两组。对照组:给予艾司西酞普兰片;观察组:给予艾司西酞普兰片联合认知疗法。治疗后2、4、6、8周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价临床疗效,观察不良反应。结果治疗4、6、8周,观察组HAMD评分低于对照组;观察组总有效率明显高于对照组(P0.05),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P 0.05)。结论草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效明显,有临床推广价值。     

艾司西酞普兰联合右佐匹克隆治疗脑梗死后抑郁、失眠的疗效分析

目的：探讨艾司西酞普兰联合右佐匹克隆对脑梗死后抑郁、失眠患者的临床效果。方法：选取80例脑梗死后抑郁、失眠的患者，随机分成观察组及对照组，各40例。对照组给予艾司西酞普兰治疗，观察组给予艾司西酞普兰+右佐匹克隆治疗。治疗8周后，比较两组的HAMD、PSQI评分、临床疗效及不良反应。结果：治疗8周后，两组HAMD、PSQI评分均较治疗前有所降低，且观察组低于对照组(P<0.05);观察组的临床总有效率较对照组高(P<0.05);两组不良反应总发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：采用艾司西酞普兰联合右佐匹克隆可使脑梗死后抑郁、失眠患者的病情得到明显改善，不良反应少，安全性高，可推广应用。