右室不同起搏部位对完全房室传导阻滞患者心功能影响的研究

目的探讨右室间隔部（ROVT）起搏和右室心尖部起搏对心室心功能的影响。方法150例完全房室传导阻滞置入单腔起搏器的患者,随机分成右室间隔（RVOT）起搏组（n=78）和右室心尖部（RVA）起搏组（RVA组n=72）。分别测量两组术前和术后6个月、1年的左室收缩末内径（LVESD）、左室舒张末径（LVEDD）、左室射血分数数（LvEF）、每搏量（SV）及BNP、QRS宽度。结论ROVT起搏较RVA起搏更有利于了保证心室收缩的同步性,符合生理性起搏,改善心功能。     

右室间隔部与心尖部起搏对心功能的远期影响

目的：对比右室间隔部起搏与右室心尖部起搏对心功能的远期影响。方法78例间歇性、持续性二度二型和三度房室传导阻滞（AVR）患者随机入选右室间隔部起搏组（RVOT组,39例）和右室心尖部起搏组（RVA组,39例）（均置入DDD起搏器）,术后随访患者的左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）等相关指标。结果术后24个月随访右室间隔部起搏组患者LVEF和LVEDD与术前相比差异无统计学意义（P〉0.05）,右室心尖部起搏组患者LVEDD较术前明显增加（P〈0.05）, LVEF较术前有所降低,但术后与术前比较差异无统计学意义（P〉0.05）。组间相比,术后两组LVEDD比较差异有统计学意义（P〈0.05）,右室心尖部起搏组患者LVEF较右室间隔部起搏组患者稍低,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论右室间隔部起搏较右室心尖部起搏更有利于维持患者心功能。     

右室间隔部与心尖部起搏对心脏功能影响的随机对照研究

目的:对比右室心尖部起搏与右室间隔部起搏对心功能的影响。方法:102例病窦综合征和高度房室传导阻滞患者随机入选右室心尖部起搏组(50例)和右室间隔部起搏组(52例),术后随访患者的心功能及左室舒张末期内径等相关指标。结果:术后随访18个月右室间隔部起搏组患者心功能和左室舒张末径较手术前相比无明显变化。右室心尖部起搏组患者心功能较手术前明显降低,左室舒张末径较手术前有增加的趋势,但差异无显著性。两组相比,右室心尖部起搏组患者左室射血分数较间隔部起搏组患者低,两组左室舒张末期内径无明显差异P>0.05。结论:右心室间隔部起搏是安全、有效的,比右心室心尖部起搏更有利于双心室电激动的同步性,且不会给心功能带来明显不良影响。     

3830电极在右室间隔起搏的临床应用

目的比较Medtronic3830主动固定导线在右室间隔（高位室间隔部和中位室间隔部）起搏的优劣。方法71例需起搏器植入的患者,根据心室电极位置的不同,随机分为高位室间隔组（n：35）和中位室间隔组（n=36）,观察两组在术中及术后3个月的各项心室电极参数以及起搏器植入术前、术后3个月的左室射血分数（LVEF）、血浆脑钠肽（BNP）。结果电极全部植入成功,术后未发生导线脱位或心肌穿孔。中位室间隔组QRS波时限要短于高位室间隔组[（116±23．6）InsVS（150±34．2）ms,P〈0．05]。中位室间隔组术前及术后3个月LVEF、BNP无显著改变,高位室间隔组术前及术后3个月LVEF降低[（0．46±0．12）％Vs（0．62±0．07）％],P〈0．05]、BNP升高[（161．3±34．2）ng／LVS（80．1±33．2）ng／L,P〈0．05]。术中及术后3个月两组的心室起搏阈值、阻抗、感知无差异。结论采用3830主动电极行右室间隔部起搏可行,右室中位间隔起搏QRS波时限更短,对心功能无显著影响。     

右室中位间隔起搏的可行性探讨

目的探讨完全性房室传导阻滞患者行右室中位间隔起搏(RVSP)的有效性与可行性。方法将103例因完全性房室传导阻滞行永久性心脏起搏器(DDD型)治疗的患者随机分为RVAP组51例和RVSP组52例。RVAP组行右室心尖部起搏,RVSP组行右室中位室间隔起搏,分别记录QRS波群宽度、左右室射血前时间差值(LRV-PEI)、左室射血分数(LVEF)、电极导线植入参数,并于术后3个月进行随访。结果 RVSP组QRS波群宽度明显小于RVAP组,且2组术后3个月LRVPEI比较,差异均有统计学意义(P<0.05);余起搏阈值、LVEF等参数比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 RVSP电极导线相对容易到位,长期随访导线参数稳定,无脱位及起搏感知不良等事件发生,是较为良好的起搏位点。     

右室流出道间隔部与心尖部起搏血液动力学临床对比研究

目的比较右室流出道（RVOT）间隔部起搏和右室心尖部（RVA）起搏对血液动力学的影响。方法38例病窦或Ⅱ°AVB、Ⅲ°AVB行RVOT间隔部埋藏式起搏术患者,26例DDD起搏,12例VVI起搏,用二维超声心动图测定上述患者术后7～10d的血液动力学参数,并与54例行RVA埋藏式起搏术患者（其中42例DDD起搏,12例VVI起搏）进行对比;同时对上述2组患者行RQS间期（QRSd）测试及6min步行试验（6MWT）的结果进行对比。结果RVOT间隔部起搏比RVA起搏、每分输出量（CO）、心脏指数（CI）、左室射血分数（EF）、左室充盈时间（LVFT）、6MWT均有明显的提高,QRSd有显著的减少。结论RVOT间隔部起搏比RVA起搏能获得更好的血液动力学效应。     

右室心尖部起搏对心功能正常的患者心室重构的影响

目的判定右室心尖部起搏（RVAP）对心功能正常的患者心室重构以及临床和功能参数的影响。方法选取75例由于完全性房室传导阻滞（CAVB）而行起搏器植入的患者,其中男58例,女17例,平均（70.9±14）岁。超声心动图检查左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）。分析以下参数：基础心脏病、NYHA心功能分级、心室刺激时间、QRS间期。结果两次比较的观测平均观察时间为60.2个月。起搏器植入前,平均LVEF为72%,LVEDD为46mm;植入后,平均LVEF为69.7%（P=0.0025）,平均LVEDD为48.5mm（P=0.0001）;植入后平均QRS间期为156ms。仅有4例患者观察到心室重构（5.3%）。结论右室心尖部起搏患者长期随访结果,观察到心室重构现象较低,其它相关指标改变无统计学意义。     

右室流出道间隔部起搏与右室心尖部起搏对心功能影响的对比分析

目的比较右室流出道（RVOT）间隔部起搏和右室心尖部起搏（RVA）起搏对心功能的影响。方法将20例置入VVI/DDD起搏器的患者,随机分为2组,RVOT组行右室流出道间隔部起搏,RVA组行右室心尖部起搏;对比观察术前与术后心电图QRS波的宽度,比较2组术前与术后3个月随访的左室射血分数（LVEF）、左室短轴缩短率（FS）、心脏指数（CI）、每搏量（SV）、二尖瓣血流E峰和A峰最大充盈速度比值（E/A）的差异。结果RVA组起搏心电图QRS时限明显长于RVOT组〔（0.20±0.01）：（0.12±0.02）,P〈0.01〕;术前2组LVEF、FS、CI、SV和E/A差异均无统计学意义。与术前相比,RVA组3个月随访的LVEF、FS、CI、SV和E/A均有所降低〔（61.4±6.5）：（54.2±4.3）%,（30.5±3.1）：（26.5±2.8）%,（2.69±0.31）：（2.34±0.24）,（83.6±9.7）：（68.3±11.3）,（1.76±0.47）：（1.29±0.38）,均P〈0.05〕,RVOT组无明显变化〔（58.6±7.2）：（57.7±6.8）%,（29.5±2.4）：（28.7±2.1）%,（2.62±0.29）：（2.59±0.28）,（80.3±9.4）：（79.6±9.1）,（1.68±0.49）：（1.66±0.48）,均P〉0.05〕。结论RVOT间隔部起搏较RVA起搏能保证心室正常的激动和收缩顺序,对左室收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位。     

右室流入道间隔部和心尖部起搏的临床疗效对比

目的探讨右室流入道间隔部（RVIS）和右室心尖部（RVA）起搏,治疗缓慢性心律失常神经内分泌激素和心功能的变化。方法 106例行DDD起搏器治疗的患者：男86例,女20例,年龄45～86岁,平均76岁,随机分为：右室流入道间隔部起搏组（RVIS起搏组）56例,右室心尖部起搏组（RVA起搏组）50例。2组心房电极均植入右心耳梳状肌内,RVIS起搏组心室电极植入右室流入道间隔部、RVA起搏组心室电极植入右室心尖部。分别观察2组在起搏器植入时、起搏3个月和6个月不同时期,血浆肾素活性（PRA）、血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）、醛固酮（ALD）、心钠肽（BNP）和去甲肾上腺素（NE）等神经内分泌激素的含量;用彩色多普勒超声心动图测定：心排血量（CO）、每搏输出量（SV）、射血分数（EF）、左室舒张末内径（LVDd）和左室短轴缩短分数（FS）。结果 RVA起搏组治疗后其神经内分泌激素和心功能,较起搏治疗前恶化,且随着起搏时间的延长趋于明显,而RVIS起搏组,其神经内分泌激素和心功能改变,较起搏治疗前明显改善,且随着起搏时间的延长改善的越明显,与RVA起搏组比较,具有统计学意义（P〈0.05）。结论 RVIS起搏优于RVA起搏,可明显改善心功能,纠正神经内分泌激素失调,值得临床推广。     

右心室流出道间隔部起搏与右心室心尖部起搏的对比观察

目的:观察比较右心室流出道间隔部(RVOTS)起搏与右心室心尖部(RVA)起搏对心室收缩同步性和心功能的影响.方法:将68例心动过缓患者分为RVOTS起搏观察组(38例)和RVA起搏对照组(30例),起搏植入后随访6个月.观察2组患者心电图QRS波宽度,比较心室收缩同步性.通过超声心动图测量2组患者的左心室舒张末内径(LVEDD)、左室收缩末内径(LVESD)、左室射血分数(LVEF)及心脏做功指数(Tei指数),评价对心室功能的影响.结果:起搏植入后观察组QRS波宽度为0.14±0.04 s,对照组QRS波宽度为0.17±0.03 s,较植入前均有所增加,但观察组QRS波宽度比对照组窄(P＜0.01).随访6个月后2组LVEDD及LVESD均无显著变化;第6月时LVEF对照组较观察组低(P＜0.05);Tei指数在术后随访的第1月、第3月、第6月时对照组均较观察组高(P＜0.01);对照组Tei指数第6个月与第1个月比较有显著性差异(P＜0.01).结论:RVOTS起搏对维持心室收缩同步性及保护心室功能有利.     

右室间隔和右室心尖部起搏对患者心功能的影响

目的观察窦性心动过缓及房室传导阻滞患者行右室间隔起搏和右室心尖部起搏方式对心脏功能的长期影响。方法选取我院2007年1月至2010年1月因窦性心动过缓及房室传导阻滞而植入DDD起搏器的96例患者,男52例,女44例,年龄(64.2±9.5)(41～83)岁。其中右室心尖部起搏组50例,右室间隔部起搏46例。两组植入起搏器前基本状况无显著差异,两组均成功植入,无并发症发生。分别观察基础情况下、植入起搏器后1、3、6、12个月及以后每年随访一次患者的超声心动图改变及心电图。结果术后随访12～36个月。①右室间隔起搏和心尖部起搏心脏超声的EF值分别为:室间隔起搏术前(58.2±5.4)%,术后(60.2±4.02)%,差异无统计学意义(P>0.05);心尖起搏术前(59.57±3.27)%,术后(55.15±3.82)%,差异有统计学意义(P<0.05)。右室间隔起搏和心尖部起搏左室舒张末期内径分别为:室间隔起搏术前(61.36±4.12)mm,术后(60.21±3.84)mm;心尖起搏术前(62.35±4.17)mm,术后(63.02±4.82)mm,二者差异无统计学意义(P>0.05)。②术前与术后心电图胸前导联QRS波宽度:右室间隔部起搏组无明显变化(0.11±0.02s vs 0.12±0.01s);右室心尖部起搏组明显增宽(0.11±0.03s vs 0.20±0.04s)。右室间隔部起搏组明显窄于右室间隔部起搏组。结论对于窦性心动过缓及房室传导阻滞患者,右室间隔部起搏的双室同步性好于右室心尖部起搏,右室间隔部起搏较右室心尖部起搏平均EF明显增加。     

右室流出道与传统心尖部起搏治疗86例观察

目的探究右室流出道起搏与心尖部起搏对心功能的影响。方法将2007年3月～2013年3月期间，在本院治疗的86例安装埋藏式DDD起搏器患者分为流出道起搏组和心尖部起搏组两组，比较两组患者的心功能情况。结果比较两组QRS波宽度（P〈0．05），术后3-6个月，患者的LVEF、LVEDD及LA水平比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论右室流出道起搏与心尖部起搏对LA、LVEF、LVEDD的影响无明显差异，但是前者的QRS宽度明显窄于后者。     

右心室流出道间隔部螺旋电极起搏对血流动力学的影响

目的评价在房室顺序起搏治疗中,右心室流出道间隔部螺旋电极起搏对血流动力学的影响。方法20例植入DDD型起搏器的患者,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部螺旋电极起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对2组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时左室射血分数（LVEF）进行比较。结果2组患者均成功植入房、室起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。2组患者术前所测定的LVEF无显著性差异;与术前相比,RVOTS组起搏QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长。术后3个月随访,RVOTS组LVEF较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,RVA组和RVOTS组相比,LVEF显著下降。结论RVA起搏使左、右心室不同步,对血流动力学产生不良影响,而RVOTS起搏尽可能地维持了双心室的正常激动顺序和双心室的同步性,对血流动力学的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

右室间隔部起搏器植入对房室传导阻滞患者QRS波群时限及心功能的影响

目的 ：探讨右室间隔部起搏器植入在房室传导阻滞（AVB）患者中的应用效果及对心功能的影响。方法 ：将82例AVB患者随机分为对照组和观察组,各41例。对照组采用右室心尖部植入起搏器治疗,观察组采用右室间隔部植入起搏器治疗,均随访6个月。比较两组QRS波群时限、心功能指标、心率变化、血流动力学变化、起搏器参数、生活质量及不良心血管事件。结果：治疗后,观察组QRS波群时限短于对照组,左室射血分数、心率、每搏量、心脏指数、左室舒张早期最大充盈速度/左室舒张晚期最大充盈速度、R波振幅、生活质量各领域评分等高于对照组;左室舒张末、收缩末内径、电压阈值、不良心血管事件发生率等低于对照组（P <0.05）。结论 ：右室间隔部植入起搏器治疗AVB效果更佳,能够保护心功能,减轻对心脏血流动力学的影响,降低不良心血管事件风险,改善患者生活质量。     

右室心尖或右室间隔部起搏对再同步治疗的影响

为观察右室心尖部(RVA)起搏和右室间隔部(RVS)起搏在双心室再同步起搏治疗(CRT)的疗效中有无不同,将心衰病人50例分为两组,其中RVA组28例,RVS组22例(于左前斜45°行右室间隔部定位)。两组治疗前的基础状况无显著差异。所有病人均在术后1周内在心脏超声指导下优化AV间期和VV间期。随访6个月,评估心功能、生活质量、运动耐量及病死率。结果表明:①病死率:RVA组死亡2例(7%);RVS组死亡2例(9.1%)。②两组自身对照术后的NYHA心功能级,6 min步行距离(6-MWT)、左室舒张末期内径(LVEDD)及左室射血分数(LVEF)均明显改善(P<0.05~0.001),但两组间无明显差异(P>0.05)。结论:经6个月随访,CRT患者RVS起搏对心衰的临床症状和血流动力学的改善与RVA起搏基本相同。     

右室双部位起搏的临床应用研究

目的对比研究右室双部位（RV-Bi）起搏、右室心尖部（RVA）起搏及右室流出道（RV—OT）起搏的QRS宽度（QRSd）、QRS电轴（QRSa）及心功能。方法8例患者于起搏器植入术中一次性完成研究．其中5例进行了永久性RV-Bi起搏并于术后3月重复术中研究。结果RV—Bi与RVOT起搏的QRSa相似,但与RVA起搏的QRSa明显不同;RV—Bi起搏的平均QRSd（148ms）最窄,比RVA（191ms）缩短43ms（22．5％）,比RVOT（174ms）缩短26ms（14．9％）。RV—Bi起搏时心功能最佳,其平均射血分数、每搏量及心输出量比RVA起搏分别提高20％、22％及24％,比RVOT起搏分别提高10％、11％和10％。RVOT起搏采用普通心房J型电极,经3月随访,无一例脱位。结论RV-Bi起搏可改善心室的激动顺序及同步性,提高心功能,并具有手术简便、安全,并发症少及价格便宜的优点,适合临床应用。     

右室起搏对心室同步性及P波离散度的影响

目的比较右室心尖部或流出道起搏对心室同步性及P波离散度的影响。方法对60例因病态窦房结综合征(SSS)或房室传导阻滞(AVB)需行永久起搏器植入术(VVI或DDD)患者,根据起搏部位,选择右室心尖部(RVA)起搏组(n=32,男15,女17),右室流出道(RVOT)起搏组(n=28,男14,女14)。追踪术前、术后(18±7)个月两组心电图P波离散度(Pd)、最大P波时限(Pmax)、QRS波时限变化、左房容积指数(LAVI)、主动脉射血前间期(APEI)与肺动脉射血前间期(PPEI)差值来评价起搏对心室同步性及心房电活动影响程度。结果与术前相比,两组Pd、Pmax、QRS、LAVI均明显增加,但RVA组Pd、Pmax、LAVI及QRS时限增量变化较RVOT大,P0.05。与RVA组相比,RVOT组APEI-PPEI差值及LAVI较小,P0.01。结论 (1)与RVA相比,RVOT起搏心室间电激动与机械收缩更同步;(2)右室起搏可致心房的电生理紊乱,导致Pd、Pmax的增大;(3)与RVA相比,RVOT起搏对心房电活动影响小。     

起搏的宽QRS波与左心功能关系研究

目的：探讨右室起搏QRS波时限（pQRS）与左心功能的关系。方法入选67例右室起搏患者,进行心功能分级,测量术前、术后即刻、末次随访起搏的QRS波时限,测量术前、术后左室射血分数（LVEF）、左室舒张末内径（LVEDd）,分析pQRS与LVEF、LVEDd及临床症状间的关系。结果平均随访15～48个月,19.4%出现明显心力衰竭, pQRS＆lt;180 ms与≥180 ms相比,整个随访期间pQRS≥180 ms组心力衰竭发生率明显增高,末次随访时pQRS≥180 ms组较pQRS＆lt;180 ms组LVEF显著降低、LVEDd显著增加（P〈0.05）。结论右室起搏QRS波时限的延长与左心功能受损的发生密切相关, pQRS时限可以作为左心功能受损的预测指标。     

植入DDD起搏器后不同房室间期对心功能的影响

为比较不同的房室间期（AVD）对植入永久起搏器患者心功能的影响,以寻找最佳的AVD,对60例植入DDD（或DDDR）起搏器患者（心室起搏电极位于右室心尖部,心房电极位于右心耳）按要求分为3组：A组AVD=180ms,B组AVD=250ms,C组AVD〉250ms,每组20例。A组和B组心室起搏夺获率〉90%,C组心房自身下传心率〉90%。随访前及随访8个月后均进行Minnisota生活质量评分（QOL）、6min步行距离试验（6-MWT）及左室射血分数（LVEF）的测定。结果表明,A组和C组3项指标均明显改善,但B组3项指标均无明显变化,A组术后6-MWT及QOL均优于C组,但LVEF无明显差别,A组和C组术后3项指标均明显优于B组。结论：在不能减少心室起搏时（如Ⅲ度AVB）,应将DDD起搏器的AVD定在180ms,这样有益于保护心功能。     

右心室起搏136例QRS波群分析

由于右心室电极植于右室心尖部到位容易,固定简单,脱位率低,因此右心室心尖部起搏及选用被动固定电极电极一直被认为是最适合及经典的起搏部位及电极。随着临床试验结果发表,人们逐步认识到长期右室心尖部起搏可导致心室收缩功能失调、心力衰竭,增加房颤发生率及死亡风险。其依据是,右室心尖部起搏导致非生理性心室激动:从心尖到基底部,从右室到左室。这样导致心室激动时间延长,QRS波群增宽,心室激动收缩不同步,血流动力学恶化。如何选择