针刺调节脊柱两端治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的:观察针刺调节脊柱两端治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。对照组采用常规针刺,治疗组采用针刺脊柱两端进行治疗。结果:治疗后,治疗组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P0. 05)。两组神经根型颈椎病20分法量表评分治疗前差异无统计学意义(P0.05),两组治疗前后比较差异具有统计学意义(P0. 05)。结论:针刺调节脊柱两端治疗神经根型颈椎病的临床疗效优于常规针刺治疗。     

“项八针”治疗神经根型颈椎病颈痛疗效观察

目的观察"项八针"法治疗神经根型颈椎病颈痛的临床疗效。方法将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用"项八针"法针刺治疗,对照组采用牵引疗法治疗,两组每星期均治疗3次,1星期为1个疗程,共治疗2个疗程。分别于治疗前及治疗1、2个疗程后进行Northwick Park Questionnaire颈痛(NPQ)评分及临床疗效评定。结果两组治疗1、2个疗程后NPQ评分与同组治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗1、2个疗程后NPQ评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组总有效率为100.0%,对照组为80.0%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论 "项八针"对神经根型颈椎病患者的颈痛症状具有明显的治疗作用,且疗效优于牵引疗法。     

针刺项八针配合新型艾灸盒治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的观察新型艾灸盒治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用针刺项八针配合新型艾灸盒治疗,对照组采用针刺项八针配合传统型艾灸盒治疗。治疗10次后,观察两组治疗前后NPQ量表评分、症状体征评分及VAS评分,比较两组临床疗效。结果治疗组总有效率为100.0%,对照组为83.3%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。两组治疗后NPQ量表评分、症状体征评分及VAS评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.01,P0.05)。治疗组治疗前后NPQ量表评分、症状体征评分及VAS评分差值与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论针刺项八针配合新型艾灸盒是一种治疗神经根型颈椎病的有效方法。     

针刺治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的:观察针刺治疗埃塞俄比亚神经根型颈椎病的临床疗效。方法:把神经根型颈椎病患者分为治疗组和对照组,各45例。治疗组选取风池、大椎、肩井、病变神经根出口处颈夹脊穴、病变经脉所过穴位进行针刺,留针30 min;对照组选用干扰电治疗仪(型号:LGT-2800V2),选取颈肩上肢敏感压痛点放置电极,20 min/次,两组均1次/天,10天为1个疗程。治疗后进行疗效判定、VAS评分比较和颈椎病症状量表比较。结果:治疗组、对照组总有效率分别是95.6%和75.6%,比较差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗后VAS、颈椎病症状量表评分比较,治疗组均高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:针刺治疗埃塞俄比亚神经根型颈椎病疗效确切。     

杵针配合牵引治疗神经根型颈椎病临床研究

目的 :观察杵针配合牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法 :将68例确诊为神经根型颈椎病的患者随机分为治疗组和对照组各34例。治疗组采取杵针配合牵引治疗,对照组采取针刺配合牵引治疗。以上两组每日治疗1次,每周治疗5次,连续治疗2周,治疗5次为1疗程,共完成2个疗程,治疗结束后,观察两组治疗前后VAS评分,比较两组组内治疗前后及组间疗效。结果:治疗组和对照组治疗后较治疗前VAS评分均降低,差异具有统计学意义(P0.01);治疗后,治疗组的VAS评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.01);治疗组总有效率97.0%,对照组79.0%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:杵针配合牵引治疗神经根型颈椎病疗效肯定。杵针具有疏通气血、调和阴阳的作用,且无创伤、无痛苦。     

滞动针联合针刺推拿治疗神经根型颈椎病45例临床观察

目的:观察滞动针联合针刺推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:选取神经根型颈椎病患者90例作为本研究对象,并按随机数字表法分为对照组和观察组各45例,其中对照组给予针刺推拿+TDP神灯照射治疗,观察组在对照组的基础上再采用滞动针治疗。比较两组治疗前后简化McGill疼痛评分情况及临床疗效。结果:治疗前两组PRI评分、VAS评分以及PPI评分比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后两组三项评分均降低,其中观察组评分要明显低于对照组(P0.05);经过治疗后,观察组临床总有效率为93.33%,明显高于对照组的77.78%(P0.05)。结论:滞动针联合针刺推拿能够有效减轻神经根型颈椎病患者疼痛症状,提高临床疗效,值得临床推广。     

壮医经筋疗法治疗神经根型颈椎病临床研究

目的观察壮医经筋疗法治疗神经根型颈椎病的临床疗效,为建立临床技术操作规范提供可靠的实验数据与科学依据。方法将80例诊断为神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组40例,对照组采用颈复康冲剂治疗,治疗组采用壮医经筋疗法治疗。治疗1个疗程后进行疗效比较,观察治疗前后患者20分法量表评分和视觉模拟评分(VAS)变化情况。结果治疗组实际完成38例,对照组实际完成36例。治疗组总有效率为92.1%,对照组为72.2%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗后日本20分法量表评分和VAS评分比较差异有统计学意义(P0.05),即治疗组日本20分法量表评分和VAS评分改善更明显。结论壮医经筋疗法治疗神经根型颈椎病疗效显著。     

针刺调补脾肾治疗神经根型颈椎病临床观察

目的观察运用针刺调补脾肾治疗神经根型颈椎病的疗效。方法将60例神经根型颈椎病患者按就诊先后顺序,采用随机数字表法分为治疗组(腹部取穴组)和对照组(常规取穴组),分别于1个疗程和3个疗程后观察两组的症状体征积分、疼痛评分及临床疗效。结果两组治疗前后疼痛评分差异均有统计学意义(P0.05),1个疗程后治疗组起效更快,止痛效果优于对照组(P0.01),3个疗程后,两组临床症状体征积分、疼痛评分及疗效比较差异无统计学意义(P0.05)。结论针刺调补脾肾治疗神经根型颈椎病在止痛方面较常规取穴治疗起效更快。     

短刺针法治疗神经根型颈椎病35例

目的:观察短刺针法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将70例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组35例。对照组给予一般针刺疗法治疗,治疗组给予短刺针法治疗,比较两组病例治疗前后视觉模拟评分(VAS)和颈部残障指数量表(NDI)评分,并进行疗效评定。结果:两组病例治疗后VAS、NDI评分与治疗前比较,差异具有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗后VAS、NDI评分与对照组比较,差异具有统计学意义(P0.01或P0.05)。1个疗程结束时,治疗组总有效率为97.1%,对照组为88.6%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:短刺针法能显著改善神经根型颈椎病患者的临床症状,是一种新的有效的治疗方法。     

针刺结合温针仪治疗神经根型颈椎病30例

目的:观察针刺结合温针仪治疗神经根型颈椎病的疗效.方法:将60例神经根型颈椎病随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用针刺结合温针仪治疗,对照组单纯针刺治疗,10d为1个疗程,治疗4个疗程后观察疗效.结果:总有效率治疗组为86.67％,对照组为63.33％,组间比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:针刺结合温针仪治疗神经根型颈椎病可显著提高治疗效果.     

维药起尔玛欧克贴敷联合针刺治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:探讨维药起尔玛欧克贴敷(维药贴敷)联合针刺治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:选取98例神经根型颈椎病患者,将其随机分为观察组(n=50)和对照组(n=48);对照组采用针刺治疗,观察组采用针刺联合维药贴敷治疗,持续治疗时间为一个疗程(10天)。比较两组患者治疗后的治愈率和有效率,并通过田中靖久神经根型颈椎病症状量表20分法对两组患者治疗前后进行评分,以比较两种治疗方法对症状的改善效果。结果:观察组和对照组的有效率分别为98.00%和87.50%,差异有统计学意义(P0.05);观察组治愈率为52.00%,对照组为18.75%,差异有统计学意义(P0.05)。治疗前两组症状量表评分,无统计学差异(P0.05),治疗后两组患者的评分都有显著提高,但观察组得分明显高于对照组(P0.05)。结论:与单独针刺治疗神经根型颈椎病相比,采用针刺联合维药贴敷治疗,治愈率和有效率更高,且对症状改善效果更佳。     

刃针配合龙氏手法治疗神经根型颈椎病66例临床观察

目的:观察刃针配合龙氏手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:选取神经根型颈椎病患者132例,随机分成治疗组与对照组各66例,治疗组采用刃针联合龙氏手法治疗,对照组采用常规牵引配合针刺治疗。结果:总有效率治疗组为92.4%,对照组为75.8%,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。2组疼痛缓解时间、疼痛VAS评分治疗后组间比较及2组疼痛VAS评分治疗前后组内比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:刃针配合龙氏手法治疗神经根型颈椎病临床效果显著。     

椎针配合针刺治疗神经根型颈椎病35例

目的:研究椎针配合针刺治疗神经根型颈椎病的临床疗效,为临床治疗该病探索一种更有效的方法.方法:选取符合条件的70例神经根型颈椎病患者,随机分配到椎针配合针刺组(简称为试验组)和单纯针刺组(简称为对照组).2组各35例,每日1次,10天一疗程,共治疗1疗程.观察2组治疗前后疼痛分级指数(PRI)、目测类比定级法(VAS)和现有疼痛强度(PPI)变化.结果:与治疗前相比,2组治疗后PRI、VAS、PPI差异有统计学意义(P＜0.01);与对照组相比,治疗结束后试验组PRI、VAS差异有统计学意义(P＜0.05),但PPI无明显差异(P＞0.05),试验组显愈率为50.00％,对照组显愈率为23.33％,与对照组相比,试验组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).结论:椎针配合针刺治疗神经根型颈椎病的临床疗效显著,且优于单纯针刺疗法.     

刃针阿是穴定点散刺治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察刃针阿是穴定点散刺治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将60例颈椎病患者随机分为治疗组和对照组各30例。治疗组以刃针阿是穴定点散刺法,每周治疗1次;对照组用毫针穴位针刺治疗,每周治疗5次。两组均治疗4周后进行疗效评价。结果:两组治疗后田中靖久颈椎病症状量表评分均较治疗前增加(P0.05)。治疗后治疗组评分(17.67±2.02)高于对照组(15.96±1.77),差异有显著性意义(P0.01)。两组VAS评分均较治疗前减少,差异有统计学意义(P0.05);但治疗组评分少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:刃针阿是穴定点散刺治疗神经根型颈椎病与传统毫针针刺治疗相比具有更好的疗效。     

针刺结合超激光穴位照射治疗神经根型颈椎病30例疗效观察

目的:观察针刺结合超激光穴位照射治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将60例神经根型颈椎病患者随机分为2组各30例,治疗组采用针刺结合超激光穴位照射治疗,对照组单纯给予针刺治疗。每天治疗1次,10次为1疗程,疗程间休息2天,2疗程后观察疗效。结果:总有效率治疗组为93.3%,对照组为73.3%,2组比较,差异有显著性意义(P0.05)。2组患者治疗前日本骨科学会(JOA)评分比较,差异无显著性意义(P0.05)。治疗1疗程后,2组JOA评分与治疗前比较,差异均有非常显著性意义(P0.01);2组间比较,差异有显著性意义(P0.05),治疗组优于对照组。2疗程结束后,2组JOA评分与第1疗程结束后比较,差异均有非常显著性意义(P0.01);2组间比较,治疗组明显优于对照组(P0.01)。结论:针刺结合超激光穴位照射治疗神经根型颈椎病能够改善患者的颈部症状、体征及功能情况。     

针刺颈夹脊穴配合梅花针刺络治疗神经根型颈椎病(英文)

目的:观察针刺颈夹脊穴配合梅花针刺络治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:60例神经根型颈椎病的患者分为治疗组和对照组,各30例。治疗组在采用针刺颈夹脊穴的基础上加梅花针叩刺治疗,对照组单纯采用针刺颈夹脊穴治疗。两个疗程后分别观察两组患者疗效、视觉模拟评分(VAS)、麻木评分。结果:治疗组总有效率为86.7%(26/30),对照组为83.3%(25/30),两组比较差异没有统计学意义(P0.05);两组治疗后VAS评分较治疗前均有改善(均P0.01),但两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组治疗后麻木评分较治疗前均有改善(均P0.01),治疗组治疗患肢麻木疗效优于对照组(P0.05)。结论:梅花针叩刺治疗神经根型颈椎病对缓解患肢麻木有较好疗效。     

颈部康复训练与针刺联合治疗神经根型颈椎病的随机对照研究

目的:评价颈部康复训练与针刺联合治疗神经根型颈椎病的有效性。方法:将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组各30例。对照组给予针刺治疗,治疗组给予针刺加颈部康复训练治疗。两组疗程为21日。分别于治疗前后采用视觉模拟评分法(VAS)、颈椎病功能评定表(ASCS)进行疼痛和颈椎功能综合评定。结果:两组治疗后疼痛程度VAS评分与治疗前比较均有所下降,治疗前后组内比较差异均有统计学意义(P0.01)。治疗后,治疗组疼痛程度VAS评分显著优于对照组,与对照组比较差异具有统计学意义(P0.01)。两组治疗后ASCS量表评分与治疗前比较均明显下降,治疗前后组内比较差异均有统计学意义(P0.05或P0.01)。治疗后,治疗组ASCS量表评分显著优于对照组,与对照组比较差异具有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论:颈部康复训练与针刺联合治疗神经根型颈椎病不但能够帮助患者改善疼痛症状,而且还能提高日常生活能力。     

浮针疗法联合雷火灸治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察浮针疗法联合雷火灸治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:60例按照随机数字表法分为观察组和对照组各30例。观察组给予浮针疗法配合雷火灸治疗,对照组单用雷火灸疗法,3天为一个疗程,治疗3个疗程,两组均给予健康指导。结果:两组治疗后VAS评分均降低(P0.01),观察组低于对照组(P0.01)。观察组总有效率100%,对照组总有效率83.3%,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。结论:浮针疗法联合雷火灸治疗神经根型颈椎病临床疗效较好。     

推拿整脊配合针刺通臂穴治疗神经根型颈椎病临床疗效及对血浆P物质的影响

目的:观察推拿整脊配合针刺通臂穴治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将60例患者分为推拿整脊合针刺通臂穴组(治疗组)与推拿整脊配合针刺肩三针组(对照组)各30例,观察2组患者治疗前、治疗1疗程后田中靖久神经根型颈椎病临床症状部分(颈肩部疼痛与麻木感、上肢部疼痛与麻木感、手指疼痛与麻木感)评分。以及各治疗时间点田中靖久量表总评分、治疗2疗程后2组周围血液中P物质浓度变化情况。结果:2组组内各观察时间点田中靖久量表评分分别与治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.01)。治疗1疗程后,2组评分组间比较,差异有统计学意义(P0.05);随访后,2组评分组间比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗1疗程后,2组颈肩部疼痛麻木感、上肢疼痛或麻木感、手指疼痛与麻木感评分分别与治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.01,P0.05);2组组间比较,差异均有统计学意义(P0.01)。治疗2疗程后,2组组内P物质浓度比较,差异有统计学意义(P0.01)。结论:推拿整脊配合针刺通臂穴能更好地改善颈椎内外平衡,缓解神经根卡压症状,疗效可靠,值得临床推广。     

“陆氏针灸”烧山火针刺手法治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的评价"陆氏针灸"烧山火针刺手法治疗神经根型颈椎病的近期及远期疗效。方法将200例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组100例。治疗组采用烧山火针刺手法治疗,对照组采用常规平补平泻手法针刺治疗。两组均每日治疗1次,10次为1个疗程,治疗2个疗程后观察两组治疗前后疼痛分级指数(PRI)评分、现有疼痛强度(PPI)评分及视觉模拟评分量表(VAS)评分,比较两组临床疗效。结果两组治疗后及治疗后3个月VAS、PPI及PRI评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗后及治疗后3个月VAS、PPI及PRI评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗后3个月VAS、PPI及PRI评分与同组治疗后比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组总有效率为98.0%,对照组为79.0%,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。结论 "陆氏针灸"烧山火针刺手法是一种治疗神经根型颈椎病的有效方法,能明显改善患者疼痛程度及临床症状和体征。