抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性,并了解其临床意义。方法用免疫印迹法和间接荧光免疫法检测SLE患者、疾病对照组（其他风湿病患者）和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体。比较分析SLE组、疾病对照组和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体的关系。结果①AnuA在SLE患者组、疾病对照组和正常人中的阳性率分别为71.9%,3.6%,0%,SLE患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组（P〈0.01）。②AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体在SLE患者中的敏感性和特异性分别为71.9%和96.4%,51.6%和98.2%,29.7%和100%.AnuA敏感性明显高于其他抗体（P均〈0.01）,特异性比较无显著性差异。结论 AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,是SLE的另一标志性抗体,联合检测AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体能有效提高SLE的实验室诊断率。     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的诊断意义

[目的]探讨抗核小体抗体(AnuA)的检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值及其与SLE活动性的关系.[方法] 选择SLE患者60例、疾病对照组30例和正常对照组30例,采用ELISA方法测定血清AnuA,同时检测并分析抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体两项实验室指标.[结果] AnuA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体在SLE患者中阳性率分别为75.00%、50.00%、35.00%,均明显高于疾病对照组(10.00%、6.67%、3.33%)及正常对照组(0、0、0),P均<0.05.AnuA对SLE诊断的敏感性为75.00%,与抗ds-DNA抗体(50.00%)和抗Sm抗体(35.00%)比较差异有显著性意义(P<0.05),特异性为90.00%,与抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体比较差异无显著性意义(P>0.05).活动期AnuA阳性率明显高于非活动期, AnuA在活动期的阳性率(91.7%)高于抗ds-DNA的阳性率(66.7%),AnuA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体联合测定的敏感性为91.67%.[结论] AnuA的检测在SLE患者中表现为出现时间早,特异性强,敏感性高,可以作为临床早期诊断SLE的重要指标之一,且与SLE疾病活动性有关.与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体联合检测有助于提高诊断敏感性.     

抗核小体抗体检测对系统性红斑狼疮诊断的意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)的检测对系统性红斑狼疮(SLE)诊断的敏感性和特异性,并探讨AnuA与其他自身抗体和SLE活动性的关系.方法 选择SLE患者65例(SLE组)、疾病对照组(包括类风湿性关节炎、混合性结缔组织病、原发性干燥综合征、多发性肌炎、系统性硬化症患者)38例和正常对照组30例,采用免疫印迹法测定血清中的AnuA,同时检测并分析抗dsDNA抗体、抗Sm抗体和抗组蛋白抗体及其他实验室指标.结果 AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体的阳性率在SLE组中分别为58.5%、52.3%、30.7%,均显著高于疾病对照组(5.3%、0、7.9%)和正常对照组(0、0、0)(均P＜0.05).AnuA对SLE患者诊断的敏感性为58.5%,与抗dsDNA抗体和抗组蛋白抗体差异无统计学意义(均P＞0.05),特异性为97.1%,与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体差异无统计学意义(均P＞0.05),但与抗组蛋白抗体差异有统计学意义(P＜0.05).AnuA 与抗Sm抗体之间无关(P＞0.05),而与抗dsDNA抗体相关(P＜0.05).AnuA与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体联合检测诊断SLE的敏感性达83.1%.SLE组中AnuA阳性者的Hb、C3、C4水平低于AnuA阴性者(P＜0.05).结论 AnuA对SLE诊断敏感性高、特异性强,是对SLE诊断有价值的实验室指标之一,并与SLE疾病活动性有关,与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体联合检测可提高诊断敏感性.     

抗心磷脂抗体在结缔组织疾病合并心脏损害中的临床意义

目的:初步分析抗心磷脂抗体(ACL)在系统性红斑狼疮(SLE)和干燥综合征(SS)合并心脏受累中的临床意义.方法:对84例SLE和48例SS患者进行心脏超声心动图、心电图、ACL检测,将SLE和SS按心脏超声心动图和心电图检查结果分为心脏受累组和非心脏受累组,比较SLE和SS心脏受累和无心脏受累组ACL的阳性率及意义.结果:ACL在心脏受累组的SLE患者与无心脏受累组的SLE患者之间差异无统计学意义(P>0.05),ACL在SS心脏受累组阳性率高于SS非心脏受累组(P＜0.05).结论:ACL对SS合并心脏受累有诊断意义.     

联合检测抗核小体、抗双链DNA、抗组蛋白和抗Sm抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA抗体(Anti-dsDNA)、抗组蛋白抗体(AHA)和抗Sm抗体(Anti-Sm)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值.方法 收集150例SLE患者和120例其他风湿病患者血清,应用蛋白质印迹法对两组患者血清进行AnuA、Anti-dsDNA、AHA和Anti-Sm检测,并对结果进行回顾性分析.结果 SLE组中AnuA、Anti-dsDNA、AHA和Anti-Sm的阳性率分别为42.7％、30.0％、49.3％和32.0％,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.01).SLE组4种抗体联合检测中,Anti-Sm+Anti-dsDNA+AnuA的阳性率为12.7％,AHA+Anti-dsDNA+AnuA的阳性率为14.0％,Anti-Sm+Anti-dsDNA+AHA的阳性率为11.3％,AHA+Anti-dsDNA+AnuA+Anti-Sm的阳性率为8.7％,阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).4种抗体联合检测的特异性和阳性预测值与单项检测相比均升高,敏感性和阴性预测值与单项检测相比均降低.结论 4种抗体的检测对SLE的诊断有重要意义,其联合检测更有利于SLE的诊断和治疗,并且对疗效评估和预后监测有重要价值.     

ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮患者的诊断及临床意义

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗可提取核抗原(抗ENA)抗体联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)患者的诊断及意义。方法分别检测92例SLE患者(SLE组)和80例健康体检者(对照组)的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体。ANA采用间接免疫荧光法测定,抗dsDNA采用胶体金斑点渗滤法测定,抗ENA抗体采用免疫印迹法测定。结果①SLE组患者的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的阳性率分别为89.1%、47.8%、50.0%,三者联合检测的阳性率为94.5%,均明显高于对照组(P<0.01)。②SLE组患者抗ENA各项抗体阳性率为:抗Sm抗体22.8%、抗SSA26.1%、抗SSB10.9%、抗U1RNP15.2%、抗rRNP9.7%、抗scl-701.1%、抗Jo-1。③SLE组患者中的40例伴发狼疮性肾炎(LN组),52例为非狼疮性肾炎(非LN组),其中LN组抗dsDNA有30例阳性,阳性率为75.0%,非LN组抗dsDNA有14例阳性,阳性率为26.9%,两者有显著差异(P<0.01)。结论ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的检测对SLE的诊断与鉴别诊断、病情的发展、疗效的观察均...     

系统性红斑狼疮患者抗内皮细胞抗体和抗心磷脂抗体与临床的相关分析

目的探讨抗内皮细胞抗体(AECA)和抗心磷脂抗体(ACA)与系统性红斑狼疮(SLE)临床病变的关系。方法选取临床诊断SLE患者86例,用免疫荧光法与金标法分别检测AECA和ACA。结果AECA、ACA的阳性率与SLE病情的活动性无显著性差异。SLE伴有皮肤血管炎、肾脏损害的患者AECA阳性率显著高于不伴此临床表现者(P<0.05);SLE伴有血小板减少症的患者ACA阳性率显著高于不伴此临床表现者(P<0.05)。SLE伴有皮肤损害患者的ACEA和ACA无相关性。结论检测AECA对临床SLE合并皮肤及内脏血管炎的诊断和预后有一定的意义,而检测ACA可以提示SLE患者的血液系统损害,AECA、ACA可能是SLE血管损害的不同致病因素。     

抗核小体抗体与抗dsDNA抗体在系统性红斑狼疮及狼疮肾炎诊断中的意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)和抗dsDNA抗体在狼疮肾炎(LN)诊断中的价值.方法 对98例LN患者(LN组)和79例非LN的系统性红斑狼疮(SLE)患者(非LN组)采用酶联免疫吸附(ELISA)法检测AnuA和ds-DNA抗体,并进行比较.两组标本行抗Sm抗体、抗nRNP抗体、抗核糖体P蛋白和抗中性粒细胞胞浆抗体(ANCA)检测,并进行相关性分析.结果 LN组患者血清中AnuA和抗dsDNA抗体的阳性率分别为63.69％和67.86％,非LN组阳性率分别为44.21％和51.39％,LN组阳性率明显高于非LN组(P＜0.05).LN组与非LN组和ANCA比较,差异有统计学意义(P＜0.05),抗SM抗体抗nRNP抗体和抗核糖体P蛋白比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 AnuA和抗dsDNA抗体可作为诊断SLE的指标,其与SLE患者发生LN密切相关.同时检测多种自身抗体有助于诊断SLE和LN.     

血清抗Sa抗体检测对类风湿性关节炎患者临床诊断意义分析

目的检测血清抗Sa抗体为临床诊断类风湿性关节炎提供理论依据。方法采用Westem-blot检测方法检测血清抗Sa抗体。结果血清抗Sa抗体检测结果:抗Sa抗体阳性者,NC膜上50kD有特异带显色。75例RA患者抗血清Sa抗体阳性32例,阳性率为42.7%。5例MCTD、35例SLE、15例SS、4例PSS患者和47例正常对照组血清抗Sa抗体均阴性。抗Sa抗体阳性率在各组差异有显著性(P<0.05),抗Sa抗体特异存在于RA患者血清中。结论Westem-blot方法检测类风湿性关节炎患者血清的抗Sa抗体,其敏感度、特异度、阳性确诊率、阴性确诊率均比较高,可为类风湿关节炎的疾病活动性和疗效评价提供理论依据。     

联合检测抗核抗体、抗ENA谱、抗dsDNA抗体对SLE的临床价值分析

目的探讨联合检测抗核抗体(ANA)、抗可提取性抗原抗体(抗ENA)及抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)对系统性红斑狼疮(SLE)的临床价值。方法ANA采用间接免疫荧光检测,抗ds-DNA抗体采用胶体金斑点渗透法检测,抗ENA谱采用免疫印迹法。结果SLE组ANA阳性率为94.44%,抗ds-DNA抗体阳性率为63.33%,抗Sm抗体阳性率为50.00%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性。结论ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测SLE的标志性抗体,联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,提高SLE的检出率,对病情的诊断分型、治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体联合检测对SLE的诊断意义

目的探讨抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体联合检测对SLE的诊断意义。方法用免疫印迹法（IBT）、胶体金斑点免疫渗滤法（DIGFA）、间接免疫荧光技术（IIF）检测抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体。结果67例SLE患者中,抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体阳性率分别为29.9%、65.7%、82.1%,三者综合阳性率97.0%,明显高于单项检测阳性率,经统计学处理,有显著性意义（P<0.01）。其中9例抗Sm抗体、抗双链DNA抗体均为阴性,而抗核抗体为阳性;1例抗双链DNA抗体为阳性,而抗Sm抗体、抗核抗体均为阴性。结论联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,起到相互补充、相互印证,从而提高SLE确诊率的作用。     

抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA抗体在狼疮肾炎诊断中的意义

目的：通过抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA（dsDNA）抗体检测,观察3种抗体阳性的狼疮肾炎（LN）患者实验室检查和临床特征,阐明系统性红斑狼疮（SLE）并发LN的危险因素及3种抗体在LN诊断中的意义。方法：选择SLE患者120例,其中LN组60例,非LN组60例,回顾性分析2组患者抗核抗体谱及抗C1q抗体的差异;比较LN组患者抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体3种抗体阳性的LN患者（三阳性LN组）和非抗体阳性的LN患者（非三阳性LN组）的临床表现及实验室检查的差异。结果：LN组患者抗C1q抗体阳性率为40.00%,非LN组患者抗C1q抗体阳性率为21.67%,2组患者抗C1q抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.728,P=0.03）;LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为66.67%,非LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为46.67%,2组患者抗dsDNA抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.887,P=0.027）;LN组患者抗核小体抗体阳性率为58.33%,非LN组患者抗核小体抗体阳性率为40.00%,2组患者抗核小体抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.034,P=0.045）;其余抗体U1-snRNP、SmD1、Jo-1、SSA/Ro60kD、SSA/Ro52kD、SSB、scl-70、CENP-B和P0抗体阳性率组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。三阳性LN组与非三阳性LN组患者年龄及免疫球蛋白、C反应蛋白（CRP）、血沉、白细胞和血小板检测结果比较差异均无统计学意义（P>0.05）,三阳性LN组患者补体C3、补体C4和血红蛋白水平较非三阳性LN组降低（P<0.05）。三阳性LN组和非三阳性LN组患者不同临床症状发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体是SLE并发LN的危险因素,三抗体阳性可提高LN的诊断率,三阳性LN组患者补体和血液系统方面损害更严重,肾疾病活动度更高。     

系统性红斑狼疮患者抗核小体抗体检测的意义

目的评价血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在系统性红斑狼疮（SLE）患者中的意义。方法用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测66例SLE患者，85例其他风湿病患者（包括原发性干燥综合征。多发性肌炎，系统性硬化症，皮肌炎，类风湿性关节炎，强直性脊柱炎和成人Still病）和30例正常对照组血清中的ANuA，并记录SLE患者的各种临床表现和部分实验室指标，分析其与ANuA的关系。结果SLE患者ANuA的阳性率为65．2％，疾病对照组仅有1．2％的阳性率，正常对照组全部为阴性；SLE患者ANuA阳性率显著高于疾病对照组和正常对照组（P〈0．01）。ANuA在SLE检测中的敏感性和特异性分别为65．2％和99．1％。ANuA阳性组的SLE患者在皮疹、脱发和狼疮性肾炎（LN）的发生率分别为90．7％，58．1％和69．8％，明显高于ANuA阴性组34．8％，21．7％和39．1％（P〈0．05）。SLE活动期与缓解期患者ANuA阳性率差异具有显著性（P〈0．01）。ANuA阳性组与阴性组在免疫球蛋白和补体浓度方面差异无显著性（P〉0．05）。ANA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阴性的SLE惠者ANuA的阳性率分别为50．0％，57．1％和64．4％。结论ANuA可作为诊断SLE和判断SLE活动期的一个很有用的指标，尤其对ANA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阴性及合并LN的SLE的诊断具有重要意义。     

ANA、ds—DNA、抗ENA多肽抗体联合检测在SLE诊断中的临床意义

目的：探讨SLE患者血清中ANA、ds—DNA、抗ENA多肽抗体联合检测对SLE诊断的临床意义。方法：ANA,ds—DNA抗体检测采用间接免疫荧光法,抗EAN多肽抗体检测采用免疫印迹法。结果：通过检测ANA抗体的阳性率达89．7％,ds—DNA阳性率达到70．5％,Sm抗体阳性率达33．8％,rRNP抗体阳性率达45．5％,SS—A抗体阳性率达54．4％,SS—B抗体阳性率达到47％。结论：各项抗体检测的阳性率明显高于对照组,对SLE的诊断及分类,治疗观察,预后有重要的临床意义。     

抗核小体抗体在诊断系统性红斑狼疮中的应用

目的探讨血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在诊断系统性红斑狼疮（SLE）中的意义。方法采用ELISA法检测101例SLE患者、54例类风湿关节炎患者（RA）及101例健康人血清中的ANuA。结果SLE患者血清ANuA阳性率为64.3%。SLE患者与健康对照组,类风湿关节炎患者血清中ANuA阳性率差异具有极显著性（P〈0.001）。结论ANuA可以作为抗dsDNA和抗Sm以外的诊断SLE的一种新的自身抗体。     

干燥综合征患者血清抗α-胞衬蛋白、抗SSA/SSB抗体、IFN-γ及TNF-α与唇腺病理损害相关性研究

目的:观察干燥综合征患者(SS)血清抗α-胞衬蛋白、干扰素-γ(IFN-γ)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平及抗SSA/SSB抗体与患者唇腺活检病理损害的关系,探讨SS患者的抗体表达、免疫异常与唇腺病理损害的相关性。方法:收集SS患者36例为SS组。具有口干症状、慢性非唇腺、唾液腺免疫性炎症的非干燥综合征患者24例为非SS组,两组均行唇腺活检。同时记录患者的一般资料及临床数据,包括年龄、性别、病程、临床体征,记录口干评分,血清学指标包括类风湿因子(RF)、C-反应蛋白(CRP)、血细胞沉降率(ESR),抗SSA/SSB抗体、血清干扰素水平等。结果:①与非SS组比较,SS组唇腺活检阳性率达100%,显著高于非SS组(P<0.05);两组的年龄和性别比较差异无统计学意义(均P>0.05)。②与非SS组比较,SS组的CRP及ESR水平明显增高(P<0.05),抗α-胞衬蛋白、抗SSA/SSB抗体、抗CCP抗体、RF阳性率也高于非SS组。③与轻度病理损伤组比较,中重度病理损伤组抗α-胞衬蛋白的比率无统计学差异;与轻度病理损伤组比较,中重度病理损伤组抗SSB抗体阳性率均明显升高,两组比较差异具有统计学意义,而抗SSA抗体两组间比较无统计学差异(P>0.05)。③TNF-α与每低倍视野下导管扩张数、腺泡萎缩数具有相关性(P<0.05),而CRP、ESR与其未见相关性(P>0.05);TNF-α、CRP和ESR与唇腺灶性指数、淋巴细胞计数均具有相关性(P<0.05);IFN-γ与淋巴细胞计数具有相关性(P<0.05),而与导管扩张数、腺泡萎缩数未见明显相关性(P<0.05)。结论:SS的发病与免疫异常密切相关,SS的唇腺淋巴细胞浸润、腺泡损害等病理损害,可能由于多种自身抗体、细胞因子的作用调控而发生发展的。     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的临床诊断价值

目的评价抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性。方法选取风湿免疫科住院患者及门诊健康体检者,用ELISA法检测血清AnuA水平,其中94例SLE患者、50例疾病对照组和30例正常对照组。结果 SLE患者血清AnuA阳性率为78.7%,疾病对照组为8.0%,正常对照组全部为阴性;AnuA对SLE诊断的敏感性和特异性分别为78.7%、97.4%,其敏感性与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体比较差异有统计学意义（P〈0.01）,特异性差异无统计学意义（P〉0.05）;与ANA比较,特异性有统计学意义（P〈0.01）,敏感性无统计学意义（P〉0.05）。在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、ANA阴性的SLE患者中,AnuA阳性率分别为88.1%、91.4%、81.8%。结论 AnuA在SLE患者血清中水平明显增高,AnuA测定在SLE诊断中有很高的特异性,特别是对抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗核抗体阴性的SLE的诊断有重要意义。     

275例自身免疫性疾病患者ANA与ENA自身抗体的检测分析

目的研究抗核抗体(ANA)、抗可提取性核抗原抗体(ENA)自身抗体在自身免疫性疾病患者中的阳性情况及诊断价值。方法选择临床275例确诊自身免疫性疾病患者为观察组,以87例正常体检人员为对照组,采用胶体金法检测两组ANA、ENA自身抗体。结果观察组与对照组ANA、ENA阳性率经卡方检验比较分析χ2分别为64.39、27.2,P值均<0.001,差异有统计学意义;ANA阳性率在SLE、SS、PSS比较高,分别为89.4%、72.2%、75.0%;ENA阳性率在SLE、PSS比较高,分别为57.6%、45.8%;在275例自身免疫性疾病患者中,女性与男性的ANA、ENA阳性率经卡方检验比较分析χ2分别为14.75、4.21,P值均<0.05,差异有统计学意义。结论 ANA、ENA检测对自身免疫性疾病的早期诊断和鉴别其有重要的临床意义。     

系统性红斑狼疮患者血清中ANA、抗ds-DNA、抗ENA的水平

目的:通过检测系统性红斑狼疮(SLE)患者血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体谱的水平,探讨三种抗体对SLE的诊断应用价值。方法:将收集到的68例SLE患者血清(试验组)和40例健康人血清(对照组)分别采用间接免疫荧光(IIF)方法检测ANA、抗ds-DNA,用免疫印迹法(IBT)检测抗ENA多肽抗体。结果:在SLE患者血清(试验组)中检出ANA的阳性率最高为88.2%、抗ds-DNA的阳性率为67.6%、Sm抗体的阳性率为30.9%、nRNP/Sm抗体的阳性抗体的阳性率为47.1%、SS-A抗体的阳性率为51.5%、SS-B抗体的阳性率为38.2%、Scl-70抗体的阳性率为4.4%、Jo-1抗体的阳性率为5.9%,ANA的阳性率与其他各项阳性率进行比较差异有统计学意义(P<0.05)。健康人血清(对照组)中只有ANA的阳性率为2.5%,其他抗体均为阴性。与试验组进行比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体联合测试可明显提高SLE患者的诊断率。     

抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床意义.方法 采用免疫印迹法检测58例SLE患者,41例其他风湿性疾病患者和30例健康人血清中AnuA、抗ds-DNA抗体及抗Sm抗体,并比较分析各组血清中的三种抗体的关系.结果 AnuA在SLE患者中的阳性率为72.4%,疾病对照组中为2.3%,健康对照组中为0%;SLE组患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组及正常对照组(P结论感AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,AnuA测定对SLE的诊断具有重要的临床价值.