高孕激素状态下促排卵方案在前次超短方案助孕失败的卵巢低反应患者中的应用

目的探讨高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案对前次采用超短方案促排的卵巢低反应(POR)患者的促排卵结局。方法回顾性分析17例前一周期行超短方案助孕失败,后改用PPOS方案的POR患者临床资料。结果 17例患者两次促排卵方案的HCG日血清LH、E2、P水平均无统计学差异(P>0.05);PPOS方案HCG日直径>14mm卵泡数显著多于前次超短方案组[(4.83±2.82)vs.(3.25±2.53)](P<0.01);PPOS方案的Gn启动量、Gn天数、Gn总剂量均小于前次超短方案,但均无统计学差异(P>0.05);PPOS方案获卵数显著多于前次超短方案[(4.29±3.11)vs.(2.76±2.33)](P<0.05);PPOS方案组患者MⅡ卵数、卵裂数、2PN数、可移植胚胎数、优质胚胎数、优质胚胎率、胚胎利用率均高于前次超短方案组,但均无统计学差异(P>0.05)。结论 PPOS方案改善了POR患者HCG日优势卵泡数目及获卵数,为POR患者促排卵提供了新治疗思路。     

卵泡期高孕激素状态下促排卵方案在卵巢低反应患者中的应用

目的探讨卵泡期高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案在卵巢低反应(POR)患者中的应用价值。方法将行IVF/ICSI治疗的POR不孕症患者随机分为卵泡期PPOS方案组(n=79)和拮抗剂方案组(n=77),观察患者扳机日血清FSH、LH、E2、孕酮(P)水平,以及获卵数、成熟卵数、可用胚胎数、单周期促排卵平均用药费用等和随后冻融胚胎移植(FET)周期的妊娠结局。结果 PPOS方案组患者扳机日FSH、LH、E2、P水平与拮抗剂组相似(P0.05),获卵数、成熟卵数、可用胚胎数稍高于拮抗剂方案组[分别为(3.42±2.00)vs.(3.24±1.91)、(2.91±2.03)vs.(2.69±1.81)、(2.08±1.83)vs.(1.94±1.46)],但无统计学差异(P0.05);PPOS方案组单周期促排卵平均用药费用显著低于拮抗剂方案组[(1 990±1 045)vs.(3 925±745),P0.05);随后的FET周期中,PPOS方案组临床妊娠率、植入率、持续妊娠率均稍高于拮抗剂方案组[分别为(24.24%vs.22.86%、15.38%vs.13.24%、75.00%vs.62.50%),而流产率则低于拮抗剂组(25.00%vs.37.50%),但均无统计学差异(P0.05)。结论卵泡期应用高孕激素状态下促排卵方案可有效抑制LH峰,获得具有发育潜能的胚胎,与以往POR患者促排方案的胚胎实验室及临床结局比较无显著差异,但更为经济简便,为POR患者提供了一种新的选择。     

在高龄女性促排卵中GnRH拮抗剂方案与高孕激素状态促排卵方案的比较

目的比较高孕激素状态促排卵(PPOS)方案与GnRH拮抗剂方案(GnRH-ant)在高龄患者促排卵中应用的效果。方法回顾性分析2017年1月至2018年10月在我院生殖医学中心行IVF/ICSI助孕的高龄女性(>35岁)临床资料,包括GnRH-ant组70例与PPOS方案组230例,比较两种方案促排卵治疗前后情况。结果两组患者年龄、不孕年限、BMI、AFC、基础E2、基础FSH、基础LH等基本资料均无明显统计学差异(P>0.05)。两组患者GnRH-ant组的HCG日E2水平、Gn总量和天数、胚胎数、2PN数、早发LH峰发生率及优胚率均无统计学差异(P>0.05)。GnRH拮抗剂的获卵数[(5.32±3.71)vs.(4.20±2.75)]、卵裂数[(3.69±2.95)vs.(2.95±2.33)]、优胚数[(2.32±2.05)vs.(1.80±1.67)]均显著多于PPOS组(P<0.05);GnRH-ant组的HCG日孕酮水平[(2.24±1.93)vs.(3.77±3.42)nmol/L]显著小于PPOS组(P<0.01)。结论本研究发现在高龄(>35岁)患者行IVF/ICSI助孕的患者中,GnRH-ant方案和PPOS方案相比较,两者在抑制早发LH峰发生率上没有明显的差异,但是GnRH-ant方案可以获得较多的优质胚胎,因此患者可能有更好的助孕结局。     

拮抗剂方案与早卵泡期长效长方案应用于波塞冬2型POR患者IVF-ET结局的比较

目的比较拮抗剂方案和早卵泡期长效长方案在波塞冬2型卵巢低反应(POR)患者体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中的应用效果。方法回顾性分析2016年9月至2019年3月在本中心行IVF-ET助孕的波塞冬2型POR患者的197个新鲜周期的临床资料。根据促排卵方案不同分为:拮抗剂方案组(A组,94个周期),早卵泡期长效长方案组(B组,103个周期),比较两组的基本资料和临床妊娠结局。结果两组患者的一般资料比较均无显著性差异(P>0.05)。两组的促排卵实验室指标比较,A组的Gn总量[(2100.27±636.11)vs.(3064.71±877.76)U]和Gn天数[(7.99±1.88)vs.(11.37±2.93)d]显著低于B组(P<0.05);A组HCG日LH水平[(3.09±2.22)vs.(1.29±1.00)U/L]显著高于B组,HCG日内膜厚度[(9.45±2.39)vs.(10.51±2.66)mm]显著低于B组(P<0.05);A组的优势卵泡数[(5.16±2.57)vs.(7.42±3.58)]、获卵数[(6.67±3.51)vs.(8.34±4.28)]、MⅡ数[(5.68±3.19)vs.(7.11±4.20)]、正常2PN数[(3.98±2.35)vs.(4.94±2.92)]、D3可移植胚胎数[(2.60±2.22)vs.(3.45±2.31)]均显著低于B组(P<0.05)。两组的妊娠结局比较,移植取消率(55.32%vs.41.75%)、着床率(35.14%vs.35.85%)、临床妊娠率(54.76%vs.46.67%)、早期流产率(17.39%vs.17.86%)、宫外孕率(0.00%vs.3.57%)及中重度OHSS发生率(0.00%vs.0.00%)组间比较均无显著性差异(P>0.05)。结论对于波塞冬2型POR患者,拮抗剂方案和早卵泡期长效长方案新鲜周期有相似的临床结局,但拮抗剂方案可以节约Gn用量、缩短Gn天数,缩短治疗周期,减轻患者的经济负担和精神压力。因此,拮抗剂方案可以作为波塞冬2型POR患者促排卵方案的选择之一。     

高孕激素状态促排卵与长方案用于不同年龄组供精体外受精的结局

目的比较高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案与GnRH-a长方案用于不同年龄组供精IVF的临床结局。方法回顾性分析2015年1月至2016年11月在我院生殖中心接受治疗的供精IVF 385个周期,精子全部来源于精子库。患者按年龄分为35岁和≥35岁两组,并根据促排卵方案分为PPOS方案组和长方案组,比较各组间Gn总量、Gn天数、获卵数、实验室指标及冻融胚胎移植(FET)临床结局。结果 (1)不同年龄组的两种促排卵方案间患者年龄、不孕年限、体重指数(BMI)、基础FSH、LH、E2和基础窦卵泡数(AFC)均无统计学差异(P0.05);(2)年龄35岁组:PPOS方案组Gn总量、Gn天数、获卵数均显著低于长方案组(P0.05),但两种促排卵方案的2PN受精率、2PN卵裂率、可移植胚胎率、优质胚胎率、胚胎利用率和OHSS发生率均无统计学差异(P0.05);(3)年龄≥35岁组:PPOS方案组Gn总量、Gn天数、获卵数和1PN受精率均显著低于长方案组(P0.05),而2PN受精率(80.00%vs.67.54%)、可移植胚胎率(50.00%vs.36.23%)、优质胚胎率(40.74%vs.25.66%)和胚胎利用率(79.63%vs.65.92%)均显著优于长方案组(P0.05);(4)PPOS方案组FET临床妊娠率与长方案组无统计学差异(52.78%vs.47.73%,P0.05)。结论 PPOS方案会显著增加高龄患者受精率和优胚率,与长方案相比,更适于高龄患者促排卵。     

改良超长方案在卵巢低反应患者促排卵治疗中的应用

目的探讨卵巢低反应(POR)患者在体外受精-胚胎移植(IVF-ET)/卵胞浆内单精子注射(ICSI)助孕治疗过程中行改良超长方案和灵活拮抗剂方案对其妊娠结局的影响。方法回顾性分析2013年1月1日至2013年12月31日在本院生殖中心接受IVF/ICSI助孕治疗的515例POR患者的临床资料,根据促排卵方案不同分为改良超长方案组(A组,n=137)和拮抗剂方案组(B组,n=378)。比较两组患者卵巢刺激天数(Gn天数)、Gn用量、HCG日激素水平、子宫内膜情况、平均获卵率、优胚率、受精率、着床率、临床妊娠率、移植周期取消率、流产率及宫外孕发生率等。结果与拮抗剂方案组比较,改良超长方案组的Gn天数[(12.42±2.80)vs.(8.53±2.54)d]、Gn用量[(4 447.81±2 804.28)vs.(1 916.67±622.62)U]、HCG日子宫内膜厚度[(12.15±2.66)vs.(10.53±2.31)mm]、平均获卵数[(2.97±1.50)vs.(2.43±1.52)个]均显著增加(P均0.01),HCG日孕酮(P)水平[(0.46±0.27)vs.(0.56±0.26)nmol/L]、早发LH峰发生率(0vs.12.96%)、优胚率[(51.19±41.17)%vs.(63.72±38.74)%]、周期取消率(41.61%vs.53.17%)显著下降(P均0.05)。改良超长方案组的着床率(33.99%vs.15.15%)、临床妊娠率(48.75%vs.26.55%)显著高于拮抗剂方案组(P均0.01)。两组的流产率和宫外孕发生率比较无显著性差异(P0.05)。结论POR患者行促排卵治疗时,选择改良超长方案可能更有利于改善IVF/ICSI-ET结局,但药物使用成本相对较高。     

高孕激素下促排卵方案在子宫内膜异位症卵巢储备功能降低患者中的应用分析

目的探讨高孕激素下促排卵方案(PPOS方案)在子宫内膜异位症合并卵巢储备功能降低(DOR)患者中的应用价值。方法回顾性分析2017年7月至2020年3月因子宫内膜异位症合并DOR于我院接受“养精蕴育”中医治疗并行IVF/ICSI-ET助孕的136例患者的临床资料,其中有9例患者采用了PPOS方案和降调节方案两次促排卵,故将此9例患者单独列出行前后资料比较。其余127例患者(127个周期)根据促排卵方案的不同分为2组:PPOS组(86个周期),降调节组(41个周期)。比较两组患者的促排卵情况及妊娠结局,并比较两组中行冻融胚胎移植(FET)的周期资料。结果PPOS组和降调节组的一般资料比较均无显著性差异(P>0.05)。PPOS组的获卵数[(5.84±1.66)vs.(4.44±2.11)]显著高于降调节组,MⅡ卵率(63.87%vs.83.89%)、卵裂率(77.39%vs.86.13%)、平均移植胚胎数[(1.70±0.41)vs.(1.90±0.28)]均显著低于降调节组(P<0.05)。两组的Gn天数、Gn用量、受精率、优质胚胎率、无胚可移率、中重度OHSS发生率、胚胎种植率、异位妊娠率、多胎率、早期流产率、临床妊娠率及活产率均无显著性差异(P>0.05)。两组患者FET周期参数比较,达菲林用药量(支)、移植日内膜厚度、移植胚胎数、临床妊娠率、胚胎种植率、流产率、异位妊娠率及活产率均无显著性差异(P>0.05)。9例患者前后两次促排卵的Gn天数、Gn用量、获卵数、MⅡ卵率、受精率、卵裂率、优胚率及无胚可移率比较均无显著性差异(P>0.05)。结论对于子宫内膜异位症合并DOR的患者,采用PPOS方案促排卵可获得与降调节方案相似的妊娠结局,PPOS方案可作为这类患者促排卵方案的选择之一。     

拮抗剂与高孕激素下促排卵方案用于多囊卵巢综合征患者IVF治疗效果比较

目的比较拮抗剂方案与高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案在多囊卵巢综合征(PCOS)患者行IVF助孕治疗中的应用效果。方法回顾性分析2016年11月至2017年11月在本院行IVF助孕治疗的138例单纯PCOS不孕症患者的临床资料,根据促排卵方案的不同将患者分为两组:PPOS组(57例)和拮抗剂组(81例)。比较两组患者的一般资料、促排卵情况及胚胎实验室指标。结果两组患者的年龄、月经周期、不孕年限、体重指数(BMI)、基础窦卵泡数、基础FSH、基础LH及基础E2等比较均无显著性差异(P0.05)。拮抗剂组的Gn总量显著低于PPOS组[(1 725.5±612.9)vs.(2 147.3±811.5)U],早发LH峰发生率(7.4%vs.0%)、直径≥14mm卵泡数[(15.2±8.2)vs.(12.7±7.2)个]、E2峰值[(16 573.7±8 844.7)vs.(12 980.8±7 486.8)pmol/L]、HCG日孕酮(P)水平[(3.15±1.53)vs.(2.68±1.53)nmol/L]、获卵数[(17.2±9.7)vs.(13.0±8.3)个]、轻中度OHSS发生率(6.2%vs.0%)均显著高于PPOS组(P0.05)。两组间的Gn用药天数、2PN受精率、卵裂率、优质胚胎数、重度OHSS发生率比较均无显著性差异(P0.05)。结论 PPOS方案能获得与拮抗剂方案相似的优质胚胎数,且能更好地抑制早发LH峰,减少轻中度OHSS发生率,可作为PCOS患者促排卵方案的选择之一。     

高孕激素下促排卵方案用于FSH升高DOR患者的临床效果观察

目的 探讨高孕激素下促排卵(PPOS)方案应用于FSH升高的卵巢储备功能减退(DOR)患者的临床结局,旨在探索DOR患者最优的控制性促排卵(COH)方案。方法 回顾性分析2015年1月至2016年1月在我中心诊断为DOR行IVF/ICSI-ET助孕的患者的临床资料,共264个周期。根据促排卵方案的不同对研究对象进行分组,采用PPOS方案的117个周期为PPOS组,采用克罗米芬(CC)微刺激方案的147个周期为CC组。比较两组的Gn用量、平均Gn天数、促排过程中血清激素水平的变化、获卵数、优胚率、顶级优胚率、临床妊娠率等。结果 PPOS组患者促排过程中LH最高值[(3.92±0.23)vs.(8.56±0.45)U/L]、HCG日E2水平[(4 703.76±3 149.46)vs.(7 021.02±4 249.32)pmol/L]、HCG日LH水平[(2.52±1.74)vs.(7.49±6.41)U/L]均显著低于CC组(P0.05);PPOS组的Gn用量及用药天数显著高于CC组(P0.05);PPOS组的优胚率(82.63%vs.69.51%)及顶级优胚率(28.39%vs.20.98%)显著高于CC组(P0.05);两组HCG日直径14mm的卵泡数、获卵数、成熟卵母细胞数、正常受精数、卵裂数、可利用胚胎数等比较均无显著性差异(P0.05),两组的FET临床妊娠率比较无显著性差异(P0.05)。结论 对于FSH升高的DOR患者,行PPOS方案促排卵能有效抑制早发LH峰,但临床妊娠率与CC微刺激方案比较无显著性差异。     

拮抗剂方案与克罗米芬后置方案在高龄不孕妇女中的应用效果

目的比较拮抗剂与克罗米芬后置两种促排卵方案在高龄不育妇女中的应用效果,旨在为高龄不育妇女选择促排卵方案时提供参考。方法回顾性分析2013年6月至2014年9月在我院生殖中心行助孕治疗、年龄≥40岁的患者共计238个助孕周期的临床资料,按照促排卵方案不同分为两组:A组(拮抗剂方案组,115个周期)、B组(克罗米芬后置方案组,123个周期),比较两组患者的一般资料、促排卵情况及临床妊娠结局。结果两组患者年龄、基础内分泌激素水平等一般资料比较无显著性差异(P>0.05);两组平均Gn时间[(10.3±2.9)d vs.(9.9±3.2)d]、平均Gn用量[(31.7±3.8)支vs.(30.6±4.1)支]、平均获卵数[(3.7±2.1)枚vs.(3.9±2.6)枚]、受精率(72.23%vs.70.98%)、可移植胚胎率(45.17%vs.43.84%)、优质胚胎率(30.5%vs.31.11%)比较,亦无显著性差异(P>0.05);A、B组因无可移植胚胎取消周期率无显著性差异(P>0.05),因内膜因素取消周期率(5.22%vs.78.86%)、鲜胚移植率(75.65%vs.1.63%)、冻融胚胎移植率(4.35%vs.75.61%)比较,有统显著性差异(P<0.05),但两组的总种植率(10.17%vs.9.84%)及临床妊娠率(18.48%vs.18.94%)比较无显著性差异(P>0.05)。结论克罗米芬后置方案用于高龄不育妇女,与拮抗剂方案临床结局类似,提示当拮抗剂方案使用受到客观限制时,克罗米芬后置方案可作为一种较好的替代方案。但拮抗剂方案在达到较好的临床效果同时可保持较低的周期取消率,更符合卫生经济学要求。     

高孕激素状态下促排卵方案用于卵巢正常反应患者IVF-ET的自身对照研究

目的探讨第一周期采用降调节长方案行体外受精/卵胞浆内单精子注射-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)未获成功的卵巢正常反应患者,改用高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案的临床效果。方法回顾性分析2014年1月至2015年11月我科第一周期长方案促排卵后助孕治疗未获成功,第二周期PPOS方案后行冻融胚胎移植(FET)的卵巢正常反应患者共42例,自身对照两种促排卵方案中激素水平、药物使用、获卵及胚胎情况以及PPOS方案后FET的妊娠结局。结果PPOS方案中Gn天数[(10.33±2.00)d]、Gn总量[(2 325.00±449.08)U]显著低于长方案[分别为(13.00±2.27)d、(3 182.98±904.91)U](P0.05);PPOS方案扳机日血清LH水平[(1.64±1.31)U/L]显著高于长方案[((0.91±1.01)U/L]、孕酮(P)水平[(2.25±0.86)nmol/L]显著低于长方案[(3.87±1.68)nmol/L](P均0.05);PPOS方案的平均获卵数、成熟卵母细胞数、正常受精数、可利用胚胎数与长方案比较无显著性差异(P0.05),正常受精率[(71.82±17.64)%]、优胚数[(3.62±1.97)枚]和优胚率[(62.21±24.04)%]均显著高于长方案[分别为(63.75±15.77)%、(2.79±1.65)枚、(48.48±22.53)%](P0.05)。PPOS方案中有3例患者因无冷冻胚胎取消周期;39例患者行FET(共46个周期),22个周期获得临床妊娠,周期临床妊娠率47.83%,种植率24.74%,显著高于长方案[分别为7.02%、3.64%](P0.05)。结论对于长方案促排后助孕未获成功的卵巢正常反应患者,PPOS方案可获得较好的临床妊娠结局,为促排卵治疗提供了一种新的选择方案。     

来曲唑联合卵泡期高孕激素促排卵对高龄患者IVF/ICSI妊娠结局的影响

目的探讨在高龄患者行IVF/ICSI过程中应用卵泡期高孕激素促排卵(PPOS)方案联合来曲唑(LE)对妊娠结局的影响。方法回顾性分析2016年6月至2018年9月在我院生殖中心行IVF/ICSI助孕治疗的318个周期的临床资料。根据是否在PPOS方案早卵泡期应用LE进行分组,PPOS早卵泡期应用LE者为A组(n=120)和不应用LE者为B组(n=198),比较两组患者的一般情况和妊娠结局。结果A组患者在诱发排卵日血清E 2水平显著低于B组[(1730.55±1570.02)pmol/L vs.(2910.56±2084.52)pmol/L,P<0.05],而促性腺激素(Gn)使用天数及Gn用量显著高于B组[分别为(8.91±3.62)d vs.(7.83±2.72)d;(2245±1079)U vs.(1934±842)U,P<0.05];两组患者间获卵数、成熟卵子数、可利用胚胎数和周期取消率比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组受精率显著低于B组(58.82%vs.69.71%,P<0.05);冻融胚胎移植后两组患者的累积妊娠率(20.85%vs.27.73%)和累积分娩率(11.69%vs.16.71%)均无显著差异(P>0.05)。结论应用PPOS方案促排卵时联合应用LE并不影响高龄患者IVF/ICSI的妊娠结局;应用LE导致的诱发排卵日E 2降低并不影响获卵数及可利用胚胎数。     

不同促排卵方案HCG日优势卵泡比例对IVF结局的影响

目的 探讨不同促排卵方案HCG日优势卵泡比例对体外受精-胚胎移植(IVF-ET)结局的影响.方法 回顾性分析2015年6月至2020年2月在我院生殖医学中心接受IVF治疗的721例患者的病历资料,按照促排卵方案分为拮抗剂方案组(A组,n=259)和PPOS方案组(B组,n=462);按照HCG日优势卵泡的比例将患者再细...     

两种促排卵方案在超重多囊卵巢综合征患者中助孕效果的比较

目的探讨拮抗剂方案和长方案对超重多囊卵巢综合征(PCOS)患者助孕结局的影响。方法回顾性分析2013年1月1日至2017年11月30日于本生殖中心初次行体外受精/卵胞浆内单精子注射(IVF/ICSI)助孕的PCOS且超重(BMI≥24 kg/m2)的356例患者临床资料,根据促排卵方案不同分为拮抗剂方案组(n=226)和长方案组(n=130),比较两组患者的基本资料、促排卵情况和临床结局,分析两组患者的中重度卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率、优质胚胎率、一次移植妊娠结局和累积活产率的差异。结果基本资料中,两组患者的女方年龄、BMI、基础睾酮水平差异均无统计学意义(P>0.05);与长方案组比较,拮抗剂方案组患者的基础FSH水平[(6.42±1.63)U/L vs.(6.78±1.53)U/L]显著降低(P<0.05),而窦卵泡数[(32.55±11.06)个vs.(28.02±7.09)个]显著增多(P<0.05)。促排卵情况比较中,拮抗剂方案组患者的扳机日LH和P水平以及优质胚胎率(38.04%vs.32.26%)显著高于长方案组患者(P<0.05),但E2水平及获卵数无显著性差异(P>0.05)。在临床结局比较中,两种方案的中重度OHSS发生率、因OHSS高风险取消移植周期率、一次移植妊娠结局、乐观累积活产率以及保守累积活产率差异均无统计学意义。结论对于超重PCOS患者,与长方案相比,拮抗剂方案可获得更多的优质胚胎,但两种方案的临床结局相当。     

卵巢储备功能下降患者应用双刺激方案、微刺激方案、黄体期促排方案的妊娠结局比较

目的探讨双刺激方案、微刺激方案以及黄体期促排方案在卵巢储备功能下降(DOR)患者IVF-ET中的临床疗效。方法回顾性分析接受IVF-ET或ICSI-ET助孕的791例周期DOR患者临床资料,根据促排方案的不同分为双刺激方案组(A组,n=395)、微刺激方案组(B组,n=302)和黄体期促排方案组(C组,n=94)。比较各组患者的临床资料、促排卵效果及妊娠结局。结果三组患者间年龄、不孕年限、基础FSH、LH、E_2、胚胎种植率、临床妊娠率等均无显著性差异(P0.05);A组两期促排后其促排天数、Gn用量、获卵数、可移植胚胎数、优质胚胎数及活产率,与B、C组比较均显著增加(P0.05),而周期取消率显著降低(P0.05)。结论双刺激方案可缩短IVF-ET的治疗时间,增加患者一个月经周期内的获卵数、可移植胚胎数、优质胚胎数,但Gn用量和促排天数也相应增加,对于促排后获卵困难的卵巢储备功能下降显著的患者有一定临床意义。     

拮抗剂方案促排卵过程中促黄体生成素水平对体外受精妊娠结局的影响

目的探讨拮抗剂方案控制性促排卵(COH)周期中卵巢储备功能正常的不孕症患者黄体激素(LH)水平对体外受精-胚胎移植(IVF-ET)妊娠结局的预测价值。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月间在南京市妇幼保健院采用拮抗剂方案COH且卵巢功能正常进行IVF-ET治疗的192位患者的临床资料,选择三个LH测定点:LH_8(促性腺激素使用8d后LH值)、LH_(扳机)(扳机日LH值)、LH_(扳机后)(扳机后24hLH值),根据Tukey’s hinges将每个测定点按LH数值由低到高分成三组:A组(LH水平位于区间前25%),B组(LH水平位于区间25%~75%),C组(LH水平位于区间后25%),比较各组间的获卵数、正常受精率、种植率、临床妊娠率、早期流产率。结果各组的年龄、体质量指数(BMI)、基础促卵泡生成素(FSH)水平、基础LH水平、扳机日孕酮(P)水平、促性腺激素(Gn)总量、Gn天数、拮抗剂使用天数差异均无统计学意义;在LH_8测定点,A组获卵数明显高于其余两组[(7.48±2.36)vs.(6.61±2.79)、(7.48±2.36)vs.(5.71±2.30)],差异有统计学意义(P0.05);LH_(扳机)测定点三组扳机日的E_2水平分别为(16 436.94±6 981.81)pmol/L、(13 764.99±6 063.13)pmol/L及(11 768.08±5 207.58)pmol/L,获卵数分别为(7.67±2.31)、(6.61±2.69)及(5.40±2.44);LH_(扳机后)测定点三组扳机日的E_2水平分别为(15 645.36±6 240.03)pmol/L、(14 803.72±6 217.86)pmol/L及(10 343.75±5 097.41)pmol/L,获卵数分别为(7.58±2.70)、(6.85±2.44)及(5.10±2.34);在LH_(扳机)及LH_(扳机后)两个测定点,A组扳机日E_2水平及获卵数均明显高于其余两组,差异有统计学意义(P0.05);各组间的正常受精率、种植率、临床妊娠率、早期流产率均无显著性差异。结论在拮抗剂方案COH过程中,晚卵泡期及扳机日低水平的LH可预测较高的获卵数,但LH水平高低并不影响最终的妊娠结局。