剖宫产瘢痕妊娠的分型及其与治疗的相关性

关于剖宫产瘢痕妊娠(CSP)的诊断已不困难,但至今尚无统一的治疗方案。各种治疗方案疗效各异的主要原因是CSP存在多种不同类型。不少研究认为,CSP的治疗与分型密切相关,应在治疗前明确CSP的具体分型,再进行针对性地个体化治疗。然而,国内外尚无公认的最佳CSP分型方法。因此,本文拟对国内外常见的CSP分型方法进行总结分析,同时就CSP的分型与治疗疗效的相关性进行讨论,为CSP患者的个性化管理提供参考。     

剖宫产瘢痕妊娠继续妊娠结局分析

目的:观察剖宫产术后子宫瘢痕妊娠(CSP)期待治疗的妊娠结局。方法:回顾分析2015年1月至2018年12月河南省人民医院收治的行期待治疗且终止妊娠的31例CSP患者的临床资料。31例患者中,Ⅰ型21例、Ⅱ型7例、Ⅲ型3例。观察CSP患者期待治疗过程中阴道出血状况、胎盘位置及植入情况、产时出血、母婴安全等状况,评估剖宫产术后CSP期待治疗的风险及妊娠结局。结果:CSP患者期待治疗至孕晚期活产分娩者28例:Ⅰ型21例,Ⅱ型6例,Ⅲ型1例。Ⅱ、Ⅲ型CSP患者中孕早期胚胎停育1例(Ⅱ型),孕早期大出血流产1例(III型),孕中期子宫破裂者1例(III型)、因产后大出血切除子宫者1例(III型,孕28~(+2)周,新生儿存活)。Ⅰ型和Ⅱ、Ⅲ型CSP患者的分娩孕周、新生儿5min Apgar评分、新生儿出生体重比较,差异均无统计学意义(P0.05);两组患者的产时出血量分别为(1594.2±1084.2)ml、(3214.3±3059.9)ml,差异无统计学意义(P0.05)。28例患者术后胎盘病理提示为不同程度的胎盘植入,无孕产妇死亡,所有新生儿均存活。结论:对有强烈妊娠意愿的I型、Ⅱ型CSP患者可继续妊娠;III型CSP患者孕中期有子宫破裂及因大出血切除子宫等风险,应慎重。     

剖宫产瘢痕部位妊娠

随着剖宫产率的不断上升,剖宫产瘢痕部位妊娠(CSP)作为剖宫产的远期并发症,逐渐引起重视.CSP可能是受精卵通过穿透剖宫产瘢痕处的微小裂隙着床而引起,为罕见的异位妊娠.常用治疗方法有药物治疗、动脉造影、病灶切除.早期诊断和及时治疗能减少子宫破裂的发生,有助于保留患者的生育功能.     

剖宫产瘢痕部位妊娠

剖宫产瘢痕部位妊娠(cesarean scar pregnancy,CSP)是剖宫产术后的一种并发症.从上世纪50年代以来,剖宫产术一般均采用子宫下段术式,子宫下段切口瘢痕妊娠的位置相当于子宫峡部并位于子宫腔以外,严格地说是一种特殊部位的异位妊娠.1978年Larsen报道第1例剖宫产瘢痕部位妊娠,近年来发生率明显上升,目前发生率已达1/1800～1/2216,已超过宫颈妊娠的发生率.     

剖宫产瘢痕部位妊娠

随着剖宫产率的不断上升，剖宫产瘢痕部位妊娠(CSP)作为剖宫产的远期并发症，逐渐引起重视。CSP可能是受精卵通过穿透剖宫产瘢痕处的微小裂隙着床而引起，为罕见的异位妊娠。常用治疗方法有药物治疗、动脉造影、病灶切除。早期诊断和及时治疗能减少子宫破裂的发生，有助于保留患者的生育功能。     

剖宫产瘢痕妊娠研究进展

剖宫产瘢痕妊娠（CSP）是一种特殊类型的异位妊娠,随着剖宫产率的增加,其发病率也在逐年增高。如不能对其进行及时诊治,将会出现大量出血、甚至子宫破裂等并发症,严重威胁患者生命。目前,CSP的发病机制、诊断及治疗尚无统一标准,对其发病机制的研究有助于CSP的预防,早期诊断及合理的治疗方法可以避免严重的并发症发生。     

剖宫产瘢痕妊娠的介入治疗

血管性介入治疗已成为剖宫产瘢痕妊娠（CSP）治疗的重要手段,除了作为CSP发生大出血时的急救措施外,其在联合清宫术、宫腔镜等的综合方案中体现了重要价值,具有快速有效止血、杀胚、降低出血风险、提高后续手术成功率等优势。但介入治疗为侵入性操作,有并发症风险,临床应用时应把握指征。现有研究表明,病灶血供丰富是选择预防性介入治疗的重要参考依据。目前,介入术后进行外科操作的时机尚存在争议,大部分学者选择在24～72h内施行清除病灶手术。因此,亟待进行大样本、多中心、前瞻性、随机的临床研究,以更全面、客观地指导介入治疗在CSP诊治中的合理应用。     

剖宫产瘢痕妊娠的处理

剖宫产瘢痕妊娠是一种特殊的异位妊娠,随着剖宫产率的升高,其发病率也呈上升趋势。目前剖宫产瘢痕妊娠尚无规范的统一治疗标准,目前主要的治疗方法包括期待治疗、药物治疗和手术治疗,但目前期待治疗并不被推荐。对于瘢痕妊娠的患者应尽早终止妊娠,以减小损伤、保留患者的生育能力为目的。     

剖宫产瘢痕妊娠30例临床分析

目的探讨剖宫产瘢痕妊娠（cesarean scar pregnancy,CSP）的早期诊断、治疗方法与预后。方法回顾性分析30例CSP患者的临床表现、超声诊断、治疗方式及随访资料。结果 30例CSP患者中,29例（96.67%）经阴道超声检查诊断。30例患者中,I型18例,Ⅱ型12例。18例Ⅰ型患者中,15例直接超声引导下行清宫术治疗,其中1例清宫术中大出血,行经腹子宫局部病灶切除术＋子宫瘢痕修补术;3例行选择性子宫动脉栓塞术＋清宫术。12例Ⅱ型患者中,9例采用天花粉或甲氨蝶呤杀胚治疗;3例行阴式子宫局部病灶切除术＋子宫瘢痕修补术。30例患者均治疗成功,预后良好。结论剖宫产瘢痕妊娠的诊断依靠阴道超声检查,明确诊断后根据超声分型及临床表现选择合适的方式治疗。     

剖宫产瘢痕妊娠127例临床分析

目的:探讨剖宫产瘢痕妊娠(CSP)的有效治疗方法。方法:回顾分析2013年1月至2015年3月复旦大学附属妇产科医院收治的127例CSP患者的临床资料,按治疗方法分组:单纯超声引导下清宫术组(A组)38例,行双侧子宫动脉化疗栓塞后超声引导下清宫术组(B组)72例,宫腹腔镜联合治疗组(C组)17例。比较3组的临床资料和社会经济学指标;分析CSP预后的相关因素。结果:A组患者的病灶体积为(9.76±2.30)cm3,治疗前血β-HCG为(40983±11132.40)m IU/ml,术中出血(48.55±16.07)ml,住院天数(4.63±0.29)天,住院费用(5171.57±730.41)元。B组患者的病灶体积为(27.33±6.47)cm3,治疗前血β-HCG为(76771.23±7582.95)m IU/m L,术中出血(42.32±15.15)ml,住院天数(6.42±0.28)天,住院费用(11113.41±405.94)元。C组患者的病灶体积为(65.82±29.61)cm3,治疗前血β-HCG为(47010.10±112106.42)m IU/m L,术中出血(267.65±113.41)ml,住院天数(6.82±0.52)天,住院费用为(18018.40±1209.61)元。3组的病灶体积比较,差异有统计学意义(P0.05)。C组的术中出血量高于A、B组,差异有统计学意义(P均=0.003);A、B组比较,差异无统计学意义(P0.05);3组的治疗成功率比较,差异无统计学意义(P0.05),而住院费用比较,差异均有统计学意义(P0.05)。A组的住院时间与B、C组比较,差异有统计学意义(P=0.0001、0.0009);B、C组比较差异则无统计学意义(P=0.4936)。多因素回归分析提示,停经天数、CSP超声分型、病灶体积、血β-HCG水平与CSP预后相关。结论:临床工作中可根据超声分型、病灶体积、血β-HCG水平等综合考虑给予个体化治疗,但早期发现、正确诊断是合理治疗的关键。     

剖宫产瘢痕妊娠27例诊治分析

目的探讨剖宫产瘢痕妊娠(CSP)的合理诊治方法。 方法回顾性分析2005年1月至2011年9月中山大学孙逸仙纪念医院收治的27例CSP患者的临床资料,对其病史、临床表现、辅助检查、诊断、处理及结局等进行总结分析。外院转入组与我院首次接诊组患者的孕次、产次、距末次剖宫产时间、停经天数、入院时HCG值的比较应用t检验,两组的开腹手术比例、包块型比例的比较应用卡方检验。 结果27例患者中外院转入者13例,均在外院行药流或清宫术后,因反复阴道流血或突发性大量阴道流血转入我院;首次就诊我院者14例。我院首次接诊组与外院转入组比较,停经天数(57.1±17.8)d与(83.5±28.4)d,t＝2.910;开腹手术比例(1例与7例),χ²＝7.050;超声表现为包块型的比例(1例与13例),χ²＝23.280;P值均<0.05。27例中行宫腔镜电切术7例,其中2例因术中出血较多,转为开腹手术。开腹行病灶切除加修补术8例,行清宫术9例,其中单纯行清宫2例,2例术中出现大出血而紧急子宫动脉化疗栓塞术(UACE),其他5例则用甲氨蝶呤(MTX)治疗或UACE后行清宫术。行UACE 14例,其中13例UACE联合清宫术或宫腔镜或术后MTX治疗。单纯MTX药物治疗2例。27例均治愈,无子宫切除病例。 结论剖宫产瘢痕妊娠较少见,临床容易误诊,治疗应根据患者血HCG水平、病灶大小、部位、表面肌层厚度、血流、阴道流血情况等进行综合评价,选择个体化治疗方案,必要时几种治疗方法联合应用。     

剖宫产瘢痕妊娠治疗初探

剖宫产瘢痕部位妊娠（cesarean scar pregnancy，CSP）作为剖宫产术的远期并发症之一发生率近年有上升趋势。对它的治疗目前尚缺乏一致肯定的方案，本文对11例早期CSP患者，通过药物治疗加钳夹术及局部球囊压迫，获得满意的疗效，现报道如下。     

剖宫产子宫瘢痕部位妊娠的临床分析

目的探讨剖宫产子宫瘢痕部位妊娠的临床表现症状和治疗方法。方法选取2014年1月~2015年1月我院收治的剖宫产子宫瘢痕部位妊娠患者90例,将其按照所采取的的治疗方法分为X组32例、Y组30例、Z组28例。X组患者所采用动脉介入栓塞疗法,Y组患者采用MTX静脉治疗,Z组患者采用子宫病灶切除术治疗,比较三组的各项手术指标以及住院时间。结果 Z组患者治疗后的病灶直径以及出血量明显高于X组和Y组,差异有统计学意义(P0.05)。与治疗前相比,三组患者的病灶直径、出血量以及血β-h CG水平均较治疗前有明显的下降,差异有统计学意义(P0.05)。结论子宫病灶切除术以及MTX静脉治疗和动脉介入栓塞疗法,均能够对治疗子宫瘢痕部位妊娠取得良好的疗效,值得临床应用。     

203例剖宫产瘢痕妊娠的临床分析

目的:探讨子宫瘢痕妊娠的诊断和治疗.方法:对我院收治的203例子宫瘢痕妊娠患者的临床资料进行回顾性分析.结果:203例患者114例首诊误诊,误诊率为56.16%.102例彩色多普勒检查确诊,95例阴道B超检查确诊,另6例术后确诊.203例患者中2例药物治疗,42例手术治疗,28例药物加手术治疗,131例介入治疗.197例(97.04%)治愈,6例(2.96%)治疗失败最终切除子宫.结论:子宫瘢痕妊娠误诊率高,超声检查是主要的诊断方法,介入治疗能迅速止血,有效杀胚,减少大出血风险且避免子宫切除,是治疗子宫瘢痕妊娠的有效方法.     

瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的临床分析

目的 研究比较瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的临床效果。方法 选取160例接受剖宫产术分娩的产妇,其中瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产产妇80例作为研究组,非瘢痕子宫剖宫产产妇80例作为对照组。观察比较两组产妇剖宫产手术时间、出血量、恶露持续时间、胎盘、子宫异常情况及新生儿健康状况。结果 研究组产妇手术时间、产后恶露持续时间均长于对照组,且术中与术后出血量均多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组胎盘异常情况发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组子宫异常情况发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组新生儿窒息率为8.75%,高于对照组的1.25%,差异有统计学意义(P<0.05),两组新生儿Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产产妇较非瘢痕子宫剖宫产产妇的手术时间更长、出血量更多,胎盘与子宫不良情况发生率更高,且新生儿窒息率也更高,故其剖宫产风险较非瘢痕子宫剖宫产产妇高。因此临床对于该类产妇的分娩方式选择需更加慎重,为产妇选择更为安全合理地分娩方式。     

剖宫产瘢痕妊娠的保守治疗

<正>剖宫产瘢痕妊娠(cesarean scar pregnancy,CSP),可能会造成难以控制的出血,甚至导致子宫破裂,危及孕妇的生命。由于剖宫产率的增加及现代诊断技术的进步,CSP已经由以前的罕见病成为一种现在的常见病,逐渐受到妇产科医生的重视。目前一般将CSP分为两种不同类型:"内生型"指胚胎表浅种植在子宫瘢痕部位,妊娠囊向宫腔生长,有继续妊娠的可能,常导致中、晚期子宫破裂及严重出血等并发症;     

剖宫产瘢痕妊娠的现状及研究进展

<正>剖宫产瘢痕妊娠(cesarean scar pregnancy,CSP)是受精卵着床于剖宫产瘢痕处的异位妊娠,较为罕见,是剖宫产术后严重的远期并发症,可能导致胎盘植入、子宫破裂甚至孕产妇死亡。随着剖宫产率的升高以及对该疾病认识的深入,临床诊治的经验不断积累。然而,由于该病临床表现的多样性,迄今为止尚未就诊疗规范形成共识。     

剖宫产瘢痕部位妊娠的诊治

<正>剖宫产瘢痕部位妊娠(cesarean scar pregnancy,CSP)即子宫切口瘢痕处妊娠,指受精卵着床于既往剖宫产子宫切口瘢痕处,随着妊娠的进展,孕囊与子宫切口瘢痕粘连、植入,甚至穿透子宫造成子宫破裂,是剖宫产术后严重的远期并发症之一。CSP在所有妊娠者中发生概率为1∶2216~1∶1800,在有剖宫产史     

剖宫产瘢痕妊娠的治疗进展

剖宫产瘢痕妊娠是一种较罕见的异位妊娠,是剖宫产的远期并发症之一,可能引起患者严重出血甚至失血性休克,继续妊娠存在子宫破裂、危及患者生命可能。目前对该疾病的发病机制及治疗缺乏统一认识。甲氨蝶呤(MTX)等单纯药物治疗大出血风险高,可作为手术治疗的辅助治疗;清宫术创伤小但若适应证把握不明易导致大出血;术前行子宫动脉栓塞术可减少大出血,但费用贵且不良反应多;宫、腹腔镜作为新型微创手术其有效性需要更多的临床考证;经腹或经阴道局部病灶切除加修补术治疗的同时可修补瘢痕,但手术创伤大,应作为上述治疗失败的补充治疗。一线治疗方案仍需要大量的研究与探讨,因此临床上应根据患者综合情况选择合理的治疗方法。