2011-2015年神农架林区农村饮用水监测结果分析

目的了解神农架林区农村饮用水水质状况,对2011-2015年神农架林区农村饮用水监测结果进行分析。方法采集2011-2015年枯水期和丰水期水样,按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[1]进行检测,按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)[2]进行结果评价分析。结果 2011-2015年共监测农村饮用水517份,合格水样224份,合格率为43.57%;不同年份间水质合格率比较差异无统计学意义(χ~2=5.45、P>0.05);枯水期和丰水期合格率有显著性差异(χ~2=13.68、P<0.01),出厂水与未梢水合格率也有显著性差异(χ~2=100.88、P<0.01)。结论神农架林区农村饮用水水质卫生差,合格率低,应改善集中式供水单位的水质消毒净化设施,加强水源地的保护和管理,加强日常卫生监督检测,确保农村饮用水安全。     

宜昌市点军区2011-2013年农村集中式供水水质卫生监测

目的了解宜昌市点军区农村饮用水卫生现状,发现问题,整改重点安全隐患,确保农村居民用水安全。方法 2011-2013年,分别于枯水期和丰水期对点军区10个农村集中式供水点的出厂水和末梢水进行监测。监测按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[1]进行,结果评价按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)[2]进行。结果 2011-2013年共监测农村饮用水120份,水质合格28份,合格率为23.33%;不同年份间水质合格率比较差异无统计学意义(χ2=3.94,P0.05);其中枯水期、丰水期合格率分别为23.33%和23.33%(χ2=0.60,P0.05)。合格率较低的主要是总大肠菌群、菌落总数和硝酸盐氮。结论点军区农村饮用水水质污染较重,需加强农村生活饮用水水源的保护和管理,同时加强农村饮用水水质日常卫生监督检测,确保百姓饮用水安全。     

南丹县2006年-2011年农村饮用水监测结果分析

目的:了解南丹县农村饮用水水质状况,对2006年-2011年南丹县农村饮用水监测结果进行分析。方法:每年采集枯水期和丰水期水样按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)进行检测分析。结果:599份水样不合格项目主要为浑浊度、肉眼可见物、砷、氨氮、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群,水样总合格率为23.04%,年度合格率有显著性差异(χ2=26.19、P<0.01),枯水期与丰水期合格率有显著性差异(χ2=13.11、P<0.01),出厂水与末梢水合格率无显著性差异(χ2=1.39、P>0.05)。结论:南丹县农村饮用水水质卫生状况较差,合格率低,因此应加强农村饮用水水质监测,以保障农村饮水安全。     

四川省阿坝州2009—2011年农村饮用水安全工程水质监测结果分析

目的了解四川省阿坝州农村饮水安全工程水质卫生状况,为制定卫生政策提供科学依据。方法 2009—2011年在枯水期和丰水期,分别对阿坝州7个县63个已建成农村集中式饮用水安全工程点采集的出厂水及末梢水进行水质监测检验分析。结果 3年共监测检验水样252份,总体合格率为34.92%,2009、2010、2011年水样合格率分别为26.67%、58.33%和28.03%(χ2=19.52,P<0.01)。枯水期与丰水期水质合格率分别为57.94%、11.90%(χ2=58.20,P<0.01)。水质检测指标中,主要以总大肠菌群、耐热大肠菌群、肉眼可见物、菌落总数超标为主。调查的63座农村饮用水安全工程中,水源类型以地表溪水为主占82.53%,水处理以沉淀过滤为主占96.83%。结论阿坝州农村集中式供水水质合格率较低,微生物污染是重要原因,工程水处理设施不完善,水质未经消毒处理;应加快农村生活饮用水安全工程建设和水处理工艺的完善,加强对农村饮用水卫生的监督监测和水质消毒,保障农村饮用水卫生安全。     

2009年-2011年阜康市生活饮用水水质监测结果分析

目的:了解阜康市生活饮用水水质卫生状况,为提高全市饮用水卫生质量提供科学依据。方法:采集2009年-2011年阜康市市区及农村生活饮用水,按照国家标准进行采样、检测和评价。结果:共检测水样589份,平均合格率为84.2%,其中市区饮用水合格率100%,农村饮用水合格率71.1%,差异有统计学意义(χ2=91.57 P<0.01)。农村饮用水丰水期与枯水期检测合格率分别为72.0%和70.2%,不合格项目主要为总大肠菌群、肉眼可见物、硫酸盐、耐热大肠菌群、总硬度。结论:阜康市生活饮用水水质基本符合国家标准,仍需加强农村饮水工程质量的管理和监测。     

2011年信阳市农村饮用水水质监测结果

目的了解信阳市农村饮用水卫生质量状况,为相关部门制定农村改水措施提供科学依据。方法按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行水样采集、保存与检测,按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)进行评价。结果 2011年共检测农村饮水416份,合格297份,合格率71.39%;其中枯水期210份,合格175份,合格率83.33%;丰水期206份,合格122份,合格率59.22%;枯水期水质与丰水期水质差异有统计学意义(χ2=29.599,P0.01);不同水源类型水质合格率之间差异有统计学意义(χ2=58.418,P0.01)。结论信阳市农村饮用水水质总体情况良好,相关部门仍需加强监测与管理。     

2011—2014年阳春市农村饮用水水质监测结果

目的分析阳春市农村生活饮用水水质卫生状况,为保障农村饮用水安全卫生提供科学依据。方法根据广东省每年下发的《广东省农村生活饮用水水质卫生监测方案》要求,制定2011—2014年各年的监测点,按照GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》采集生活饮用水进行检测,结果按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行分析与评价。结果2011—2014年共检测水样562份,合格171份,总合格率为30.43%,各年度水质合格率差异无统计学意义(χ2=0.473,P0.05)。农村集中式供水与分散式供水合格率分别为34.11%、6.25%,二者差异有统计学意义(χ2=163.38,P0.05)。枯水期与丰水期水样合格率分别为39.86%、21.00%,二者差异有统计学意义(χ2=23.611,P0.05)。细菌学指标及消毒剂指标不合格是农村饮水水质不合格的主要原因。结论阳春市农村集中式供水、分散式供水的水质合格率均较低,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实,减少农村自备井使用。     

2009-2013年泰州市农村饮用水水质监测

目的了解泰州市农村饮用水水质现状,为实施农村改水提供科学依据。方法根据《江苏省农村饮用水卫生监测工作方案》和《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006),于2009-2013年对泰州市708个农村饮用水监测点进行水质监测;依据《生活饮用水卫生标准》(GB/T5749-2006)对结果进行评价。结果 2009-2013年共监测水样2 120份,合格率62.0%;共检测40 280项次,指标合格率96.8%。5年间,泰州市农村饮用水水样合格率、水质指标总项次合格率均呈逐年上升趋势(P值均0.05),主要不合格指标为浑浊度、耗氧量、总大肠菌群和菌落总数。枯、丰水期水样合格率差异无统计学意义(P0.05);地表水合格率低于地下水,差异有统计学意义(P0.05)。结论泰州市农村饮用水水样合格率、检测指标总合格率均逐年升高,改水工作取得了显著的效果。     

永嘉县2011-2013年农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解永嘉县农村生活饮用水水质卫生状况,为改善生活饮用水水质卫生状况提供科学依据。方法对永嘉县2011-2013年农村生活饮用水的监测数据进行统计分析。结果永嘉县2011-2013年农村生活饮用水共监测653份,合格394份,合格率为60.34%。感官性状和一般化学指标、毒理学指标、微生物学指标水样监测合格率分别为76.88%、99.69%、61.10%,差异有统计学意义(χ2=298.702,P0.001);农村集中式供水合格率明显高于分散式供水,差异有统计学意义(χ2=104.743,P0.001);各年份间、丰水期和枯水期监测结果差异无统计学意义(P0.05)。结论永嘉县农村生活饮用水水质存在不同程度污染,微生物污染是当前农村饮用水安全的主要问题,应提高集中式供水覆盖率和加强管理。     

2018年黄山市农村生活饮用水水质监测分析

目的了解黄山市2018年农村生活饮用水卫生现状,为提高农村生活饮用水卫生质量提供科学依据。方法按照GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》于2018年对530份农村生活饮用水进行采样检测,并按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》对检测结果进行评价。结果 2018年共监测水样530份,合格338份,合格率为73.2%;以地面水、地下水为水源的水样合格率分别为77.7%和71.6%,差异有统计学意义(χ²=10.100,P<0.05);检测指标中,游离余氯、二氧化氯、总大肠菌群合格率最低,分别为63.2%、76.8%、73.2%。结论黄山市农村饮用水以地下水为水源的水质合格率显著高于以地面水为水源的水质合格率,影响农村生活饮用水水质合格率的主要因素是消毒剂指标和微生物指标,加强监督管理和规范饮水安全工程建设是提高农村生活饮用水卫生质量的有效途径。     

沭阳县2014年农村生活饮用水监测结果分析

目的了解沭阳县生活饮用水卫生现状,为加强生活饮用水的监测与管理提供科学依据,不断改善饮用水的卫生方面质量。方法按照2014年国家颁布的《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)[1],对全县农村的集中式供水水厂(枯水期和丰水期)的出产水和末梢水进行采样,检测标准按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)[2]进行。结果 2014年共检测320份水样,总合格率为86.88%(278/320),其中丰水期合格率为90.63%(145/160)、枯水期合格率为83.13%(133/160),差异有统计学意义(χ2=3.946,P<0.05);出厂水合格率为92.81%(297/320)、末梢水合格率为89.38%(286/320),差异无统计学意义(χ2=2.33,P<0.05)。结论监测结果显示沭阳县农村生活饮用水水质总体情况良好,居民可以放心使用。     

2009-2011年襄州区生活饮用水水质监测结果分析

目的为全面了解襄州区饮用水水质现状,对襄州区2009年以来的水质检测结果进行分析,随机抽取生活饮用水(井水和末梢水)进行了微生物及理化20项指标的检测。方法按照《生活饮用水标准检验方法》GB/T5750-2006抽样监测,依据《生活饮用水卫生标准》GB5749-2006进行卫生学评价。结果 2009年检测268份,合格80份,合格率29.85%,2010年检测233份,合格128份,合格率54.94%,2011年检测324份,合格199份,合格率61.42%(χ2=62.60,P<0.01)。不合格项目以微生物指标为主(菌落总数不合格率2009年55.60%,2010年35.19%,2011年27.78%),不合格率呈现逐年降低趋势(χ2=17.14,P<0.01)。理化不合格项目以总硬度(2009年8.96%,2010年6.44%,2011年7.72%)和锰(2009年6.34%,2010年9.01%,2011年6.48%)为主,差异无统计学意义(P>0.05)。结论我区饮水不合格指标以微生物为主,理化不合格指标相对稳定,建议部分饮水水源需要改善,饮水消毒需进一步加强。     

2020年河南省开封市生活饮用水水质监测结果

目的 了解河南省开封市生活饮用水水质状况，为加强饮用水卫生监督管理提供相应的依据和经验。方法 2020年在开封市随机抽取监测点采集水样，枯水期和丰水期各监测1次，按照《生活饮用水标准检验方法》进行检测，根据《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 共采集536份水样，合格472份，合格率88.06%。城市与农村饮用水合格率分别为97.97%和84.28%，差异有统计学意义(χ²=19.109,P<0.05)。常规处理、沉淀过滤、不处理3种处理方式的农村饮用水合格率分别为89.35%、83.33%、67.24%，差异有统计学意义(χ²=16.979,P<0.05)。农村饮用水安全工程、非饮水安全工程合格率分别为85.41%、56.25%，差异有统计学意义(χ²=7.729,P<0.05)。农村饮用水氟化物不合格率较高，为12.11%。结论 开封市城市饮用水合格率高于农村饮用水，氟化物指标是农村饮用水监测的关键指标，配置降氟设备、与附近水质合格供水厂并网或更换水源是提升水质合格率的重要措施。     

2011-2014年宁河县生活饮用水微生物监测情况

目的了解宁河县2011-2014年城镇及农村生活饮用水微生物污染状况,为城乡生活饮用水的卫生管理提供依据。方法对2011-2014年1769份生活饮用水水样按GB/T5750.12-2006《生活饮用水标准检验方法》进行检验,按GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行结果评价。结果 2011-2014年宁河县城镇及农村生活饮用水卫生质量逐年提高,城镇集中供水各年份合格率分别为87.16%、92.86%、93.58%、96.97%;农村小型集中供水各年份合格率分别为82.47%、86.77%、87.31%、91.75%。结论城镇集中供水微生物指标合格率高于农村小型集中供水合格率,相关部门应继续加强城乡生活饮用水的卫生管理及管网改造工作,使人们的饮用水水质卫生得到更大的保障。     

2015-2018年天津原汉沽地区农村生活饮用水水质分析

目的了解2015-2018年天津市滨海新区原汉沽农村饮用水水质状况,为政府部门提供决策依据,保障该辖区饮水卫生安全。方法依据《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)和《生活饮用水卫生标准》(GB/T5749-2006)进行水质的采样、检验和结果判定。结果 2015-2018年共采集农村生活饮用水样本44份,合格率为56.82%(25/44)。枯水期合格率为50.00%(11/22),丰水期合格率为63.64%(14/22),合格率差异无统计学意义(χ^2=0.834,P=0.361)。出厂水合格率为43.75%(7/16),末梢水合格率为64.29%(18/28),合格率差异无统计学意义(χ^2=1.750,P=0.186)。结论该地区农村生活饮用水合格率低,需重点控制水中的氟化物和微生物指标,保证饮水卫生安全。     

2015 - 2018 年柴达木盆地农村饮用水水质监测结果分析

目的 通过对柴达木盆地近年来农村饮用水进行监测,分析水质变化趋势,为农村改水工作提供科学依据。方法 2015 - 2018年,按照《生活饮用水卫生标准》(GB5749 - 2006) 对柴达木盆地农村生活饮用水常规指标和氨氮进行检测,枯、丰水期各检测1 次。结果 2015 - 2018 年检测水样966份,合格率为67.39％。2015 - 2018年柴达木盆地农村饮用水水样合格率逐年升高(趋势χ2 = 22.193,P＜0.001);枯、丰水期水样合格率差异无统计学意义(χ2 = 2.847、P = 0.092);出厂水、末梢水的水样合格率差异无统计学意义(χ2 = 0.239,P = 0.625);以地下水为水源的农村饮用水水样合格率高于以地表水为水源的农村饮用水（χ2 = 50.932,P＜0.001）;单项指标合格率较低的依次是氯化物、硫酸盐、总大肠菌群、菌落总数,合格率分别为85.50%、87.79%、89.24%、94.31%。结论 柴达木盆地农村生活饮用水合格率逐年上升,氯化物、硫酸盐和微生物指标是影响农村饮用水水质的主要指标。对饮用水进行除盐淡化、消毒处理是提高柴达木盆地农村饮水水质的关键。     

2018—2021年南宁市城市生活饮用水卫生监测结果分析

目的 了解南宁市城市生活饮用水水质卫生状况,为相关部门制定生活饮用水政策措施提供参考依据。方法 南宁市根据各年份《广西生活饮用水卫生监测工作方案》对每个市政供水厂饮用水水质进行监测。从“全国饮用水水质监测信息系统”导出2018—2021年南宁市城市饮用水水质监测数据进行描述性统计分析。结果 2018—2021年的4年间共采集检测水样2 038份,合格1 966份,合格率为96.47%,不同年份合格率差异有统计学意义(χ²=153.56,P<0.001)。枯水期与丰水期水样合格率分别为96.75%和95.68%,差异无统计学意义(χ²=1.32,P>0.05);出厂水、末梢水和二次供水水样合格率分别为95.61%,96.56%和96.97%,差异无统计学意义(χ²=1.19,P>0.05)。不同水源类型、不同消毒方式水样合格率差异均有统计学意义(χ²分别为66.77和64.09,P值均<0.001);县区合格率(93.95%)低于城区(98.43%)(χ²...     

2009～2011年高县乡镇学校饮用水水质监测

[目的]掌握乡镇学校生活饮用水水质卫生状况,为学校饮水安全管理和工程建设提供科学依据。[方法]2009～2011年对高县乡镇学校饮用水进行监测,采样和实验室检测均按国家标准GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行。[结果]2009～2011年合计检测水样470份,合格率为58.94%。2009～2011年高县乡镇学校饮水合格率分别为49.66%、57.59%和68.71%,各年间水质差异有统计学意义(P<0.01)。集中式和分散式供水合格率分别为66.06%、52.61%,差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]高县乡镇学校饮水合格率呈逐年上升。集中式供水水质优于分散式,学校饮用水合格率较低,应加强监督管理。     

2009年—2016年南通市农村饮用水监测结果分析

目的通过2009年—2016年南通市农村饮用水监测,分析水质卫生安全现状,了解水质变化趋势。方法于2009年—2016年枯水期和丰水期采集南通市农村集中供水的出厂水和末梢水,按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)要求,对水样常规项目及氨氮指标进行检测。结果 2009年—2016年枯水期水样合格率分别为67.56%,69.5%,75.4%,81.5%,79.9%,97.64%,98.43%,99.79%;丰水期水样合格率分别为55.34%,66.9%,73.9%,78.6%,95.3%,95.27%,97.07%,99.38%;枯水期水质合格率(趋势χ~2=339.42,P<0.05)和丰水期水质合格率(趋势χ~2=468.63,P<0.05)均逐年增高。2009年—2016年地面水水样合格率分别73.00%、87.07%、92.36%、97.22%、100%、97.22%、97.72%、99.58%,地下水水样合格率为58.73%,63.10%,68.30%,66.80%,71.80%,75.00%,100%,100%,地面水水样合格率和地下水水样合格率逐年增高(趋势χ~2=163.20,P<0.05,趋势χ~2=27.343,P<0.05)。2009年—2016年不安全饮水人口占比分别为58.52%,32.52%,20.16%,10.49%,0.81%,0.72%,1.85%,0.36%,不安全饮水覆盖人口数逐年下降(趋势χ~2=70.921,P<0.05)。结论南通市农村饮用水水质状况逐年提升,不安全饮水覆盖人口数逐年降低,菌落总数、消毒剂指标等为主要不合格指标。     

2017-2020年广西兴业县生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解玉林市兴业县生活饮用水水质卫生状况,为制定相关防控策略提供依据.方法 根据《广西农村生活饮用水卫生监测工作方案》和《广西城市生活饮用水卫生监测工作暂行方案》的要求,2017-2020年在兴业县开展生活饮用水监测.现场采样器材、采样过程严格按照《生活饮用水标准检验方法—水样的采集与保存》(GB/T5750.2-2006)执行,水质检验按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)执行,水质评价按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)执行.结果 2017-2020年兴业县生活饮用水合格率分别为64.7％、78.9％、83.7％和94.2％,不同年份饮用水合格率差异有统计学意义(x2=18.084,P＜0.001).2017-2020年城区监测点饮用水合格率差异有统计学意义(x2=12.341,P=-0.006),2019年和2020年合格率为100％.2017-2020年农村监测点饮用水合格率差异有统计学意义(x2=32.114,P＜0.001).结论 兴业县城市饮用水水质总体情况比较好,小型、偏远地区的饮水工程存在安全隐患,需要加大对农村饮水卫生监测投入,相关部门仍要加强水质卫生管理,保障全县居民生活饮用水的卫生安全.