综合健康管理护理模式对老年高血压合并糖尿病患者血糖、血压控制及自我管理能力的影响

目的 分析老年高血压合并糖尿病患者采取综合健康管理护理模式干预对患者血压、血糖控制水平以及自我管理能力的影响。方法 选取2019年7月至2022年7月我院收治的老年高血压合并糖尿病患者70例,按抽签法分为对照组和观察组,每组35例。对照组实施常规护理干预,观察组实施综合健康管理护理模式干预,评估两组护理效果。结果 干预2个月后,观察组血压（收缩压、舒张压）及血糖水平均较对照组低（P <0.05）。观察组自我管理能力评分均比对照组高（P <0.05）。结论 实施综合健康管理护理模式,能够提高老年高血压合并糖尿病患者疾病自我管理能力,有效控制血糖及血压水平。     

原发性高血压患者血压变异性与糖尿病的相关性

目的探讨合并2型糖尿病(T2DM)的高血压患者与单纯原发性高血压患者动态血压水平及血压变异性的相关性。方法以800例合并T2DM的原发性高血压患者及800例单纯原发性高血压患者为研究对象,监测研究对象日间、夜间及24 h收缩压及舒张压变异性,并进行对比分析,研究原发性高血压患者血压变异性与糖尿病的相关性。结果高血压合并T2DM组24 h平均收缩压、夜间平均收缩压均明显高于高血压组(均P0.05),高血压合并T2DM组收缩压昼夜差值、舒张压昼夜差值均明显低于高血压组(均P0.05);高血压合并T2DM组24 h收缩压标准差、日间收缩压标准差、日间收缩压变异系数、夜间收缩压标准差、夜间收缩压变异系数、夜间舒张标准差、血压晨峰均明显高于高血压组(均P0.05);经相关分析发现,患者血糖水平与24 h收缩压标准差、24 h收缩压变异系数、日间收缩压标准差、日间收缩压变异系数、日间舒张标准差、日间舒张压变异系数、夜间舒张标准差、血压晨峰呈正相关(均P0.05)。结论原发性高血压合并T2DM患者血压变异性较单纯原发性高血压患者增大,提示糖尿病合并原发性高血压时对患者昼夜血压调节损害较大并可能与血糖水平有关。     

家庭健康教育模式在高血压合并糖耐量异常患者中的应用

目的 探讨健康教育模式在高血压合并糖耐量异常患者中的应用效果.方法 随机抽取2013年1月-2014年1月期间该院60例高血压合并糖耐量患者,分为对照组和观察组两组,对照组采用传统护理,观察组在此基础上添加家庭健康教育,对比两组护理效果.结果 观察组高血压合并糖耐量患者的血糖和血压与对照组相比有明显提高,P＜0.05.结论 对高血压合并糖耐量患者进行家庭健康教育,有助于提高患者治疗依从性和自我管理能力,血糖和血压的治疗效果也明显提升,值得推广应用.     

家庭健康教育模式在高血压合并糖耐量异常患者中的应用

目的探讨健康教育模式在高血压合并糖耐量异常患者中的应用效果。方法随机抽取2013年1月—2014年1月期间该院60例高血压合并糖耐量患者,分为对照组和观察组两组,对照组采用传统护理,观察组在此基础上添加家庭健康教育,对比两组护理效果。结果观察组高血压合并糖耐量患者的血糖和血压与对照组相比有明显提高,P0.05。结论对高血压合并糖耐量患者进行家庭健康教育,有助于提高患者治疗依从性和自我管理能力,血糖和血压的治疗效果也明显提升,值得推广应用。     

原发性高血压与原发性高血压合并糖尿病患者心率变异性分析

目的分析原发性高血压与原发性高血压合并2型糖尿病患者心率变异性（HRV）的特点。方法采用24h动态心电图监测心率变异,比较原发性高血压（EH）组、EH合并2型糖尿病（2DM）组与健康体检组的HRV特点。结果 EH组和EH合并2DM组与对照组HRV时域比较参数差异均有统计学意义;EH合并2DM组与EH组HRV时域比较参数差异有统计学意义。结论高血压患者存在HRV降低,而高血压合并糖尿病患者HRV则进一步降低。动态心电图HRV的监测可判定高血压和高血压合并糖尿病患者的自主神经功能的损害,对疾病的预后判定有重要价值。     

“互联网+”平台的健康宣教与延伸护理对高血压的影响

目的 评估“互联网+”平台的健康宣教结合延伸护理应用在高血压患者中的效果及对血压水平的影响。方法 纳入2021年1月至2022年1月的76例高血压患者,参照随机数字表法划分对照组（纳入38例,提供常规延伸护理）、观察组（纳入38例,提供“互联网+”平台的健康宣教结合延伸护理）,评价组间血压、疾病认知度、高血压患者自我管理行为测评量表（Hypertension Patients Self-Management Behavior Rating Scale,HPSMBRS）评分、生活质量评定量表（Quality of Life rating Scale,GQOLI-74）评分。结果 护理前,组间血压、疾病认知度、HPSMBRS、GQOLI-74比较,差异无统计学意义（P>0.05）;护理后,观察组血压、疾病认知度、HPSMBRS、GQOLI-74更佳,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对高血压患者采用“互联网+”平台的健康宣教结合延伸护理,可以提高疾病认知度,增强自我管理能力,降低血压,提高生活质量,值得推广。     

控制血糖对老年原发性高血压合并2型糖尿病患者血压变异性的影响

目的探讨控制血糖对老年原发性高血压（EH）合并2型糖尿病（T2DM）患者血压变异性（BPV）的影响。方法临床确诊60例EH合并T2DM老年患者,糖化血红蛋白（HbA1c）含量检测均〉8.0 mmol/L,在给予原有抗高血压药物治疗同时,行控制血糖治疗3月后复查HbA1c,根据检测指标分为2组：A组为HbA1c达标组（HbA1c〈7.0 mmol/L）,B组为HbA1c未达标组（HbA1c〉7.0 mmol/L）。控制血糖治疗前后分别进行动态血压测定,比较患者BPV的变化。以各时间段血压的标准差（SD）作为血压变异的指标：24 h收缩压变异（24hSSD）和24 h舒张压变异（24hDSD）、白昼收缩压变异（dSSD）和舒张压变异（dDSD）、夜间收缩压变异（nSSD）和舒张压变异（nDSD）。结果 （1）EH合并T2DM患者,行控制血糖治疗HbA1c达标组治疗后与治疗前比较,24hDSD、dDSD、nDSD无显著差异（P〉0.05）,24hSSD、dSSD、nSSD有显著差异（P〈0.05）。（2）EH合并T2DM患者,行控制血糖治疗HbA1c未达标组治疗后与治疗前比较,患者的24hSSD、24hDSD、dSSD、dDSD、nDSD均无显著差异（P〉0.05）,nSSD有显著差异（P〈0.05）。（3）EH合并T2DM患者24hSSD、24hDSD变化与HbA1c含量呈正相关（r=0.531、0.667,P〈0.05）。结论在原有抗高血压药物治疗同时,控制血糖治疗可显著改善EH合并T2DM患者的BPV,改善其心血管系统血流动力学,从而减少心血管病并发症。     

全程健康教育模式对糖尿病血糖控制和自我管理的效果

目的探讨全程健康教育模式对糖尿病血糖控制和自我管理的效果。方法选取2017年9月—2018年9月该科收治的268例糖尿病患者,随机分为两组各134例,观察组采用全程健康教育模式,对照组采用常规健康教育。结果观察组FPG、2 hPG较对照组显著降低,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者自我管理能力优良率为95.5%,满意度为97.8%,显著优于对照组78.4%、80.6%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对糖尿病患者开展全程健康教育,有助于提高患者自我管理能力,更好的控制血糖,提高患者满意度。     

原发性高血压合并2型糖尿病患者的心律失常

背景 原发性高血压（EH）和2型糖尿病（T2DM）常易并发。已有研究证实了EH可致心律失常，但对于二者合并存在时心律失常发生状况及心脏结构和功能的变化特征，还未见报道。目的 研究EH合并T2DM患者心律失常的发生状况及其可能机制。方法住院患者168例，分为EH组、T2DM组、EH合并T2DM组及正常组，对4组患者的相关临床资料、24h动态心电图及超声心动图检查结果进行分析比较。结果1）EH合并T2DM组与EH组和T2DM组相比易发生心律失常（P〈0．05）。2）EH合并T2DM组左心房内径（LAD）、升主动脉内径（AO）、左心室内径（LVD）、室间隔厚度（IVS）、左心室质量（LVM）值、E／A比值异常例数和二尖瓣返流程度（MR）均高于EH组和DM组（P均〈0．05），EF值低于EH组和DM组（P〈0．05）。3）多元线性回归分析显示EH合并T2DM时，房性心律失常次数与LAD、IVS、MR正相关，与LVD负相关；室性心律失常次数与LVD、IVS、LVM正相关。4）Logistic回归分析显示年龄、疾病种类、高血压病程和LVM的升高是患者发生心律失常的风险因素。结论 EH合并T2DM时更易发生心律失常，且能明显加重患者左心室结构和功能损害。     

问题导向式护理干预对老年2型糖尿病患者自护能力及疾病感知能力的影响

目的探究问题导向式护理干预对老年2型糖尿病（T2DM）患者自护能力和疾病感知能力的影响。 方法选择2016年11月至2018年11月海军第九七一医院的老年T2DM患者42例,进行为期6个月的问题导向式护理干预。对比护理干预前后患者的血糖控制情况、自护能力和疾病感知能力。自护能力使用糖尿病自护行为量表进行评价,疾病感知能力使用糖尿病疾病感知问卷简表进行评价。干预前后各指标的比较采用t检验。 结果与干预前比较,护理干预后患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白均明显下降（t=5.183、14.188、4.926,P<0.05）,自护能力各项目（总体饮食、具体饮食、运动、血糖测试、足部护理、吸烟）和疾病感知能力各项目（认知描绘、情绪描绘、综合理解）评分均明显提高（t=14.730、12.965、6.414、10.995、10.525、10.502、9.879、10.926、23.662,P<0.05）。 结论问题导向式护理干预能够通过提高老年T2DM患者的自护能力和疾病感知能力,达到更好地控制血糖的目的。     

血糖及血压波动增加2型糖尿病患者发生微血管并发症风险

摘要 目的：观察血糖及血压波动对 2型糖尿病（T2DM）患者微血管并发症-糖尿病肾病（DN）的影响，并探讨DN患者血糖及血压波动的相关性。方法：收集T2DM合并高血压患者160例。根据尿白蛋白/尿肌酐比值(UACR)将患者分为正常蛋白尿组84例（UACR＜30mg/g）和微量蛋白尿组76例（近半年2次以上30mg/g≤UACR≤300mg/g）。采用动态血压监测仪监测24h血压，分析血压波动情况；采用多点血糖监测评估血糖波动 [血糖标准差（SDBG）、餐后血糖波动幅度（PPGE），最大血糖波动幅度（LAGE)]；并分析DN与血糖及血压波动指标的相关性。结果：微量蛋白尿组空腹血糖（FBG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、SDBG、LAGE及全天血压、24h收缩压标准差（24hSBP-SD）、24h舒张压标准差（24hDBP-SD）、日间收缩压标准差（dSBP-SD）和舒张压标准差（dDBP-SD）高于正常蛋白尿组（P均＜0.05）。微量蛋白尿组SDBG与24hDBP-SD呈正相关，微量蛋白尿组尿白蛋白/UACR与FBG、HbA1c、SDBG、LAGE、24hSBP、24hSBP-SD呈正相关（P均＜0.05）。结论:血糖及血压波动可能增加T2DM合并高血压患者微血管并发症的发生。     

自我管理健康教育模式对青壮年高血压患者行为与血压的影响

目的 观察青壮年高血压患者护理过程中运用自我管理健康教育模式对患者血压控制行为及血压的影响。方法 本次研究选取2020年1月至2021年9月收治的50例青壮年高血压患者为研究对象,25例实施自我管理健康教育模式的患者归入观察组,其余25例实施常规护理的患者归入对照组,观察患者的舒张压、收缩压、疾病知识及自我控制行为评分。结果 观察组与对照组护理前的血压指标比较,差异无统计学意义（P> 0.05）,护理后,观察组低于对照组（P <0.05）;观察组患者高血压疾病知识及自我控制行为评分高于对照组（P <0.05）。结论 在青壮年高血压患者护理中运用自我管理健康教育模式,能够控制患者的血压指标,可以在管理过程中提高患者的疾病知识水平,也可以为患者的自我血压控制行为干预提供帮助,所以可将该模式与青壮年高血压患者管理结合。     

结构化治疗与健康教育模式在基层医院糖尿病患者的应用与影响

选取2016年7月-2017年3月80例未接受胰岛素治疗的2型糖尿病(T_2DM)患者,随机分成观察组和对照组,分别采用常规宣教与结构化治疗与健康教育模式进行健康教育。结果:其观察组血糖控制、疾病自我管理水平均明显优于对照组,(P 0. 05)。结论:在基层医院对糖尿病患者实行结构化治疗与健康教育模式能有大大提高T_2DM患者的自我管理水平,血糖的控制。     

原发性高血压患者血压变异性与糖尿病的相关性分析

目的探讨原发性高血压合并2型糖尿病(T2DM)患者与单纯原发性高血压患者动态血压水平及血压变异性的相关性。方法选择2016年1月～2018年7月于我院心内科就诊的原发性高血压合并2型糖尿病(T2DM)患者280例作为观察组,另选择同期心内科诊断为原发性高血压患者300例作为对照组。监测两组患者日间、夜间及24 h收缩压(SBP)及舒张压(DBP)变异性,并对比分析。结果观察组的24 h平均SBP、夜间平均SBP均明显高于对照组,(P0.05),观察组SBP昼夜差值、DBP昼夜差值明显低于对照组,(P0.05),观察组24h SBP标准差、24h日间SBP标准差、日间SBP变异系数、夜间SBP标准差、夜间SBP变异系数、夜间DBP标准差、血压晨峰均明显高于对照组(P均0.05)。结论观察组患者血压变异性较观察组增高,提示原发性高血压合并2型糖尿病时,对患者的血压昼夜调节影响较大,可能与血糖水平变化有关。     

结构化教育模式在新诊断2型糖尿病患者中应用效果观察

目的探讨对新诊断2型糖尿病患者应用结构化教育模式进行一对一指导时,对患者血糖及自我管理能力的影响。方法将76例患者随机分为2组,常规教育组39例和结构化健康教育组37例,随访6月。比较2组患者基线与6月时的糖化血红蛋白（HbA1c）、自我管理活动能力问卷（SDSCA）评分及自我健康状况评分。结果 6月后2组患者HbA1c、SDSCA评分和自我健康评分均有明显改善（P〈0.05）,结构化教育组改善情况优于常规教育组（P〈0.05）。结论与现有一对一指导模式相比,采用结构化教育的一对一指导模式更能改善新诊断2型糖尿病患者的血糖及自我管理能力。     

社区老年高血压合并糖尿病的临床治疗分析

目的调查分析社区老年原发性高血压合并糖尿病(DM)患者治疗以及用药情况,探讨临床治疗效果。方法以笔者单位2012年2月~2014年1月收治的78例老年原发性高血压合并Ⅱ型糖尿病(T2DM)患者的用药情况及治疗效果进行跟踪式调查;并就治疗效果及用药情况进行统计分析。结果本组78例老年原发性高血压合并T2DM患者在社区医院临床医师的治疗、指导之下,患者血压、血糖均得以明显改善,与治疗前比较(P0.05),具统计学意义。78例患者未发生较为明显的不良反应及并发症。结论对社区老年原发性高血压合并T2DM患者予以不同的降压和降糖药物进行治疗及维持性用药,既可以有效地控制老年原发性高血压合并T2DM患者的血压和血糖,还可以最大程度地避免或降低了相关并发症的发生;进而全面提升患者的生存质量。     

药学干预对2型糖尿病合并高血压患者遵医行为、血糖及血压控制的影响

目的 探究药学干预对2型糖尿病（T2DM）合并高血压（EH）患者遵医行为、血糖及血压控制的影响。方法 选取我院2020年6月至2021年6月期间入院治疗的T2DM合并EH患者86例作为研究对象,按随机数字表法纳入T2DM-EH-A组和T2DM-EH-B组,每组各43例,其中T2DM-EH-B组进行常规诊疗流程,T2DM-EH-A组患者在T2DM-EH-B组基础上接受药师主导的药学干预。于第一次就诊以及干预24周后检测两组空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2hPG）、血压水平,于干预24周后通过用药依从性量表8条目（MMAS-8）对患者遵医行为进行评估并记录用药期间不良反应发生情况。结果 干预24周后,T2DM-EH-A组血糖指标、血压指标水平较干预前均显著降低,且均低于T2DM-EH-B组（P<0.05）;T2DM-EH-A组血糖和血压达标情况较干预前均显著升高,且均高于T2DM-EH-B组（P<0.05）;T2DM-EH-A组MMAS-8评分显著高于T2DM-EH-B组（P<0.05）。干预期间两组不良反应发生差异不显著（P>0.05）。结论 对T2DM合并...     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用

目的研究与分析全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用。方法选取该院2016年1月—2017年5月收治的100例糖尿病患者为对象进行研究,利用计算机将其随机分组为对照组与观察组,各50例。对照组护理管理中采用常规健康教育,观察组在此基础上采用全程健康教育模式。观察对比两组患者血糖控制水平、自我管理、疾病知识掌握度等情况。结果护理前,两组空腹血糖、餐后2 h血糖等水平对比差异无统计学意义(P0.05);护理后,观察组空腹血糖、餐后2 h血糖等水平与对照组相比下降显著,差异有统计学意义(P0.05);观察组自我管理优良率为92.0%(46/50)、疾病知识掌握度为82.0%(41/50),对照组分别为78.0%(39/50)、75.0%(35/50),观察组与对照组相比均显著较高,差异有统计学意义(P0.05)。结论全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用效果非常显著,即能显著改善患者血糖控制水平,同时还能提升其自我管理能力以及疾病知识掌握度,从而使得患者病情更快恢复,因此值得应用于临床推广。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用研究

目的探讨全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用。方法选取2011年2月—2012年2月期间在该院长期治疗的糖尿病患者486例,随机分为观察组和对照组,每组各243例。对照组给予患者传统的健康教育模式;观察组在传统健康教育方式的基础之上,进行全程化健康教育。对比两组患者治疗效果。结果观察组空腹血糖控制总有效率明显高于对照组,观察组餐后血糖控制总有效率明显高于对照组,观察组患者知识知晓程度、自我管理能力、满意度明显好于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论全程健康教育模式能够有效提高对糖尿病患者的护理管理效果。     

高血压患者自我管理能力现状及其危险因素分析

目的 分析高血压患者自我管理能力现状及其危险因素。方法 选取医院2020年2月至2021年7月就诊的98例高血压患者,于患者就诊时采用自我管理能力行为测评量表（HPSMBRS）评估其自我管理能力,调查患者一般资料,比较不同资料特征高血压患者自我管理能力现状（HPSMBRS评分）,分析高血压患者自我管理能力现状的危险因素。结果 98例高血压患者自我管理能力处于中等水平,平均HPSMBRS评分为（124.66±14.84）分;病程<3年、疾病认知低下、自我效能低下、健康素养缺乏的高血压患者HPSMBRS评分低于病程≥3年、疾病认知良好、自我效能良好、健康素养充足的患者,差异有统计学意义（P<0.05）;其他不同资料特征高血压患者HPSMBRS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;经多元线性回归分析检验,结果显示,病程<3年、疾病认知低下、自我效能低下、健康素养缺乏是高血压患者自我管理能力现状的危险因素（P<0.05）。结论 高血压患者自我管理能力处于中等水平,可能受患者病程<3年、疾病认知低下、自我效能低下、健康素养缺乏因素影响。