丁苯酞联合阿替普酶治疗急性脑梗死的疗效观察

目的:探讨丁苯酞联合阿替普酶对急性脑梗死患者的影响。方法:遵循随机对照原则将2016年3月～2018年3月收治的急性脑梗死患者98例分为对照组和观察组各49例。对照组给予阿替普酶治疗,观察组给予阿替普酶联合丁苯酞治疗,比较两组疗效,治疗前后神经功能、炎性因子水平。结果:观察组治疗总有效率89.80%高于对照组的73.47%,差异有统计学意义(P0.05);治疗后观察组神经能力缺损评分及白细胞介素-6、白细胞介素-8、白细胞介素-10、C反应蛋白水平均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:丁苯酞联合阿替普酶治疗急性脑梗死可有效改善患者神经功能,降低患者炎症因子水平,提高治疗效果,有利于患者预后。     

阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者血清炎症因子及胆红素和尿酸水平的影响

目的:探讨阿替普酶对急性脑梗死患者的血清炎性因子、胆红素和尿酸水平的影响。方法:将2017年2月-2018年10月收治的急性脑梗死患者75例随机分为观察组(n=40,阿替普酶静脉溶栓组)和对照组(n=35,常规治疗组),比较两组治疗前后相关炎性因子、胆红素及尿酸的变化。结果:观察组的白介素(IL)-6、IL-7及肿瘤坏死因子(TNF)-α水平均明显低于对照组,胆红素及尿酸水平均明显高于对照组,P均0.05。结论:急性脑梗死患者应用阿替普酶静脉溶栓治疗能明显降低患者的炎性因子水平,提高胆红素和尿酸水平。     

对比阿司匹林与阿替普酶对急性脑梗死患者的治疗效果及对炎性反应指标的影响

目的围绕急性脑梗死患者分别采用阿司匹林与阿替普酶进行治疗,对比其临床疗效,并分析其对C反应蛋白(CPR)的影响。方法选取2022年1月至2023年1月本院收治的急性脑梗死患者70例,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各35例。对照组给予阿司匹林治疗,观察组给予阿替普酶静脉溶栓治疗,对比两组临床疗效、炎症反应指标(CPR)。结果观察组治疗后NIHSS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为97.14%,高于对照组的77.14%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后CRP水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用阿替普酶治疗,相比阿司匹林,疗效更高,CPR水平降低更明显。     

阿替普酶治疗急性脑梗死的疗效和安全性分析

选取我院收治的30例急性脑梗死患者为研究对象,将其随机分组,其中对照组患者采用非溶栓治疗,试验组在对照组基础上增加阿替普酶进行治疗,对两组患者临床疗效进行观察和比较。结果试验组患者治疗后的神经功能缺损评分明显低于对照组,治疗总有效率明显高于对照组（P〈0.05）;试验组中3例患者出现脑出血不良反应。使用阿替普酶对急性脑梗死患者进行治疗效果显著,值得推广和普及,而对于年龄较大的老年患者,风险性较大,需要谨慎用药。     

阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能缺损程度的影响

目的探讨阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能缺损程度的影响。方法选取2016年8月至2018年10月急性脑梗死患者104例为研究对象,根据随机数字表法分为观察组与对照组,每组52例。对照组采用常规治疗,观察组在对照组治疗基础上采用阿替普酶静脉溶栓治疗,比较两组患者治疗前后的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、炎症因子[C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素-1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平与治疗期间的不良反应状况。结果治疗后2周,两组患者NIHSS评分与CRP、IL-1β、TNF-α水平均较治疗前低,且观察组NIHSS评分与CRP、IL-1β、TNF-α水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗期间的不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论阿替普酶静脉溶栓治疗能有效恢复急性脑梗死患者的神经功能,减轻机体的炎症反应,减少不良反应发生。     

阿替普酶与尿激酶溶栓对早期急性脑梗死神经功能的影响

目的:探讨阿替普酶与尿激酶溶栓对早期急性脑梗死神经功能的影响。方法:将84例早期急性脑梗死患者随机分为A、B两组,各42例。给予A组尿激酶溶栓治疗,B组阿替普酶溶栓治疗。采用NIHSS评估两组治疗前后神经功能缺损情况,采用Barthel指数评估两组治疗后1 d、14 d和90 d的日常生活能力,统计两组患者不良反应发生率。结果 :溶栓治疗后,两组患者NIHSS评分均有明显下降,B组下降幅度大于A组,P0.05;两组治疗后1 d Barthel指数比较,差异无统计学意义,P0.05;治疗后14 d和90 d,B组Barthel指数明显高于A组,P0.05,且随时间延长,A、B两组Barthel指数均呈现上升趋势,P0.05;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义,P0.05。结论:阿替普酶治疗早期急性脑梗死可有效改善患者神经功能,且安全性较高,值得临床推广应用。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的护理

正急性脑梗死具有高致残率和高复发率的特点,严重威胁病人生命健康,影响病人生活质量,给人类社会带来巨大危害[1]。急性脑梗死最重要的治疗方法是超早期恢复脑梗死区血流灌注,挽救缺血半暗带内的脑组织,从而改善病人的病情和预后[2],而溶栓疗法是急性期最有效的治疗方法[3]。我院2009年9月—2013年9月使用阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死30例,效果满意。现将护理总结如下。1临床资料     

急性脑梗死不同剂量阿替普酶静脉溶栓安全性分析

目的比较不同剂量阿替普酶静脉溶栓的安全性,为临床合理用药提供依据。方法选取2012年3月至2015年8月期间在徐州市中心医院神经内科接受静脉阿替普酶溶栓治疗的急性脑梗死患者283例随机分为2组,低剂量组140例,标准剂量组143例,采集所有患者的病历资料,以改良Rankin量表评分0~2分为预后良好,采用卡方检验或者Mann-Whitney U检验比较2组患者临床疗效及病死率,评估急性脑梗死不同剂量阿替普酶静脉溶栓的安全性。结果 (1)2组患者在溶栓24 h、3 d的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS评分)相比,差异无统计学意义[6(2,12)vs 5(2,10),U=0.361,P=0.718;4(2,11)vs 4(2,10),U=0.118,P=0.906];溶栓后7、28、90 d,2组预后良好率比较差异无统计学意义(52.86%vs 53.85%,χ~2=0.002,P=0.962;64.29%vs62.94%,χ~2=0.013,P=0.911;70.00%vs 72.03%,χ~2=0.06,P=0.807)。(2)2组患者溶栓后出血转化率无明显差异(6.43%vs 7.69%,χ~2=0.040,P=0.842),溶栓后90 d内低剂量组死亡11例,标准剂量组死亡12例,2组死亡率无明显差异(χ~2=0.120,P=0.73)。结论不同剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死安全性和疗效相似,低剂量阿替普酶静脉溶栓值得临床推广应用。     

阿替普酶联合替罗非班对急性脑梗死静脉溶栓治疗后血液流变学的影响

目的探讨阿替普酶联合替罗非班对急性脑梗死静脉溶栓治疗后血液流变学的影响。方法将我院收治的80例急性脑梗死患者按照治疗方法不同分为对照组(40例,阿替普酶)和观察组(40例,阿替普酶+替罗非班)。比较两组的神经功能、日常生活能力、血浆黏度(PV)、生活质量及出血发生情况。结果治疗后5、10 d,观察组的NIHSS评分、PV低于对照组,ADL、WHOQOL-BREF评分高于对照组(P<0.05)。两组的出血总发生率无显著差异(P>0.05)。结论阿替普酶溶栓联合替罗非班可改善急性脑梗死患者的神经功能、日常生活能力和血液流变学,提升生活质量,且安全性良好。     

阿替普酶与尿激酶在急性脑梗死治疗中的疗效对比研究

目的:分析阿替普酶与尿激酶在急性脑梗死治疗中的临床效果及安全性。方法:选取我院2015年4月～2018年3月收治的急性脑梗死患者95例,根据治疗方式的不同分为甲组46例和乙组49例。甲组采取尿激酶治疗,乙组采取阿替普酶治疗。比较两组临床疗效、出血并发症发生率、神经功能缺损评分(NIHSS)及日常生活能力评分(ADL)。结果:用药前,两组NIHSS、ADL评分比较,差异无统计学意义(P0.05);用药后,两组NIHSS评分均低于用药前,ADL评分高于用药前(P0.05),但组间差异无统计学意义(P0.05);两组治疗总有效率、出血并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:阿替普酶和尿激酶治疗急性脑梗死均具有良好临床效果,能够有效促进患者神经功能恢复,提高日常生活能力,具有较高的用药安全性。     

依达拉奉联合阿替普酶对老年急性脑梗死患者脑血流及神经损伤的影响

目的 探讨依达拉奉联合阿替普酶对老年急性脑梗死患者脑血流及神经损伤的影响。方法 选取北京市大兴区中西医结合医院2018年1月至2019年6月收治的94例老年急性脑梗死患者为研究对象,利用随机数字表法分为对照组与研究组,每组47例。两组均予以临床常规治疗,根据患者实际情况予以对症药物如抗血小板聚集、控制血压、抗感染等、指导患者绝对卧床休息、补液维持机体内环境稳定、吸氧补充机体氧容量等。对照组在常规治疗基础上加用阿替普酶静脉溶栓治疗,研究组在常规治疗基础上加用阿替普酶静脉溶栓与依达拉奉治疗,记录两组治疗前后脑血流相关指标、神经损伤程度变化情况。结果 治疗前,两组颈动脉平均血流速度、颈动脉平均血流量、外周阻力、特性阻抗比较,差异未见统计学意义(P 0. 05);治疗后,两组颈动脉平均血流速度、颈动脉平均血流量上升,两组外周阻力、特性阻抗均下降,研究组治疗后上述脑血流相关指标改变幅度优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。治疗前,两组NIHSS量表评分比较差异未见统计学意义(P 0. 05);治疗后,研究组NIHSS量表评分下降幅度优于对照组,组间、组内数据比较差异有统计学意义(P 0. 05)。结论 阿替普酶联合依达拉奉治疗治疗老年急性脑梗死有效性较优,值得在今后实际工作中参考使用。     

阿替普酶与尿激酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能和精神状态的影响

目的探究急性脑梗死患者应用阿替普酶和尿激酶静脉溶栓治疗对患者神经功能、精神状态的影响。方法将我院2016年1月至2018年12月收治的95例急性脑梗死患者按随机原则分为A组(48例)和B组(47例),A组接受阿替普酶静脉溶栓治疗,B组接受尿激酶静脉溶栓治疗。比较两组治疗效果。结果治疗后,A组NSE、8-OHdG、MDA、S100β水平均低于B组(P<0.05);治疗后1、2周,A组MMSE评分均高于B组(P<0.05);治疗后2周、3个月,A组生活自理能力评分均高于B组(P<0.05)。结论阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效较好,可促进患者神经功能恢复,改善患者精神状态,增强其生活自理能力。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效及护理体会

总结2014年6~12月份入住我院NICU的12例急性脑梗死患者使用阿替普酶治疗后的护理体会。包括12例急性脑梗死患者从住院前的准备到住院后的用药护理、常规护理、优质护理、排泄护理、后期功能锻炼、心理护理及出院宣教。认为阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者可取得良好的疗效,而且安全性良好,同时早期发现、及时抢救、严密观察、精心护理也是急性脑梗死患者及早康复的关键。     

阿替普酶联合丁苯酞治疗急性脑梗死的效果及对炎性因子、血流动力学指标的影响

目的观察阿替普酶联合丁苯酞治疗急性脑梗死的临床效果及对机体血清炎性因子和血流动力学指标的影响。方法选取我院2017年10月—2019年1月收治的急性脑梗死114例,根据治疗方法的不同分为观察组(n=59)和对照组(n=55)。对照组予阿替普酶静脉溶栓联合常规治疗,观察组在对照组治疗基础上联合丁苯酞治疗。两组疗程均为14 d。比较两组临床疗效,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIH stroke scale, NIHSS)评分评价治疗前后神经功能,利用Barthel指数(BI)评估治疗前后生活质量,检测治疗前后血清炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)及C反应蛋白(CRP)]及血流动力学指标(全血高切黏度、全血低切黏度和血浆黏度)变化,观察不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率为89.83%高于对照组的76.36%,差异有统计学意义(χ~2=2.374,P=0.030)。与对照组治疗后比较,观察组治疗后NIHSS评分、全血高切黏度、全血低切黏度及血浆黏度均下降,BI升高,IL-6、IL-8及CRP水平降低,差异有统计学意义(P0.05);与本组治疗前比较,两组治疗后NIHSS评分、全血高切黏度、全血低切黏度及血浆黏度显著下降,BI明显升高,IL-6、IL-8及CRP水平显著降低,差异均有统计学意义(P0.05)。两组治疗期间不良反应总发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.824,P=0.283)。结论阿替普酶联合丁苯酞治疗急性脑梗死可显著提高临床疗效,促进神经功能恢复,改善生活质量和血流动力学状态,降低机体炎性反应,且治疗安全性良好。     

阿替普酶与拜阿司匹林治疗老年急性脑梗死的临床效果

目的:探讨阿替普酶治疗与拜阿斯匹治疗老年急性脑梗死的临床疗效。方法:选取我院2013年10月~2015年4月收治的老年急性脑梗死患者84例为研究对象,随机分为对照组和观察组各42例。对照组给予拜阿司匹林治疗,观察组给予阿替普酶治疗,比较两组临床疗效、治疗后巴塞尔指数(Barthel)评分及神经功能缺损度(ESS)评分。结果:观察组临床疗效明显高于对照组,且治疗后Barthel评分及ESS评分均高于对照组(P0.05)。结论:阿替普酶治疗老年急性脑梗死疗效显著,可明显改善患者神经功能,值得临床推广应用。