咪达唑仑联合芬太尼对ICU慢性阻塞性肺疾病机械通气患者的镇静效果评价

目的 评价咪达唑仑联合芬太尼对ICU慢性阻塞性肺疾病（COPD）机械通气患者的镇静效果.方法 选择梧州市工人医院2012年3月至2013年3月ICU需要机械通气的COPD患者62例随机分为两组,对照组31例患者仅给予咪达唑仑,观察组31例患者给予咪达唑仑联合芬太尼联合镇静,采用Ramsay镇静评分对两组患者治疗前后镇静效果进行评价,同时比较两组治疗前后血流动力学指标及呼吸动力学指标变化.结果 观察组用药后镇静效果好于对照组,麻醉药物用量少于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）.两组治疗后循环与呼吸动力学指标均明显改善,两组镇静前与镇静后循环与呼吸动力学指标比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 咪达唑仑联合芬太尼用于ICU慢性阻塞性肺疾病机械通气患者可提高镇静效果,同时可减少麻醉药物的用量,是安全有效的镇静方法.     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的应用

目的:通过观察咪达唑仑联合芬太尼在重症医学科病房(ICU)中机械通气患者的应用,探讨其安全性与镇静效果。方法:对31例ICU中使用机械通气的患者采用咪达唑仑联合芬太尼镇静,观察镇静效果、安全性、人机协调及动态监测用药前后及停药时患者心率、血压、呼吸、血气分析等的变化,并与治疗前相比较。结果:给予咪达唑仑联合芬太尼镇静,患者心率、血压、呼吸平稳,血气分析各项指标明显好转(P<0.05)。结论:咪达唑仑联合芬太尼应用在ICU机械通气患者治疗时能达到良好的镇静效果,安全性高,值得临床推广应用。     

芬太尼联合咪达唑仑对ICU复合型外伤患者机械通气镇静效果的疗效观察

目的：探讨ICU复合型外伤机械通气患者采用芬太尼联合咪达唑仑镇静的效果。方法：收集我院ICU复合型外伤采用机械通气治疗患者60例,随机分为观察组和对照组,各30例,均给予诱导量咪达唑仑0.08～0.33mg/kg静推,观察组给予咪达唑仑0.05～0.1mg/（kg·h）联合芬太尼0.5～1μg/（kg·h）微量泵注入维持,对照组给予咪达唑仑0.08～0.2mg/（kg·h）微量泵注入维持。观察两组镇静镇痛前后血压、心率、呼吸、血气分析、镇静镇痛评分（Ramsay评分）及停药苏醒后配合治疗时间的变化。结果：两组患者均在镇静后2h出现血压下降,心率、呼吸、血气分析均好转,比较无统计学差异。观察至72h镇静满意度,机械通气至停药苏醒后配合机械通气治疗时间观察组短于对照组,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：芬太尼联合咪达唑仑对ICU复合型外伤患者机械通气镇静效果比单用咪达唑仑好,且镇静用药时间缩短,对减少并发症早日脱机有力,值得在ICU推广。     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的镇静效果

目的探讨咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者的镇静效果。方法80例患者静脉注射咪达唑仑0．1mg／kg、芬太尼0．003mg／kg镇静诱导,维持用咪达唑仑0．08mg／（kg·h）＋芬太尼0．001～0．004mg／（kg·h）。维持镇静Ramsay评分3～5分。用多功能监护仪监测心率、呼吸、血压、脉搏血氧饱和度（SpO2）、动脉血气分析。结果在负荷剂量下所有患者均能够达到镇静效果,Ramsay评分均在3～5级,在维持剂量时也能保持等效的镇静效果。患者用药2h后心率、呼吸、血压、SpO2及动脉血氧分压均较用药前明显改善（P〈0．01）,动脉血二氧化碳分压用药前后比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对ICU机械通气的患者,咪达唑仑联合芬太尼能显著提高患者的镇静效果,增加人机顺应性和用药安全,是ICU机械通气患者镇静治疗较为理想的治疗方案。     

咪达唑仑和吗啡联合治疗COPD有创通气患者的临床效果观察

目的机械通气对慢性阻塞性肺病（COPD）有创通气的患者进行镇静镇痛治疗.方法将265例COPD急性加重期有创通气治疗的患者随机分为两组,常规治疗基础上加用咪达唑仑组126例及咪达唑仑联用吗啡组139例,比较两组机械通气的疗效及咪达唑仑的用量.结果机械通气期间联用吗啡组患者与对照组比较,心率、呼吸频率、二氧化碳分压和气道阻力降低,而氧分压则升高,且咪达唑仑用量、平均通气时间、ICU入住时间少于对照组,脱机成功率高于对照组,两组经比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论对COPD有创通气患者进行控制性的镇静、联合镇痛治疗可以获得满意的镇静镇痛及机械通气效果,同时明显减少镇静剂的用量,缩短患者的平均通气时间、ICU入住时间,提高脱机成功率.     

咪达唑仑与芬太尼合用在ICU危重患者机械通气时的应用

目的:探讨咪达唑仑与芬太尼合用在ICU危重患者机械通气治疗中的镇静效果、安全性及体会.方法:对52例ICU危重患者机械通气后采用经中心静脉通路持续微量泵入咪达唑仑与芬太尼镇静治疗,观察镇静效果、安全性及动态监测用药前后和停药时患者心率、血压、呼吸、血氧饱和度(SpO2),血氧分压(PaO2),氧合指数(PaO2/Fi O2)的变化,并与治疗前相比较.结果:应用咪达唑仑与芬太尼镇静治疗后,患者心率、呼吸逐渐平稳,血氧分压,血氧饱和度,氧合指数亦明显改善(P均<0.01).结论:咪达唑仑与芬太尼合用在ICU危重患者机械通气治疗时能达到理想镇静效果,能有效保护危重患者的治疗安全,提高抢救成功率.     

咪达唑仑为基础的短期镇静方案在ICU机械通气患者中的应用观察

目的:观察咪达唑仑在ICU机械通气患者短程镇静中的临床效果。方法:将32例ICU机械通气患者按照基础疾病分为内科和外科组,分别给予咪达唑仑为基础的短期镇静方案(<48 h),定时唤醒。内科组先给予小剂量的负荷量咪达唑仑(0.05~0.1)mg/kg静脉推注,微量泵静脉持续泵入维持量咪达唑仑0.1 mg/(kg.h),外科组患者同时联合芬太尼0.1 ug/(kg.h)。根据患者反应,每2小时动态调节维持剂量直至达到理想的镇静深度获得3~4级Ramsay镇静评分,观察各项生命指标,并记录SpO2、血气分析、停药清醒时间、药物使用剂量和不良反应的发生。结果:ICU机械通气患者使用咪达唑仑为基础镇静方案呼吸稳定,SpO2、血气结果都有改善,镇静效果满意。结论:咪达唑仑适用于ICU中各种类型的机械通气患者,短期(<48 h)安全性高。但是对于老年患者的循环可能会产生影响,需要根据个体制定计划镇静方案。     

咪达唑仑和芬太尼联合应用对重症手足口病机械通气患儿镇静效果临床观察

目的 探讨重症手足口病患儿机械通气时,联合应用咪达唑仑与芬太尼镇静的效果和安全性。方法 选择本院PICU中,需要镇静进行机械通气的重症手足口病患儿31例,分为咪达唑仑组(M组)15例,咪达唑仑和芬太尼联合组(M/F组)16例。M组：给予静脉负荷量0.1mg.kg-1后给维持量2-10μg.kg-1.min-1;M/F组：给予静脉负荷量咪达唑仑0.05mg.kg-1和芬太尼1μg.kg-1后,给咪达唑仑1-5μg.kg-1.min-1和芬太尼0.5-2μg.kg-1.h-1维持量。在治疗过程中,根据Ramsay镇静评分标准,观察镇静评分并调整药物的剂量,以达到最佳的镇静程度。观察并记录药物的剂量,血气,血压,呼吸,心率,机械通气时间,入住PICU时间。结果 两组药物都可达到良好的镇静效果,能明显改善患儿的动脉氧分压(P<0.05);但M/F组能明显减少咪达唑仑的用量(P<0.05); M/F组患儿机械通气和入住PICU的时间都较M组短(P<0.05)。结论 咪达唑仑组和咪达唑仑联合芬太尼组都能获得较好的镇静效果,联合使用两药可减少单独使用咪达唑仑的用量,降低药物不良反应,缩短患儿机械通气和住PICU时间,是重症手足口病机械通气患儿较好的镇静、镇痛方案。     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的镇静效果观察

目的:探讨咪达唑仑+芬太尼对于镇静ICU病房中行机械通气患者的临床应用价值。方法:将本院2009年3月~2011年3月收治的64例行机械通气的ICU危重患者随机分成实验组(n=32)和对照组(n=32),对照组单纯采用咪达唑仑镇静,实验组则采用咪达唑仑+芬太尼镇静。两组患者维持镇静Ramsay评分3~5分,观察比较两组的镇静效果和呼吸循环功能变化情况。结果:实验组的镇静效果显著优于对照组(P<0.05);两组患者的呼吸循环功能均得到改善,但是组间各呼吸循环功能指标值无显著性差异(P>0.05)。结论:咪达唑仑+芬太尼对ICU机械通气患者的镇静效果相比单用咪达唑仑更安全有效。     

镇痛在机械通气患者镇静镇痛治疗中的作用临床分析

目的 探讨镇痛在机械通气患者镇静镇痛治疗中的作用。方法将50例经口气管捅管内科疾病患者随机分成咪达唑仑针镇静组与咪达唑仑针镇静基础上同时芬太尼针镇痛组，观察其镇静效果及达到镇静目标值后1h及12h的呼吸与血流动力学的变化，并进行比较。结果 镇静镇痛组在达到镇静目标值后的呼吸与血流动力学改善优于镇静组，两组在1h后心率、血压方面，镇静镇痛组与镇静组比较有显著性差异（P〈0.05），12h后心率指标镇静镇痛组与镇静组比较有显著性差异（P〈O.05）。结论 机械通气患者在镇静基础上给予镇痛治疗更加合理。     

利多卡因雾化吸入在重症加强治疗病房机械通气患者中的应用

目的观察咪达唑仑静脉滴注复合利多卡因雾化吸入对重症加强治疗病房(ICU)机械通气患者气管导管耐受情况的影响。方法将60例胸科术后需行机械通气患者随机分为2组,治疗组患者给予咪达唑仑静脉滴注复合利多卡因雾化吸入,对照组患者给予咪达唑仑静脉滴注复合0.9%氯化钠注射液雾化吸入。2组患者根据Ramsay镇静以及呛咳评分追加咪达唑仑以及芬太尼用量。记录患者在机械通气期间的镇静评分、呛咳评分、平均动脉压(MAP)、心率(HR),记录咪达唑仑和芬太尼的给药次数、使用剂量。结果治疗组患者在机械通气期间呛咳反应、高血压和心动过速的发生次数显著低于对照组(P<0.05);治疗组患者在机械通气24 h内咪达唑仑和芬太尼的给药次数和使用剂量显著低于对照组(P<0.05)。结论咪达唑仑静脉滴注复合利多卡因雾化吸入可以显著减轻气管导管引起的不良反应,减少ICU患者的镇静药物用量。     

Changes in respiratory and circulatory functions during sequential invasive- noninvasive mechanical ventilation

Objective To investigate the changes in respiratory and circulatory functions in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) patients during sequential invasive-noninvasive mechanical ventilation therapy, and evaluate the effects of this new technique.Methods Twelve COPD patients with type Ⅱ respiratory failure due to severe pulmonary infection were ventilated through an endotracheal tube. When the pulmonary infection control window (PIC-Window) occurred, the patients were extubated and were ventilated with a facial mask using pressure support ventilation combined with positive end-expiratory pressure. The parameters of hemodynamics, oxygen dynamics, and esophageal pressure were measured at the PIC-Window during invasive mechanical ventilation, one hour after oxygen therapy via a naso-tube, and three hours after non-invasive mechanical ventilation.Results The variation in esophageal pressure was 20.0±6 cmH2O during naso-tube oxygen therapy, and this variation was higher than that during non-invasive mechanical ventilation (10±6 cmH2O, P&lt;0.01). The changes in respiratory and circulatory parameters were not significantly different between invasive mechanical ventilation and noninvasive mechanical ventilation (P&gt;0.05).Conclusions The respiratory and circulatory functions of COPD patients remained stable during sequential invasive-noninvasive mechanical ventilation therapy using PIC-Window as a switch point for early extubation. The COPD patients can tolerated the transition from invasive mechanical ventilation to noninvasive mechanical ventilation.     

COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者机械通气应用不同方法的疗效比较

目的探讨BiPAP配合经鼻声门下痰液吸引及有创无创序贯不同机械通气在COPD呼吸衰竭患者中的治疗效果。方法选择2010年1月～2011年12月来本院就治的37例COPD呼吸衰竭患者进行回顾性研究,根据机械通气模式的不同分为两组,A组18例给予BiPAP配合经鼻声门下痰液吸引通气,B组19例给予有创无创序贯通气。观察两组患者机械通气时间、住院时间、血气分析及撤机成功率。结果两组患者机械通气时间、住院时间及撤机成功率差异无统计学意义(P>0.05),但机械通气治疗后B组患者血气分析指标改善优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种机械通气方法治疗COPD合并呼吸衰竭效果较好,但序贯通气治疗具有一定的优越性,值得在临床中推广应用。     

有创无创机械通气联合治疗COPD合并急性呼吸衰竭

目的探讨有创无创机械通气联合治疗COPD合并急性呼吸衰竭的应用价值。方法 35例因COPD急性发作,支气管、肺部感染加重,并发急性呼吸衰竭而收入我院ICU的患者采用有创无创机械通气联合治疗。结果 35例患者均成功脱机。结论有创无创机械通气联合应用减少了IPPV的应用时间,避免了IPPV应用时间长而出现的诸多弊端,充分发挥了无创机械通气无创和并发症少的优点。     

有创与无创机械通气序贯疗法治疗慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭疗效观察

目的:探讨有创与无创机械通气序贯对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并呼吸衰竭患者疗效的影响。方法:将64例COPD并发呼吸衰竭患者随机分为2组,每组32例;在常规治疗的基础上,对照组采用有创机械通气治疗,治疗组采用有创与无创机械通气序贯疗法,比较2组患者治疗前后动脉血气、氧合指数,以及机械通气时间、住院时间、气管切开情况等。结果:2组患者治疗前后动脉血氧分压(PaO₂)、动脉血二氧化碳分压(PaCO₂)、氧合指数等指标均有明显改善(P<0.05)。2组撤机后总机械通气时间及住院时间比较差异有统计学意义(P<0.05),而气管切开、病死例数差异无统计学意义(P>0.05)。结论:有创与无创机械通气序贯疗法治疗COPD合并呼吸衰竭是一种有效的方法,值得临床推广应用。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的评价有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法选择2010年1月～2012年12月呼吸内科治疗的COPD患者120例作为研究对象,随机分为试验组（行有创无创序贯机械通气）62例和对照组（持续有创机械通气）58例,试验组以“肺部感染控制窗（PIC）”作为有创通气和无创通气之间的切换点,对照组持续使用有创通气直至拔管。观察两组治疗后的有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发病率、住院时间及院内死亡率。结果试验组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、VAP发病率、住院时间及院内死亡率与对照组相比,差异均有显著性（均P＜O．05）。结论采用有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭,可有效减少机械通气时间及住院时间,且降低其VAP发生率及院内死亡率,值得临床推广应用。     

有创机械通气对COPD患者组织通气的影响

目的 探讨有创机械通气对慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者组织通气的影响。方法以我院急诊科2009年1~12月应用有创通气的COPD患者42例为研究对象,比较分析患者有创机械通气前后氧合指数(PaO2/FiO2)、动脉血氧饱和度(SaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、血清酸碱度(pH)等指标的变化情况。结果 42例COPD患者经有创机械通气辅助呼吸治疗后,死亡3例,病死率为7.14%,其中肺部感染死亡2例,呼吸衰竭死亡1例。39例治疗有效,恢复有效通气,成功脱机。治疗时间5~37 d,平均18.36 d;39例治疗后PaO2/FiO2和SaO2指标显著高于治疗前(P<0.01),PaCO2和呼吸频率(RR)水平显著低于治疗前(P<0.01)。结论对COPD患者应用有创机械通气可以通过增强组织通气,提高患者治疗效果,延长患者的生存时间,应在临床尝试推广。