血小板抗体检测及配型对血小板输注无效的临床意义

目的 通过对比血小板配型前后血小板的输注效果,评估血小板抗体检测及配型对血小板输注无效的临床意义.方法 以出血症状改善情况、血小板计数增高指数(CCI)、血小板恢复百分率(PPR)为标准,对比配型前后血小板的输注效果.结果 25例血小板输注无效患者的血小板抗体筛查阳性9例; 9例血小板抗体阳性患者血小板交叉配型前后血小板输注有效率差异有统计学意义(P<0.01),配型后输注的 1 h和24 h CCI、PPR数值明显高于配型前输注的.结论 血小板抗体检测及血小板配型输注可以为患者选择适用的血小板,提高单采血小板的输注有效率,避免滥用血小板.     

血小板抗体检测及交叉配型在血小板输注患者中的运用

目的探讨血小板抗体检测及交叉配型在血小板输注患者中的应用效果。方法于2017年1月—2018年6月期间,选取该段时间内在本院接受多次血小板输注的100例血液病患者随机分为2组,每组50例,对照组患者直接进行血小板输注,观察组患者先进行血小板抗体检测和交叉配型,再选择相容的血小板进行输注,两组患者就其血小板纠正指数、凝血功能、不良反应发生率、血小板输注有效率等指标进行比较。结果观察组的血小板输注有效率为74%(37/50),对照组仅为18%(9/50),观察组明显高于对照组(χ~2=31.562,P0.05);血小板输注1 h、24 h后,观察组的血小板纠正计数指数均明显高于对照组(t=14.109,P0.05);两组患者输血后的凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、凝血酶时间均较输血前显著缩短(P0.05),而在输血后,观察组的凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、凝血酶时间均短于对照组(P0.05);观察组的不良反应发生率为4%(2/50),明显低于对照组的18%(9/50)(χ~2=5.005,P0.05)。结论在血小板输注前对患者施行交叉配型和血小板抗体检测,可有效提高血小板输注的效果,减少同种免疫反应,保证临床输血安全,还可改善患者的凝血功能,纠正其血小板计数。     

血小板抗体检测及配型对血小板输注无效的临床意义研究

对我院97例血小板输注无效患者应用固相凝集法检测患者的血小板抗体,应用CCI评估阳性和阴性患者的血小板输注效果,分析血小板抗体检测结果和输注效果的关系。血小板抗体阳性率是34.02%;阳性组患者1h与24h CCI值要明显小于阴性组(P0.05);阳性组无效输注率(75.75%)要显著大于阴性组(21.88%);配型组输注无效率(11.76%)要明显小于未配型组(100%)。血小板输注前有效检测血小板抗体并予以交叉配型对血小板输注临床效果的改善具有重要意义。     

血小板抗体筛查及交叉配型的临床应用

目的 对成都市2019年血小板抗体筛查及交叉配型情况进行分析,进一步完善血小板配型相关检测策略以提升临床输注疗效.方法 选择中心2019年进行血小板配型的患者为研究对象,采用固相凝集法进行血小板抗体筛查及交叉配型检测,分析检测量、抗筛阳性率、年龄分布、血型占比、季节性变化、医疗机构送检情况、反复配型比例及输注效果.结果...     

血小板抗体检测及交叉配型在血小板输注无效患者中的应用

血小板输注是治疗各种因血小板减少引起的出血性疾病的有效治疗措施。尤其是严重出血,危及生命时,血小板输注显得尤为重要,近年来在临床上的使用日益普及。但是我国血小板输注无效频繁发生,其中一个重要原因是患者在多次输注血小板后可产生血小板抗体,导致血小板输注无效,并且随着血小板输注量及输注次数的增加,患者体内血小板抗体的产生机会随之增加。对已产生抗体的患者,应进行血小板交叉配型,     

血小板输注患者血小板抗体筛检及血小板交叉配型情况调查分析

目的调查本地区血小板输注患者血小板抗体阳性率及临床血小板交叉不合实际发生率。方法采用固相凝集法分别比较160名有输血史的随机血小板输注患者(作为实验组)和160名无输血史的随机住院患者(作为对照组)的血小板抗体阳性率以及实验组中血小板抗体阳体患者和血小板抗体性阴性患者的临床血小板交叉不合实际发生率。结果实验组和对照组血小板抗体阳性率分别为44.4%(71/160)和16.3%(26/160),组间差异有统计学意义(P<0.05);实验组临床血小板交叉不合总体发生率为5.0%(8/160),其中血小板抗体阳性患者和血小板抗体阴性患者临床血小板交叉不合发生率分别为9.0%(7/71)和0(0/89),组间比较差异有统计学意义(P<0.01);实验组中输血次数<5次和输血次数≥5次的患者血小板抗体阳性率分别为29.0%(18/62)和54.1%(53/98)。结论本地区血小板输注患者血小板交叉不合临床实际发生率并不低,血小板抗体阳性患者的血小板交叉配型工作需要引起大家的重视。     

血小板配型输注效果及影响因素分析

目的比较血小板配型相合与随机输注的效果,并分析相关影响因素,探求提高血小板输注效果的方法。方法通过分析该院2013年7月至2014年6月申请血小板输注的住院患者进行血小板抗体筛查及特殊配型试验结果,比较不同影响因素对输注效果的影响,并评估血小板输注效果。分析性别、输血史、怀孕史对血小板抗体产生的影响。分析性别、输血次数、怀孕次数、输注类型、保存天数及联合其他成分输注对输注效果的影响。应用该院临床输血智能管理与评估系统评估血小板输注效果。结果 812例患者进行血小板抗体筛查试验,随机抽取抗体筛查阳性的87例患者,共1 247U血小板输注,抗筛阳性输注特殊配型血小板、抗筛阳性随机输注血小板、抗体筛查阴性随机输注血小板3种方式输注效果比较,差异有统计学意义(P0.05)。应用多因素Logistics回归分析,发现有输血史是血小板抗体产生的独立危险因素(P0.05,OR=13.104,95%CI:7.784~22.061)。性别(P0.05,OR=1.629,95%CI:1.236~2.148)、输血史、输注血小板类型(机采、去白、辐照)、血小板保存天数、同时输注红细胞(P0.05,OR=2.464,95%CI:1.053~5.765)、输注方式(特配)(P0.05,OR=0.576,95%CI:0.389~0.854)是血小板输注效果的危险因素。结论血小板抗体筛查阳性时,需配型输注,提高有效率;输血史影响抗体的产生;性别、输血次数、输注类型、保存天数、联合其他成分输注、血小板配型输注均影响血小板输注效果。     

血小板抗体检测与患者血小板输注效果的分析

目的分析血小板抗体检测与患者血小板输注效果的关系。方法用固相红细胞吸附试验(sPRA)对348名反复多次输注血小板的患者,进行了血小板抗-HLA和抗-HPA的检测,分析抗体产生规律,并观察抗体阳性患者的血小板输注效果。结果 348名反复输血小板患者检测出血小板抗体阳性率63.79%,其中抗-HLA阳性107例,阳性率30.75%;抗-HPA 24例,阳性率6.89%;其中抗-HLA合并抗-HPA 91例,阳性率26.15%。抗体阳性率与血小板输注次数成正比(P<0.05),且与输注效果间的差异有统计学意义(P<0.05)。结论血小板输注次数越多,血小板抗体的产生几率越大;血小板抗体的产生直接影响血小板输注效果。     

流式细胞血小板交叉配型试验方法的建立

目的建立检测灵敏度更高的流式细胞血小板交叉配型(Flow-XM)的试验方法。方法对104名临床血小板输注>3次的患者作Flow-XM试验,同时采用经典补体依赖微量淋巴细胞毒交叉配型(NIH-CDC)方法作对照,比较2种方法的试验结果。结果血小板阳性检出率,Flow-XM试验为60.58%(63/104),NIH-CDC试验为26.92%(28/104)(P<0.01)。结论 Flow-XM试验具有较高的灵敏度,能够对原始结果全程质控,可使血小板交叉配型技术实现了标准化。     

一种新的血小板活化释放试验监测阿司匹林的治疗反应

目的 建立一种新的血小板活化释放试验用于监测阿司匹林的治疗反应.方法 采用ARA活化抗凝全血中血小板,应用血细胞分析仪检测MPC的变化.抽取5名健康志愿者外周血标本,取血后迅速混匀,用于MPC、LTAARA和血小板CD62P表达的检测,以优化检测条件,包括ARA活化浓度(分别为0、0.5、1.0、1.5、5.0、10.0 mmol/L)的选择和ARA活化血小板时间的选择(37℃水浴中5、10、20、30、40、50、60、70、80、90 min);评价该方法的稳定性(取血后0、1、2、3 h分别检测)、重复性(MPC、LTAARA、血小板CD62P表达的检测分别重复测定10次,计算批内及批间CV);并通过体外乙酰水杨酸试验验证该方法监测阿司匹林治疗反应的可行性.ARA活化血小板后用CD61-PerCP和CD62P-PE标记,流式细胞仪测定CD62P表达阳性的血小板百分率,对MPC与CD62P的相关性进行分析.选择口服阿司匹林至少7 d的患者为服药组,共93例;选择未口服或停止口服阿司匹林7 d以上的患者为对照组,共100例.用该方法检测服药组与对照组患者ARA(终浓度0.5 mmol/L)活化前后MPC的变化,并与LTAARA方法进行比较,评价该方法的准确性.结果 ARA终浓度为0.5 mmol/L时,血小板活化充分,MPC与血小板膜表面CD62P呈负相关(r=-0.755,P<0.01).37℃水浴活化30 min后MPC达到稳定,取血后室温3 h内MPC保持稳定,新鲜全血MPC的批内CV为1.35%,固定质控全血批间CV为0.71%和0.74%.随着全血中乙酰水杨酸浓度升高(0～6.95 μmol/L),ARA活化血小板后MPC逐渐升高,CD62P逐渐减低,二者呈负相关(r＝-0.765,P<0.01).服药组MPC差值为(8.2±8.6)g/L,MPC变化率为(3.4±3.6)%,对照组分别为(37.4±10.3)g/L、(15.7±4.0)%,差异均有统计学意义(t=21.522、22.409,P均<0.01).MPC变化率ROC曲线下面积为0.992,当临界值为8.7%时,其监测阿司匹林治疗反应的敏感度为96.8%,特异度为99.0%.MPC变化率与LTAARA具有很好的相关性(r=0.720,P<0.01).结论 本研究建立了一种新的监测阿司匹林治疗反应的血小板活化释放试验,可以替代LTAARA用于临床常规检测.

Abstract：

Objective To establish a new method for monitoring aspirin response by platelet activated-release experiment.Methods The platelets in whole blood were activated by ARA,and the MPC was measured by hematology analyzer.Blood samples were drawn from five healthy volunteers for measuring MPC,LTAARA and platelet membrane CD62P expression.Blood samples were mixed thoroughly right after venipuncture. The concentration of ARA (0,0. 5,1.0,1.5,5.0 and 10. 0 mmol/L) and the time for platelet activation (5,10,20,30,40,50,60,70,80 and 90 min in 37℃ water bathe) were optimized to evaluate the stability (0,1,2 and 3 h after venipuncture) and reproducibility (MPC, LTAARA and platelet membrane CD62p were measured ten times and the CV was calculated). Platelets were mixed with acetylsalicylic acid at different concentrations in vitro in order to verify the validity for monitoring aspirin response. The percentage of CD62p positive platelets after activated by ARA was measured using flow cytometer with CD61-PerCP and CD62p-PE antibodies. The correlation between MPC and CD62P was determined. 100 patients without taking or stop taking aspirin more than 7 days and 93 patients who took aspirin at least 7 days were enrolled. Duplicate measurements of platelet function were performed using the change of MPC (ARA 0. 5 mmol/L) and LTA (ARA 0. 5 mmol/L) among two patient groups to evaluate the accuracy of the new method. Results Platelcts were completely activated by ARA at final concentration of 0. 5 mmol/L. MPC negatively correlated with platelet membrane CD62p(r=-0. 755,P<0. O1 ). MPC was stable for 30 minutes in 37 ℃ water bathe after ARA activation. The result of MPC was consistent at room temperature within 3 hours after blood collection. This method had good reproducibility. CV in batch using fresh whole blood was 1.35% and CV between batches using commercial control whole blood were 0. 71% and 0. 74%. With the concentration of acetylsalicylic acid increased (0-6. 95 μmol/L), MPC increased as CD62P decreased, which showed negative correlation (r=-0. 765 ,P <0. 01 ). The difference of MPC before and after ARA activation (ΔMPC) and MPC variance ratio of the group taking aspirin were ( 8. 2±8. 6) g/L and ( 3.4±3.6) %, and they were (37.4±10. 3 ) g/L and ( 15.7±4.0) % in control group, respectively.ΔMPC and MPC variance ratio showed significant difference between the two groups ( t=21. 522, 22. 409, all P < 0. 01 ). Area under the ROC curve for MPC variance ratio was 0. 992 with sensitivity of 96. 8% and specificity of 99.0% for monitoring the aspirin response using the cut-off of 8. 7%. MPC variance ratio had good correlation with LTAARA (r = 0. 720, P < 0. O1 ). Conclusions A new method for monitoring aspirin response by platelet activated-release experiment is established. It may replace LTAARA for routine clinical examination.     

Comparison of platelet antibody screen,crossmatching and HLA antibody testing in patients refractory to platelet transfusions

Patients undergoing recurrent platelet transfusions can become refractory to these transfusions. Platelet antibody screens (Immucor), platelet crossmatching assays (Immucor), and HLA antibody testing are commonly used to test these patients. The relative effectiveness of these tests has not been determined. A higher incidence of strongly positive screen results that did not predict crossmatch results was anecdotally noted. Therefore, the results of the platelet antibody screens and crossmatches were systematically compiled over a 12-year period from 2010 to 2021. Of note, the Immucor Capture-P Ready Screen (platelet antibody) had a recall in March 2013 after which the performance of the test appears to have changed. The positivity rate of the platelet antibody screen increased over the course of the study, and this was statistically significant when analyzing year as a continuous variable and when grouping years by four-year periods (2010–13,2014–17,2018–21). In contrast, platelet crossmatch reactivity decreased slightly throughout this period. During the 2018–21 period, HLA antibody testing was commonly performed and correlated well with the crossmatch testing but not with the screen. These results suggest that the drastic increase in positivity we observed in the platelet antibody screen over this period is due to increased analytic sensitivity (with possible reduced specificity) of the screen and not a change in our patient population. Based on these results, the platelet antibody screen has little clinical utility and directly performing platelet crossmatching or HLA antibody testing is recommended for patients suspected to be refractory to platelet transfusions due to alloimmune-mediated factors.     

Platelet antibody determination by platelet factor 3 assay

Summary Platelet antibody determination by the PF3 test was carried out in 96 thrombocytopenic patients with various disorders, 31 repeatedly transfused patients with or without thrombocytopenia and 24 patients with autoimmune disease (SLE andmyasthenia gravis) without thrombocytopenia. The frequency of a positive test was greatest in the patients with ITP (61%), SLE (50%) or a history of numerous blood transfusions (60%). The patients withmyasthenia gravis also showed a considerable frequency (20%) of platelet antibodies detectable by the PF3 test. The PF3 test is less sensitive than the serotonin release test in detecting autoantibodies, but it is more sensitive than aggregometry in detecting isoantibodies and drug-related antibodies.     

HPA配型在免疫性血小板输注无效中的应用研究

目的探讨以HPA配型解决免疫性血小板输注无效的方案。方法 1)建立PCR-SSP方法检测HPA-1～5基因型检测方法,建立机采血小板供者库;2)采用微柱凝胶法和Capture-P法对32名血小板输血无效患者作血小板同种抗体筛查,并对2种方法比较;3)对血小板同种抗体筛查阳性患者采用已知HPA基因型的标准谱血小板作抗体鉴定并采取HPA基因型同型输注的原则寻找供者。结果 1)采用PCR-SSP方法成功检测出HPA-1～5基因型,并对1 000名血小板供者的HPA-1～5基因型定型;2)32例血小板输注无效病例中,微柱凝胶法检测血小板同种抗体阳性率为50%,Capture-P法血小板抗体阳性检出率为40%;3)32例血小板输血无效病例中2种方法同时血小板抗体阳性13例,其中2例鉴定为抗-HPA,分别为抗-HPA-5b(P=1/84)、抗-HPA-1a(P=1/55)。结论对抗-HPA引起的血小板输注无效患者采用HPA基因型相合的方法寻找供者是有效的。     

血小板抗原谱细胞的建立和应用

目的根据广东汉族人群血小板抗原的基因频率，组建血小板抗原谱细胞系，为血小板抗体的特异性鉴定奠定技术基础。方法采用PCR—SSP技术对来自广东省汉族人群的388例无关献血者的血小板抗原HPA1—6和15进行基因分型．并根据基因频率挑选O型血小板抗原细胞建立谱细胞系。结果在134例O型献血者中挑选出8个可覆盖HPA1—6和15系统中共13个抗原的血小板细胞．并初步应用于1例同种免疫患者的血小板抗体检测。结论血小板特异性抗原谱细胞的建立。可为同种免疫引起的血小板输注无效等疾病的诊断和研究提供实验依据。     

流式细胞仪法用于血小板相关抗体检测和血小板交叉试验

目的 应用流式细胞仪(FCM)进行血小板相关抗体检测和血小板交叉试验。方法 利用血小板抗体阳性、阴性血清探寻FCM法实验条件,血小板经血清致敏,洗涤后,加入荧光标记鼠抗人IgG反应,由FCM获取和分析。52人次正常人血清经FCM法检测后,统计界定正常值范围。1份阳性血清经9个稀释度倍比稀释,分别用FCM法和固相ELISA抗体筛选法检测。31名临床血小板输注无效患者分别用FCM法和抗原捕获酶免分析法(MACE)进行102人次血小板交叉配合试验。结果 FCM法检测正常值为荧光强度比值R<1.156,9个稀释度的阳性血清检测表明,FCM法最高可检稀释度为86.67,固相ELISA法最高可检稀释度为56.34(抗-HPA)和67.25(抗-HLA)。102人次血小板交叉结果显示,FCM法和MACE法无显著性差异(P>0.05)。结论 FCM法可用于血小板相关抗体检测和血小板交叉配血,是一种快速、灵敏的新方法。     

血小板抗原基因分型及配型的研究与初步应用

目的 对患者进行血小板抗原基因分型及配型的研究，以探讨临床血小板输注的安全、有效性。方法 应用聚合酶链序列特异性引物技术（PCR－SSP），对南京地区55例患者HPA1－5系统等位基因进行分型，并为其进行血小板基因配型输注。结果 经血小板基因配型的吻合组血小板输注效果明显优于未经配型的对照组。结论 对患者进行血小板抗原基因分型及配型可提高血小板输注的安全、有效性。     

血小板输注无效患者的血小板抗体筛查与配合性输注

目的分析血小板输注无效（PTR）的主要原因,为患者选择适用的血小板,用以提高输注疗效。方法对多次输血患者于输血前后监测血小板计数值,并计算1h和24h血小板增高指数（CCI值）,对判断为血小板输注无效者,采用简易致敏血小板血清学技术（SEPSA）进行血小板抗体筛查,并进行血小板交叉配型,对配合性输注效果进行分析。结果278例多次输血患者发生PTR共88例（31．7％）;88例PTR患者中血小板抗体阳性67例（76．1％）;67例抗体阳性患者,血小板交叉配型成功37例,血小板输注有效32例,有效率达86．5％。结论血小板抗体的产生是导致血小板输注无效的主要免疫性因素,血小板配合性输注能显著提高血小板输注效果。     

PTA1单克隆抗体诱导人血小板活化聚集和胞浆Ca^2＋水平的升高

目的：探讨血小板和Ｔ细胞活化抗原１（ＰＴＡ１）诱导人血小板活化聚集和对血小板胞浆Ｃａ２＋水平影响的机制。方法：血小板聚集与ＡＴＰ释放试验及血小板胞浆Ｃａ２＋水平测定。结果：ＰＴＡ１单克隆抗体（ＭｃＡｂ）体外可诱导人血小板活化聚集，ＥＧＴＡ与ＰＧＩ２可以完全抑制ＰＴＡ１ＭｃＡｂ诱导的血小板活化聚集，ＰＴＡ１ＭｃＡｂＦ（ａｂ′）２对ＣＤ９或ＣＤ４１诱导的血小板活化聚集无明显影响。ＰＴＡ１ＭｃＡｂ促进血小板胞浆Ｃａ２＋水平升高。结论：ＰＴＡ１ＭｃＡｂ的刺激作用与血小板膜表面Ｆｃ受体和ＣＤ４１／ＣＤ６１（ⅡｂⅢａ）复合物有关，促进血小板胞浆Ｃａ２＋水平升高为胞外Ｃａ２＋内流与胞浆内Ｃａ２＋储存释放共同作用所致。     

ABO血型非同型血小板输注

血小板输注作为包括血液病在内的多种内、外科疾病的重要支持疗法,其安全性与有效性一直受到广泛关注.ABO血型非同型血小板输注在紧急情况下难以避免,关于其利弊的争论已持续半个多世纪,且至今尚无关于ABO血型非同型血小板输注的统一意见.笔者拟就ABO血型非同型血小板输注存在的风险与降低风险的可行性措施等进行综述.