供皮区创面应用两种不同敷料的疗效对比

目的比较切取中厚皮片移植后供皮区的创面使用海藻酸盐敷料或胶粘敷料的临床效果。方法将26例中厚皮片移植的患者按使用敷料的不同分为试验组(采用胶粘敷料,13例)和对照组(采用海藻酸盐敷料,13例)。于术后24 h、72 h采用VAS评分对患者疼痛程度进行评估,同时对两组2~3周的创面愈合情况进行观察。结果术后24 h两组各项VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05),术后72 h试验组各项VAS评分低于对照组(P0.05)。试验组护理工作量低于对照组(P0.05),肢体活动度高于对照组(P0.05),说明试验组的创面舒适度更优。试验组的创面愈合情况优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论供皮区创面应用胶粘敷料疗效好,更舒适,且术后护理更简便。     

反鼓取皮在外伤后下肢皮肤软组织广泛撕脱伤中的应用

目的:探讨反鼓取皮在外伤后下肢皮肤软组织广泛撕脱伤中的应用效果。方法:选取38例外伤后下肢皮肤软组织广泛撕脱伤患者为研究对象,根据创面回植方式不同,分为观察组和对照组,观察组22例采用反鼓取皮制成中厚筛状自体皮回植,对照组16例采用制成全厚皮原位回植,观察比较两组患者的一期愈合率、皮片成活率、愈合时间、愈合质量以及外形和功能恢复情况。结果:观察组一期愈合20例,愈合率为90.9%,对照组一期愈合12例,愈合率为75.0%,差异有统计学意义(P0.05);观察组植皮区皮片成活率、一期愈合时间及愈合质量均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:反鼓取皮制成大张中厚筛状自体皮回植应用于外伤后下肢皮肤软组织广泛撕脱伤患者的疗效可能优于制成全厚皮原位缝合回植,可提高皮片成活率,有效封闭一期创面,降低二期手术植皮率,促进外形和功能良好恢复。     

人组织工程全层皮肤在烧伤创面中厚供皮区的应用

目的观察人组织工程全层皮肤(ActivSkin)在中厚供皮区临床应用效果.方法 9例患者,年龄17～43岁.其中5例1%～6%总体表面积烧伤,深Ⅱ度～Ⅲ度;4例烧伤后瘢痕.每例患者2个部位创面,均使用自体中厚皮片修复.切取皮片后供区遗留创面随机分为试验组和对照组,行自体对照观察.试验组创面采用ActivSkin修复,对照组创面采用凡士林油纱覆盖.术后观察创面疼痛、愈合时间及治愈率;术后7～30 d每日观察创面愈合情况,1、3、6个月定期随访.结果试验组创面术后疼痛明显减轻,愈合时间为9.67±2.92 d,比对照组16.56±2.96 d提前,差异有统计学意义(P＜0.05);治愈率均为100%.术后随访试验组创面供皮区愈合后未见水疱、残余创面发生,瘢痕形成减轻;对照组创面4例于术后3个月内有水泡形成,残余创面发生. 结论ActivSkin可减轻中厚供皮区创面疼痛,加速愈合,并能预防供皮区愈合后水疱、残余创面发生,降低瘢痕形成.     

中厚皮片在慢性创面修复中的应用

目的:探究中厚皮片在慢性创面修复中的应用价值。方法:选取2013年1月-2019年10月在笔者医院行慢性创面修复的患者45例,采用随机数字表法将其分为对照组(n=23)和观察组(n=22),对照组给予刃厚皮片移植修复,观察组给予中厚皮片移植修复。比较两组手术疗效、皮片成活时间、创面愈合时间、住院时间、温哥华瘢痕评分及术后1d、术后5d视疼痛评分、并发症发生率等情况。结果:两组手术总有效率均高于90.00%,且两组手术总有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组皮片成活时间、创面愈合时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组色泽、血管分布、厚度、柔软评分均低于对照组,术后5d的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:应用中厚皮片对慢性创面进行修复,皮片存活率较高,瘢痕程度较轻。     

反取皮回植联合VSD治疗上肢撕脱伤

目的：探讨应用鼓式取皮机修薄撕脱皮肤（反取皮）回植创面联合负压封闭引流技术（vacuum sealing drainage,VSD）治疗上肢撕脱伤的疗效。方法对2008年5月-2011年10月收治的上肢大块皮肤撕脱伤29例,常规修薄成中厚皮片回植17例;采用反取全厚皮片原位回植,再用VSD敷料覆盖封闭,50~60 kPa负压持续吸引12例。结果 VSD组9例患者全部成活,创面治愈;3例部分皮肤失活,经皮片植皮后愈合。结论应用鼓式取皮机反取法切成全厚皮片联合VSD技术能充分引流创面渗出物,促进肉芽生长,提高回植皮片成活率,治疗肢体皮肤撕脱伤疗效满意。     

封闭式负压引流技术应用于植皮术的临床疗效

目的通过与传统打包加压植皮法比较,分析封闭式负压引流技术(vaccum sealing drainage,VSD)应用于骨科植皮手术的临床效果。方法 2006年8月-2010年6月,收治106例四肢各种组织损伤合并皮肤缺损者,其中57例采用VSD联合植皮术治疗(试验组),49例采用传统打包加压植皮法治疗(对照组)。试验组:男31例,女26例;年龄18～52岁,平均35.6岁;植皮部位:上臂1例,前臂8例,手背8例,大腿3例,小腿25例,足踝12例;创面范围7 cm×6 cm～25 cm×20 cm;伤后至植皮术时间8～26 d,平均12.7 d。对照组:男28例,女21例;年龄16～59岁,平均38.3岁;植皮部位:上臂1例,前臂5例,手背7例,大腿2例,小腿25例,足踝9例;创面范围5 cm×5 cm～15 cm×13 cm;伤后至植皮术时间7～38 d,平均14.6 d。两组患者一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果试验组:术后植皮均成活,成活率100%;植皮愈合时间(8.8±3.2)d。对照组:术后9 d 11例出现皮片局部感染,5例出现皮片缺血性坏死,成活率67.3%;植皮愈合时间(15.9±5.8)d。两组植皮成活率比较,差异有统计学意义(χ2=19.440,P=0.000);植皮愈合时间比较,差异有统计学意义(t=1.730,P=0.000)。患者均获随访,随访时间3～18个月,平均7.6个月。试验组植皮区外观良好,瘢痕组织较对照组少。结论 VSD可使皮片与创面充分、紧密接触,加压均匀,提高了植皮术后皮片成活率。     

负压封闭引流技术对断肢(指)再植术后患者创面修复的影响

目的比较负压封闭引流技术(VSD)和传统换药对断肢(指)再植患者术后创面的疗效。方法将2010年10月~2014年10月我科收治的121例患者132个断肢(指)再植手术的患者随机分为两组,VSD组69个肢体,术后应用VSD治疗;传统换药组63个肢体,应用传统换药治疗。观察两组患者术后截肢率、创面愈合时间和治疗费用。结果对121例患者随访10~12个月,平均11个月。69个再植肢体术后应用VSD的患者截肢5个,截肢率为7.2%,创面愈合时间11.6~23.2天,平均(16.6±2.5)天;传统换药组63个再植肢体术后截肢11个,截肢率17.5%,创面愈合时间20.3~30.2天,平均(25.6±4.5)天。在断(指)肢再植术后,VSD组和传统换药组患者截肢率和创面愈合时间比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论断肢(指)再植术后应用VSD可降低截肢率,减少住院费用,缩短住院时间。     

两种薄中厚皮片治疗皮肤撕脱伤临床效果对比研究

目的:对比研究撕脱皮肤反取薄中厚皮片与常规切取薄中厚皮片在治疗皮肤撕脱伤中的移植效果。方法:选取2008年6月~2012年6月就诊的52例四肢皮肤撕脱伤患者为研究对象,其中23例因撕脱皮肤毁损严重无法利用,只能采用常规切取薄中厚皮片游离移植修复撕脱伤创面,其余29例利用撕脱皮肤反取制备薄中厚皮片,全部薄中厚皮片打孔直径1cm,术后均采取加压包扎。结果:所有移植皮片均成活,常规切取薄中厚皮片移植的23例患者中,Ⅰ期愈合者21例,Ⅰ期愈合率为91.3%;撕脱皮肤反取薄中厚皮片的29例患者中,Ⅰ期愈合者24例,Ⅰ期愈合率为82.8%。结论:常规切取薄中厚皮片移植与撕脱皮肤反取薄中厚皮片移植的Ⅰ期愈合率相仿,临床应尽可能利用撕脱皮肤反取制备薄中厚皮片移植修复撕脱伤创面,如撕脱皮肤难以利用则应选用薄中厚皮片移植修复。     

人工真皮与游离植皮修复指腹皮肤软组织缺损的比较研究

目的 比较人工真皮与游离植皮修复指腹皮肤软组织缺损的临床效果。方法 回顾性分析自2018年6月至2020年6月间收治的指腹皮肤软组织缺损病例115例。根据手术方式不同分为游离植皮组63例,人工真皮组52例。游离植皮组男56例,女7例,平均年龄(45.56±7.57)岁;人工植皮组男47例,女5例,平均年龄(48.85±6.26)岁。游离植皮组在清创后一期采用自体取中厚皮片植皮;人工真皮组在清创后一期采用人工真皮覆盖;两组术后均加压包扎,术后1周拆除加压包,隔日换药。比较两组移植物存活率、手术次数、手术时间、住院时间、住院费用和创面完全愈合时间;采用国际标准评价两组指腹感觉等级和两点辨别觉;采用总主动活动度(total active range of motion, TAM)系统评定两组手功能恢复情况。结果 两组移植物存活率、手术次数和住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);游离植皮组手术时间长于人工真皮组,差异有统计学意义(P<0.05);游离植皮组住院费用和创面完全愈合时间均少于人工真皮组,差异有统计学意义(P<0.05);两组指腹感觉等级达到S3+比例、...     

封闭负压引流结合持续冲洗治疗四肢创面软组织缺损

目的探讨封闭负压引流(VSD)结合持续冲洗技术治疗四肢软组织缺损创面的临床效果。方法对56例四肢软组织缺损患者采用VSD结合持续冲洗方法治疗28例(VSD组)、传统换药方式治疗28例(传统组),比较两组创面植皮前缩小面积、清创后距植皮时间、植皮后治疗时间、植皮后换药次数。结果 VSD组治疗后均未出现发热,创面均无明显脓性分泌物。创面植皮前缩小面积:VSD组为(4.35±1.27)cm2,传统组为(2.24±0.68)cm2。清创后距植皮时间:VSD组为(11.82±2.37)d,传统组为(16.07±2.58)d。植皮后治疗时间:VSD组为(13.93±3.80)d,传统组为(19.00±4.75)d。植皮后换药次数:VSD组为(4.86±1.53)次,传统组为(8.39±1.59)次。两组创面植皮前缩小面积比较差异无统计学意义(P0.05),其余比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论 VSD结合持续冲洗可有效控制创面感染,促进创面愈合,降低换药次数,缩短治疗时间,有利于创面修复及移植皮片的存活。     

负压封闭引流与常规敷料加压包扎治疗大面积皮肤撕脱伤的疗效对比研究

目的探讨负压封闭引流技术治疗大面积皮肤撕脱伤的临床疗效。方法对本院2007年3月—2010年8月采用原位全厚皮片回植方法治疗的62例大面积皮肤撕脱伤病例进行回顾性研究,其中多聚乙烯醇明胶海绵覆盖回植皮片、持续负压封闭吸引（负压引流组）35例,传统敷料加压包扎覆盖回植皮片（敷料加压组）27例。观察两组术后皮片成活情况、创面感染率和创面愈合效果,记录平均住院时间。结果负压引流组中有31例回植全厚皮片全部成活,皮片成活率88.6%,余4例皮片存活面积〉95%,;2例遗留创面感染,感染率5.7%;平均住院时间（12.3±5.4）d。敷料加压组全部成活18例,皮片成活率66.7%,余9例皮片成活面积〉75%;6例遗留创面感染,感染率22.2%;平均住院时间（19.7±8.3）d。对两组皮片成活率、创面感染率和平均住院时间进行比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组经换药或二次手术植皮后,撕脱创面均愈合。结论与常规敷料加压包扎技术比较,封闭负压引流技术可提高大面积皮肤撕脱伤创面植皮的成活率,降低感染率,缩短住院天数,是治疗大面积皮肤撕脱伤较为理想的方法。     

早期负压封闭引流治疗深Ⅱ度烧伤创面的临床疗效评价

目的 前瞻性评价早期VSD治疗深Ⅱ度烧伤创面的临床疗效,为其临床应用提供依据.方法 选择笔者单位2009年5月-2010年3月收治的双下肢烧伤后3 h内入院、总面积小于10%且各下肢深Ⅱ度面积大于1%TBSA的患者22例.依照部位对称、深度相同、面积相近等同体对照原则,将每例患者创面分为VSD治疗组(应用VSD治疗)与对照组(应用10 g/L磺胺嘧啶银霜换药).观察2组患者创面的水分蒸发量、肿胀程度、细菌定植情况、疼痛程度、愈合时间及愈合质量并进行比较分析.数据行t检验与秩和检验.结果 21例患者完成试验,均在伤后4 h内完成创面处理.VSD治疗组正常皮肤及覆盖敷料前创面的水分蒸发量与对照组相近(t值分别为1.310、-0.911,P值均大于0.05);创面覆盖敷料2 h后,敷料表面的水分蒸发量[(44.3±3.9)mL·h-1·m-2]明显少于对照组[(66.1±6.4)mL·h-1·m-2,t=-11.39,P<0.01].伤后3、7 d,VSD治疗组大腿周径较伤后5 h分别增加了(3.48±0.35)、(2.51±0.21)cm,明显小于对照组的(8.02±0.41)、(3.99±0.32)cm(t值分别为4.110、3.569,P值均小于0.01).2组创面入院时及伤后10 d细菌培养阳性率组间比较,差异均无统计学意义(Z值分别为-0.894、0.000,P值均大于0.05);2组伤后10 d细菌培养阳性率均较各组入院时显著降低(Z值分别为-3.220、-3.870,P值均小于0.01).VSD治疗组创面伤后10 d的pH值(7.12±0.06)呈现弱酸性,对照组(7.41±0.13)则为中性.VSD治疗组伤后1、3、7 d创面疼痛程度轻于对照组(t值分别为-16.132、-21.230、-16.453,P值均小于0.01).2组创面愈合时间比较,差异无统计学意义(t=1.186,P>0.05).伤后2、3个月VSD治疗组创面愈合质量评价为佳(100.00%、100.00%),明显优于对照组(19.05%、85.71%,Z值分别为-11.638、-3.870,P值均小于0.01).结论 早期VSD治疗不能使深Ⅱ度烧伤创面愈合时间提前,但能显著提高其愈合质量,是处理深Ⅱ度烧伤创面的有效方法之一,值得临床关注与进一步研究.     

不同敷料对深度烧伤创面植皮后愈合情况的影响对比

目的:对比分析不同敷料对深度烧伤创面植皮后愈合情况的影响。方法:选取我院于2011年5月～2012年5月收治的69例深度烧伤并接受创面植皮的患者,选择患者身上2处大小为1%的邻近创面,将创面内层覆盖物为聚酰胺薄纱的所有创面作为实验组,内层覆盖物为凡士林油纱的创面作为对照组。对比分析两组术后的创面蒸发量、不同时间点的创面愈合率、创面愈合时间及换药时的疼痛情况。结果:术后5天,实验组内层敷料表面的蒸发量要明显少于对照组[(25.3±6.1)ml.h-.1m-2vs(35.8±4.9)ml.h-.1m-2t=11.147 P<0.05],所有患者内层敷料表面的蒸发量要显著少于裸露创面(P<0.05),但高于正常皮肤表面(P<0.05);实验组术后10天,15天及20天的创面愈合率均高于对照组[(81.2±19.5,95.3±9.4,99.8±0.4)%vs(72.4±7.6,84.6±10.4,97.2±2.3)%t=3.493,6.340,9.251 P<0.05],且创面完全愈合时间要显著短于对照组[(14.1±2.0)天vs(17.2±2.5)天t=8.043 P<0.05];实验组术后5天换药及揭除内层敷料时的VAS评分要明显低于对照组[(3.3±0.7,5.0±0.6)vs(4.9±0.4,7.9±0.5),t=16.485,30.843 P<0.05]。结论:相比与传统的凡士林油纱,聚酰胺薄纱更有利于深度烧伤创面植皮后的愈合,且减轻了患者换药时的疼痛,值得推广。     

负压封闭引流联合皮瓣治疗下肢严重软组织缺损

目的探讨采用负压封闭引流技术(VSD)联合皮瓣治疗合并严重软组织缺损的开放性骨折的疗效。方法将58例下肢开放性骨折合并严重软组织缺损的患者分为两组:对照组(27例)给予普通清创,二期内固定并植皮或皮瓣转移修复创面;VSD组(31例)急诊清创后采用一期内固定联合VSD固定骨折并封闭创口,7～21 d后根据肉芽生长情况给予二期缝合、植皮或皮瓣转移。结果骨折愈合时间:对照组6～18(9.8±2.91)个月,VSD组4～10(6.29±1.88)个月,差异有统计学意义(P<0.05)。创面愈合时间:对照组20～95(46.81±16.80)d,VSD组14～33(19.68±5.30)d,差异有统计学意义(P<0.01),GustiloⅢA型与ⅢB型骨折两组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05),而创面愈合时间差异有统计学意义(P<0.01、P<0.05)。结论 VSD联合皮瓣能够明显缩短合并严重软组织并骨缺损的开放性骨折的治疗周期。     

负压创面治疗联合高压氧治疗糖尿病足的临床疗效

目的探讨负压创面治疗联合高压氧治疗糖尿病足的临床疗效。方法采用回顾性病例对照研究分析江苏大学附属人民医院整形烧伤科自2013年2月至2017年12月收治的46例糖尿病足患者的临床资料,根据治疗方法分为对照组(24例)和联合治疗组(22例)。糖尿病足创面按Wagner分级为3~5级;共46足。对照组采用控制血糖、抗感染、清创、创面湿性换药等方法,根据创面情况予以换药、植皮或截肢治疗。联合治疗组在对照组治疗方法基础上采用负压创面治疗联合高压氧治疗,并根据创面情况予以换药、植皮、放置负压引流材料或截肢治疗。治疗后观察患者创面愈合、住院时间及截肢情况。结果治疗总有效率:联合治疗组(59%)明显高于对照组(33%)。对照组和联合治疗组的住院时间分别为(25.2±16.5)d和(28.7±12.8)d。对照组中9例患者共截趾11趾,大腿截肢7例,小腿截肢1例。联合治疗组中5例患者共截趾8趾,小腿截肢2例。与对照组相比,联合治疗组截肢率明显降低(z=-2.617,P<0.05),且踝关节以上截肢率明显下降(33%∶9%,P<0.05)。结论采用负压创面治疗联合高压氧治疗糖尿病足患者,可显著降低截肢率,改善患者出院后的生活质量。     

早期电动磨痂结合不同种敷料覆盖修复小儿深Ⅱ度烧伤创面的疗效观察

目的：观察小儿深Ⅱ度烧伤创面早期电动磨痂后结合不同种敷料覆盖的治疗效果.方法：将2010年1月-2012年1月收治的60例四肢和躯干热液烫伤患儿随机分为凡士林油纱组、生物敷料组和负压封闭引流（VSD）组,每组20例.各组患儿在磨痂后,根据分组的不同,分别应用凡士林油纱、异种脱细胞真皮基质或VSD覆盖创面.术后观察创面愈合时间、愈合质量、换药次数、治疗费用.结果：生物敷料组、VSD组的创面愈合时间分别为（16.3±1.9）d和（16.9±1.8）d,明显短于凡士林纱布组[（19.2±2.5）d,P＜0.05];生物敷料组、VSD组反映瘢痕增生程度的温哥华评分分别为（4.5±0.7）分和（4.1±0.8）分,明显低于凡士林油纱组[（8.6±1.2）分,P＜0.01];VSD组的换药次数[（3.0±0.5）次]明显低于凡士林油纱组[（6.9±0.7）次,P＜0.05]和生物敷料组[（7.2±0.8）次,P＜0.01];凡士林油纱组的住院费用[（6 560.34±1 230.00）元],明显低于生物敷料组[（12 028.24±1 380.00）元,P＜0.01]和VSD组[（14 125.40±1 560.00）元,P＜0.01].结论：早期磨痂应用异种生物敷料和VSD覆盖较普通油纱覆盖能明显促进小儿深Ⅱ度烧伤创面愈合,缩短住院时间,显著提高创面愈合质量,减少换药次数,减轻患儿痛苦,但住院费用较高,临床上应根据患儿具体情况,灵活选择磨痂后创面覆盖物.     

两种负压创面治疗技术临床疗效比较

Objective To compare the differences of the clinical effects, side effects and treatment-related cost between two kinds of negative-pressure wound therapy (NPWT). Methods Forty-four inpa-tients with acute, subacute, and chronic wounds were divided into simplified NPWT group ( A group) and conventional NPWT group ( B group) according to the random number table. Wounds of patients in A group were treated with gauze + continuous suction with hospital central negative pressure ( -10.64 kPa) for 24 hs; wounds of patients in B group were treated with sponge + interrupted suction with a purpose-designed suction appliance ( -16.63 kPa) for 24 hs. Gross wound condition, treatment time, survival rates of skin graft and flap, changes of bacterial species on wound, treatment cost, and ratio of side effects between two groups were compared. Results There was no significant difference between A and B groups in respect of gross wound condition, treatment time [ A group (29 ± 12) d, B group (26 ± 13) d, P > 0. 05 ], changes of bacterial species, survival rates of skin graft [ A group (98 ± 4 ) % , B group ( 98 ± 4 ) % , P > 0. 05 ] and flap (A group 98% , B group 100% , P >0.05). Treatment cost of A group $ (374 ± 134) was obviously lower than that of B group $ (9825 ± 4956) ( P <0. 01 ), while more side effects were observed in A group (33.3%) than that in B group (5.0%) ( P < 0.05 ). Conclusions Both simplified NPWT and NPWT with purpose-designed appliance ean effectively improve wound healing. The simplified method may cause many side effects and has a potential risk of inciting nosocomial infection, but it can be conveniently employed with a low cost. In contrast, the cost of using purpose-designed appliance should be cut down to meet the aim of generalization.     

负压引流结合刃厚皮片移植治疗难治性感染缺损创面的疗效观察

目的:总结评价负压引流结合刃厚皮片游离移植修复难治性感染缺损创面的治疗效果。方法:难治性感染缺损创面患者32例。经全身支持治疗并通过一次或多次清创负压引流后,采用刃厚皮片移植进行修复,创面最大18.0cm×32.0cm,最小4.0cm×8.0cm。结果:32例皮片均成活良好,创面有效修复,平均住院时间25天,术后经3~28个月随访,创面愈合良好,功能基本恢复。结论:负压封闭引流结合刃厚皮片移植修复治疗难治性感染缺损创面,可获得较好的临床效果。     

重组人表皮生长因子促进兔创面愈合及其量效关系的实验研究

目的：观察重组人表皮生长因子（rh-EGF）对兔皮肤创面愈合的促进作用及其量效关系。方法：制作兔子背部创伤模型,20只兔子背部制作共100个创面,这些创面分为实验组和对照组,实验组包括：低剂量rh-EGF（0.5μg/g）组、中剂量rh-EGF（10μg/g）组、高剂量rh-EGF（100μg/g）组,对照组包括：生理盐水组和EGF基质组,观察五组的大体形态和组织学改变、创面愈合时间和愈合率,测定创面羟脯氨酸（OHP）含量。结果：rh-EGF低剂量组、中剂量组、高剂量组、盐水组和EGF基质组的愈合时间分别为（14.7±0.67）天,（12.9±0.92）天,（11.8±0.99）天,（15.8±0.90）天,（15.5±0.85）天,P〈0.05）。组织学检查可见经rh-EGF高剂量组作用的创面肉芽组织生长活跃,创面的再上皮化迅速。rh-EGF高剂量组的创面中羟脯氨酸含量也最高。结论：rh-EGF对皮肤创面愈合有促进作用,并存在一定的量效关系。以高剂量的rh-EGF（100μg/g）促进作用最大。