急诊冠状动脉腔内成形术及支架术与溶栓治疗急性心肌梗死的临床分析

目的　探讨急性冠状动脉腔内成形术 (PTCA)及支架术 (ICS)对急性心肌梗死 (AMI)的临床疗效。方法　对 5 6例AMI病人行急诊PTCA及ICS治疗 (PTCA及ICS组 ) ,6 2例AMI病人行溶栓治疗 (溶栓组 ) ,比较两组住院和随诊期间的情况。结果　PTCA及ICS组住院期间死亡 3例 ,抢救成功率为 98 2 % ,平均住院天数为 10 5d(7± 6 5d) ,左室射血分数 (LVEF)为 5 2 5 %± 5 5 % ;随诊 6个月 ,心绞痛发作 2例 ,择期再次PTCA 2例。溶栓组住院期间死亡 7例 ,抢救成功率为 88 7% ,平均住院天数为 2 5 5d(17± 8 5d) ,LVEF为 4 0 5 %± 5 5 % ,随访 6个月 ,心绞痛发作 16例 ,行择期PTCA 16例。结论　急性心肌梗死急诊PT CA可即时开通梗死相关血管 (IRA) ,大大降低AMI的住院病死率 (P <0 0 1) ,缩短住院天数 (P <0 0 1) ,有效保护心脏功能 (P <0 0 5 )。     

急性心肌梗死两种不同再灌注疗法疗效分析

目的：研究直接冠状动脉内球囊成形（PTCA）＋支架术与静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）住院期间的疗效。方法：AMI患者入院后110例（介入组）行急诊直接PTCA＋支架术，108例予尿激酶1．5－2．0万U/kg行静脉溶栓治疗。结果：冠脉再通率介入组与溶栓组分别为96．4％与66．7％（P＜0．05），死亡率分别为3．6％与8．3％（P＞0．05），死亡＋再梗＋梗死后心绞痛两组分别为5．5％与22．2％（P＜0．05），结论：AMI临床治疗介入法的疗效显著优于静脉溶栓。     

急性ST段抬高心肌梗死院前溶栓与住院溶栓疗效比较

目的观察比较在入院前和住院后应用尿激酶静脉溶栓的急性心肌梗死(AMI)患者的疗效和不良反应。方法 42例符合入选条件的患者,随机分为院前尿激酶静脉溶栓组(院前组)24例和入院尿激酶静脉溶栓对照组(入院组)18例,进行对比观察。结果院前组与入院组的开始溶栓时间分别为(65.17±41.59)min和(101.90±43.57)min(P<0.01),血管再通率分别为75.00%和51.43%(P<0.05),两组出血等不良反应的发生无统计学意义(P>0.05);6个月后左室射血分数(LVEF)分别为46.96±7.92和38.67±11.12(P<0.01),6分钟步行距离分别为(373.25±50.04)m和(331.06±46.82)m(P<0.01)。结论院前比入院应用尿激酶静脉溶栓治疗AMI节省时间,安全易行,可提高血管再通率,改善心功能,提高生活质量。     

溶栓联合介入治疗老年急性心肌梗死22例报告

目的评价老人急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓联合介入治疗（PCI）及直接介入（PCI）治疗的安全性及有效性。方法选取AMI患者22例，随机分为两组，A组先溶栓必要时行介入治疗14例，B组直接介入溶栓8例。分析其冠脉造影（CAG）介入前后梗死相关动脉（IRA）血流TMI分级、左心室功能（LVEF）及疗效。结果两组在梗死相关动脉（IRA）血流TMI分级、总开通率及血运重建等方面差异有显著意义（P〈0．01）。结论静脉溶栓提高IRA早期再通宰，迅速缓解临床症状，急诊介入治疗使IRA开通率高，但明显存在着再灌注时间延迟；老年人AMI联合治疗疗效安全有效。     

急性心肌梗死优化介入治疗的临床研究

目的探讨经皮冠状动脉介入治疗（PCI）联合尿激酶静脉溶栓（即优化介入治疗）治疗急性心肌梗死（AMI）的有效性和安全性。方法128例发病时间≤12h的首次AMI患者随机分为溶栓治疗＋PCI组（74例）和直接PCI组（54例），对两组患者介入治疗前梗死相关血管（IRA）通畅率、介入治疗成功率、出血并发症发生率、住院期间急性心脏缺血事件发生率及出院前左心室功能（LVEF）进行比较。结果冠状动脉介入治疗前溶栓治疗＋PCI组IRA通畅率（65．7％）显著高于直接PCI组（24．3％）（P〈0．05），前者介入治疗成功率为100％；两组IRA通畅率分别为96．9％和94．6％；住院期间两组均元严重出血及急性心脏缺血事件发生；出院前经超声心动图测得LVEF在溶栓治疗＋PCI组为64．8％，明显高于直接PCI组的57．5％（P〈0．05）。结论静脉溶栓联合PCI治疗AMI早期再通率高，更有利于保护左室功能，不增加出血并发症。     

急性心肌梗死溶栓治疗与介入治疗的效果对比分析

目的比较直接经皮冠状动脉介入（PCI）治疗与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）患者的近期临床效果。方法选取本院2009年12月～2012年12月收治的AMI患者174例,分为溶栓组68例和PCI组106例,对比两组患者梗死相关动脉血管（IRA）再通率、病死率、严重并发症发生率、平均住院时间。结果PCI组IRA再通率明显高于溶栓组,差异有统计学意义（P〈0．05）;PCI组病死率明显低于溶栓组,差异有统计学意义（P〈0．05）;PCI组严重并发症发生率明显低于溶栓组,差异有统计学意义（P〈0．05）;PCI组平均住院时间明显短于溶栓组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论AMI直接PCI治疗优于溶栓治疗。     

急性心肌梗死直接冠状动脉内介入治疗与溶栓治疗的研究

目的比较直接经皮冠状动脉内介入治疗 (PCI)与静脉溶栓治疗急性心肌梗死 (AMI)患者近期和长期的临床疗效。方法入选AMI患者 4 7例 ,2 5例患者接受静脉溶栓治疗 ,2 2例患者接受直接PCI治疗 ,比较两组患者临床和住院期间及随访期间超声心动图结果。结果溶栓组住院死亡率高于直接PCI组 (P <0 .0 5 )。溶栓组血管再通率为 5 2 0 % ;直接PCI组血管再通率为 10 0 % ,达到TIMI 3级血流。AMI后 1周左室射血分数 (LVEF) :溶栓组为 4 4 3± 11 6 % ,直接PCI组为 6 4 5±9 1% ,两组比较有显著性差异 (P <0 .0 5 )。溶栓成功者其AMI后 1周LVEF也明显低于直接PCI组 (47 2± 9 6 %VS 6 4 5± 9 1% ,P <0 .0 5 )。溶栓组因溶栓失败行补救性PCI者为 2 4 0 % ,IRA开通率为 10 0 % ,其AMI后 1周及 3、6个月的LVEF略低于直接PCI组 ,但两组比较无显著性差异 (P>0 .0 5 )。溶栓组因存在梗死后心肌缺血症状行择期PCI的比率高于直接PCI组 ,两组比较有显著性差异 (2 8 0 %VS0 % ,P <0 .0 5 )。结论与溶栓治疗比较 ,直接PCI能使IRA安全有效充分开通 ,可更好地改善患者近期和长期心功能 ,降低住院死亡率。补救PCI也能有效地开通IRA ,获得TIMI13级血流 ,挽救濒死心肌 ,改善心功能。     

急性心肌梗塞溶栓疗效与心脏舒张功能关系

目的 观察急性心肌梗塞（AMI）患静脉溶栓的临床疗效与心脏舒张功能关系。方法 选择接受静脉溶栓治疗的AMI患50例，用HP2500彩色多普勒超声心动图测定二尖瓣血流A峰／E峰面积（VA／VE）、左室射血分数（LVEF）、短轴缩短率（FS），以及应用Killip分级判定心功能。结果 ①36例血管再通组与14例未溶通组之间，在年龄、性别、AMI部位、临床心功能、LVEF、FS以及高血压、糖尿病、陈旧心肌梗塞病史等方面均无显差异（P＞0．05）。②溶通组与未通组相比，VA／VE比值明显低于未通组（1．0129±0．3427比1．3335±0．4077，P＜0．01）；VA／VE＞1出现率少于未通组（47．2％比85．7％，P＜0．05）。结论 静脉溶栓治疗AMI使梗塞相关血管再灌注后，对左室舒张功能的保护作用可能会更大些。     

急性心肌梗塞的不同治疗方法临床疗效观察

目的急性心肌梗塞患者接受不同治疗的临床疗效及远期预后。方法153例ST段抬高性急性心肌梗塞患者,30例接受直接PTCA冠脉支架术治疗,45例接受延迟PTCA冠脉支架术治疗,36例尿激酶静脉溶栓术,42例未再灌注治疗。对所有患者随访12￣24个月,观察住院期间和随访期间的临床不良事件和超声心动图的变化。结果1.PTCA冠脉支架术可缩短平均住院时间(P<0.05),再灌注治疗较减少复合终点事件(P<0.05)。2.平均随访12.5±3.7个月时,平均住院时间,延迟组与直接组比较无显著性差异,但较静脉溶栓组、内科药物治疗组则明显缩短住院时间。住院期间四组患者各项心脏事件均无显著性差异;但在复合终点事件发生率方面,各再灌注组明显低于未再灌注治疗组(P<0.05),而且直接组与溶栓组有明显差别(P<0.05)。平均随访12.5±3.7个月时,四组患者在死亡、不稳定性心绞痛、再梗和严重卒中发生率方面无明显差异;但在心力衰竭方面,各PTCA冠脉支架术组与未再灌注治疗有统计学意义;在复合终点事件发生率方面,各再灌注组明显低于未再灌注治疗组(P<0.05),而且直接组与溶栓组有明显差别(P<0.05)。住院期间平均住院二周左右的超声心动结果显示,各再灌注组LVEF、Fs明显低于未再灌注治疗组,直接组且明显高于静脉溶栓组(P<0.05)。随访期间,各再灌注组LVEF、Fs、LVDd、LAD与未再灌注治疗组有明显差别(P<0.05);而且各再灌注组间的LVEF、Fs、LVDd均有统计学意义(P<0.05)。结论再灌注治疗直接PTCA冠脉支架术应作为急性心肌梗塞治疗的首选,而延迟PTCA冠脉支架术应尽量提前。     

直接冠脉支架术与rt-PA静脉溶栓治疗急性心肌梗死对照研究的系统评价

目的 进一步认识直接冠脉支架术与重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（A-MI）疗效和安全性的差异。方法 应用Meta分析方法对8项研究直接冠脉支架术和rt-PA静脉溶栓治疗AMI的对照研究进行同质性检验和合并效应量的检验。结果 ①直接冠脉支架组与rt-PA组两组间梗塞相关动脉（IRA）开通率、出血并发症及病死率的对照研究均具有同质性（P均〉0．05）。②直接冠脉支架组和rt-PA组的IRA开通率分别为99．02％和72．99％。合并效应量的检验：X^2=199．94，P〈0．001（Peto OR：9．18，95％CI：6．69～12．38）。③直接冠脉支架组和rt-PA组再梗死发生率分别为0．79％和17．21％。合并效应量的检验：X^2=131.58，P〈0．001（Peto OR：0．09，95％CI：0．06-0．13）。④直接冠脉支架组和rt-PA组出血并发症的发生率分别为2-38％和8．77％，合并效应量的检验：X^2=23．04，P〈0．001（Peto OR：0．30，95％CI：0．19．0．49）。⑤直接冠脉支架组和rt-PA组的病死率分别为2．25％和6．90％。合并效应量的检验：1,2=17．52，P〈0．001（Peto OR：0．34，95％CI：0．21～0．57）。结论 与rt-PA静脉溶栓比较，直接冠脉支架术治疗AMI的IRA开通率高，副反应和并发症少，可作为AMI的首选疗法。