微粒子化学发光法检测梅毒抗体阳性结果分析

目的 应用微粒子化学发光法检测梅毒抗体,对阳性结果进行分析,以帮助临床诊疗中正确判断梅毒感染的可能性.方法 采用微粒子化学发光免疫技术(CMIA)检测624例标本.结果 624例标本中有21例阳性患者的病史、症状、体征及临床分析诊断结果与临床不符合或疑似阳性.结论 微粒子化学发光法检测梅毒抗体中部分阳性结果与临床症状、不洁性生活史和既往史不符率较高,对梅毒检测阳性标本,临床应给予重视,综合判断分析.     

化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒螺旋体抗体的应用评价

目的评价化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）在梅毒实验诊断中的应用。方法以荧光密螺旋体抗体吸附试验（FTA-ABS）为金标准,以梅毒螺旋体胶凝试验（TPPA）为相对标准,将CMIA用于1 090份来自住院和皮肤科门诊患者的血清标本中梅毒抗体检测。结果1 090份血清标本中,FTA-ABS检测阳性125例,阳性率为11.47%;TPPA检测阳性124例,阳性率为11.38%;CMIA检测阳性126例,阳性率为11.56%。CMIA与FTA-ABS阳性率比较,差异无统计学意义（χ^2=0.005,P〉0.05）;CMIA与TPPA阳性率比较,差异亦无统计学意义（χ^2=0.018,P〉0.05）;以FTA-ABS为金标准,CMIA敏感性为100.00%（125/125）,特异性为99.90%（964/965）。以TPPA为相对标准,CMIA敏感性为100.00%（124/124）,特异性为99.79%（964/966）。结论CMIA具有自动化、量化、检测周期短的特点,值得推荐为梅毒抗体的实验室批量检测。其与FTA-ABS的检出率相当,是否能用于临床诊断尚待进一步的探讨与评估。     

梅毒螺旋体抗体的微粒子化学发光和ELISA检测及分析

目的对梅毒螺旋体(TP)抗体的微粒子化学发光(CMIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)进行检测比较及分析。方法对2015年10~11月所有门诊及住院患者血液标本同时进行TP抗体的CMIA和ELISA检测,并进行比较,对所有数据进行统计学分析。结果该院2015年10~11月门诊和住院患者血清标本2 841例,抗TP的ELISA检测阳性人数为160例,总感染率为5.63%;抗TP的CMIA检测阳性人数为165例,总感染率为5.81%。对两种方法检测出来阳性标本进行梅毒微粒凝集试验法(TPPA)确认试验,阳性率为53.14%,阴性率为44.57%,可疑为2.29%。结论 ELISA和CMIA初筛实验灵敏度高,但存在一定的假阳性率,应和TPPA结合,避免误诊的发生。     

高敏化学发光法检测血清梅毒特异性抗体临床应用价值

目的比较高敏化学发光法(HISCL)和临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率;应用蛋白质免疫印迹法(Western blot)对阳性结果和两种方法不一致的结果进行验证,以判定HISCL检测血清梅毒特异性抗体的临床应用价值。方法收集5 568例临床检测的血清标本,分别用HISCL和TPPA进行检测,对于检出的阳性结果和两种方法不一致的结果应用Western blot验证。结果5 568例血清标本中,HISCL和TPPA共同检出阳性标本201例,无结果不一致的情况。对所有201例阳性标本均采用Western blot检测验证,结果确认阳性标本数为185例,确认阴性标本数10例,可疑6例。在本次研究中HISCL和TPPA的符合率为100%,灵敏度为100%,特异度为99.70%,阳性预测值为92.04%,阴性预测值为100%。HISCL出现的16例不符合中,临界值指数(COI)值大多在4.0以下。确认的10例阴性结果中,主要为60岁以上的老年人、孕妇和1岁以下儿童,均为免疫状态不稳定的人群;可疑的6例经Western blot验证均为非阴性结果,需临床跟踪随访。结论 HISCL与TPPA有很好的一致性,且HISCL具有检测快速、结果客观、重复性好、适合大批量检测的特点,适合进行梅毒的筛查和确认。但HISCL仍存在一定的假阳性,对于COI值较低的标本应结合临床资料。     

化学发光法检测梅毒抗体在临床筛查试验中的应用价值

目的探讨化学发光微粒子免疫分析法(CLIA)检测梅毒螺旋体抗体在临床筛查试验中的应用价值。方法收集4471例临床血清样本,其中男2421例,女2050例,采用CLIA检测梅毒特异性抗体,S/CO为1~10用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行复检,甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)检测梅毒非特异性抗体。结果 4471例患者中,确诊梅毒患者46例,检出率为1.03%,TP-CLIA阳性131例(2.93%),TRUST阳性51例(1.14%);各年龄段患者血清梅毒抗体(TP-CLIA法)假阳性率随年龄的增高有升高的趋势,65岁以上患者假阳率最高,三组比较具有统计学意义(P0.05);用CLIA检测梅毒抗体的复检率为1.43%(64/4471),同TPPA比较,复检样本中S/CO为1~5组阳性符合率为42.86%,S/CO为5~10组阳性符合率为100%,两组符合率差异有统计学意义(P0.05)。结论 CLIA法可作为临床梅毒螺旋体筛查的可靠方法 ,对于梅毒抗体S/CO低值样本,尤其是S/CO为1~5的样本,需进行复检,排除假阳性,提高检测的准确性,避免不必要的纠纷。     

化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的评价

目的探讨分析化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的效果。方法对逆向梅毒筛查流程实验室数据进行回顾性分析,通过化学发光法进行抗体筛查试验,初筛阳性标本,实施非梅毒螺旋体抗原血清甲苯胺红不加热试验检测,颗粒凝集试验复测,在不加热试验的同时测定阳性标本的滴度。结果对本次所采集的梅毒标本,使用甲苯胺红不加热试验和化学发光法检测进行检测,化学发光法检出率明显高于甲苯胺红不加热试验法(P<0.05);通过TPPA确认,化学发光法的特异度和敏感性明显优于甲苯胺红不加热试验法(P<0.05)。结论通过化学发光法检测梅毒特异性抗体实施梅毒筛查,给予阳性标本滴度检测,两者不满足则应用TPPA试验,能够明显降低假阴性,提升敏感率,明显优于传统梅毒筛查模式。     

化学发光免疫测定在梅毒螺旋体抗体检测中的临床应用

目的探讨全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体特异性抗体(TPsAb)检测中的临床应用价值。方法验证ARCHITECT I2000全自动化学发光免疫分析仪在TPsAb检测中的精密度、灵敏度、抗干扰能力及携带污染。对50例化学发光免疫测定TPsAb阴性及307例TPsAb阳性临床标本分别进行梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测。结果 ARCHITECT I2000系统批内、批间变异系数均小于10%。高值标准品稀释后用TPsAb和TP-PA同时检测,TPsAb检测1:16稀释标本为阴性,TPPA检测1:8稀释标本为阴性。ARCHITECT I2000系统的携带污染率为0.13%。30.0mmol/L三酰甘油、120.0g/L血红蛋白、320.0mol/L胆红素对测定结果的响影小于4%。TPsAb与TPPA检测临床标本阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论全自动化学发光免疫分析仪检测TPsAb,其精密度较好,特异性强,灵敏度高于TPPA,抗干扰能力强,无携带污染,值得在临床推广。     

化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的效果评价

目的 评价化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的效果.方法 对室间质量评价标本同时进行化学发光法(CLIA)和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测;对患者标本,先进行CLIA检测,阳性结果进行TPPA和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)检测,对CLIA和TPPA结果不一致的标本,进行免疫印迹(WB)法确认.结果 195 份室间质量评价标本中,CLIA敏感性为100.0%,CLIA与TPPA阳性率差异无统计学意义;12 075份患者标本,CLIA与TPPA结果不一致的有25份,其中WB法阳性9份.结合WB法结果,CLIA阳性符合率100.0%,TPPA阳性符合率98.7%.结论 CLIA的敏感性与TPPA比较有一定优势,且具有操作简便、易于自动化等特点,适用于进行大规模的筛选试验.     

微粒子化学发光法检测胸水CEA临床应用价值

目的:探讨胸水癌胚抗原(CEA)鉴别诊断良、恶性胸水的临床应用价值.方法:采用微粒子化学发光法检测21例恶性肿瘤和32例良性疾病患者胸水CEA.结果:恶性组胸水CEA检测值9.12～10 155μg/L,不同病理类型肿瘤检测结果差异有显著性(P＜0.01);良性组胸水CEA检测值0.24～7.13μg/L.恶性组与良性组比较差异有显著性(P＜0.01).以胸水CEA 5μg/L作为阳性界值,胸水CEA诊断恶性胸水的敏感性为100%(21/21),特异性为93.8%(30/32),准确度为96.2%(51/53).结论:胸水CEA可作为良、恶性胸水良好的鉴别诊断指标,有必要将其列为胸水的常规检测项目.     

化学发光法与ELISA法检测梅毒抗体的一致性比较

目的研究化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测梅毒螺旋体特异性抗体的一致性比较。方法分别用ELISA、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、微粒子化学发光法(CMIA)检测120例送检梅毒的血清样本。结果 ELISA和TPPA检测梅毒血清结果一致性较好(κ=0.966,P<0.05);CMIA和TPPA检测梅毒血清结果一致性好(κ=0.867,P<0.05);ELISA与TPPA一致性较化学发光法稍差。结论 ELISA和CMIA均与TPPA具有较好的相关性,CMIA敏感性最高,梅毒血清学试验检测可采用CMIA为筛查试验,TPPA作为确证试验,以减小梅毒的漏诊率和假阳性率。     

化学发光微粒子免疫分析法筛查梅毒螺旋体特异性抗体的临床研究

目的：用化学发光微粒子免疫分析法（CM IA ）联合梅毒螺旋体明胶凝集试验（T PPA ）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测梅毒抗体（TP-Ab）,探讨CMIA在筛查梅毒螺旋体特异性抗体中的临床应用价值。方法采用CMIA对住院和门诊患者进行TP-Ab筛查,阳性标本再进行TPPA和TRUST 的检测,对比分析3种检测方法的检验结果的符合率。结果25030例血清标本经CM IA筛查共检出T P-Ab阳性732例,检出率为2．9％。以TPPA和TRUST对阳性标本进行联合检测的阳性检出率分别为78．7％、37．2％。以 TPPA为标准参考方法, CM IA S/CO在1～＜9的阳性符合率为29．7％～90．1％,S/CO≥9的阳性符合率为100．0％。结论 CM IA可取代传统的非密螺旋体抗原血清试验用于高通量梅毒抗体的筛查。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法(WB)比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)与化学发光法(CLIA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法（WB）比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）与化学发光法（CLIA）检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

干扰化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的疾病分析

目的探讨若干疾病在使用化学发光法检测梅毒螺旋体抗体时的干扰情况。方法收集110例9种感染不同疾病的标本和200例临床随机标本,共310例标本使用雅培ARCHITECT i2000全自动化学发光免疫分析仪及其配套试剂和罗氏e602全自动化学发光免疫分析仪及其配套试剂同时检测,结果不一致的标本使用明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确认。结果两台仪器检测结果不一致的标本共有5例,TPPA确认5例标本均为阴性,4例均为多发性骨髓瘤患者标本。结论(1)雅培ARCHITECT i2000和罗氏e602检测梅毒螺旋体抗体一致性较好;(2)多发性骨髓瘤患者在使用化学发光法检测梅毒螺旋体抗体时可能存在干扰,而造成假阳性结果,日常检验工作需警惕。     

2种化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体阳性的临床探讨

目的采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对2种化学发光方法分别检测梅毒螺旋体特异性抗体阳性标本并进行复检确认,确定2种方法(≥95%)真阳性结果的S/CO值。方法 2014年10月至2016年1月该院门诊及住院术前、输血前梅毒螺旋体特异性抗体阳性标本,雅培检测阳性(S/CO值1.02~39.29)145例,罗氏检测阳性(S/CO值1.4~33.07)24例,共169例。169例梅毒螺旋体特异性抗体阳性标本同时使用2种化学发光方法检测,并应用TPPA方法进行复检确认,将标本S/CO值排序分段统计阳性预测值,确定(≥95%)真阳性结果的S/CO值。结果 169例阳性标本经TPPA复检表明,雅培阳性符合率为78.7%,罗氏为81.3%。雅培S/CO≥8时,罗氏S/CO≥14时,阳性预测值均为100%。结论雅培检测结果 S/CO≥8,罗氏S/CO≥14时,可作为(≥95%)真阳性结果的S/CO值。     

化学发光免疫分析法检测梅毒螺旋抗体的应用评价

目的评价化学发光免疫分析法(CLIA)在梅毒实验室诊断中的应用。方法以酶联免疫吸附试验(ELISA)为相对标准,以明胶颗粒凝集试验(TPPA)为确证标准,收集2223份门诊和住院患者的血清标本,采用CLIA和ELISA法分别检测血清梅毒螺旋体抗体,并采用TPPA对检测结果进行确证,分析CLIA的检验效能。结果 2223份血清标本中,ELISA检测阳性53份,阳性率为2.34%;CLIA检测阳性60份,阳性率为2.70%;CLIA的阳性预测值为98.33%、检测灵敏度为100.00%、特异度为99.95%。结论 CLIA具有自动化、量化、检测周期短的特点。可用于实验室对梅毒螺旋体抗体的批量检测。     

应用梅毒胶体金法检测献血者中的梅毒抗体

目前国内血站系统筛查梅毒螺旋体的试验方法以非特异性血清试验TRUST和RPR为主,结果有假阳性.为此,笔者采用特异性检测梅毒抗体的梅毒胶体金法对一批献血者进行梅毒抗体检测,并与TRUST检测结果进行比较,对两种检测方法的结果不一致的标本,再用对梅毒检测的正确性更高的TPPA检测法进行确证[1],现报告如下.