1725例血清抗核抗体及抗核抗体谱检测结果分析

目的探讨抗核抗体（ANA）和ANA谱在自身免疫性疾病（AID）中的临床价值及相符程度。方法分析1725例标本血清ANA及ANA谱检测结果。ANA和抗双链DNA抗体采用间接免疫荧光法（IIF）,ANA谱采用欧蒙印迹法。结果 1725例标本血清ANA阳性共768例,阳性率为44.52%。荧光模式主要为核颗粒型、核均质型、核仁型等;1725例标本血清ANA谱检测有782例阳性,阳性率为45.33%,大多为抗体二联及以上共同出现阳性,阳性抗体出现较多的是抗SS-A、抗Ro-52、抗SS-B、抗Histone等。结论 ANA和ANA谱联合检测在AID诊断中具有互补性,可提高检出率,对AID的诊断分型、治疗、预后判断和病情随访等均有重要的临床价值。     

抗核抗体与抗核抗体谱检测结果567例回顾性分析

目的：探讨抗核抗体（ANA）检测以及抗核抗体谱（ANAs）线性分析在对自身免疫性疾病（AID）中的临床价值及相关性。方法回顾性分析567例2013年1月-5月在我院住院及门诊患者的血清抗核抗体的检测结果,所有患者均同时检测ANA和ANAs,ANA的检测采用酶联免疫吸附试验（ELISA）、ANAs采用线性免疫分析法。结果567例血清中, ANA阳性350例,阳性率61.30%;ANAs谱阳性271例,阳性率47.80%;ANA联合ANAs阳性397例,阳性率70.02%。 ANA阳性中男性占126例,女性占224例;ANAs阳性中女性占176例,男性占95例。 ANA＋/ANAs＋224例,占39.50%;ANA＋/ANAs-126例,占22.22%;ANA-/ANAs-170例,占29.98%;ANA-/ANAs＋47例,占8.29%。结论抗核抗体谱阳性时,抗核抗体不一定阳性。对疑为自身免疫性疾病的患者同时检测ANA和ANAs,不但可避免漏检,提高主检出率,对疾病的分型、临床诊断有更高的价值。     

抗核抗体联合抗核抗体谱检测在自身免疫性疾病诊断中的临床价值分析

目的 分析在自身免疫性疾病（autoimmune disease,AID）诊断中应用抗核抗体（antinuclear antibody,ANA）联合抗核抗体谱（antinuclear antibodies,ANAs）检测的临床效果。方法 将某院2020年1月—2022年1月接收的90例AID患者纳入AID组,同期选择90名健康体检者纳入健康组,健康组成员根据临床诊断标准可分为30例类风湿性关节炎（rheumatic arthritis,RA）患者、4例过敏性紫癜（anaphylactoid purpura,AP）患者、31例系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE）患者、1 1例干燥综合征（Sjogren syndrome,SS）患者、6例混合性结缔组织病（mixed connective tissue disease,MCTD）患者和8例进行性系统性硬化症（progressive systemic sclerosis,PSS）患者。2组均采用间接免疫荧光法（indirect immunofluorescence,IIF）、免疫印迹法（immun...     

652例抗核抗体阴性病例的抗核抗体谱的检测分析

目的探讨抗核抗体（ANA）和抗ANA谱在对自身免疫性疾病的诊断上的价值及相符程度。方法将652例ANA阴性病例的标本进一步作抗ANA谱检测。ANA检测采用间接免疫荧光法（IIF）,抗ANA谱采用欧蒙印迹法。结果 652例ANA阴性病例标本检测出单个抗体阳性84例（12.88%）,其中nRNP阳性1例（0.15%）、SS-A阳性25例（3.83%）、Ro-52阳性32例（4.91%）、SS-B阳性15例（2.30%）、Scl-70阳性2例（0.31%）、Jo-1阳性1例（0.15%）、dsDNA阳性5例（0.77%）、核糖体P蛋白阳性3例（0.46%）;检出SS-A和Ro-52二联阳性18例（2.76%）;SS-A和SS-B二联阳性9例（1.38%）;SS-A和dsDNA二联阳性2例（0.31%）。结论在对疑为自身免疫性疾病的患者进行实验诊断时,应同时进行ANA和抗ANA谱的检测。两者联合检测,不但可避免漏检,对疾病的分型上也具有较高的应用价值。     

抗核抗体和抗核抗体谱联合检测诊断自身免疫性疾病的临床价值

目的:分析探究抗核抗体和抗核抗体谱联合检测诊断自身免疫性疾病的临床价值.方法:选取1103份送检至本院的血样,同时进行抗核抗体检测和抗核抗体谱检测,抗核抗体检测运用间接免疫荧光法进行,抗核抗体谱检测运用免疫印迹法进行,将检测结果为阳性的患者资料收集起来,进行统计学分析.结果:抗核抗体检测的血样结果为阳性的患者占所有受检患者的6.32％,经诊断,准确率为78.21％;抗核抗体谱检测的血样结果为阳性的患者占所有受检患者的4.78％,诊断结果显示,抗核抗体谱的确诊率为91.32％,同时对两种方法均显示为阳性的患者进行检查,发现准确性最高,为94.67％.结论:对患者同时进行抗核抗体检测和抗核抗体谱检测,能有效提高检测结果的准确性,值得推广.     

抗核抗体荧光核型联合抗核抗体谱检测结果分析

目的：分析间接免疫荧光法（indirect immunofluorescenc,IIF）筛查抗核抗体（antinuclear antibody,ANA）荧光核型与线性免疫印迹法（line immunoassay,LIA）检测抗核抗体谱（antinuclear antibodies,ANAs）特异性抗体之间的关系及临床意义。方法：回顾性分析申请抗核抗体谱检测的982份标本检测结果。结果：IIF法与LIA法检测抗核抗体的阳性率分别为21.07%和14.96%,差异有统计学意义（P<0.01）。IIF法阳性者中以均质型72例（34.78%）,颗粒型70例（33.8%）和胞质颗粒型37例（17.87%）多见。LIA法中阳性抗体出现较多的是抗SSA、抗Ro-52等。ANA荧光核型和ANAs在自身免疫性疾病（autoimmune diseases,AID）患者中的阳性率分别是96.92%和73.85%,显著高于非AID患者（13.09%和7.96%）;ANA荧光核型和ANAs在AID组和非AID组间阳性率比较,差异有统计学意义（P<0.01）。结论：IIF法与LIA-ANAs联合检测,可避免单一方法造成的漏诊,对自身免疫性疾病的诊断有重要意义。     

抗核抗体和抗核抗体谱联合检测诊断自身免疫性疾病的临床价值

目的：探讨自身免疫性疾病(AID)患者血清抗核抗体(ANA)和抗核抗体谱(ANAs)的表达及临床意义。方法选取2013年1月至2015年4月海南省第三人民医院收治的194例AID患者和103例非AID患者(对照组),根据美国风湿病学会的诊断标准将194例AID患者分为系统性红斑狼疮(SLE)组、混合性结缔组织病(MCTD)组、干燥综合征(SS)组、硬皮病(PSS)组、类风湿性关节炎(RA)组和过敏性紫癜(AP)组。采用间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(IBT)检测所有患者的ANA和ANAs,并进行统计分析。结果女性患者检出ANA、Ul-SnRNP、抗dsDNA、抗SSA、抗SSB、抗核小体和抗组蛋白的阳性率均明显高于男性,差异均有统计学意义(P<0.05);在不同AID患者中ANA检测均呈阳性,其中SLE组阳性率最高,达93.5%,其次分别为MCTD组(85.0%)、SS组(79.2%)、PSS组(69.2%)、RA组(35.8%)、AP组(20.0%),均明显高于对照组(4.9%),差异均有统计学意义(P<0.05)。RA组主要表达抗组蛋白(47.7%),明显高于对照组(1.0%)。SLE组主要表达抗SmDl (37.9%)、抗dsDNA (66.1%)、抗SSA (41.9%）、抗核小体(77.4%)和抗组蛋白(37.1%),均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。SS组主要表达抗SSA (58.3%)和抗SSB (50.0%),均明显高于对照组。MCTD组主要表达Ul-SnRNP (35.0%)、抗SSA (60.0%)和抗SSB (30.0%),均明显高于对照组。PSS组和AP组主要表达抗Scl-70(46.1%和10.0%),均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);130例ANA阳性患者检出97例ANAs阳性,符合率74.6%;64例ANA阴性患者检出58例ANAs阴性,符合率为90.6%;AID患者ANA核型分布以核颗粒型和核均质型为主,其他核型较少见;核颗粒型多为抗SSA (48.5%)、抗SSB (23.7%)和抗组蛋白(26.8%),核均质型多为抗dsDNA (28.9%)、抗核小体(29.9%)和抗组蛋白(25.7%)。结论 ANA可辅助诊断自身免疫性疾病,但缺乏特异性,联合抗核抗体谱检测对AID的诊断有重要意义。     

系统性红斑狼疮患者抗核抗体与抗可溶性抗原抗体谱检测结果分析

目的分析系统性红斑狼疮患者抗核抗体(ANA)与抗可溶性抗原(ENA)抗体谱检测结果。方法选择该院2016年12月至2018年12月诊治的100例系统性红斑狼疮患者为A组,同期收集92例其他类型的自身免疫病患者为B组,收集体检正常健康人群86例为C组。综合比较3组的ANA与抗ENA抗体谱检测结果。结果 A组和B组的ANA与抗ENA抗体检测阳性率均高于C组(P0.05),在ENA抗体谱中,dsDNA、His、Sm、nRNP/Sm、Rib和Nuc在A组和B组间差异有统计学意义(P0.05)。在ANA滴度为1/1 000、1/320、1/100时,A组和B组的阳性检出率均高于C组(P0.05)。ANA、ENA抗体联合检测诊断系统性红斑狼疮的灵敏度为92.00%,特异度为89.74%。结论自身抗体联合检测能提高系统性红斑狼疮的确诊率,有助于系统性红斑狼疮患者的早期诊断和病情监测。     

不同型号全自动生化分析仪实验检测结果比较分析

目的探讨FUJIFILM DRI-CHEM 7000干式生化分析仪（以下简称7000干式生化分析仪）测定血浆葡萄糖、尿素、肌酐、尿酸,并与日立7060全自动生化分析仪测定的结果进行比较,评价其临床价值。方法取30份不同浓度的临床患者新鲜血浆,在两个不同的检测系统（7000干式生化分析仪、日立7060全自动生化分析仪及其配套的试剂和定标液）上测定血浆葡萄糖、尿素、肌酐、尿酸并对实验结果进行统计学处理。结果经配对设计资料的t检验分析,在一定浓度范围内的患者新鲜血浆葡萄糖、尿素、肌酐和尿酸测定结果在这两种检测系统之间的差异均无显著性意义,相关系数分别为0．9800、0．9976、0．9982、0．9898,相关性能良好。结论7000干式生化分析仪在测定葡萄糖、尿素、肌酐和尿酸的结果,与日立7060全自动生化分析仪检测结果相比无显著性统计学差异,两仪器的实验结果均可应用于临床。     

抗核抗体检测受试者核谱及核型特征分析

目的探讨不同人群抗核抗体(ANA)阳性检出率、核型、ANA谱阳性分布特征及其临床应用价值。方法收集331名受试者的ANA实验室结果,分析其阳性率、核型及ANA谱阳性分布特征。结果ANA阳性和高滴度检出率女性高于男性,检出率高峰出现在40~60岁人群。不同ANA核型阳性检出率女性均高于男性,不同年龄段的受试者核型以核颗粒型和胞浆颗粒型为主。男性除抗硬皮病70和抗史密斯阳性检出率略高于女性外,女性其他ANA谱阳性检出率均高于男性;女性ANA谱阳性检出率前三位为:抗SS A、抗着丝粒蛋白B和抗双链DNA抗体/抗SS B;不同年龄段ANA谱阳性抗体略有不同,主要以抗SS A和抗史密斯为主。ANA在自身免疫性疾病强直性脊柱炎、类风湿性关节炎、系统性红斑狼疮、干燥综合征中检出率分别为36.0%、60.3%、91.7%、100.0%,在感染和健康人群中为29.4%和14.6%;ANA谱方面,强直性脊柱炎、类风湿性关节炎、感染和健康人群未见特异性抗体;抗SS A、抗双链DNA抗体和抗核小体在系统性红斑狼疮中有较高阳性检出率,抗核糖核蛋白/抗史密斯、抗SS A、抗SS B和抗PM-Scl在干燥综合征中有较高阳性检出率。结论ANA核型及抗体谱在不同性别、年龄和疾病中有不同的表现,其中感染和健康人群有较高的阳性率,提示临床鉴别诊断时给予重视。     

D-二聚体试剂在不同全自动血凝分析仪上的性能评价及结果比对

目的探讨D-二聚体（DD）试剂在不同全自动血凝仪上的性能以及检测结果的一致性。方法按照临床和实验室标准协会（CLSI）相关文件,进行精密度试验、回收实验及线性实验,对日本积水DD试剂在ACL-TOP和CA-7000血凝分析仪的性能进行评价;根据EP9-A2文件,对积水DD试剂在两台血凝仪上的结果进行可比性分析,同时对ACL-TOP血凝仪使用积水试剂和配套试剂检测DD结果进行比较。结果积水DD试剂在CA-7000血凝仪和ACL-TOP血凝仪上日内和日问精密度均〈10％,平均回收率分别为105．42％和9244％,线性范围分别为0-58．9μg／ml和O-574／μg／ml。线性回归方程为Y=0．9528X-0．0158,R^2=0．9766,相对偏差均〈10％,ACL-TOP血凝仪使用积水试剂和配套试剂的结果差异无统计学意义。结论积水DD试剂在ACL-TOP和CA-7000上的性能达到临床应用要求,且在两台血凝仪上的检测结果具有一致性和可比性。     

血细胞分析仪计数血小板结果异常的原因及纠正

[目的]探讨血细胞分析仪计数血小板误差原因及纠正方法。[方法]共收集血小板计数异常者96例,同时用全自动血细胞分析仪（包括阻抗法和流式细胞计数法）检测和目视显微镜计数法计数。[结果]采血不顺利、抗凝剂依赖、血小板体积偏大、小红细胞、乳糜血等均能引起血小板计数误差。[结论]用血细胞分析仪计数血小板时,遇到结果偏低或偏高,均要结合血小板直方图分布情况、仪器报警提示和血涂片镜检做出判断,对与实际病情不符的结果,要采取不同的方法进行修正。     

不同血凝分析仪的检测结果可比性探讨

目的为了提高同一实验室不同血凝分析仪检测结果的可比性.方法以校正合格的ACL-Advance全自动血凝分析仪为比对仪器,利用比对仪器检测患者混合血浆的结果对CA-50半自动血凝分析仪进行校正,然后随机选取比对仪器已检测的高、中、低值患者的新鲜血浆30份,在校正后的CA-50半自动血凝分析仪上检测凝血酶原时间(prothrombin time,PT)、国际标准化比率(international normalized ratio,INR)、纤维蛋白(fibrinogen,FIB).结果30份标本在ACL-Advance全自动血凝分析仪与校正后的AC-50半自动血凝分析仪上测定PT值为(17.30±6.50)、(17.37±6.75)s,INR值为(1.64±0.75)、(1.66±0.76),FIB值为(3.82±1.97)、(3.82±1.99)g/L.二者比较均无显著性差异.结论利用比对仪器测定患者混合血浆的结果来校正其他仪器,可以提高不同血凝分析仪之间的PT、INR、FIB检测结果的可比性.     

XE-2100型全自动血液分析仪2种血小板计数方法的差异性比较

目的: 观察XE-2100型全自动血液分析仪激光法(PLT-O)和电阻法(PLT-I)计数血小板(PLT)的准确性。方法: 收集高值(PLT > 300×109/L)、中值(80×109/L < PLT ≤ 300×109/L)、低值(PLT ≤ 80×109/L) PLT标本各40份,分别在XE-2100型血液分析仪上检测,观察PLT-O和PLT-I的结果,同时与手工显微镜法结果相比较。结果: XE-2100型血液分析仪计数PLT时,PLT-O和PLT-I结果均与显微镜计数法结果差异均无统计学意义(P > 0.05);对于低值PLT组,PLT-O结果更接近显微镜计数法结果,而PLT-I结果偏低。结论: XE-2100型血液分析仪计数高值和中值PLT组,PLT-O和PLT-I结果一致;而在低值PLT复检时,PLT-O结果具有重要的参考价值。     

两种尿沉渣自动分析仪的结果比较

目的：对两种尿沉渣自动分析仪的结果进行研究并加以分析。方法在清晨随机抽取本院120例患者的清洁中段尿液,将混合均匀的尿液平均分成两份。一份尿液使用型号为IRIS IQ-200自动分析仪（简称IQ-200）检测尿沉渣指标;另一份尿液使用型号为UF-100自动分析仪（简称UF-100）检测尿沉渣指标。结果使用IQ-200自动分析仪分析120例患者尿液中的红细胞,检出率高达37.50%,显著高于UF-100自动分析仪得出的红细胞检出率,具有显著差异（P＆lt;0.05）。结论使用IQ-200自动分析仪对患者尿液尿沉渣进行检测分析,红细胞检出效果明显,值得在临床广泛推广应用。     

XE-2100血细胞分析仪两种血小板计数方法的比较

目的:探讨XE-2100血细胞分析仪阻抗法(PLT-I)、激光法(PLT-O)检测血小板的准确性。方法:以传统手工法为参照,对PLT-I法、PLT-O法进行精密度、线性、携带污染试验,并用三种方法平行检测40例正常体检标本和40例PLT异常的血液病患者标本。结果:PLT-O法与PLT-I法批内、批间重复性CV值<5%,且两法线性关系较好,r值均为0.997,携带污染率两法均<0.8%,当PLT<50×109/L时,PLT-I法测得PLT结果低于手工法(P<0.05%)。结论:PLT-O法对PLT检测准确性高,尤其低值标本须两种方法联合检验,两者结果相差较大时应以手工复检为准。     

不同检测系统血清钾钠测定结果分析与偏倚评估

目的探讨血气分析仪测定动脉全血标本和生化分析仪测定静脉血清标本血钾、血钠结果之间有无差异。方法分别使用GEM Premier 3000血气分析仪和罗氏Modolar DPP全自动生化分析仪测定动脉全血标本和静脉血清标本血钾、血钠浓度,然后对检测结果进行配对t检验和直线回归分析,并且按照美国实验室修正法规（CLIA＇88）规定的室间质量评价标准允许总误差（Total error allowance,TEa）的1/2作为判断标准,判断两个不同检测系统之间测定的结果有无差异。结果血气分析仪测定血钾、血钠结果比全自动生化分析仪略低,配对t检验显示两者结果之间差异有统计学意义（P〈0.01）,但是两者之间有显著相关性,相关系数分别为0.998 5、0.993 0,预期误差都小于1/2TEa,该偏差在可接受范围内。结论临床上可使用血气分析仪测定血钾、血钠作为参考,但应注意其检测结果与全自动生化分析仪结果仍存在一定的差异。