Perclose Proglide血管缝合器在髂动脉显著扭曲患者中的应用

目的回顾性地分析第三代血管缝合器Perclose Proglide在经股动脉行冠状动脉造影时存在显著髂动脉扭曲的患者中的应用。方法 2005年8月至2007年12月期间经股动脉行冠状动脉造影的3760例患者中,入选髂动脉显著扭曲患者共80例,均需用0.038"泥鳅导丝和(或)23cm长鞘才能完成冠状动脉造影术。手术结束时其中35例按产品说明进行血管缝合术,另外45例按传统手工压迫法止血。观察两组间止血成功率、出血血肿、假性动脉瘤及感染发生率的差异。结果行血管缝合术的患者缝合成功率100%,并发血肿2例,术后出血1例,无假性动脉瘤及感染发生,与手工压迫组相比无明显差异。结论对于髂动脉显著扭曲的患者,在冠状动脉造影结束拔鞘止血时,如无使用血管缝合器的其他禁忌,可安全而有效地进行Perclose Proglide血管缝合术。     

经皮血管缝合器的临床安全性评价

目的:评价冠状动脉造影和介入治疗后Perclose血管缝合器止血的临床安全性。方法:对264例接受冠状动脉造影或支架术患者,在术后使用血管缝合器Perclose 132例(Perclose组)或人工压迫止血132例(人工组)作股动脉穿刺部位止血。比较2组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果:Perclose组显著缩短止血时间和制动时间(P<0.01),但其与人工组的血管并发症发生率差异无统计学意义(5.3%∶6.1%,P>0.05)。结论:使用Perclose血管缝合器能显著缩短止血时间和制动时间,但不减少股动脉穿刺并发症的发生。     

冠状动脉介入诊疗术后应用血管缝合器的护理体会

越来越多的冠心病患者正在或即将接受冠脉造影（CAG）以及冠心病介入治疗（PCI）。股动脉路径仍不失为动脉鞘放置的最佳途径,而经股动脉穿刺主要缺陷是术后穿插部位出血发生率高,需砂袋压迫和术侧制动较长时间,带给患者诸多不适和不便。近年来我们采用经皮血管缝合器（PERCLOSER）缝合股动脉穿插口,效果理想。现将使用PERCLOSER缝合股动脉穿插口的经验报告如下。     

冠状动脉介入术后血管缝合的血管并发症分析

目的 分析冠状动脉介入术后Angioseal血管缝合器机械止血和人工压迫止血的血管并发症发生率。方法 947例冠状动脉介入诊治病例，179例术后使用Angioseal血管缝合器止血（机械组），另外768例进行人工压迫止血（人工组），比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果 机械组显著缩短止血时间和制动时间(P<0.01)，但其与人工组的血管并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 使用Angioseal血管缝合器能显著缩短止血时间和制动时间，但不能减少股动脉穿刺并发症的发生率，不推荐介入术后常规使用机械止血装置。     

冠状动脉介入术应用血管缝合器的护理观察

随着人们生活习惯和饮食结构的改变,冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）的发病率和死亡率呈逐年上升趋势,冠状动脉造影（CAG）及介入治疗（PCI）已成为临床冠心病诊断和治疗的重要措施。近年来随着CAG及PCI在临床上的广泛发展[1],血管缝合器在经股动脉途径介入术后的应用也越来越多。传统的压迫止血容易出现出血、血肿、     

冠状动脉介入术后血管缝合器的血管并发症分析

目的分析冠状动脉介入术后Angioseal血管缝合器机械止血和人工压迫止血的血管并发症发生率。方法947例冠状动脉介入诊治病例，179例术后使用Angioseal血管缝合器止血（机械组），另外768例进行人工压迫止血（人工组），比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果机械组显著缩短止血时间和制动时间（P〈0．01），但其与人工组的血管并发症发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论使用Angioseal血管缝合器能显著缩短止血时间和制动时间，但不能减少股动脉穿刺并发症的发生率，不推荐介入术后常规使用机械止血装置。     

抗凝和抗血小板治疗对血管缝合器有效性和安全性的影响

目的探讨抗凝和抗血小板治疗对血管缝合器临床应用有效性和安全性的影响。方法回顾性分析抗凝和抗血小板治疗后进行冠状动脉(冠脉)造影(CAG)和或冠心病介入治疗(PCI)并采用徒手压迫或血管缝合止血的成功率、失败率以及血管并发症等。CAG组仅接受常规的抗凝和抗血小板治疗,而PCI组接受强化的抗凝和抗血小板治疗,包括术前使用噻氯匹定或氯吡格雷,术中使用肝素。结果共完成股动脉血管缝合218例,其中CAG组120例,PCI组98例,血管缝合成功率分别高达91.7%和90.8%(组间差异无统计学意义,P>0.05),均低于徒手压迫的成功率(P<0.05),而且分别有8.3%和9.2%的失败率,但其血管并发症仅见小血肿伴股动脉感染,发生率仅为1%,甚至低于徒手压迫;而且血管缝合不受是否已用抗凝剂和抗血小板药物的制约,可以在CAG和或PCI术后即刻拔鞘,止血方法简便,而且省时省力,患者也易于接受。结论常规或强化的抗凝和抗血小板治疗后应用血管缝合器即刻止血有效而安全,其血管并发症与徒手压迫相似甚至更低。     

5F和6FJudkins造影导管行选择性冠状动脉造影的临床体会

冠状动脉造影(CAG)在冠状动脉疾病的诊断和治疗中有无可替代的作用，基层医院也开始逐步开展，经股动脉Judkins法为最常用和容易掌握的CAG法，但它仍为创伤性检查，术中及术后仍有发生心律失常、心绞痛、心梗、血管并发症、造影剂反应等并发症的可能，为减少并发症发生，临床已开始使用4F，5F Judkins造影导管行CAG，本文评价5F     

Perclose血管缝合器在股动脉特殊穿刺部位的应用

目的:探讨Perclose血管缝合器在经股动脉特殊穿刺部位冠状动脉(冠脉)介入诊疗术后止血的安全性和有效性。方法:180例冠脉造影(CAG)和/或介入治疗(PCI)术后用Perclose血管缝合器缝合股动脉止血,其中20例穿刺部位在股动脉分叉处或距分叉5mm以内(特殊穿刺部位),术前1～3天、术后3天用彩色多普勒B超测量穿刺部位及附近3cm内股动脉或股浅动脉或股深动脉最小内径(D,mm)、收缩期血流峰速度(V,cm/s)、股动脉有无血栓,术后2-6个月电话、门诊随访:有无穿刺部位疼痛、肿块及下肢活动障碍。结果:20例特殊穿刺部位患者术前、术后D、V均无显著变化(P>0.05),均未见血栓;术后随访,均无穿刺部位疼痛、肿块及下肢活动障碍。结论:Perclose血管缝合器可应用于穿刺部位在股动脉分叉及其附近者。     

经皮血管缝合器在介入检查和治疗中的应用

冠状动脉介入检查和治疗大部分医院常规采用经股动脉穿刺法,股动脉穿刺部位止血一般采用人工或机械压迫的止血方法.但由于术中和术后肝素、噻氯匹定和氯吡格雷等药物的应用,术后常规压迫止血所需时间往往较长,要求患者卧床时间长,出血和血管并发症的发生率较高,近年来几种血管封堵和缝合止血方法在临床上的应用,取得了较好的效果.我院对151例介入诊断和治疗的患者采用了Perclose血管缝合器缝合止血,现将结果报告如下.     

彩色多普勒超声诊治心导管术后假性动脉瘤及动静脉瘘的应用价值

近年来随着心导管介入技术在临床广泛开展,股动脉穿刺后并发症明显增多,包括穿刺部位股动脉假性动脉瘤(FAP)、动静脉瘘、血肿等,需及早治疗。本文回顾性分析了14例股动脉穿刺后血管损伤的超声表现,以及采用超声引导下压迫修复法(UGCR)治疗的疗效和安全性,旨在探讨彩色多普勒超声(CDU)诊治股动脉穿刺后并发症的临床应用价值。1对象和方法1.1对象2003~2005年在我院接受经股动脉入路的心导管术(包括冠状动脉造影、冠状动脉内支架放置术)的患者,使用的血管鞘为F6。术后常规压迫后发现穿刺部位摸到搏动性肿块或听诊闻及血管杂音、震颤等症状…     

血管缝合器在老年PCI患者中的应用评价

目的 本文对331例经股动脉行冠状动脉介入治疗（PCI）后,应用血管缝合器缝合股动脉,评价老年PCI患者术后采用血管缝合器止血的有效性和安全性。方法 PCI术后采用血管缝合器缝合股动脉331例。老年组（≥65岁）211例,平均年龄74.0±5.1岁;对照组（〈65岁）120例,平均年龄55.4±5.8岁。观察两组间的血管缝合成功率、血管并发症的发生率。结果 两组共331例,缝合成功310例,总成功率93.7%。其中老年组211例,缝合成功194例（占91.9%）;对照组120例,缝合成功116例（占96.7%）,两组间的缝合成功率比较无统计学意义（P〉0.05）,血管并发症两组间也无统计学意义（P〉0.05）。结论 老年PCI患者术后使用血管缝合器是安全的,并能有效预防出血并发症,建议在老年PCI病人中推广使用。     

经桡动脉行冠状动脉造影300例临床分析

经皮冠状动脉造影目前常用的穿刺路径为股动脉和桡动脉,经股动脉行冠状动脉造影的技术已广泛应用,然而,对于年龄大、腰部疾患或不习惯卧床排尿的患者极为不利,而且压迫止血时,血管并发症发生率高,患者住院时间长,同时冠心病患者的抗血小板制剂的使用加大了经股动脉术后的出血[1-3].     

冠状动脉造影和介入治疗术后Angio-seal血管闭合器的应用

Angio-seal血管闭合器是一种新型的止血装置,本研究旨在探讨在冠状动脉造影和介入治疗术后,使用Angio-seal血管闭合器对股动脉穿刺部位进行止血的有效性、安全性及并发症发生情况.方法:2003年5月至2004年2月期间,我院心内科共对129例(男99例,女30例,平均年龄63.2±11.5岁)行冠状动脉造影或介入治疗的患者使用了Angioseal血管闭合器进行股动脉穿刺部位的止血,观察使用该装置所需的止血时间、患者的下肢制动时间以及止血即刻至术后7 d内局部并发症的发生情况.     

血管缝合器的临床使用价值

目的:对比研究应用Perclose血管缝合器与人工压迫止血的效果,评价血管缝合器的疗效、安全性和临床使用价值.方法:486例经股动脉行冠状动脉介入诊治术的患者,术后按是否接受血管缝合器止血分为缝合组(n=228)和常规组(n=258),比较止血时间、制动时间、血管并发症发生率.结果:缝合组操作成功率为97.34%;缝合组较常规组止血时间、制动时间均明显缩短[(5.4±2.2)min比(22.3±8.1)min,P＜0.001;(5.3±2.1)h比(20.5±9.6)h,P＜0.001];血管并发症发生率明显降低(2.63%比6.98%,P＜0.05).结论:冠状动脉介入诊治术后应用血管缝合器(Perclose)止血是安全、有效的,能明显缩短止血时间和制动时间,减少血管并发症的发生,但费用较昂贵.     

应用5F与6F导管经股动脉径路行冠状动脉造影术的对比研究

目的 探讨应用5F造影导管经股动脉径路行冠状动脉造影术的可行性、安全性。方法 选择26例行冠状动脉造影及左心室造影患者，随机分为应用5F及6F造影导管组，观察两组病人的手术成功率、手术操作时间、x线曝光时间、造影剂用量、术中、术后并发症、术后压迫血管止血时间及卧床时间。结果 5F导管组在手术成功率、手术时间、x线曝光时间、造影剂用量与6F导管组比较无明显差异(P＞0．05)。术中、术后并发症、术后压迫血管止血时间、卧床时间5F导管组较6F导管组明显减少(P＜0．01)。结论 使用外径较小的5F导管较目前常用的6F导管具有并发症少，安全可靠、容易止血、卧床时间短、患者痛苦小的优点，值得推广应用。     

心导管术后人工压迫止血无包扎对患者舒适度的影响

目的评价经皮股动脉冠状动脉介入诊疗术、人工压迫止血后无包扎对患者舒适度的影响。方法204例经皮股动脉冠状动脉造影或介入治疗的患者,按止血方法分为无包扎组即观察组123例（造影94例,介入治疗29例）和传统压迫组即对照组81例（造影38例,介入治疗43例）。观察组止血后4h床上活动,6h下地。对照组止血后12h下地活动。对比两组患者的舒适度。结果观察组患者舒适度明显优于对照组（P〈0．001）。结论心导管术后人工压迫止血无包扎4h床上活动,6h下地能提高患者舒适度,减轻腰背酸痛、排尿困难等不适,减少患者卧床痛苦。     

冠脉介入术后3种止血方法的比较

目的评价血管缝合器（Perclose和Angioseal）在冠状动脉造影（CAG）或经皮冠状动脉内介入术（PCI）后股动脉止血的临床应用价值。方法选择2004年12月至2005年12月在我院行CAG或PCI术的患者180例,分为A、B、C3组,每组60例。A组使用Perclose封闭股动脉穿刺点,B组使用Angioseal封闭股动脉穿刺点,C组使用常规人工压迫方法止血。观察止血时间、制动时间、及术后并发症的发生情况。结果使用Perclose和Angioseal的止血时间和下肢制动时间均较手法压迫止血显著缩短（均P<0.01）,其中使用Angioseal的止血时间还要略少于使用Perclose的止血时间,且操作更简单,但二者在止血时间和制动时间方面无统计学差异。3组在术后并发症方面无统计学差异。结论Perclose和Angioseal较常规压迫止血显著缩短止血时间和患者卧床时间。     

比较4F和6F造影导管经股动脉行冠状动脉造影

目的 比较使用4F及6F造影导管经股动脉径路行冠状动脉造影的可行性。方法 把疑诊冠心病病人409例分成两组,分别使用4F造影导管178例和6F造影导管231例行冠状动脉及左心室造影,对比两组病人手术成功率,术后止血压迫时间、开始活动时间、局部及全身并发症发生率等。结果 两组病例造影成功率及完成造影时间大致相同,4F组造影剂使用量、术后止血压迫时间、卧床时间、穿刺点伤口皮下血肿形成、皮下淤斑、迷走神经反射发生率均明显低于6F组（P＜0.01）。结论 与6F动脉鞘及造影导管比较,使用4F动脉鞘及造影导管经股动脉经路行冠状动脉造影具有方便、可靠、损伤小、并发症少,病人可早期活动、痛苦小、容易接受的优点,可作为诊断性造影、门诊造影和介入术后复查首选方法。     

肱动脉入径行冠状动脉造影200例临床分析

经肱动脉入径行冠状动脉造影较股动脉入径具有创伤小、局部血管出血并发症少、术后无体位限制等诸多优点，有可能成为今后冠脉造影以及经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的主要血管入径之一。我们于2005年4月至2007年4月间采取经肱动脉入径的方法行冠状动脉造影共计200例，现介绍如下。