腹腔镜子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床比较

目的:比较腹腔镜子宫切除术(TL)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAV﹚治疗妇科良性疾病的可行性。方法:回顾性分析168例经过TL或LAV治疗的患者病历资料。结果:两组患者的年龄、剖宫分娩史、体重指数和子宫病变类型差异无统计学意义,两组手术方式的手术时间差异无统计学意义(P>0.05),血红蛋白含量变化在LAV组明显高于TL组,切除子宫重量在LAV组明显大于TL组(P<0.01),10例患者由于切除子宫大或(和)子宫下部包块由TL方式改为LAV方式。结论:TL和LAV都是安全的子宫切除方式,LAV更适用于子宫下部包块或子宫相对大的患者。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的护理配合

目的:总结腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的护理配合方法。方法:对36例腹腔镜辅助下阴式子宫全切术患者的护理配合过程进行回顾分析。结果:手术均顺利完成且恢复良好。结论:充分的术前准备、术中快、稳、准的手术配合、正确的体位摆放和仪器的正确使用是保证手术顺利进行的重要环节。     

探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切和阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果

目的：研究腹腔镜辅助下阴式子宫全切和阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床疗效。方法：选取2013年1月～2013年12月在我院行非脱垂子宫切除术的患者60例,将其随机分为2组,对照组30例采用阴式子宫全切术,观察组30例采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,观察2组患者的治疗效果。结果：观察组的手术时间、术中出血量、术后住院时间均少于对照组,差异比较有统计学意义（P＜0．05）。但2组患者的并发症发生率、手术费用对比差异均不明显,无统计学意义（P＞0．05）。结论：在非脱垂子宫切除中采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术可减少术中出血量,减少并发症的发生,提高治疗效果。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果

［摘要］目的　观察并分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果．方法　选取2013年3月至2016年4月于蒙自市人民医院接受手术治疗的子宫良性病变患者126例,随机将其分为观察组和对照组,观察组采取腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,对照组采取传统阴式子宫切除术,观察、对比2组患者术中出血量、手术时间、住院时间及并发症发生情况．结果　观察组患者手术时间及术中出血量均显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）．观察组患者住院时间显著短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）．2组手术并发症发生率差异有统计学意义（P＜0.05）．2组的各项生活质量评分与总分相比,观察组较高（230.79±9.54）,有统计学意义（P＜0.05）．结论　在非子宫脱垂子宫切除术中,腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术效果明显优于传统的阴式子宫切除术,值得临床推广应用．     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除和阴式子宫全切术的疗效比较

目的 比较腹腔镜辅助下阴式子宫切除和阴式子宫全切术的疗效.方法 根据入院顺序将160例行择期全子宫切除术的患者分为治疗组与对照组(各80例).对照组采用单独阴式子宫全切术,治疗组采用腹腔镜辅助下阴式子宫切除.结果 两组患者的血糖与胰岛素均在麻醉后开始升高,并在T1点升至最高(P＜0.01);治疗组血糖与胰岛素水平在T2、T3时点均明显高于对照组(P＜0.05).治疗组的手术时间与出血量均明显少于对照组(P＜0.05).两组均无持续性低热,可排除合并感染的情况.术后3个月门诊复查阴道残端愈合良好,患者无大小便困难与其它不适.结论 与阴式子宫全切术相比,腹腔镜辅助下阴式子宫切除能够减少创伤,不增加     

腹腔镜子宫全切与传统手术方法的对比

目的:观察腹腔镜子宫全切和传统手术方法的疗效对比。方法:将420例需要进行子宫切除手术的患者随机分为治疗组和对照组,每组210例,治疗组患者给予腹腔镜子宫全切除手术治疗,对照组患者给予传统的手术方法进行治疗,对两组患者并发症发生率、住院时间、排气恢复的时间以及手术费用等方面进行对比观察。结果:观察组患者在并发症发生率、术中出血量、住院时间、排气恢复的时间以及手术费用等方面均优于对照组患者(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫全切术减少了不良反应发生率,缩短了手术时间等,临床治疗疗效优于传统的开腹手术治疗。     

应用传统阴式与腹腔镜下阴式子宫全切行非脱垂子宫切除的效果对比

目的探讨非脱垂子宫切除应用传统阴式子宫全切与腹腔镜下阴式子宫全切的效果。方法选取2015年6月-2018年5月收治的60例非脱垂子宫切除患者为研究对象,根据手术方法不同分组,对照组30例接受传统阴式子宫全切术,观察组30例接受腹腔镜下阴式子宫全切术,对两组患者手术情况及并发症进行观察。结果除术中出血量外,观察组各指标均优于对照组(P <0.05);观察组患者术后并发症发生率为3.33%,对照组并发症发生率为20.0%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论非脱垂子宫切除应用腹腔镜下阴式子宫全切的创伤较传统阴式子宫全切小,也能促进术后康复,减少并发症发生,值得推广。     

腹腔镜与开腹手术行子宫全切临床对比研究

目的:对比研究腹腔镜子宫全切术与传统开腹术临床疗效.方法:随机收集我院2009年1月～2011年12月子宫肌瘤,子宫肌腺瘤(需要子宫全切术)94例,对所有患者进行详细的术前评价,随机分成腹腔镜组32例,平均年龄43.5岁,开腹组62例,平均年龄42.86岁.结果:腹腔镜组手术无1例中转开腹,其中手术时间、术中出血量及术后发热率腹腔镜组与开腹组比较无明显差异(P＞0.05).术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间、术后切口液化率、术后平均住院时间、术后恢复时间,腹腔镜组均明显低于开腹组(P＜0.05).结论:腹腔镜子宫全切除术具有安全、微创、术后恢复快、住院时间短等优点,适合良性子宫病变患者,值得临床推广使用.     

腹腔镜辅助下阴式肌瘤剔除与子宫全切术128例

目的 探讨腹腔镜辅助下施行肌瘤剔除与子宫全切术的安全性、可行性及临床价值.方法 对128例肌瘤、肌瘤肌病、功血患者施行腹腔镜下辅助阴式肌瘤剔除术与子宫全切的临床资料作回顾性分析.结果 128例病人全部经阴道手术成功,无1例中转开腹,无邻近脏器损伤,其中,完成子宫切除术52例,施行肌瘤剔除术76例,共剔除肌瘤486枚,手术时间平均68 min(56～112 min),术后经过均良好,胃肠功能恢复时间平均23 h(11～35 h),无1例感染,住院时间平均为7.1 d(6～8 d).结论 腹腔镜辅助下阴式肌瘤剔除与子宫全切术损伤小,肠道干扰小,术后疼痛轻,康复快,体表不留瘢痕,是施行子宫全切与肌瘤剔除的安全、有效术式之一.     

机器人与腹腔镜手术治疗子宫内膜癌的对比研究

目的 对比达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗子宫内膜癌的临床疗效,探讨达芬奇机器人手术的 有效性、安全性及学习曲线。方法 选取2016 年8 月—2018 年2 月广西医科大学第一附属医院收治的子 宫内膜癌患者,随机分为实验组和对照组。收集患者的基本信息、围手术期指标及手术费用,对数据进行统 计学分析。结果 两组患者组织学分级比较,差异有统计学意义（P <0.05）。两组患者手术时间、术中出血 量、术后排气时间、拔引流管时间、住院时间、手术费用及疼痛评分比较,差异有统计学意义（P <0.05）。 结论 达芬奇机器人辅助子宫内膜癌分期手术是一种安全有效的手术方式,比腹腔镜手术具有更好的短期手 术效果,但手术费用较高。     

机器人辅助对比传统腹腔镜治疗胆总管囊肿疗效的Meta分析

目的 本研究旨在通过Meta分析方法评估机器人辅助手术(robot-assisted surgery, RAS)用于切除胆总管囊肿(choledochal cysts, CCs)的安全性与有效性,以获得循证医学支持为临床提供参考。方法 检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方数据知识服务平台、维普网(VIP)和CBM数据库,检索时间为建库至2022年5月1日。使用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa Scale,NOS)进行质量评估,RevMan(5.4版)进行Meta分析,使用漏斗图法识别是否存在发表性偏移。结果 共纳入9项研究,包括623例患者。Meta分析结果显示与腹腔镜手术(laparoscopicassisted surgery, LAS)比较,RAS术中失血量更少(MD=-10.10,95%CI:-17.8~-2.40, P=0.010)、术后首次进食时间更早(MD=-0.46,95%CI:-0.86~-0.06, P=0.030)、住院时间更短(MD=-1.09,95%CI:-1.93~-0.26, P=0.010)和并发症发生率更低(OR=0.41,95% CI:0.21~0.79, P=0.008)。两组的手术时间比较,差异无统计学意义(MD=29.11,95%CI:-12.74~70.97, P=0.170),但RAS的总费用更高(MD=27.25,95% CI:11.79~42.72, P=0.0006)。亚组分析显示,在儿童组中,RAS比LAS有明显的优势:出血量小(P=0.030),住院时间短(P=0.020),术后并发症少(P=0.040)。结论 现有证据表明,RAS在治疗胆总管囊肿方面具有术中出血少、组织损伤小、恢复快、愈合好等优点,证明RAS是安全可行的。特别是在儿童组,RAS似乎是一个更好的选择。     

非脱垂子宫阴式子宫全切术与腹腔镜辅助阴式子宫全切术对比分析

目的比较非脱垂子宫阴式全切术（TVH）6腹腔镜辅助阴式子宫全切术的（LAVH）的临床效果。方法选择2005年2月至2008年6月无生殖道脱垂而又有全子宫切除指征患者550例,1蛆采用阴式子宫全切术（TVH组）,2组采用腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH组）,比较2组手术情况和并发症。结果2ja手术时间,术中出血量,住院天数和术后肛门排气时间差异均无统计学意义;2组并发症发生率比较差异无统计学意义。结论LAVH总体治疗效果要好于TVH,应作为非脱垂子宫切除的首选术式。     

机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜关于全子宫切除术在不同体质指数患者中的对比研究

目的 比较机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜关于全子宫切除术在不同体质指数患者中的安全性及可行性。方法 回顾性收集2016年2月至2021年4月于重庆医科大学附属第一医院接受了机器人辅助腹腔镜全子宫切除术（n=416）和传统腹腔镜全子宫切除术（n=725）患者的病例资料。按照不同等级体质指数（body mass index,BMI）对患者进行分层（非超重、超重和肥胖）,比较2组中各BMI亚组间患者的围术期情况、术中及术后并发症。结果 机器人组中超重亚组的手术时间短于传统腹腔镜组［（125.37±50.92） min vs. （135.68±44.55） min］,机器人组中3个BMI亚组的术中出血量均少于传统腹腔镜组［（60.46±45.20） mL vs. （92.88±105.13） mL、（72.01±62.03） mL vs. （115.02±123.38） mL及（65.59±37.92） mL vs. （125.16±96.07） mL］,机器人组中超重亚组和肥胖亚组的首次排气时间均短于传统腹腔镜组［（2.04±0.83） d vs. （2.19±0.63） d和（1.97±0.54） d vs. （2.19±0.54） d］,差异均有统计学意义（P<0.05）。机器人组中各BMI亚组术中及术后总体并发症发生率仍低于腹腔镜组,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论 超重和肥胖患者的全子宫切除术,机器人辅助腹腔镜相较于传统腹腔镜在围术期降低并发症等方面有一定优势。     

腹腔镜辅助下子宫切除术的手术配合

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的手术指征与腹式全子宫切除术相同,而且腹腔镜下子宫切除保留了正常的宫颈组织,较好地维护了正常卵巢子宫轴以及盆底张力,能提高患者术后的生活质量[1].我院自2002年至今已开展此手术40例,取得满意的效果.现将手术配合及护理体会介绍如下.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除手术的配合

腹腔镜近年来在医学领域中占重要主导作用,它不仅仅局限于普外科的胆囊手术,还广泛应用于妇科的卵巢,子宫等病变的切除术,它具有安全准确,创伤小、出血少,时间短等优点。我院2001年至今应用该技术为100多例妇科疾病患者成功地切除了子宫,清除了卵巢囊肿等疾病,取得了满意效果。现将腹腔镜辅助阴式子宫切除手术的配合介绍如下。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床对比

目的 对比分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床治疗效果.方法 分析该院2010年6月-2013年4月期间收治的68例需进行子宫切除手术治疗患者的临床资料.结果 治疗后,治疗组住院时间、手术时间以及术中出血量与对照组对比差异有统计学意义（P〈0.05）,治疗组出现1例发烧,并发症发生率为2.7%,对照组患者中出现伤口感染1例,伤口脂肪液化1例,发烧2例,并发症发生率为12.9%,两组患者并发症发生率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 腹腔镜下辅助阴式全子宫切除手术,可有效治疗患者临场病症,减少手术创伤,术后可快速患者临床病症,可大大减少患者住院时间,值得临床推广使用.     

腹腔镜下全子宫切除术的临床分析

目的探讨腹腔镜子宫全切除术（Laparoscopic total hysterectomy,LTH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（Laparoscopic vagihal hysterectomy,LAVH）的治疗效果和可行性。方法回顾性分析LTH273例和LAVH200例临床资料,探讨手术方法及注意事项、术中并发症及术后恢复情况。结果手术时间、术中出血量、术后并发症方面LTH组明显优于LAVH组,差异有统计学意义（P〈0．05）;肛门排气时问、平均住院日两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜子宫全切除术具有微创、出血少、疼痛轻、康复快等优点,是一种安全可行的方法。     

腹腔镜全子宫切除手术87例分析

目的：探讨腹腔镜下全子宫切除手术的临床应用效果。方法：使用超声刀、LigaSure、YSZ-1杯状举宫器完成腹腔镜下全子宫切除手术87例。结果：87例均顺利完成腹腔镜下全子宫切除术,手术时间为50-120min,平均72min。术后无1例输尿管、膀胱、直肠损伤。结论：在熟练掌握盆腔解剖,腹腔镜操作技能,依赖先进的手术器械,如超声刀、LigaSure、YSZ-1杯状举宫器后,腹腔镜下全宫切除手术,是一种安全、有效、可靠的手术方法。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床比较研究

目的比较观察腹腔镜辅助阴式全子宫切除(LAVH)与开腹全子宫切除(TAH)的临床疗效。方法 2010年1月~2011年1月,98例子宫全切除术的患者随机分为LAVH组和TAH组,每组49例,比较观察两组的手术效果及术后并发症情况。结果 LAVH组的术中出血量明显少于TAH组(P<0.05),手术时间长于TAH组(P<0.05),住院时间及排气时间均明显短于TAH组(P<0.05)。LAVH组的切口延期愈合、切口疼痛、阴道残端感染、胃肠功能紊乱及血栓性静脉炎发生率均明显少于TAH组(P<0.05)。结论 LAVH虽手术时间较长,但较TAH能够明显缩短患者排气时间和住院时间,减少术中出血量,减少并发症,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术比较

目的:通过比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)的不同手术适应证及疗效,探讨子宫切除手术病人的最佳术式选择.方法:回顾性分析我院LAVH与VH手术病例300例,比较两种手术在手术时间、出血量、术后住院日、术中术后并发症及两者的手术适应证,尤其是子宫大小、盆腔粘连等的不同.结果:两组手术在术中出血、手术并发症等方面无显著性差异.LAVH手术时间延长与患者子宫大、盆腔粘连多有关.VH组患者均为正常或小于正常大小的子宫,无盆腔粘连、不伴有附件疾病者,手术适应证明显受限制.结论:VH与LAVH均为创伤小,恢复快的一种微创手术,但VH适合于子宫小,无粘连并下垂者,而LAVH扩大了VH的适应证,是值得推广的手术.