成人ICU患者压力性损伤风险评估工具的构建及信效度检验

目的初步构建成人重症监护室(ICU)患者压力性损伤风险评估工具并进行信效度检验,为成人ICU患者发生压力性损伤风险提供一个有效的测评工具。方法在文献调研和参考临床常用压力性损伤危险因素评估量表的基础上,结合临床实践和研究小组讨论,初步确定工具的条目池,通过德尔菲专家咨询形成工具初稿。对322例成人ICU患者的资料进行统计分析,检验工具的信效度,同时与Braden量表进行比较。结果初步构建的风险评估工具包括7个条目,工具的Cronbach′sα系数为0.683,评分者间信度Pearson相关系数为0.993,发生压力性损伤和未发生压力性损伤的两组患者平均得分为(16.34±3.11)分和(12.66±3.33)分,差异有统计学意义(P=0.000);工具的内容效度指数为0.96,各条目的内容效度指数为0.75～1.00;探索性因子分析提取了2个公因子,累积方差贡献率为54.034%;322例患者中发生压力性损伤47例,工具和Braden量表的预测临界值分别在13分和12分时灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值最佳,工具的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.0%、65.1%、29.1%及95.7%,Braden量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为80.9%、58.9%、25.2%及94.7%;2者的ROC曲线下面积分别是0.784和0.800。结论该风险评估工具有较好的信效度,可以作为成人ICU患者压力性损伤发生风险的评估工具。     

Braden量表与MEWS在重症监护室重度创伤损伤患者压力性损伤中的预测价值分析

目的：探讨Braden量表与改良早期预警评分(MEWS)在重症监护室(ICU)重度创伤损伤患者压力性损伤中的预测价值。方法：将2017年7月1日～2020年7月31日ICU住院接受治疗的105例重度创伤性损伤患者作为研究对象，调查患者一般资料、MEWS、Braden量表评分，并在量表最佳临界值下比较两种量表的灵敏度及特异度、阳性及阴性预测值，利用ROC曲线分析比较两种压力性损伤风险评估方式的预测价值。结果：MEWS预测压力性损伤AUC为0.724,当总分为13.2时，约登指数为0.569,预测值最大；Braden量表评分预测压力性损伤AUC为0.934,当总分为9.3时，约登指数为0.857,预测值最大。Braden量表灵敏度和特异性分别为97.25%、81.57%,高于MEWS评分灵敏度(92.63%)和特异性(65.32%)。结论：MEWS与Braden量表均能很好地预测ICU重度创伤损伤患者压力性损伤的发生风险，且Braden量表预测价值更高。     

Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人的适用性研究

[目的]探讨Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人压疮评估的预测效力.[方法]采用日常活动能力分类量表、Braden压疮危险因素评估量表对74例危重病人如严重创伤、神经损伤、昏迷、死亡病人进行评估.[结果]日常活动能力分类量表评分3分～5分,Braden压疮危险因素评估量表6个条目平均分为2.36分～3.06分,压疮发生率为8.1%,Braden压疮危险因素评估量表临界值为14分时灵敏度为85.1%、特异度为93.2%、阳性预测值为33.4%、阴性预测值为98.7%.[结论]危重病人病情危重度越高,Braden压疮危险因素评估量表临界值取14分时其灵敏度和特异度较好;Braden压疮危险因素评估量表对我院危重病人的压疮预测效果较好.     

Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人的适用性研究

[目的]探讨Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人压疮评估的预测效力。[方法]采用日常活动能力分类量表、Braden压疮危险因素评估量表对74例危重病人如严重创伤、神经损伤、昏迷、死亡病人进行评估。[结果]日常活动能力分类量表评分3分～5分,Braden压疮危险因素评估量表6个条目平均分为2.36分～3.06分,压疮发生率为8.1%,Braden压疮危险因素评估量表临界值为14分时灵敏度为85.1%、特异度为93.2%、阳性预测值为33.4%、阴性预测值为98.7%。[结论]危重病人病情危重度越高,Braden压疮危险因素评估量表临界值取14分时其灵敏度和特异度较好;Braden压疮危险因素评估量表对我院危重病人的压疮预测效果较好。     

两种评估量表预测危重病人早期压力性损伤效果比较研究北大核心

目的:评价Braden评估量表和Cubbin&Jackson评估量表对危重病人压力性损伤早期预警效果。方法:选择2019年2月—2020年11月在江苏省南京市某专科医院ICU住院的179例病人为研究对象,分别使用Braden评估量表及Cubbin&Jackson评估量表对病人受压皮肤进行评估,比较两种量表对皮肤反应性充血的预测价值。结果:179例病人中63例(35.2%)发生反应性充血,其Braden评估量表及Cubbin&Jackson评估量表的最佳临界值分别为10分、28分时,其灵敏度、特异度、漏诊率、误诊率、受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)、约登指数、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比分别为87.30%、54.31%、12.70%、45.69%、0.72、0.42、50.92%、88.73%、1.91、0.23及85.71%、80.17%、14.29%、19.83%、0.89、0.66、70.13%、91.17%、4.33、0.18。结论:Cubbin&Jackson评估量表对ICU危重病人压力性损伤早期发生反应性充血风险评估的平衡性、准确性及预测能力均优于Braden评估量表。     

Braden-Q量表对ICU患儿压力性损伤发生风险的预测效果研究

目的探讨Braden-Q压疮风险评估量表对ICU患儿压力性损伤(MDRPI)发生风险的预测效果。方法便利抽取我国东部地区5所三甲医院儿童重症医学科的302例患儿进行调查,采用灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数和受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)来评价Braden-Q量表对MDRPI及移动受限相关压力性损伤(IRPI)的预测效果并计算最佳临界值。结果 ICU患儿压力性损伤患病率为16.2%,其中40.8%为MDRPI,IRPI占59.1%。Braden-Q量表对于MDRPI的最佳临界值为18分,此时相应的灵敏度为0.818,特异度为0.550,阳性预测值为0.128,阴性预测值为0.955,约登指数为0.368,AUC为0.686;而对于IRPI,其最佳临界值为17分,其相应的灵敏度为0.897,特异度为0.621,阳性预测值为0.303,阴性预测值为0.958,约登指数为0.518,AUC为0.822。结论 Braden-Q量表对IRPI发生风险的预测能力要优于对MDRPI的预测能力,Braden-Q量表因为缺乏对医疗设备的评估其在评估皮肤压力性损伤风险时存在一定局限性,针对国内ICU患儿压力性损伤风险评估工具的制定还需进一步完善。     

中文版Braden QD量表在预测NICU患儿压力性损伤中的应用研究

目的 探讨中文版Braden QD量表对新生儿重症监护室(NICU)患儿压力性损伤的预测效果.方法 于2019年10-12月,采用方便抽样法选取复旦大学附属儿科医院的160例NICU患儿进行调查,以评价中文版Braden QD量表在预测NICU患儿压力性损伤时的灵敏度、特异度、预测值、受试者工作特性曲线及曲线下面积.结...     

两种评估量表对肿瘤病人压疮评价的比较研究

[目的]比对Braden评估量表与Waterlow评估量表测定肿瘤内科病人压疮判别的效果,确定最佳临界值。[方法]运用Braden评估表与Waterlow评估表分别对350例肿瘤内科病人进行评估,计算两种评估量表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积及约登指数。[结果]本组压疮识别率为15.71%,Braden评分表、Waterlow评估表最佳临界值分别为16分、13分,Braden评估表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积及约登指数分别为63.64%、80.68%、38.00%、92.20%、0.662、0.443,Waterlow评估表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积及约登指数分别为89.09%、64.41%、31.80%、96.90%、0.831、0.535。[结论]Waterlow评估量表对肿瘤内科病人压疮判别的效果较好。     

Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值的多中心研究

目的 探讨Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值,为临床正确使用Braden量表提供依据。方法 招募全国52所医疗机构,1 067名培训合格的护士每2～3人一组,采用目的 抽样法纳入60岁以上住院患者,检查其全身皮肤并收集相关资料,判断是否存在压力性损伤及其分期,同时采用Braden量表预测评分。使用统计软件分析老年人压力性损伤流行特征和Braden量表预测诊断压力性损伤受试者工作特征曲线下面积（area under the curve,AUC）、灵敏度、特异度和约登指数。结果 在33 769例有效资料中,压力性损伤总现患率为3.12%(1 054/33 769),其中医院获得性压力性损伤发生率为0.79%(267//33 769)。分层分析显示,Braden量表预测诊断不同年龄、性别、种族和不同医疗机构中老年患者压力性损伤的AUC为0.85～0.96,灵敏度和特异度分别为0.83～0.96和0.71～0.86。总分≤15、≤16、≤17、≤18、≤19、≤20分6个界值的AUC为0.67～0.82,灵敏度和特异度分别为0.67～0.84和0.54～0.68,约登指数为...     

Braden量表联合PAT预测重症气管切开患者失禁性皮炎发生的研究

目的探讨失禁性皮炎危险因素的评估工具联合Braden量表预测重症气管切开患者失禁性皮炎的效果。方法选取气管切开行机械通气患者119例,在入组第1天对患者采用失禁性皮炎危险因素的评估工具、Braden量表进行评估,统计评估数据,观察入组7d内失禁性皮炎发生情况,采用灵敏度、特异度、ROC曲线、约登指数及ROC曲线下面积进行效果评价。结果失禁性皮炎危险因素的评估工具联合Braden量表灵敏度、特异度、约登指数及ROC曲线下面积为96.87%、89.66%、0.8653、0.983,均大于单一的量表预测。结论 Braden量表联合失禁性皮炎危险因素的评估工具可提高失禁性皮炎早期判断的有效性和可靠性。     

压疮危险因素评估表预测不同患者群体压疮发生的研究

目的比较压疮危险因素评估表（Norton ulcer risk assessment scale,以下简称Norton量表）对不同年龄组及不同病区患者压疮的预测效果。方法运用Norton量表对内外科住院患者进行连续评估,计算量表对不同患者群体预测的灵敏度、特异性、预测值。结果 Norton量表对老年患者灵敏度96.96%、特异性87.68%、阳性预测值22.96%,阴性预测值99.87%;对中青年患者灵敏度97.37%、特异性96.73%、阳性预测值12.05%、阴性预测值99.98%,Norton量表对老年患者及中青年患者压疮预测均具有较高的灵敏度和特异性。Norton量表对内科、外科及不同病区患者均具有较高的预测灵敏度;对神经外科、ICU患者预测特异性较低。结论 Norton量表对不同年龄组和不同病区患者皆具有较好的预测效果,内外科各病区可以统一使用Norton量表对患者进行压疮高危筛查和评估。     

Braden量表预测压疮诊断界值及危险因素的研究

目的探讨Braden量表不同分界值的灵敏度、特异度、阳性预测值以及压疮发生的相关危险因素。方法将2011年4月至2013年6月住院的65 926例患者中发生压疮的380例患者应用Braden量表进行压疮风险评估。结果①当Braden量表分界值为14分时,其灵敏度、特异度具有最好的平衡性。②神志、白蛋白、中重度水肿、休克(应用血管活性药物)与压疮发生有关。结论应用Braden量表对住院患者的压疮危险因素进行评估时结合压疮发生的相关危险因素,可以使Braden量表有更好的灵敏性、特异性,从而采取相应措施,有效降低住院患者的压疮发生率。     

3种评估表对神经内科住院病人压疮预测效果的比较研究

[目的]比较Braden Scale、Waterlow Scale和华西医科大学评估表(WCUMSS cales)3种压疮危险评估量表对神经内科住院病人压疮的预测效果。[方法]选取神经内科住院病人439例,3名护士分别运用3种评估量表同时对每例病人进行动态评估,计算各量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积。[结果]3种评估量表的最佳临界值分别为17分、10分、22分,WCUMS Scale评估表曲线下面积>0.9。[结论]WCUMS Scale评估表对神经内科住院病人压疮预测效果较好。     

自制神经外科压疮危险因素评估量表与Braden量表信度与效度的比较研究

目的 更准确地评估神经外科患者发生压疮的危险性,降低压疮发生率.方法 采用两个评估量表(即自制神经外科压疮危险因素评估量表和Braden量表)评估500例神经外科患者的压疮危险因素,并进行信度和效度的比较.结果 自制神经外科压疮危险因素评估量表的Cronbach's α为0.941,Braden量表的Cronbach's α为0.743.因子分析结果显示,两个量表的结构效度与原设想的基本一致.预测效度显示,当自制神经外科压疮危险因素评估量表的诊断界值取16分时,灵敏度和特异度分别为89%和78%;当Braden量表取18分时,灵敏度和特异度分别为78%和58%.结论 两种量表均具有较好的内部一致性信度、结构效度和预测效度,但自制神经外科压疮危险因素评估量表优于Braden量表,是适合神经外科患者人群的压疮危险评估工具.     

三种评估表对骶骨肿瘤术后患者压疮预测效果的研究

目的比较Braden评估表、Waterlow评估表、医院自制压疮评估表对骶骨肿瘤术后患者压疮预测的应用效果。方法将符合纳入标准的248例患者运用3种量表对每例患者进行压疮危险因素连续评估,计算各评估量表首、末次灵敏性、特异性、阳性预测值、阴性预测值与评价量表间的一致性。结果248例中,压疮发生率为8.75%;Braden评估表、Waterlow压疮危险评估表、医院自制压疮评估表3种评估表最佳临界值:首次评估临界值依次为18、16和21分,末次评估为17、19和24分。Pearson相关性分析显示3种压疮危险评估表的首末次评分具有显著相关(P0.01)。首次及末次评分的总体一致性差异有统计学意义(P0.05)。结论 Braden评估表对骶骨肿瘤术后患者压疮危险因素的预测能力较好,是临床较好的选择。     

3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人压疮预测效果的比较研究

[目的]比较Braden评估表、Norton评估表、Waterlow评估表3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人的压疮预测效果。[方法]选取脊髓损伤病人155例,运用3种量表对每例病人进行连续评估,计算各量表的灵敏度、特异度、预测值和ROC曲线下面积。[结果]3种量表的最佳临界值分别为14分、14分和20分。ROC曲线下面积分别为0.891、0.850和0.798。[结论]Braden评估表对脊髓损伤病人压疮的预测效果较好。     

3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人压疮预测效果的比较研究

[目的]比较Braden评估表、Norton评估表、Waterlow评估表3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人的压疮预测效果。[方法]选取脊髓损伤病人155例,运用3种量表对每例病人进行连续评估,计算各量表的灵敏度、特异度、预测值和ROC曲线下面积。[结果]3种量表的最佳临界值分别为14分、14分和20分。ROC曲线下面积分别为0.891、0.850和0.798。[结论]Braden评估表对脊髓损伤病人压疮的预测效果较好。     

骨科病人皮肤损伤风险评估表的设计及预测性研究

目的:结合骨科专科特点自行设计骨科病人皮肤损伤风险评估表,评价其量表信度及预测效度。方法:采用骨科皮肤损伤风险评估表对我院2019年7月—2019年12月325例骨科住院病人皮肤风险因素进行评估,观察病人在不同护理等级状态下皮肤损伤风险因素评估分值及发生皮肤损伤情况,通过检验量表内部一致性系数和分半系数,并计算ROC曲线下面积、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果:325例骨科住院病人发生皮肤损伤17例,发生率为5.23%,其中压力性损伤10例,失禁性皮炎2例,胶布粘贴性皮肤损伤5例,内部一致性系数0.724,量表分半系数0.772,二三级护理和特一级护理状态下量表的ROC曲线下面积分别为0.704和0.842(P<0.05),灵敏度为88.2%和94.1%,特异度为47.7%和60.4%,阳性预测值为8.5%和11.6%,阴性预测值为98.7%和99.5%。结论:本研究量表针对骨科病人不同护理等级时评估皮肤损伤风险,其信度及效度较好,在临床上可指导护理人员早期识别骨科病人皮肤损伤风险,早期积极地采取护理措施预防皮肤损伤。     

3种压疮危险评估量表在神经外科ICU病人中的应用研究

[目的]研究Braden量表、Norton量表和Waterlow压疮危险评估量表在神经外科监护病房病人应用中的信效度情况。[方法]选择南通大学附属医院神经外科ICU入科前未发生压疮的病人121例,由两名研究者运用3种量表对病人发生压疮的风险进行评估,连续评估病人发生压疮的危险,采用Cronbach’sα系数评价量表的内部一致性信度、采用组内相关系数评价量表的评定者间的信度,采用灵敏度、特异度、ROC曲线下面积(AUC)评价量表的预测效度。[结果]Braden量表、Norton量表和Waterlow量表Cronbach’sα系数分别为0.459,0.397,0.311,ICC分别为0.79,0.89,0.78。Braden量表的AUC为0.365,高低危人群的分界诊断界值在10.5分时,灵敏度为36.4%,特异度为47.5%。Norton量表的AUC为0.475,高低危人群的分界诊断界值在10.5分时,灵敏度为59.1%,特异度为38.4%。Waterlow量表的AUC为0.468,高低危人群的分界诊断界值在20.5分时,灵敏度为54.5%,特异度为47.5%。[结论]Braden量表、Norton量表和Waterlow量表评定者间信度较好,内部一致性信度较差,与其他两个量表相比,Waterlow量表的预测效度较佳,提示进一步研究可对Waterlow量表的条目进行修订,研究更为准确且适合神经外科ICU病人的压疮预测工具。     

应用Braden量表联合近红外光谱仪评估ICU患者压疮发生的研究

目的探讨局部持续受压对组织血供的影响,评估患者压疮风险,为压疮早期监测提供依据。方法随机选取ICU住院患者117例,应用近红外光谱仪监测患者骶尾部组织氧饱和度,Braden量表进行压疮危险因素评估,采用灵敏度、特异度、阳性及阴性预测值和受试者工具特性曲线(ROC)评价近红外光谱仪对压疮的预测效果。结果有压疮者Braden评分为(12.23±1.67)分,未发生者为(13.14±1.48)分,差异有统计学意义(P0.05)。随ICU住院时间的延长,骶尾部组织氧饱和度(rSO2)持续下降。Braden评分评为中、高度压疮危险组,患者局部rSO2测量显著低于轻度压疮危险组;ROC曲线下面积显示,局部组织rSO2参数对压疮判断优于Braden量表评分,两者结合可提高压疮早期判断的有效性和可靠性。结论应用近红外光谱法结合Braden量表评估有利于临床早期压疮的监测。