听性脑干反应(ABR)在神经耳科应用的远景和问题

用波1～V峰间潜伏期判断脑干反应是否正常,受到波Ⅰ的出现率的限制。本文按Selters和Brackmann提出的两耳波V潜伏期差值和校正因子略加修正用于神经耳科。对有传音性聋者,从实际使用刺激级减去1,2及4KHz的听力损失的平均dB值,得出有效刺激级。从校正曲线求得应校正的潜伏期时间。对有感音神经性聋者,4KHz听力损失在55dB以上的,每增加5dB扣除0.1毫秒。校正的耳间波V潜伏期差值大于0.3毫秒,即为阳性。耳蜗性聋者25％有波Ⅳ和波Ⅴ融合为一宽波。这时可用波Ⅲ来判断有无听神经瘤。用对侧乳突参考电极记录可解决半数的波Ⅳ、Ⅴ融合问题。加快刺激的重复率是解决这一问题的最可靠办法。     

听觉脑干诱发电位波形变化在听神经瘤诊断中的意义

目的探讨听神经瘤病人听觉脑干诱发电位(ABR)波形改变的意义。方法对手术证实为听神经瘤的23例病人ABR的潜伏期、波形进行回顾性分析。结果在23例病人中,11例潜伏期延长,Ⅰ~Ⅴ波间期耳间差(IPL)大于0.4 ms;2例潜伏期延长,但Ⅰ~Ⅴ波间期耳间差小于0.4 ms;2例V波缺失;8例无波形反应。全部患侧波形均异常、重复性差,2例出现对侧波形异常。结论ABR波形变化在听神经瘤诊断中有重大意义;波形异常、重复性差可作为判断ABR异常的辅助指标。     

刺激声强度对耳蜗性聋的听觉脑干电位潜伏期的影响

对120例(240耳)不同程度的耳蜗性聋以SL和nHL两种刺激强度行ABR检查,结果是:①随着SL刺激强度减小,各组中波Ⅰ、Ⅲ潜伏期越来越长。用80dBnHL刺激强度时,在25～40dB及45～50dBSL组各波潜伏期皆比其他SL组者短,波间潜伏期无此种规律性变化。②在同一SL刺激强度下的波潜伏期,主观听阈较差者绝大部分短于主观听阈较好者,而主观听阈相同者SL强度越低,波潜伏期则越长,但用80dBnHL刺激,此种变化则不明显。波间潜伏期则无此规律。③主观听阈之耳间差越大,用同一感觉级刺激声引出的波潜伏期耳间差也越大。波间潜伏期则无此变化。相应组用80dBnHL刺激,亦无此变化。故建议,采用80dBnHL强度刺激,同时考虑到双耳听力损失之差别而取0.1ms/10dB之修正值,可使ABR的记录结果更为可靠。     

非镇静听性脑干反应检测的有效性研究

目的探讨非镇静听性脑干反应(ABR)检测的有效性,为其临床应用提供参考。方法以30例(60耳)听力正常人(0.5~2 kHz气导平均听阈15.7±4.1 dB HL)为正常组,10例(20耳)感音神经性聋患者(0.5~2 kHz气导平均听阈35.7±8.4 dB HL)为病例组,均进行非镇静ABR测试和镇静ABR测试,比较两种ABR的潜伏期、波间期及反应阈。结果①正常组非镇静ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期分别为1.78±0.25、3.96±0.18、6.10±0.33 ms,镇静ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期分别为1.62±0.18、3.76±0.20、5.78±0.45 ms,二者比较差异无统计学意义(P>0.05);非镇静ABR各波波间期(Ⅰ-Ⅲ1.98±0.32 ms,Ⅲ-Ⅴ2.13±0.37 ms,Ⅰ-Ⅴ4.05±0.08 ms)与镇静ABR各波波间期(Ⅰ-Ⅲ2.10±0.02 ms,Ⅲ-Ⅴ1.98±0.25 ms,Ⅰ-Ⅴ4.02±0.18 ms)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。②病例组非镇静ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期分别为1.71±0.29、4.06±0.08、5.90±0.18 ms,镇静ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期分别为1.72±0.14 ms、3.76±0.25 ms、5.77±0.59 ms,二者比较差异无统计学意义(P>0.05);非镇静ABR各波波间期(Ⅰ-Ⅲ2.18±0.47 ms,Ⅲ-Ⅴ2.03±0.27 ms,Ⅰ-Ⅴ4.15±0.58 ms)与镇静ABR各波波间期(Ⅰ-Ⅲ2.00±0.10 ms,Ⅲ-Ⅴ1.98±0.39 ms,Ⅰ-Ⅴ4.12±0.38 ms)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。③两组非镇静ABR与镇静ABR反应阈差异无统计学意义(P>0.05)。结论非镇静ABR测试结果与镇静ABR无差异,且波形分化好,易辨别,可方便、有效的应用于临床。     

耳蜗性听力损失对ABR参数的影响

为了解耳蜗听力损失对ABR诸参数的影响，本文通过对40例（48耳）的平坦型、高频型、切迹型听力损失三组不同听力曲线图的耳蜗性听力损失，其ABR诸参数与正常对照组比较分析，得出高频型听力损失组Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ各波潜伏期均较正常对照组明显延长，波间间期无明显差异；切迹型听力损失组V波及Ⅰ-Ⅴ波间期轻度延迟，但无显著意义；平坦型听力损失组与正常对照组无显著差异。实验结果提示：耳蜗性听力损失的类型对ABR诸参数有一定影响，因此，临床上应用ABR诊断蜗后病变时需考虑这些因素的存在。     

听神经瘤对侧听觉脑干电反应异常

作者观察单侧听神经瘤79例对侧听觉脑干电反应(ABR),发现64例(81％)对侧ABR正常、13例(16.4％)对侧ABR潜伏期异常、另2例(2.6％)虽对侧听力尚好但未引出持续存在的反应波。对侧ABR异常包括全部波缺如2例;波Ⅰ～Ⅲ正常、波Ⅲ～Ⅴ异常5例;波Ⅰ～Ⅲ异常、波Ⅲ～Ⅴ正常7例;仅存在波Ⅴ且潜伏期延长1例。轴位CT断层所示肿瘤大小与对侧ABR异常之间有一定联系,其中瘤体大的(>2.5cm)25.6％对侧ABR异常;中等大(1.0～2.5cm)14％对侧ABR异常;瘤体     

儿童重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征听性脑干反应的临床研究

目的:探讨儿童重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的听性脑干反应(ABR)的特征。方法:对37例(74耳)重度OSAHS儿童(OSAHS组)进行ABR测试,并与20例(40耳)正常儿童(对照组)进行比较。结果:①OSAHS组患儿ABRⅠ、Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期分别为(1.67±0.20)ms,(3.87±0.31)ms,(5.70±0.31)ms;对照组分别为(1.60±0.11)ms,(3.81±0.23)ms,(5.61±0.23)ms;2组比较,ABRⅠ波潜伏期的延长有统计学意义(P<0.05)。②OSAHS组Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ波间期分别为(2.19±0.19)ms,(1.82±0.22)ms,(4.01±0.22)ms;对照组分别为(2.26±0.15)ms,(1.73±0.21)ms,(4.05±0.23)ms;2组比较,Ⅲ～Ⅴ波间期的延长及Ⅰ～Ⅲ波间期的缩短有统计学意义(P<0.05)。③与对照组相比,OSAHS组波Ⅴ反应阈的提高有统计学意义(P<0.05)。结论:重度OSAHS患儿的ABR测试结果异常,提示OSAHS对耳蜗及听觉脑干的功能都存在影响。     

0～6岁正常儿童骨导听性脑干反应的特征分析

目的研究0~6岁听力正常儿童骨导听性脑干反应(bone conduction auditory brainstem responses,BC-ABR)的特征,探讨BC-ABR在儿童听力损失评估中的作用。方法对30例0~6岁听力正常儿童(0~岁、1~岁、3~6岁各10例20耳)进行短声气、骨导ABR检测,对检测结果进行统计分析。结果①在阈值及阈上强度下,BC-ABR波形与气导波形相似,刺激声强度为30 dB nHL时波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ引出率分别为28.3%、48.3%和100%。BC-ABR波Ⅴ反应阈为5.95±4.80 dB nHL,潜伏期为6.94±0.45 ms。不同性别间BC-ABR波Ⅴ阈值和潜伏期差异均无统计学意义(P>0.05)。②0~岁、1~岁和3~6岁儿童BC-ABR波Ⅴ阈值分别为10.36±4.34、6.03±2.99和5.83±3.03 dB nHL;波Ⅴ潜伏期分别为7.14±0.41、6.79±0.44和6.86±0.40 ms,0~岁组波Ⅴ阈值较1~岁和3~6岁组高,潜伏期较1~岁和3~6岁组延长,差异有统计学意义(P<0.05);1~岁和3~6岁组间波Ⅴ阈值和潜伏期差异均无统计学意义(P>0.05)。结论短声刺激时可记录到清晰稳定的BC-ABR波形,在阈值及阈上强度下,其波形与气导ABR波形相似;对婴幼儿听力筛查、儿童听力损失性质的判断有重要参考价值。     

1000Hz短纯音诱发反应在听神经瘤诊断中的应用

听觉脑干反应(AUR)对神经耳科学的诊断是一种非常敏感和有价值的方法,对蜗后病变,尤其是对听神经瘤的诊断是一个突破。然而试验耳的声学特性对短声(click)诱发ABR可能出现含糊的解释,尤其在高频听力减退的时候。因为耳蜗性和蜗后性病变的病人听力减退多在2000～4000Hz范围,而短声刺激使兴奋占优势的也在基底膜这一区域。因此,当听力减退严重时,短声诱发ABR可能没有反应,或者Ⅰ波消失,仅有两耳Ⅴ波潜伏期的比较,在这些病例Ⅴ波潜伏期的改变是由于耳蜗性听力丧     

脑干听觉诱发电位波形变异及年龄与性别对潜伏期的影响

对97例双耳纯音听阈皆<26dB(HL)者进行ABR检查,波Ⅳ～Ⅴ波形出现9种变化,而影响了波Ⅳ、Ⅴ的潜伏期,波Ⅲ少数出现双峰。各波潜伏期男性比女性稍长,并随年龄的增长而有轻微延长,且随刺激强度的降低而延长;波间潜伏期男性比女性稍长,但不随年龄的增加而增加。因此,比较双耳波潜伏期差及波间潜伏期差时,除考虑Ⅳ～Ⅴ波形变化对潜伏期的影响之外,应考虑在相同的感觉级上作比较,蜗内性聋存在响度重振时,判断更应慎重。     

用脑干反应测听鉴别传导性和耳蜗性听力损失

本文的目的是研究可否以听觉脑干反应作为鉴别不同类型听力损失的依据,在22名听力正常者,40名传导性聋患者和79名耳蜗性聋患者的听觉脑干反应测试中,先测得波 V 的阈值和潜伏期、作出潜伏期一刺激级[Ⅰ(L)]曲线和平均正常曲线对比,得出:(1)Ⅰ(L)曲线的水平位移,(2)Ⅰ(L)曲线的一级导数曲线     

圆窗膜穿孔后的远期研究

在26只豚鼠于氯胺酮-Xylazin麻醉下用铂丝刺破圆窗膜。针型电极置于头顶、乳突和颈部皮下,记录60和100dB CHL(短声听力级)的2KHz短声所诱发的脑干电位波Ⅰ～Ⅴ。比较刺破圆窗膜之前和之后的反应阈及波Ⅰ～Ⅴ潜伏期。刺破圆窗膜后,100dB CHL引出的波Ⅰ和波Ⅴ的潜伏期延长0.6ms,波间期不变;用60dBCHL则未记录到波形。7天后波Ⅰ～Ⅳ潜伏     

不同月龄婴儿的ABR正常值分析

目的 获取6月龄内婴儿的听性脑干反应(auditory brainstem response,ABR)正常值范围并分析其特点.方法 2006年5月至2008年5月对听力正常、出生40天～7月龄的60例婴儿进行ABR检测,根据平均年龄分为A(6周龄)、B(3月龄)、C(6月龄)组,每组20例(40耳);对照组为听力正常的成人20例(40耳),平均年龄25.2岁.对各组的ABR结果进行统计分析.结果 各组100 dB nHL ABR的波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期的正常值范围分别为:A组:1.49±0.08、4.42±0.16、6.61±0.25 ms;B组:1.47±0.07、4.35±0.20、6.50±0.25 ms;C组:1.45±0.07、4.17±0.15、6.32±0.22 ms;对照组:1.45±0.07、3.79±0.11、5.49±0.20 ms;三组婴儿80 dB nHL ABR的波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期的正常值范围分别为:A组:1.63±0.08、4.52±0.17、6.74±0.26 ms;B组:1.64±0.11、4.44±0.20、6.67±0.26 ms;C组:1.60±0.11、4.27±0.16、6.43±0.24 ms.随刺激声强度降低,ABR各波潜伏期延长.各月龄组婴儿的波Ⅲ、Ⅴ潜伏期、Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期均比成人延长,且随婴儿月龄增加逐渐缩短,但6月龄时仍未达到成人水平.各月龄组ABR反应阈差异无统计学意义.结论 不同月龄婴儿的波Ⅰ潜伏期与成人相近;各月龄婴儿的ABR反应阈无明显差异,且与成人相近.     

分泌性中耳炎患儿听性脑干反应的应用及特征

目的 通过比较分泌性中耳炎(otitis media with effusion, OME)患儿鼓膜置管术前、后听性脑干反应(auditory brainstem response, ABR)的变化,探讨ABR测试在儿童分泌性中耳炎诊治中的临床应用价值.方法 对50例(100耳)分泌性中耳炎患儿行鼓膜置管术前进行ABR测试,其中有30例(60耳) 术后再次行ABR测试,并与50例(100耳)正常对照组儿童进行比较;另外将该30例(60耳)患儿根据鼓室分泌物黏稠度分两组,分泌物黏稠组16例(32耳),分泌物稀薄组14例(28耳),将两组ABR波Ⅴ阈值结果进行比较.结果 50例(100耳)分泌性中耳炎患儿术前ABR波Ⅴ阈值及波Ⅰ潜伏期均正常者占13%,漏诊率为13%;波Ⅴ阈值正常占41%,轻度异常52%,中度异常7%;波Ⅰ潜伏期正常19%,72%波Ⅰ潜伏期延长,9%出现波Ⅰ缺失.术前OME组患儿的ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ各波潜伏期比正常儿童延长,阈值升高,差异有显著统计学意义(P＜0.01).Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期缩短,与正常组比较差异有显著统计学意义(P＜0.01).术后ABR波Ⅴ阈值及波Ⅰ潜伏期均正常者占46.7%;波Ⅴ阈值正常占70.5%,轻度异常29.5%;波Ⅰ引出率100%,潜伏期正常占50.2%;OME组中术前、术后ABR各波潜伏期、波Ⅴ阈值比较差异有显著统计学意义(P＜0.01),各波波间期比较无差异,术后听力有明显改善,但与正常组比较部分患儿波Ⅴ阈值仍高,波Ⅰ、Ⅲ潜伏期仍延长,Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期缩短(P＜0.05);分泌物黏稠组波Ⅴ阈值较稀薄组高.结论 单用ABR作为诊断OME的依据是有欠缺的,但大部分患儿可以通过该检查进行听力损失的评估,以了解鼓膜置管术后的听力状况及恢复程度.     

正常耳与聋耳电诱发听性脑干反应实验动物的研究

目的 通过耳蜗外电刺激探讨正常听力与致聋家猫耳蜗EABR检测效果的差异性.方法 选取听力正常家猫,行蜗外EABR检测,刺激电极置于圆窗龛6点和12点方向,分别记录EABR;联合应用卡那霉素和利尿酸钠制备重度耳聋实验动物模型,行蜗外圆窗龛6点方向的EABR检测,比较不同耳蜗外位点及致聋前后EABR的差异.结果 圆窗龛6点方向时EABR阈值为529+27μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.16+0.12ms,2.91+0.14ms,12点方向时阈值为545+44μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.18±0.13ms,2.93±0.10ms,两者无统计学差异(P＞0.05);致聋前EABR阈值为525+23μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.16±0.11ms,2.89±0.14ms,致聋后EABR阈值为558+37μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.17±0.09ms,2.91±0.12ms,致聋前后阈值及波潜伏期相比均无统计学差异.结论 刺激电极位点位于圆窗龛6点和12点方向时,EABR阈值及Ⅲ、Ⅳ波潜伏期无统计学差异,但6点方向时波形更容易引出;聋耳EABR波形形态与正常耳EABR形态相似,致聋前与致聋后EABR阈值、Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期相比均无统计学差异.     

听力正常孤独症谱系障碍儿童的听性脑干反应波形特征分析

目的 探究听力正常孤独症谱系障碍(autism spectrum disorder, ASD)儿童的听性脑干反应(ABR)特征及各波潜伏期和波间期与ASD严重程度分级的关系。方法 (1)将55例(110耳)听力正常ASD儿童和月龄、性别相匹配的55例(110耳)典型发育(typical development, TD)儿童,按月龄分为≤24月龄(22耳)、25～36月龄(40耳)、37～48月龄(28耳)及>48月龄(20耳)四个亚组。比较听力正常ASD儿童与TD儿童的ABR潜伏期和波间期是否存在差异。(2)根据第五版精神障碍诊断与统计手册(DSM-V)将ASD儿童按照严重程度分级,探究听力正常ASD儿童ABR各波潜伏期和波间期与其严重程度分级是否相关。结果 (1)≤24月龄时,ASD与TD儿童ABR各波潜伏期及波间期差异均无统计学意义(P>0.05);(2)25～36月龄时,与TD儿童相比,听力正常ASD儿童波Ⅲ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期显著延长;37～48月龄时波Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期显著延长;>48月龄时波Ⅴ潜伏期及Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期显著...     

听觉脑干反应对鉴别末梢性和中枢性耳鸣的意义

对单侧特发性主观性耳鸣54例作了A B R检查。全部受试者听力正常或为双耳对称性感觉神经性听力损失,凡有中耳或内耳病者除外。受试者掩蔽后耳呜消失(或至少衰减)者归A+组;耳鸣无变化者归A-组。于掩蔽前及掩蔽后各作一次A B R记录。观察:①Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的出现率;②Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期;③波间潜伏期(Ⅲ-Ⅰ,Ⅴ-Ⅲ,Ⅴ-Ⅰ);④振幅比(Ⅰ/Ⅴ,Ⅲ/Ⅴ)。[结果]A+组(34例):掩蔽后耳鸣耳的Ⅰ、Ⅲ波出现率较掩蔽前提高。掩蔽前耳鸣耳的波Ⅰ潜伏期较对侧(无耳鸣耳)延长(P<0.005),     

听性稳态诱发反应在听力异常婴儿的诊断意义

目的听性稳态诱发反应（auditory steady—statere sponse，ASSR）新技术与视觉强化测听（vision reinforcement audiometry，VRA）阈值的相关性分析研究，探讨听神经病症侯群及其鉴别诊断。方法10例（20耳）对照组，年龄6～12个月，测得ASSR和VRA的正常阈值。16例（26耳）异常听力组患儿（年龄在3～6个月），根据其所患疾病分为3个亚组：Ⅰ组为早孕感染组5例（8耳），Ⅱ组为窒息缺氧组5例（10耳），Ⅲ组为高胆红素血症组6例（8耳），检测畸变产物耳声发射（DPOAE）、听性脑干反应（ABR）潜伏期、肌反射值与ASSR和VRA及其相关性结果对照。结果Ⅰ组中2例次（2耳次）为单纯疱疹病毒感染。5例次（8耳次）DPOAE消失，4例次（6耳次）ABR波Ⅰ潜伏期延长、Ⅰ—Ⅴ波间潜伏期缩短，3例次（6耳次）500Hz和1000Hz的镫骨肌反射正常，2例次（2耳次）镫骨肌反射阈偏高，初步推测单纯耳蜗性病变，排除听神经病可能，测得ASSR平均估计阈值与VRA平均阈值具有很好的相关性（r=0．95～0．98）。Ⅱ组中4例次（8耳次）畸变产物耳声发射消失，其中1例次（2耳次）ABR波Ⅰ、波Ⅲ、波Ⅴ消失和肌反射消失，3例次（5耳次）ABR波Ⅰ消失和波Ⅲ及波Ⅴ潜伏期延长，以及肌反射消失。2例次（3耳次）Ⅰ-Ⅲ波间潜伏期延长，肌反射也消失。推测可能为听神经病症侯群（耳蜗至脑干下听觉传导通路受损）伴有耳蜗功能障碍，测得ASSR平均估计阈值与VRA平均阈值具有较好的相关性（r=0．72～0．84）。Ⅲ组中6例次（8耳次）DPOAE存在，4例次（5耳次）ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ和肌反射消失，2例次（3耳次）Ⅰ—Ⅴ波间潜伏期延长，镫骨肌反射阈正常偏高，初步分析推测为听神经病症侯群病损在脑干以上，测得ASSR平均估计阈值与VRA平均阈值具有很弱的相关性（r=0．43～0．64），ASSR阈值和VRA阈值不一致，进一步说明这组的病损应该在脑干或皮层。3个亚组的每个频率（0．25、0．5、1、2,4kHz）平均ASSR和VRA阈值差值比较，差异都具有统计学意义（F检验，P〈0．05、P〈0．01、P〈0．01、P〈0．05、P〈0．05）。结论通过ASSR阈值和VRA阈值相关性技术研究或许可提供诊断及鉴别诊断在各种频率听力障碍婴儿的听神经病症侯群（病变高位）、听神经病症侯群伴有耳蜗功能障碍（病变低位）以及单纯耳蜗性病（非听神经病）。     

90岁以上老年性聋患者的听性脑干反应

目的分析90岁以上老年性聋患者听性脑干反应(ABR)的特征。方法对14例90岁以上老年性聋患者(平均年龄91.1.4±1.3岁,26耳)进行交替短声ABR测试。听力正常人9例(平均年龄22.7±1.2岁,18耳)作为对照组。观测Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的峰潜伏期(PeakLatency,PL)和Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期(Inter-PeakLatency,IPL),并分别与对照组总体均数进行比较。结果总体的I波引出率和III波引出率均为76.9%(20/26),V波引出率为84.6%(22/26)。高龄老年性聋组各波PL较对照组延长。Ⅰ-Ⅲ波IPL、Ⅲ-Ⅴ波IPL、Ⅰ-Ⅴ波IPL无组间统计学差异。结论 90岁以上高龄老年性聋患者ABR波形分化较差。     

小儿蜗后听觉神经损害的临床与听力学特征及定位

目的 探讨包含了听神经病在内的ABR严重异常、DPOAE正常为特征的蜗后听觉神经功能障碍小儿的临床与听力学特征及其可能的病损部位.方法 选取2002至2006年听力专科中ABR严重异常、DPOAE正常,排除中耳传导功能异常的患儿86例(165耳),年龄8 d～7岁,平均1岁1个月,入选为本研究对象.选择ABR严重异常、DPOAE异常、排除中耳病变的听功能障碍26例(29耳)患儿作为蜗性病变对照组,选择健康同龄儿童86例(166耳)作为正常对照组,比较蜗后病变、蜗性病变、正常听力3组间ABR波Ⅰ、波Ⅲ、波Ⅴ潜伏期和振幅,以及Ⅰ～Ⅲ波间期等参数的异同.所有数据采用SPSS11.0统计软件包进行t检验.结果 86例蜗后听神经损害患儿中,51例(59.3%)的病例新生儿期有高胆红素血症史,其中40例血中间接胆红素水平达重度标准,11例为轻中度;在首次就诊的原因中,主诉运动障碍者40例(46.5%),听力言语障碍者10例(11.6%);在伴随的疾病中,32例(37.2%)确诊伴随有脑性瘫痪.在86例165耳蜗后听觉神经功能障碍患耳中,103耳最大强度声刺激(103 dB)ABR无波分化,27耳仅见波Ⅰ分化,19耳仅见波Ⅴ分化,13耳见波Ⅰ+Ⅲ分化,3耳见波Ⅰ+Ⅴ分化.仅见波Ⅰ分化耳,其波Ⅰ潜伏期较正常听力耳延长,振幅较正常听力耳低矮(t值分别为-6.75和2.58,P值均<0.05);有波Ⅰ+Ⅲ分化耳,波Ⅰ潜伏期和振幅与正常听力耳差异无统计学意义,波Ⅲ潜伏期则较正常听力耳延长,振幅较正常听力耳低矮(t值分别为-2.77和3.63,P值均<0.05),Ⅰ～Ⅲ波间期较正常听力耳Ⅰ～Ⅲ波间期延长(t=-2.99,P<0.05).结论 在蜗后听觉神经功能损害类型中,最常见的类型为ABR从波Ⅰ开始就严重异常,即听神经病,其病变主要在第Ⅷ颅神经听支;仅见波Ⅰ分化耳,其病变部位主要在第Ⅷ颅神经听支以后;ABR有波Ⅰ+波Ⅲ分化耳,主要病变部位在波Ⅲ的发源神经核团,即上橄榄核以后的听觉神经通路.振幅低矮的波Ⅴ不是听神经病独有的特征.高胆红素血症导致的蜗后听觉神经系统病变的病例中,其受侵害部位的先后次序可能为大脑皮层、腩干听觉神经核团、第Ⅷ对颅神经听支.