无创正压通气治疗溺水所致ARDS的疗效分析

目的 探讨无创正压通气(NIPPV)治疗溺水所致的急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的效果.方法 回顾性分析2003年12月～2009年12月通过口鼻面罩无创正压通气(NIPPV)抢救的11例因溺水而并发急性呼吸窘迫综合的患者的临床资料,观察治疗前后的血气分析结果、呼吸频率、心率等的改变,并对结果进行统计分析.结果 早期给...     

无创正压通气在多发伤并发ALI/ARDS中的临床应用

目的:探讨使用无创正压通气(Noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)治疗多发伤并发急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征(Acute lung injury/acute respiratory distress syndrome,ALI/ARDS),总结双水平气道正压通气呼吸模式的临床应用.方法:回顾性分析75例多发伤并发ALI/ARDS患者使用NIPPV或有创机械通气(Invasive mechanical ventilation,IMV)的情况,比较两种通气方式治疗前及治疗后2h动脉血气分析变化及机械通气时间.结果:NIPPV 40例,有创通气35例.无创通气组及有创通气组通气2h后病人动脉血氧分压(Arterial partial pressure of oxygen,PaO2)及血氧饱和度(Oxygen saturation,SaO2)较通气前明显提高(P＜0.0001).无创通气组中5例无创通气3～5d(平均4.2 d)后改IMV,4例因手术需全麻,先予以IMV 20～36 h后改为无创机械通气.35例无创通气3～18d[平均(8±5.5)d]成功脱机,无1例死亡.IMV组通气5～20 d脱机[平均(9±5.5)d],无1例死亡.两组机械通气时间比较无统计学意义(P＞0.05).两组间动脉血气分析治疗前、治疗后变化比较无统计学意义(P＞0.05).结论:多发伤后合并ALI/ARDS早期应用NIPPV治疗,采用双水平气道正压通气的呼吸模式,不仅可取得与IMV治疗相同的效果,而且能减少并发症,提高病人的舒适性.     

无创正压通气治疗在急性呼吸窘迫综合征中的应用价值

目的：探讨无创正压通气（NIPPV）治疗不同病因导致的急性呼吸窘迫综合征（ARDS）中的应用价值。方法：20例ARDS患者,分为原发性肺损伤组（9例）和继发性肺损伤组（11例）,比较两组间的APACHEⅡ分值,NIPPV治疗前后动脉血pH值,氧合指数（PaO2/FiO2）、呼吸频率等。结果：两组治疗前与治疗2h后的PaO2/FiO2、呼吸频率均有显著差别,两组间的APACHEⅡ分值无显著性差别。结论：NIPPV治疗ARDS安全、有效,可以首选。     

无创正压通气在儿科急性呼吸窘迫症中的应用

目的探讨无创正压通气治疗小儿呼吸窘迫症方面的临床效果。方法将2008年6月。2009年6月我院儿科收治的呼吸窘迫症患者38例随机分为对照组（常规治疗）和观察组（使用无创正压通气治疗）各19例，观察比较两组的治疗情况。结果观察组上机后2hPaC02值较对照组明显下降（P〈0．05），观察组较对照组有明显改善，两组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论无创正压通气治疗儿科急性呼吸窘迫症效果良好，值得临床推广。     

无创正压通气在早期ARDS中的应用体会

目的:总结无创正压通气在早期急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)中的应用效果及注意事项。方法:将28例早期ARDS患者随机分成试验组和对照组,试验组14例应用无创通气,对照组14例应用有创通气,两组均在通气后2、6、12、24 h做血气分析,观察两组患者相同时间的氧合状态、血流动力学、并发症等。结果:早期ARDS使用无创通气与有创通气在血流动力学上差异无统计学意义(P>0.05)。结论:使用无创通气治疗早期ARDS可有效改善患者的氧合,且保留了上呼吸道的温湿化和防御功能,避免了气管插管相关的并发症。     

ALI/ARDS患者无创正压通气不同湿化方式选择的研究

目的探讨对ALI/ARDS患者进行无创正压通气时不同湿化加热方式的效果。方法45例ALI/ARDS患者随机分为三组进行无创正压通气,分别采用三种不同的湿化加热方式。每组15例。A组:使用370湿化罐湿化,不加热;B组:使用370湿化罐湿化,同时使用湿化罐加热器MR410加热;C组:使用MR850湿化器湿化和加热,并以RT308管道加热装置加热输气管道。比较各组湿化前后的输入气温度、绝对湿度、痰液黏稠度和患者舒适度。采用气道分泌物评分(AWSS)评价痰液黏稠度。结果湿化后B组和C组气体温度、气体绝对湿度和AWSS评分均显著增高(P均0.001),B组由湿化前的(23.9±1.0)℃、(9.8±1.3)mg/L和(2.0±0.7)分上升至湿化后的(30.3±1.7)℃、(31.0±2.3)mg/L和(3.0±0.9)分;C组由湿化前的(23.8±1.0)℃、(9.8±1.5)mg/L和(2.1±0.7)分上升至湿化后的(34.0±1.1)℃、(43.8±2.5)mg/L和(3.5±1.0)分;其中C组气体温度和绝对湿度显著大于B组(P0.001)。A组湿化后仅气体绝对湿度显著升高[(11.9±0.9)mg/L比(9.9±1.6)mg/L,P0.001)]。C组舒适度评分显著高于A组和B组[(8.0±1.7)分比(5.0±1.2)分和(3.0±0.4)分,P0.001)]。A组有7例因舒适度差转为C组湿化方案,其中4例能继续无创通气,2例最终避免了有创通气。B组有3例因管道冷凝水产生转为C组湿化方案,3例患者均能继续无创通气,1例患者最终避免了有创通气。结论对ALI/ARDS患者进行无创通气时,湿化同时对湿化罐和输气管道进行加热,相比单纯湿化或湿化罐加热方法更能提高输入气体的温度、患者舒适度和绝对湿度,并可降低痰液黏稠度。     

无创正压通气对重症急性胰腺炎合并ALI／ARDS的治疗价值

目的评价无创正压通气（NPPV）治疗重症急性胰腺炎合并ALI／ARDS的价值。方法选择在本院ICU住院的重症急性胰腺炎合并ALI／ARDS患者74例,将进行面罩NPPV者作为治疗组,未进行NPPV治疗者作为对照组,观察各组治疗前及治疗3d后血气分析结果、住院时间、住院费用、插管率、病死率。结果重症急性胰腺炎合并ALI／ARDS患者使用NPPV治疗后其动脉血气分压（PaO2）均有不同程序升高,治疗组与对照组PH值PaO2比较差异均有统计学意义（均P〈0．05）。治疗组住院时间、住院费用较对照组明显减少,插管率、病死率均较对照组明显降低（P均〈0．05）。结论NPPV对重症急性胰腺炎合并ALI／ARDS患者有益。     

无创正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征16例

目的 探讨无创正压通气(NPPV)治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的疗效.方法 对16例ARDS患者采用面罩实施NPPV,根据NPPV治疗效果分为成功组和失败组.记录两组病人NPPV治疗前后心率(HR)、呼吸频率(RR)、氧合指数(PaO2/FiO2)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、血氧饱和度(SaO2).结果 NPPV治疗成功9例,成功率为56.25%,7例NPPV治疗失败后改用气管插管有创通气,其中5例死亡,总死亡率为31.25%.NPPV成功组9例均为ARDS早期患者,治疗2 h后PaO2/FiO2、HR、PaOz、SaO2、RR都有明显好转.NPPV治疗失败组全为呼吸窘迫较严重的ARDS患者,治疗两小时后PaO2/FiO2、HR、PaO2、PaCO2、SaO2、RR无明显变化.结论 NPPV对部分ARDS患者有良好的通气支持作用,尤其是ARDS的早期阶段.选择适当的患者应用NPPV进行早期干预,合理选择呼吸机、呼吸模式和治疗参数,并注意提高患者的依从性,可有效改善肺的氧合,缓解呼吸窘迫,减少有创通气.若NPPV治疗失败,应及时行气管插管做有创通气,避免盲目的 观望等待,延误了抢救时机.     

双水平无创正压通气对急性肺损伤的治疗价值

目的探讨双水平无创正压(BiPAP)通气应用于急性肺损伤(ALI)的可行性。方法13例ALI患者应用BiPAP通气治疗,观察不同时间(通气前、通气2h、通气12h和撤机后)PaO2、PaCO2、pH、呼吸频率(RR)及辅助呼吸肌动用评分的变化,以及住院气管插管率、死亡率和无创正压通气时间。结果应用BiPAP通气治疗ALI,在通气2h可提高PaO2(70·66±9·80)mm Hg比(58·12±10·68)mm Hg,P<0·05,改善pH(7·39±0·04)比(7·41±0·08),P<0·05。通气治疗12h后,PaCO2、RR和辅助呼吸肌动用显著改善PaCO2:(36·43±6·62)mm Hg比(30·70±8·06)mm Hg;RR:(22·6±8·0)次/min比(40·2±7·6)次/min;辅助呼吸肌动用评分:(2±1)分比(3±2)分;P均<0·05。病情恶化气管插管1例,住院死亡2例。结论对ALI患者积极应用BiPAP通气治疗可改善缺氧,降低呼吸频率,改善呼吸肌疲劳,可能降低发展至急性呼吸窘迫综合征而增加的气管插管或死亡率。     

无创正压通气在急性心源性肺水肿患者中的应用

目的：探讨无创正压通气（S/T模式）在急性心源性肺水肿患者的临床疗效进行观察.方法：将急诊科抢救60例急性心源性肺水肿患者,按不同时间段分为无创正压通气组及对照组各30例.结果：无创正压通气组有效率90％,明显高于对照组73％,经统计学分析,两组有效率比较差异有显著性（P＜0.05）;而治疗30 min后R、HR、SaO2、PaO2改善更明显,治疗1h后PaCO2、BNP改善也明显（P＜0.01）.结论：无创正压通气联合常规治疗急性心源性肺水肿患者疗效显著,对提高抢救成功率有重要价值.     

甲强龙联合无创正压通气治疗ARDS100例的临床研究

目的探讨甲强龙联合无创正压通气治疗ARDS的临床疗效。方法研究对象为2014年1月~2016年1月于我院重症医学科住院治疗的ARDS患者100例,所有患者均行综合治疗,纠正水和电解质紊乱及酸碱失衡,糖皮质激素甲强龙80 mg/次,2次/d,连用3~5 d,同时行NIPPV治疗。采用美国伟康生产的Bi PAP vision呼吸机,采用面罩进行人机连接。观察患者治疗后1 h、24 h、3 d、7 d的PaO_2/FiO_2、PaO_2、PaCO_2及RR等指标情况;观察患者的撤机成功率、呼吸机相关性肺炎、院内死亡情况。结果 100例ARDS患者甲强龙联合无创正压通气治疗后,显效55例,有效42例,无效3例,总有效率达97%。住院天数(12.6±2.3)d,撤机成功率100%,发生呼吸机相关性肺炎2例(2%),院内死亡1例(1%),死于呼吸衰竭。治疗后1 h、24 h、3 d、7 d,100例ARDS患者的PaO_2/FiO_2、PaO_2、Pa CO2及RR均较治疗前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。结论甲强龙联合无创正压通气治疗ARDS疗效确切、住院时间短、并发症少,可显著改善患者的通气功能,缓解患者的临床症状,值得推广和应用。     

无创正压通气在急性心力衰竭中的临床应用

目的:评价无创正压通气(NIPPV)治疗急性心力衰竭(AHF)的效果。方法:将60例AHF患者随机分为2组,对照组采用常规抗心力衰竭治疗;治疗组除常规治疗外加用NIPPV治疗。观察2组患者治疗前、治疗2 h和8 h后的临床表现及心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、动脉血气等变化。随访出院后6个月内因心力衰竭再次发作住院情况。结果:治疗组患者在NIPPV后心功能明显改善,治疗效果高于对照组(P<0.05);2组患者治疗2 h和8 h后的HR、RR、动脉血氧分压(PaO₂)与血氧饱和度(SaO₂)均优于治疗前(P<0.01)。治疗组治疗前、治疗2 h和8 h后二氧化碳分压与对照组差异均无统计学意义(P>0.05);PaO₂、SaO₂、CVP较对照组升高(P<0.05~P<0.01);HR、RR和MAP均较对照组下降(P<0.05~P<0.01)。随访6个月内2组因再次心力衰竭发作住院率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:NIPPV可明显改善AHF的低氧血症和心功能,是救治AHF的一种安全有效的方法。     

无创正压通气对于撤机相关性肺水肿高风险患者的应用价值

目的 探讨无创正压通气在撤机相关性肺水肿高风险患者中的应用价值.方法 纳入2018年6月至2019年6月收住于兰州大学第一医院重症医学科机械通气撤机患者63例.采用随机数字表法随机分为两组并将产生的随机数字分配隐藏于不透光信封中,试验组接受无创正压通气(n=32),对照组接受面罩氧疗通气(n=31).比较两组撤机2h后...     

影响慢性阻塞性肺疾病无创正压通气治疗效果的因素

近十余年来,无创正压通气(NIPPV)技术已成功应用于慢性阻塞性肺疾病(COPD)的治疗[1～3]。它不仅可以用于COPD呼吸衰竭急性发作,而且在机械通气拔管后治疗[4],以及肺康复治疗[5]等领域也逐渐得到应用。研究发现[6]:在COPD急性发作,特别是二氧化碳潴留者,NIPPV可明显降低其死亡率     

无创正压通气治疗呼吸衰竭疗效探讨

目的 探讨应用无创正压机械通气治疗呼吸衰竭的疗效.方法 回顾分析我院2003年1月1日～2006年12月31日期间收治的呼吸衰竭患者553例;其中392例患者在治疗过程中接受了无创正压机械通气;有161例患者未行无创通气.比较治疗前后各项通气指标,住院时间及死亡率.结果 无创通气组治疗后各项血气指标显著改善(P＜0.05).并且总的住院时间、死亡率显著低于未行无创通气组(P＜0.05).结论 各种原因所致呼吸衰竭患者应尽早实施无创机械通气,能显著减少住院时间及死亡率,提高生活质量.     

无创正压通气治疗稳定期COPD的临床疗效观察

目的探讨无创正压通气(NPPV)治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者的临床疗效。方法选择急性发作入院治疗好转的COPD患者71例,随机分为无创呼吸机治疗组21例、家庭氧疗组24例、常规治疗组26例,分别治疗1、6个月后观察各组患者血气分析(Pa O2、Pa CO2)、肺通气功能(FEV1%、FEV1/FVC)等指标的变化。结果治疗6个月后,无创呼吸机治疗组Pa O2、Pa CO2、FEV1%明显改善,与治疗前比较差异均有统计学意义(P0.05)。治疗1、6个月后,家庭氧疗组Pa O2均有明显提高(P0.05),但PCO2和肺通气功能指标无明显改变;而常规治疗组动脉血气及肺功能治疗前后均无明显变化。结论在常规治疗基础上,无创正压通气可以改善COPD稳定期患者的血气及肺通气指标,其效果优于常规治疗和家庭氧疗组。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨无创正压通气(non-invasive positive pressure ventila-tion,NIPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)中的临床作用。方法:选取我院2009年1月～2010年3月间收治的急性加重并呼吸衰竭的患者100例,随机分为治疗与对照两组,治疗组,在常规治疗基础上予NIPPV(予BiPAP呼吸机辅助通气),对照组予鼻导管吸氧,对比两组患者临床症状和血气改善情况。结果:治疗组患者的临床症状和血气情况较对照组有显著改善,组间比较差异显著(P<0.05)。结论:无创呼吸机可以迅速减轻COPD急性加重并呼吸衰竭患者的二氧化碳潴留,缓解呼吸困难,避免或减少气管插管。     

早期实施气道压力释放通气对急性呼吸窘迫综合征的预防价值

成人急性呼吸窘迫综合征死亡率居高不下,而当前治疗手段大多以对症支持为主且效果欠佳。通过早期识别ARDS高危患者,及早施加干预措施阻断疾病进展是目前研究的新方向。较之传统机械通气模式,气道压力释放通气因其特有的肺保护作用备受国内外学者关注,APRV下肺泡持续开放并保持稳定可减少肺损伤发生,将APRV应用于ARDS预防理论上前景可观,本文将围绕早期实施APRV对预防ARDS应用价值展开论述。     

BiPAP无创正压通气在治疗急性肺水肿的临床应用

目的观察BiPAP无创双水平正压机械通气治疗急性肺水肿的疗效。方法对61例各种原因所致的急性肺水肿患者进行随机分组:BiPAP治疗组30例,对照组31例。BiPAP治疗组采用常规药物治疗加Bi-PAP ST-D/30呼吸机双水平正压通气,对照组采用常规药物治疗加鼻导管吸氧。分别监测治疗前及治疗后2和24h后的临床表现、动脉血气分析、呼吸频率、心率和血压等的变化。结果治疗结束后,BiPAP治疗组的动脉血气分析、呼吸频率和心率明显优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论在常规治疗的同时,加用Bi-PAP无创双水平呼吸机治疗急性肺水肿,可迅速纠正缺氧,改善病情。     

无创正压通气在小儿先天性心脏病术后的应用

目的评价无创正压通气（NPPV）治疗小儿先天性心脏病术后呼吸衰竭的价值。方法回顾2006年1月至2007年12月,先天性心脏病行体外循环心内直视手术1 402例,拔除气管插管后因不同程度的呼吸衰竭需再次机械通气47例,首选无创正压通气支持（NPPV组）22例,气管内置管行有创机械通气支持（CMV组）25例。结果成功脱离机械通气NPPV组77.3%（17/22）、CMV组76.0%（19/27）,差异无显著统计学意义;两组机械通气支持时间分别为7-54 h（32.65±18.23 h）、32-498（120.15±98.34 h）,监护时间2-10 d（4.5±3.4 d）、4-35（19.3±15.4 d）,差异均有显著统计学意义。机械通气前及之后2 h、4 h患儿的氧合指数两组无显著统计学意义,而机械通气后0.5 h氧合指数两组存在显著统计学差异。结论临床应用NPPV可避免一部分先心病术后出现呼吸衰竭的患儿再次气管插管,并减少呼吸系统的并发症;但临床症状无改善或出现循环不稳定者,因NPPV改善氧合较慢,应尽早气管插管予有创机械通气支持。