中学生人格特质、自尊与主观幸福感的关系

目的探讨人格特质、自尊对中学生主观幸福感的影响。方法采用艾森克人格问卷、自尊量表和幸福感指数量表对573名中学生进行测量,应用回归分析等方法探索其内在逻辑关系。结果人格特质的精神质、神经质、内外向维度对中学生的主观幸福感既可产生直接影响,效应系数分别为-0.11、-0.29和0.18;也可以通过自尊产生间接影响,效应系数分别为-0.09、-0.27和0.14。结论人格特质是影响中学生主观幸福感的因素,自尊能够正向预测中学生的主观幸福感水平,并在人格特征和主观幸福感之间起到部分中介作用。     

大学生主观幸福感现状及与其自尊水平关系的研究

目的：探讨大学生主观幸福感现状及与其自尊水平间的关系。方法：采用中国人幸福感量表和自尊量表对922名大学生主观幸福感现状进行调查;分析了大学生自尊水平对其主观幸福感状况的影响。结果：922名大学生主观幸福感得分最高分为125分,最低分为31分,平均分为（61．7±11．3）。自尊对主观幸福感的影响显著（F=52．286,P〈0．001）;决定系数癣=0．289。这表明自尊对大学生主观幸福感的预测模型能够解释其28．9％的变异量。结论：大学生主观幸福感状况良好,但程度不强,且存在较大个体差异;自尊对主观幸福感具有极其显著的正向预测力,但影响大学生主观幸福感因素较多,值得引起关注。     

临床医学专业本科生情绪智力、自尊与主观幸福感的关系

目的 探讨临床医学专业本科生情绪智力、自尊与主观幸福感的关系。方法 采用大学生主观幸福感量表、自尊量表和情绪智力量表对568名临床医学专业本科生进行调查。结果 临床医学专业本科生除主观幸福感的消极情绪维度与整体情绪智力、运用情绪能力及调控他人情绪能力维度不存在显著相关外,情绪智力、自尊各个维度与主观幸福感各维度均存在显著相关;自尊、整体情绪智力及自我情绪调控力维度对主观幸福感有一定的正向预测能力。结论 临床医学专业本科生主观幸福感与自尊、情绪智力相关关系表现出不平衡性与复杂性。     

贫困大学生自尊、自我控制及一般自我效能感与主观幸福感的关系

目的探讨贫困大学生自尊、自我控制、一般自我效能感与主观幸福感的关系。方法以哈尔滨工程大学216名贫困大学生和169名非贫困大学生为对象,采用自尊量表、控制圈量表、一般自我效能感量表和总体幸福感量表进行测试,运用t检验和多元线性回归方法进行分析。结果贫困大学生的主观幸福感明显低于非贫困大学生[(76.29±11.92)分vs(79.73±10.28)分,t=2.98,P=0.003];多元线性回归表明,自尊、自我控制二因素对贫困大学生主观幸福感有显著影响(R2=0.273,Beta=0.369/0.243,t=4.926/3.239,P=0.000/0.002),自尊、一般自我效能感二因素对非贫困大学生主观幸福感有显著影响(R2=0.220,Beta=0.340/0.195,t=4.672/2.680,P=0.000/0.030)。结论经济上的贫困导致贫困大学生主观幸福感降低;自尊反映了个体自我接纳和自我满意的程度,因此对贫困大学生主和非贫困大学生主观幸福感都有显著影响;贫困大学生心理压力较大,因此心理控制感对其主观幸福感有显著影响。     

贫困大学生自尊、自我控制及一般自我效能感与主观幸福感的关系

目的 探讨贫困大学生自尊、自我控制、一般自我效能感与主观幸福感的关系.方法 以哈尔滨工程大学216名贫困大学生和169名非贫困大学生为对象,采用自尊量表、控制圈量表、一般自我效能感量表和总体幸福感量表进行测试,运用t检验和多元线性回归方法进行分析.结果 贫困大学生的主观幸福感明显低于非贫困大学生[(76.29±11.92)分vs(79.73±10.28)分,t=2.98,P=0.003];多元线性回归表明,自尊、自我控制二因素对贫困大学生主观幸福感有显著影响(R2=0.273,Beta=0.369/0.243,t=4.926/3.239,P=0.000/0.002),自尊、一般自我效能感二因素对非贫困大学生主观幸福感有显著影响R2=0.220,Beta=0.340/0.195,t=4.672/2.680,P=0.000/0.030).结论 经济上的贫困导致贫困大学生主观幸福感降低;自尊反映了个体自我接纳和自我满意的程度,因此对贫困大学生主和非贫困大学生主观幸福感都有显著影响;贫困大学生心理压力较大,因此心理控制感对其主观幸福感有显著影响.     

新生代农民工主观幸福感与自尊、社会支持和归因的关系

目的:探讨新生代农民工主观幸福感与自尊、社会支持和归因的关系。方法:采取分层整群抽样的方法,应用幸福感指数量表、缺陷感量表、社会支持评定量表和内在性、他人及机遇量表,对397名新生代农民工进行问卷调查。结果:新生代农民工幸福感指数为10.51±1.81,幸福感指数年龄差异有统计学意义(P0.01),性别差异无统计学意义(P0.05);幸福感指数与自尊总分和社会支持各因子及总分均呈正相关关系(P0.01);内在性组和有势力的他人组的幸福感指数较机遇组高(P0.01),内在性组与有势力的他人组的幸福感指数差异无统计学意义(P0.05)。结论:新生代农民工幸福感指数与自尊总分和社会支持各因子及总分均呈正相关关系;不同的归因倾向对其幸福感存在影响。     

强迫症患者自尊水平和主观幸福感及其自我和谐的调查研究

目的探讨强迫症患者的自尊水平、主观幸福感及其自我和谐状况.方法采用自尊量表（SES）、主观幸福感量表（GWB）及自我和谐量表（SCCS）对符合CCMD-3诊断标准的56例强迫症患者（观察组）及56例健康志愿者（对照组）进行测评,并将测评结果加以比较.结果两组受试者SES的得分、GWB的得分间差异有显著性意义（P＜0.01）;两组不和谐得分、刻板性得分及灵活性得分间差异均有显著性意义（P＜0.01）.结论强迫症患者的自尊水平较高,而主观幸福感较低,且自我和谐性差,此为强迫症患者进行心理支持和干预指导提供了依据.     

医学院校贫困生社会支持、应对方式与主观幸福感的相关性研究

先哲说过:"一切人类努力的伟大目标在于获得幸福".主观幸福感,是评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估,是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标 [1],而社会支持、应对方式是影响主观幸福感的两个相关因素.大学生作为社会中的重要群体,祖国未来建设的中坚力量,正处于人生的关键时期,他们的生活质量水平和心理健康问题应该受到关注.然而,随着我国高等教育体制的改革,高等学校学生的学费由公费转为自费,给家庭经济困难的大学生带来了新的问题."贫困生"这个特殊群体在高校中悄然而生.在我校贫困生比例占20% 左右,贫困生的心理健康问题已日益为社会和高校所关注.     

内观疗法对精神分裂症康复期患者自尊和主观幸福感的影响

目的探讨内观疗法对精神分裂症康复期患者自尊和主观幸福感的影响。方法将64例分裂症康复期患者随机分为内观疗法组和对照组各32例,两组均进行系统的抗精神病药物治疗和常规工娱疗法,内观疗法组在此基础上进行内观疗法,分别于入组前及治疗12周后用自尊量表(SES)和主观幸福感阶梯量表进行评定。结果治疗后内观疗法组自尊量表和主观幸福感量表得分均显著高于对照组(P0.01)。结论内观疗法能显著提高分裂症康复期患者的自尊程度和幸福感,对促进患者的社会康复,预防复发有积极的作用。     

自尊对本科护生自我效能与主观幸福感的中介效应

目的 探究自尊对本科护生自我效能与主观幸福感的中介效应.方法 采用整群抽样的方法 ,应用一般自我效能量表(GSES)、自尊量表(SES)及主观幸福感量表对某高校491名本科护生进行问卷调查.结果 本科护生自我效能、自尊及主观幸福感量表得分分别为(2.75±0.38)分、(3.46±0.36)分及(4.69±0.50)分...     

陆军新兵自尊与主观幸福感关系研究

目的了解陆军新兵自尊与主观幸福感水平并考察两者之间的关系。方法采用自尊量表和幸福感量表,统一指导语后对293名陆军某部新兵进行团体施测。结果 （1）自尊：（16.74±7.81）分,主观幸福感：幸福指数量表（5.43±2.56）分,人脸量表（5.26±1.37）分;除了＂非独生子＂新兵的幸福感（人脸量表）得分高于＂独生子＂新兵（P〈0.05）外,学历、家庭收入、生活区域、是否独子对新兵的自尊、主观幸福感水平无明显影响（P〉0.05）。（2）高自尊组新兵的主观幸福感高于低自尊组新兵的主观幸福感（P〈0.01）。（3）自尊与主观幸福感呈正相关（P〈0.01）,言语（量表）与非言语（人脸）幸福感之间一致性为0.57。结论自尊水平与主观幸福感密切相关,高自尊伴随高幸福感。     

贫困大学生主观幸福感与人格特征的关系

目的探讨贫困生人格特征与其主观幸福感的关系。方法以哈尔滨工程大学217名贫困生和170名非贫困生为对象,采用艾森克人格问卷简式中国版和总体幸福感量表进行测试,运用t检验、F检验和多元线性回归方法进行分析。结果贫困生的主观幸福感明显低于非贫困生[(76.44±12.32)分;(79.55±10.51)分,t=2.682,P<0.01];不同气质类型贫困生主观幸福感有显著差异(F=40.017,P=0.000),其大小依次为外向稳定型(84.42±9.89)分、内向稳定型(77.93±9.07)分、外向不稳定型(69.54±9.62)分、内向不稳定型(67.35±10.98)分。神经质、精神质、内外向三因素对贫困生主观幸福感有显著影响(R2=0.433,Beta=-0.567,-0.148,0.130,t=10.364,2.799,2.448,P<0.05或P<0.01)。结论贫困生人格特征对其主观幸福感有显著影响;贫困的压力对外向稳定型、内向稳定型贫困生的主观幸福感没有影响,而对外向不稳定型、内向不稳定型贫困生幸福感影响较大,使之幸福感明显降低。     

贫困大学生主观幸福感与人格特征的关系

目的 探讨贫困生人格特征与其主观幸福感的关系.方法 以哈尔滨工程大学217名贫困生和170名非贫困生为对象,采用艾森克人格问卷简式中国版和总体幸福感量表进行测试,运用t检验、F检验和多元线性回归方法进行分析.结果 贫困生的主观幸福感明显低于非贫困生[(76.44±12.32)分;(79.55±10.51)分,t=2.682,P＜0.01];不同气质类型贫困生主观幸福感有显著差异(F=40.017,P=0.000),其大小依次为外向稳定型(84.42±9.89)分、内向稳定型(77.93±9.07)分、外向不稳定型(69.54±9.62)分、内向不稳定型(67.35±10.98)分.神经质、精神质、内外向三因素对贫困生主观幸福感有显著影响(R2=0.433,Beta=-0.567,-0.148,0.130,t=10.364,2.799,2.448,P＜0.05或P＜0.01).结论 贫困生人格特征对其主观幸福感有显著影响;贫困的压力对外向稳定型、内向稳定型贫困生的主观幸福感没有影响,而对外向不稳定型、内向不稳定型贫困生幸福感影响较大,使之幸福感明显降低.     

大学生主观幸福感、人格及其相关性研究

目的探讨大学生的主观幸福感(SWB)与人格特征的相关关系。方法采用艾森克人格问卷简式量表中文版与总体幸福感量表对922名大学生进行问卷调查。结果不同性别、不同年级、不同年龄段和不同学校类型的大学生SWB之间比较,差别无统计学意义(P>0.05);总体幸福感与精神质和神经质呈显著负相关(r1=-0.44,P<0.01;r2=-0.58,P<0.01),与外向性呈显著正相关(r=0.36,P<0.01)。结论外向性、精神质与神经质等人格特征是影响大学生SWB重要因素。     

贫困医学生心理健康、人格与主观幸福感的关系

目的探讨贫困医学生主观幸福感状况及其与人格、心理健康的关系。方法抽取贫困医学生86名。用总体幸福感量表(GWB)测查被试的主观幸福感水平,用艾森克人格问卷(EPQ)、症状自评量表(SCL-90)测查被试的人格特征和心理健康状况。结果贫困医学生总体平均主观幸福感指数为93.760±12.761。对贫困医学生的主观幸福感与身心健康、人格诸因子的关系在α=0.30水平上进行多元逐步回归分析,结果抑郁、神经质、人际敏感、内外向、焦虑、其他6个因子进入了回归方程。结论贫困医学生总体主观幸福感处中等偏下水平;抑郁、神经质、人际敏感、内外向、焦虑等是影响贫困医学生主观幸福感的主要因素。     

贫困医学生心理健康、人格与主观幸福感的关系

目的探讨贫困医学生主观幸福感状况及其与人格、心理健康的关系.方法抽取贫困医学生86名.用总体幸福感量表(GWB)测查被试的主观幸福感水平,用艾森克人格问卷(EPQ)、症状自评量表(SCL-90)测查被试的人格特征和心理健康状况.结果贫困医学生总体平均主观幸福感指数为93.760±12.761.对贫困医学生的主观幸福感与身心健康、人格诸因子的关系在α=0.30水平上进行多元逐步回归分析,结果抑郁、神经质、人际敏感、内外向、焦虑、其他6个因子进入了回归方程.结论贫困医学生总体主观幸福感处中等偏下水平;抑郁、神经质、人际敏感、内外向、焦虑等是影响贫困医学生主观幸福感的主要因素.     

父母教养方式、心理韧性与大学生主观幸福感的关系分析

目的 探讨大学生父母教养方式与主观幸福感的关系以及心理韧性在其中所起的中介作用.方法 采用主观幸福感量表、EMBU父母教养方式问卷、CD-RISC心理韧性量表对492名大学生团体施测.结果 ①大学生主观幸福感水平较高,生活满意度平均得分4.14±1.25,积极情感和消极情感的平均得分依次为3.16 ±0.62和2.40 ±0.73.男生的消极情感得分显著高于女生(t =2.62,P＜0.01);大一学生的积极情感显著高于其他年级学生(F=2.77,P＜0.05);来自城市的大学生的生活满意度显著高于来自农村的大学生(t=3.70,P＜0.01).②母亲温暖理解教养方式能显著预测生活满意度,父母亲温暖理解及其交互作用能显著预测积极情感,父亲惩罚严厉、母亲拒绝否认能显著预测消极情感(r2依次为0.101、0.125、0.166).结论 心理韧性在母亲温暖理解教养方式对大学生生活满意度之间、父亲温暖理解与积极情感之间起部分中介作用,对母亲温暖理解和父母温暖理解交互项与积极情感之间起完全中介作用.