右旋酮洛芬氨丁三醇在慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征治疗中的应用

目的:评价右旋酮洛芬氨丁三醇在治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CP/CPPS)中的疗效和安全性。方法:115例CP/CPPS患者被随机分为3组,右旋酮洛芬氨丁三醇组40例,口服右旋酮洛芬氨丁三醇25mg,3次/d,特拉唑嗪2mg,1次/晚;吲哚美辛组40例,口服吲哚美辛25mg,3次/d,特拉唑嗪2mg,1次/晚;特拉唑嗪组35例,口服特拉唑嗪2mg,1次/晚,分别连续药物治疗4周。治疗前后分别进行NIH-CPSI评分,比较各组的疗效和不良反应发生率。结果:治疗后各组NIH-CPSI评分较治疗前有明显改善,右旋酮洛芬氨丁三醇组和吲哚美辛组疗效均优于特拉唑嗪组(P<0.05),但其两组之间疗效相比差异无显著性(P>0.05)。右旋酮洛芬氨丁三醇组、吲哚美辛组和特拉唑嗪组不良反应发生率分别为10.00%、27.50%、8.57%,右旋酮洛芬氨丁三醇组、特拉唑嗪组不良反应发生率分别与吲哚美辛组相比差异有显著性(P<0.05)。结论:右旋酮洛芬氨丁三醇联合特拉唑嗪能有效改善CP/CPPS症状,其疗效优于单用特拉唑嗪,耐受性优于吲哚美辛。     

氯美扎酮联合吲哚美辛栓治疗慢性非细菌性前列腺炎／慢性盆腔疼痛综合征的研究

目的评价氯美扎酮联合吲哚美辛栓治疗以疼痛为主诉的慢性非细菌性前列腺炎／慢性盆腔疼痛综合征（CP／CPPS）的疗效。方法对符合CP／CPPS标准的180例患者随机分为吲哚美辛栓组、氯美扎酮联合吲哚美辛栓组及特拉唑嗪组,疗程4周。在治疗结束时进行疗效判定,疗效评价标准采用视觉模拟评分方法。结果中途退出7例,173例患者进行了疗效评价,联合治疗组症状改善总有效率与吲哚美辛栓组（x^2=3．87,P〈0．05）和特拉唑嗪组（x^2=6．82,P〈0．01）相比疗效差异有统计学意义。治疗过程中无严重不良反应发生。结论氯美扎酮联合吲哚美辛栓可作为CP／CPPS疼痛患者的一种有效治疗手段。     

α-受体阻滞剂、COX-2抑制剂和抗抑郁药联合治疗慢性前列腺炎／慢性盆底疼痛综合征

目的 研究α-受体阻滞剂、COX-2抑制剂和抗抑郁药联合治疗慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛综合征(CP/CPPS)的效果.方法 本组57例被诊断为CP/CPPS的患者,平均年龄33岁(18～58岁).均有骨盆区域疼痛不适、尿频、尿不尽感及紧张、焦虑等症状.平均病程10月(3月～2年).均有抗生素治疗史,疗效不佳.采用α-受体阻滞剂(多沙唑嗪控释片4mg/d口服)、COX-2抑制剂(塞来昔布200mg/d口服)、抗抑郁药(舍曲林50mg/d口服)联合疗法,3月为一疗程.在治疗前、治疗后4周、8周和12周对患者进行美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)评分并记录不良反应情况.疗效评定标准为:(1)显效:NIH-CPSI较治疗前下降＞15分;(2)有效:NIH-CPSI较治疗前下降＞5分;(3)无效:NIH-CPSI较治疗前下降＜5分或上升.总有效率为显效率与有效率之和.结果 显效31例,有效18例,无效4例,总有效率92%(49/53).2例患者因药物不良反应退出治疗.结论 α-受体阻滞剂、COX-2抑制剂和抗抑郁药联合治疗方案安全有效,可以明显缓解CP/CPPS患者的临床症状.     

龙金通淋胶囊治疗ⅢA型前列腺炎伴精液液化异常的临床观察

目的:评估龙金通淋胶囊治疗ⅢA型前列腺炎伴精液液化异常的临床疗效。方法:选择符合美国国立卫生研究院(NIH)诊断标准的ⅢA型前列腺炎合并精液液化异常的患者140例,口服龙金通淋胶囊,3粒/次,3次/d,疗程12周。以NIH慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)、中医证候评分、前列腺按摩液(EPS)白细胞计数、精液液化时间、精液质量分析为主要疗效指标,分别进行治疗前后的疗效对比。结果:140例ⅢA型前列腺炎患者,剔除8例病例资料不完整者,最终132例纳入本研究。治疗前与治疗4、8和12周后,NIH-CPSI总评分分别为:24.52±5.43、21.28±4.85、18.01±4.28、14.49±3.65;中医证候评分分别为:35.63±6.07、26.66±5.03、17.37±4.18、11.11±3.96;白细胞计数(/HP)分别为:27.50±7.01、22.38±5.22、16.76±4.10、11.40±4.74;以上各指标治疗4、8、12周后与治疗前相比差异均有统计学意义(P0.01)。治疗12周后,前列腺炎痊愈31例,显效/有效72例,总有效率78.0%;精液液化异常痊愈61例,显效/有效39例,无效32例,总有效率75.8%;治疗4、8和12周后,精液质量分析中前向运动精子比例相对治疗前明显增加(P0.01);治疗期间患者未出现肝肾功能异常等不良反应。结论:龙金通淋胶囊治疗ⅢA型前列腺炎合并精液液化异常安全、有效,且无明显不良反应,值得临床推荐使用。     

慢性非细菌性前列腺炎/慢性盆底疼痛综合征患者症状与白细胞计数的关系

目的探讨慢性非细菌性前列腺炎/慢性盆底疼痛综合征患者(CAP/CPPS)症状与前列腺液、按摩后尿液、精液中白细胞计数间的关系.方法以前列腺炎症状评分(NIH-CPS1)评估CAP/CPPS患者症状情况,按四杯法留取尿液,对患者前列腺液、按摩后尿液、精液行白细胞计数,并对样本行细菌培养.将228例CAP/CPPS患者分型,对患者症状与实验室结果间行相关分析.结果CAP/CPPS患者中,依据EPS、VB3或精液中WBC数目而分型的Ⅲ a型与Ⅲ b患者间的CPSI中的疼痛、排尿不适、生活质量及总分无显著性差异(P值分别为0.97、0.75、0.08、0.55).CAP/CPPS患者EPS、VB3或精液中WBC数目与CPSI中的疼痛、排尿不适、生活质量及总分无显著相关性(P值＞0.05).结论CAP/CPPS患者Ⅲ a型与Ⅲ b型间症状严重程度无显著性差异,白细胞计数与CAP/CPPS患者症状的严重程度无明显相关性,提示还有其他引起CPPS症状的因素存在.     

慢性前列腺炎相关的性功能障碍及心理治疗

目的:了解慢性前列腺炎和性功能障碍的关系及心理行为干预治疗的效果。方法:对346例伴有性功能障碍的慢性前列腺炎患者进行随机对照研究。对照组(173例)给予常规的药物治疗(抗生素,吲哚美辛,α1受体阻滞剂和中药),治疗组(173例)除上述治疗外,同时给予心理和行为干预治疗。治疗前后采用国际前列腺炎症状评分指数表(NIH-CPSI)和勃起功能国际指数问卷5(IIEF-5)评分进行疗效比较。结果:慢性前列腺炎伴性功能障碍的程度和前列腺炎症状的严重程度不相关;治疗后两组患者前列腺炎症状和性功能障碍均有明显改善,但治疗组改善程度明显优于对照组(P<0.01)。结论:心理因素在慢性前列腺炎所致的性功能障碍中起重要作用。心理治疗不但对慢性前列腺炎相关的性功能障碍有明显的疗效,而且可明显改善前列腺炎的症状。     

经皮胫神经电刺激联合心理干预治疗难治性CP/CPPS的临床研究

目的观察经皮胫神经电刺激(percutaneous tibial nerve stimulation,PTNS)联合心理干预治疗难治性慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛综合征(chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome,CP/CPPS)的临床疗效。方法选取在我院泌尿外科就诊的难治性CP/CPPS患者80例,随机分为治疗组(40例)和对照组(40例),治疗组采用经皮胫神经电刺激联合心理干预进行治疗,对照组采取心理干预进行治疗,观察比较治疗前后两组患者慢性前列腺炎症状评分(NIH-CPSI)、最大尿流率(maximum flow rate, Qmax)、国际勃起功能指数评分(IIEF-5)、焦虑自评量表(SAS)评分等指标的变化。结果最终75例患者完成了整个临床研究(治疗组38例,对照组37例)。对照组治疗后IIEF-5、SAS评分较治疗前明显改善(P0.05),但NIH-CPSI、Qmax无明显改善(P0.05);治疗组治疗后NIH-CPSI、Qmax、IIEF-5、SAS评分较治疗前均显著改善(P0.05),且治疗组IIEF-5、SAS评分改善优于对照组(P0.05)。结论经皮胫神经电刺激联合心理干预可有效改善CP/CPPS患者的临床症状、性功能状况及心理状态,给临床常规治疗无效的难治性CP/CPPS患者提供了一种安全、有效的治疗选择。     

塞来昔布对ⅢB型前列腺炎患者前列腺液中细胞因子的影响及临床评估

目的观察ⅢB型CP/CPPS患者服用塞来昔布前、后前列腺液(EPS)中细胞因子TNF-α、IL-1β和IL-6水平的变化及对疼痛治疗的效果。方法治疗组30例患者服用塞来昔布前及服药后2周。放免法分别测定EPS中TNF-α,IL-1β和IL-6的水平变化。应用NIH-CPSI表评估服药前,服药后患者疼痛评分的变化,观察疗效及有无药物不良反应。结果治疗前后TNF-α﹑IL-6均高于正常对照组(P<0.05),IL-1β治疗前后均未检测出;IL-6治疗后较治疗前明显升高(P<0.05);服药后,疼痛评分均较治疗前下降(P<0.05)。结论TNF-α﹑IL-6在ⅢB型CP/CPPS患者EPS中升高,两者可能在其病程中起重要作用;塞来昔布可以明显升高ⅢB型CP/CPPS患者EPS中IL-6水平;小剂量塞来昔布缓解ⅢB型CP/CPPS疼痛症状有效、安全。     

生物反馈和电刺激联合治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征

目的:通过临床试验的方法,探讨生物反馈和电刺激联合治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CP/CPPS)的效果。方法:收集湘雅医院门诊诊断为CP/CPPS符合研究标准患者140例。将患者随机分为对照组、生物反馈组、电刺激组和生物反馈加电刺激组;对照组20例,生物反馈组、电刺激组和生物反馈加电刺激组各40例。采用Laborie-Urostym生物反馈电刺激治疗仪,生物反馈组行生物反馈治疗,电刺激组行电刺激治疗,生物反馈加电刺激组行生物反馈电刺激治疗;每周5次,连续2周;对照组不予上述治疗,随诊1个月。治疗前后进行NIH-CPSI评分以及尿流率检查。结果:生物反馈组、电刺激组和生物反馈加电刺激组治疗后NIH-CPSI疼痛与不适评分、NIH-CPSI排尿症状评分、NIH-CPSI生活质量评分、NIH-CPSI总评分、最大尿流率较治疗前均有显著改善(P<0.05);治疗前各组积分及最大尿流率比较无显著差异(P>0.05);治疗后上述参数生物反馈组、电刺激组比较没有显著差异(P>0.05),生物反馈加电刺激组与生物反馈组、电刺激组比较有显著差异(P<0.05)。而对照组治疗前后的以上各组评分及最大尿流率比较无显著差异(P>0.05)。结论:生物反馈和电刺激治疗能明显改善CP/CPPS患者疼痛与不适症状,排尿症状,提高生活质量,以及提高最大尿流率。生物反馈和电刺激联合治疗CP/CPPS有协同作用。     

热淋清颗粒辅助治疗中重度慢性前列腺炎临床应用分析及体会

目的 探讨热淋清颗粒辅助治疗慢性前列腺炎的临床应用效果.方法 符合美国国立卫生研究院慢性前列腺炎诊断标准,NIH-CPSI疼痛评分≥10分,病程3个月至8年的患者102例,采用随机对照临床观察的研究方法分为两组,每组51例.对照治疗组:用敏感抗生素配合坐浴等物理治疗;热淋清辅助治疗组:在对照治疗的基础上,服用热淋清颗粒8g/次,3次/天,疗程6周.两组患者治疗前后进行NIH-CPSI评分以及前列腺液(EPS)白细胞检查,比较两种治疗的疗效.结果 对照治疗组和热淋清辅助治疗组患者治疗6周后,NIH-CPSI评分、EPS-WBC计数显示比治疗前均有所改善,差异具有统计学意义.热淋清辅助治疗组NIH-CPSI下降更为明显,总有效率为78.0％,对照组有效率57.1％,两组比较差异有统计学意义(x2=4.51,P＜0.05).结论 热淋清颗粒辅助治疗慢性前列腺炎,有较好的临床效用,有助于减轻患者的疼痛,利于提高患者的生活质量,其效果优于单纯西药治疗.     

慢性非细菌性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征患者外周血T调节细胞检测及与临床症状的相关性分析

目的 探讨慢性非细菌性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CAP/CPPS)患者外周血CD4+ CDhigh25调节性T细胞数量和功能的变化及其临床意义.方法 采用流式细胞术检测45例CAP/CPPS患者和18例健康对照者外周血CD4+ CDhigh25T细胞、CD4+ CDhigh25T细胞分别占CD4+ T淋巴细胞的百分比,ELISA法检测血清和精浆IL-6、IL-10、TGF-β1、TNF-α水平,Spearman法分析各检测指标与临床症状的相关性.结果 CAP/CPPS患者外周血CD4+ CD+25和CD4+ CDhigh25T细胞占CD:T淋巴细胞的百分比[(16.94±9.07)%,(5.98±0.57)%]与正常对照组[(15.98±3.76)%,(6.93±0.49)%]比较差异无统计学意义(P>0.05);与正常对照组比较,CAP/CPPS患者血清中TNF-α水平增加[(0.34±0.01)ng/ml与(0.11±0.01)ng/ml,P<0.053,TGF-β1水平降低[(15.17±6.35)ng/ml与(27.01±13.29)ng/ml,P<0.05],精浆中IL-6、TGF-β1及TNF-α水平增高[(0.80±0.01)ng/ml与(0.44±0.11)ng/ml,(195.07±20.46)ng/ml与(126.46±25.99)ng/ml,(0.30±0.02)ng/ml与(0.12±0.02)ng/ml,P<0.05];血清和精浆IL-6水平与美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状评分指数(NIH-CPSI)呈正相关(r=0.456,P<0.05;r=0.506,P<0.01),精浆IL-10水平与疼痛指数呈正相关(r=0.276,P<0.05);CD4+ CDhigh25 T细胞数与血清TGF-～1水平呈正相关(r-0.486,P<0.01),与患者年龄、病程及NIH-CPSI指数未见明显相关性(r=-0.075,P>0.05;r-=0.506,P>0.05;r=-0.112,P>0.05).结论 外周血CD4+ CDhigh25 T调节细胞数量与CAP/CPPS的发病无明显关联,其功能缺陷可能导致CAP/CPPS发病,细胞因子在CAP/CPPS的发病过程中起重要作用,并且与临床症状密切相关.     

Treatment of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome with tamsulosin: a randomized double blind trial

PURPOSE: We compared the efficacy of tamsulosin with placebo for the treatment of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS). MATERIALS AND METHODS: In a double blind phase II trial, 58 patients 55 years old or younger with moderate to severe CP/CPPS were randomized to receive 0.4 mg tamsulosin or placebo for 6 weeks. Patients were assessed on days -14 and -1 during a 2-week washout, and on days 15 and 45. The primary end point was the change from baseline in total National Institutes of Health Chronic Prostatitis Symptom Index (NIH-CPSI) score on day 45. Secondary end points were the change from baseline in total NIH-CPSI score on day 15 and the change from baseline in pain, urinary symptoms and quality of life/impact domains of the NIH-CPSI on days 15 and 45. Analyses of responders were performed post hoc. RESULTS: On day 45 the treatment effect (difference between treatment groups in change from baseline) was -3.6 (p = 0.04) in favor of tamsulosin. The overall effect of tamsulosin was a function of the baseline total NIH-CPSI score. Treatment effect increased significantly as the baseline score increased (for total NIH-CPSI p <0.01). Tamsulosin efficacy was superior to placebo at the 75th percentile of baseline score for the total NIH-CPSI score (-8.3, p <0.01), the pain domain (-2.9, p = 0.02), the urinary symptoms domain (-2.3, p <0.01) and the impact/quality of life domain (-2.1, p = 0.02). The efficacy of tamsulosin increased with time (no significant treatment difference at 15 days) and tamsulosin was well tolerated. CONCLUSIONS: Tamsulosin was superior to placebo in providing symptomatic relief in men with CP/CPPS, particularly in those with more severe symptoms.     

IL-6在慢性前列腺炎患者精浆中的表达及其临床意义

目的探讨慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合症(CP/CPPS)患者精浆中IL-6的表达及临床意义。方法采用电化学发光免疫分析法(ECLIA)对52例炎症型慢性骨盆疼痛综合征(ⅢA型)、38例非炎症型慢性骨盆疼痛综合征(ⅢB型)患者及36例健康志愿者精浆中IL-6含量进行测定分析,并将ⅢA、ⅢB型IL-6的表达与其NIH-CPSI评分进行相关性分析。结果 CP/CPPS患者ⅢA[(27.46±5.29)ng/mL]、ⅢB型[(9.83±2.09)ng/mL]精浆中IL-6含量均明显高于健康对照组[(4.94±1.55)ng/mL](P0.01)。在CP/CPPSⅢA、CP/CPPSⅢB型患者精浆中IL-6的含量有明显差异(P0.01)。CP/CPPS患者ⅢA型精浆中IL-6的含量与NIH-CPSI总评分呈正相关(r=0.590,P0.01),与疼痛评分呈正相关(r=0.436,P0.01),与排尿评分呈正相关(r=0.557,P0.01),与生活质量评分正相关(r=0.321,P0.01)。CP/CPPS患者ⅢB型精浆中IL-6的含量与NIH-CPSI总评分呈正相关(r=0.404,P0.05),与疼痛评分呈正相关(r=0.597,P0.01),与排尿评分无相关性(r=-0.262,P=0.226),与生活质量评分无相关性(r=0.290,P=0.179)。结论精浆中IL-6含量可能作为CP/CPPS分型诊断指标,精浆中IL-6含量有望作为评价CP/CPPS病情程度的分子生物学指标。     

Failure of a monotherapy strategy for difficult chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome

PURPOSE: We determined the effect of a best evidence based monotherapeutic strategy for patients diagnosed with chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS) referred to a specialized prostatitis clinic. MATERIALS AND METHODS: Patients with CP/CPPS referred by urologists after failure of prescribed therapy for evaluation and treatment at Queen's University prostatitis research clinic were extensively evaluated, aggressively treated following a standardized treatment algorithm and followed for 1 year using a validated prostatitis specific symptom and quality of life instrument, the National Institutes of Health Chronic Prostatitis Symptom Index (NIH-CPSI). All patients underwent a standardized protocol for CP/CPPS including a history, physical examination, standard 4-glass test, plus urethral swab and semen for microscopy and culture, uroflowmetry and residual urine determination. Treatment followed a best evidence based strategy with a standardized monotherapy based algorithm. RESULTS: A total of 100 consecutive patients with CP/CPPS (average age 42.2 years, range 20 to 70 and average symptom duration 6.5 years, range 0.5 to 39) had 1-year followup after initial evaluation. Patients were prescribed treatment based on documentation of "failed," "successful" and "never tried" therapies based on a standardized treatment algorithm. Patients treated successfully were continued on the prescribed therapy, while therapy was discontinued and new therapy instituted (based on algorithm) in those in whom the initially prescribed therapy failed. At 1 year there was a statistically significant decrease in total NIH-CPSI (23.3 to 19.5, p = 0.0004), pain (11.0 to 9.4, p = 0.03) and quality of life (7.7 to 6.1, p <0.001), but not voiding (4.6 to 4.0, p = 0.12). A perceptible 25% decrease in total NIH-CPSI symptom score was noted in 37% and the greatest improvement was in the quality of life domain (43% of patients had greater than 25% improvement in quality of life). Of the patients 35% had a significant decrease of greater than 6 points in total NIH-CPSI. A clear, clinically significant improvement in total NIH-CPSI (greater than 50% decrease) was noted in 19%. CONCLUSIONS: Approximately a third of patients with treatment refractory CP/CPPS undergoing extensive evaluation and therapy based on a sequential monotherapy treatment strategy in a specialized prostatitis clinic had at least modest improvement in symptoms during 1 year. This study confirms that a treatment strategy based on the sequential application of monotherapies for patients with a long history of severe CP/CPPS remains relatively poor.     

M受体阻滞剂联合抗组胺药物治疗CP/CPPS的近期疗效分析

目的:评估联合应用M受体拮抗剂(酒石酸托特罗定缓释片)和抗组胺药物(盐酸氯雷他定片)联合治疗α1受体阻滞剂(哈乐)无效的慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛综合征(CP/CPPS)近期疗效与安全性。方法:2011年9月~2013年5月,排除包茎、尿道炎、前列腺增生和尿道狭窄等病例,我院泌尿外科门诊诊治α1受体阻滞剂(哈乐)治疗无效的ⅢB CP/CPPS患者75例,随机分为3组,分别给予抗组胺药物(盐酸氯雷他定片)、M受体阻滞剂(酒石酸托特罗定缓释片)和联合治疗组(盐酸氯雷他定片+酒石酸托特罗定缓释片),持续治疗6周后门诊复查。记录治疗期间药物的不良反应,对比观察治疗前后前列腺按摩液白细胞计数和NIH-CPSI评分,评估治疗的有效性。结果:3组患者治疗前一般情况无显著差异。治疗6周后,联合治疗组患者的NIH-CPSI评分和前列腺按摩液白细胞计数均较治疗前显著下降,与其他两组比较差异有统计学意义(P0.05)。χ2检验结果表明,联合治疗组的治疗有效率明显优于单一抗组胺组和单一M受体阻滞剂组(P0.05)。治疗期间3组患者均未发现明显药物不良反应。结论:抗组胺药物联合M受体阻滞剂治疗能够显著地改善α1受体阻滞剂无效CP/CPPS的临床症状,减少前列腺按摩液白细胞计数。相对于单一抗组胺药物或单一M受体阻滞剂,联合治疗近期疗效更佳,可在临床推广。     

Interleukin-8 levels in seminal plasma in chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome and nonspecific urethritis

OBJECTIVE: To investigate whether a range of cytokines were detectable in the seminal plasma and urine of men with chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS) and nonspecific urethritis (NSU), and whether cytokine levels correlated with symptom severity in CP/CPPS. PATIENTS AND METHODS: In all, 87 men participated, 33 with CP/CPPS, 31 with NSU, and 23 controls. Interleukin (IL)-1beta, IL-2, IL-6, IL-8 and IL-10 were measured in seminal plasma and first pass urine, and the results were correlated with scores for pain, urinary symptoms and quality-of-life impact using a validated symptom index, the National Institutes of Health Chronic Prostatitis Symptom Index (NIH-CPSI). RESULTS: Seminal plasma levels of IL-8 were higher in men with CP/CPPS and NSU than in controls (P < 0.001), and the levels correlated with NIH-CPSI symptom scores in men with CP/CPPS. There were no significant differences in urinary IL-8 levels in the three groups, and no significant differences in levels of the other cytokines in either semen or urine. CONCLUSION: Semen IL-8 levels correlate with subjective symptoms in men with CP/CPPS. IL-8 might contribute to the pathophysiology of CP/CPPS and NSU, and elevated levels might be a useful marker of the condition.     

从内痈论治慢性非细菌性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合征的临床观察

目的观察从内痈论治慢性非细菌性前列腺炎／慢性盆腔疼痛综合征(CAP／CPPS)的临床疗效。方法选择84例患者,按照内痈三期辨证分别予消、托、补三法治疗,一个月后观察疗效。结果治疗有效率为85．7％,NIH-CPSI各项指标均明显下降(P<0．01),前列腺液中白细胞数量减少(P<0．05)。结论从内痈论治CAP／CPPS,将整体辨证与局部辨证结合,扩大中医辨证的内涵,使辨证更具有规范性及科学性,具有临床推广价值。     

慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征对男性健康的影响

目的:探讨慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CP/CPPS)对男性健康的影响。方法:在650例门诊CP/CPPS患者中随机选择200例,年龄20～59岁,无记名填写调查表,内容包括年龄、身高、体重、病程、治疗情况、前列腺按摩液(EPS)及精液检测结果、国际前列腺炎症状评分指数表(NIH-CPSI)、勃起功能国际指数问卷(IIEF-5)及症状自评量表(SCL-90)。结果:200例CP/CPPS患者中,回收有效问卷198份,回收率99.0%。CPSI评分轻度56例(28.3%),中度98例(49.5%),重度44例(22.2%)。精液中精子密度及活动率降低者分别为38例(19.2%)和47例(23.7%)。IIEF-5评分显示ED者41例(20.7%),其中58.5%为轻度ED;94例(47.5%)患者出现心理异常包括抑郁、焦虑、敏感等。患者前列腺炎症状与心理异常、ED发生率存在正相关性(r=0.25,P<0.05;r=0.12,P<0.05),与精子密度及活动率降低无明显相关性(P>0.05)。结论:CP/CPPS对男性健康的影响主要是对心理产生明显的负面影响,对勃起功能影响轻微,对精液检测结果的影响不明显,治疗方法应是病理和心理的综合治疗为主。     

体外热电场治疗在男性慢性盆腔疼痛综合征中的应用

目的从多方面评估体外热电场治疗对男性慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合征(CP/CPPS)患者症状的改善情况并进行疗效分析,进而判断其临床应用价值。方法回顾性收集2018年4月至2019年3月,57例使用LR-2005体外热电场治疗机进行治疗的CP/CPPS患者的临床资料,并对其治疗前后所填评分量表进行统计学分析。患者20~50岁,病程3个月~7年,其中行1个疗程治疗17例,2个疗程32例,3个疗程8例。所用评分量表包括:NIH-CPSI评分、PUF评分、VAS评分、QOL评分、SAS评分、SDS评分等。结果治疗前与治疗后,患者NIH-CPSI总评分分别为(25.05±6.32)vs(19.54±6.16)、PUF症状评分为(10.86±4.41)vs(8.46±4.11)、PUF困扰评分为(5.35±2.88)vs(4.03±2.33)、VAS评分为(3.97±2.40)vs(2.03±1.85)、QOL评分为(4.89±1.27)vs(3.95±1.25)、SAS评分为(37.35±8.76)vs(34.00±8.14)、SDS评分为(34.41±7.43)vs(32.05±4.78),治疗后均下降且与治疗前比较差异具有显著统计学意义(P<0.01)。治疗后NIHCPSI评分轻中度人数增加,重度人数明显减少,治疗前后差异具有显著统计学意义(P<0.01)。患者治疗后未见特殊不适或不良反应发生。结论体外热电场治疗能够有效减轻CP/CPPS患者炎症和疼痛反应,改善排尿症状,降低焦虑抑郁程度,提高患者生活质量。其临床疗效显著,治疗有效率高,符合WHO倡导的“无痛、无创、非介入”的治疗模式,患者容易接受,值得临床推广。