"心主神明"和"脑主神明"之争

概述“心主神明”、“脑主神明”与“心脑共主神明”三派的学术观点和论据 ,并对中医学的传统观点“心主神明”和近代张锡纯首倡的“心脑共主神明”观点提出质疑 ,认为“脑主神明”的观点更符合临床实践 ,应进一步发展和完善     

浅论脑主神志

从脑的生成与结构，生理功能，病理特点三方面阐述中医对脑的认识。概述了“心主神明”，“脑主神明”与“心脑共主神明”三派的学术观点和论据，并对中医学的传统观点“心主神明”和近代提出的“心脑共主神明”观点提出质疑。认为“脑主神明”的观点更符合临床发展的需要，当务之急必须建立一个新的体系，确立“脑主神明”的理论。首先，必须对脑主神明的生理功能进行全面而系统的论述，其次，要对这些功能的物质基础加以阐述，最后．要确立治法方药．以冀求得真正的突破和发展。     

浅论脑主神志

从脑的生成与结构,生理功能,病理特点三方面阐述中医对脑的认识。概述了“心主神明”,“脑主神明”与“心脑共主神明”三派的学术观点和论据。并对中医学的传统观点“心主神明”和近代提出的“心脑共主神明”观点提出质疑,认为“脑主神明”的观点更符合临床发展的需要,当务之急必须建立一个新的体系,确立“脑主神明”的理论。首先,必须对脑主神明的生理功能进行全面而系统的论述,其次,要对这些功能的物质基础加以阐述,最后,要确立治法方药,以冀求得真正的突破和发展。     

也谈心主神明与脑主神明

心主神明是传统的中医理论，始于《黄帝内经》，是数千年中医基本理论藏象学说的基本内容。自清代之后随着西医的传人，受西医理论的影响，一些医家提出“脑为元神之府”，近代张锡纯首倡“心脑共主神明”的观点。现代有西医学习中医的学者和部分中医对心主神明的理论提出质疑，认为脑主神明的观点更加符合临床实际，应该放弃心主神明的传统理论。笔者就此问题谈谈个人见解。     

中医神明之争析疑

以中医神明之争为目标，阐述了目前主要存有的“心主神明说”、“脑主神明说”、“心脑共主神明说”的主要观点和学术渊源，指出“心主神明说”、“脑主神明说”实际无争论的焦点，“心脑共主神明说”则立论不足．中医神明之争毫无必要。     

孰主神明之结

从心、脑主神明的古代哲学基础;古代解剖、生活和医疗实践;中医藏象学说的发展以及现代心、脑主神明的临床运用方面论述了"心主神明",阐述了"脑主神明"和"心脑共主神明"之异同。     

中医神明之争析疑

以中医神明之争为目标 ,阐述了目前主要存有的“心主神明说”、“脑主神明说”、“心脑共主神明说”的主要观点和学术渊源 ,指出“心主神明说”、“脑主神明说”实际无争论的焦点 ,“心脑共主神明说”则立论不足 ,中医神明之争毫无必要。     

心主神和脑主神探析

随着对脑的研究日益深入,《黄帝内经》中"心主神"理论受到质疑,"脑主神明"或"心脑共主神明"的观点备受推崇。古人对脑与神明的关系早有明确认识,而"心主神"可以认为是脏腑主神之统称;两者之间并不冲突,只是立足点不尽相同。     

心脑共主神明之理论体系建构探讨

基于《医学衷中参西录》之"神明藏于脑,发于心"的创见,探讨心脑共主神明学说在中医理论体系中的应用,提高其临床指导意义。首先,从中医理、法、方、药四方面梳理《医学衷中参西录》对心脑共主神明学说的理论阐述。其次,以现代医学对心、脑生理病理的研究及临床案例佐证心脑共主神明学说的合理性。最后,尝试将心脑共主神明学说与中医藏象理论相结合,丰富和发展中医理论。     

心脑共主神明论

许国摄氏报道:鉴于神明所主问题至今尚无定论,作者从三个方面阐述了心脑共主神明论的观点。1.《内经》神明所主的真谛:认为《内经》不只是论述心主神明,而是阐述了心主神明和脑主神明两种观点,并指出诸子著作及道家著     

近代关于“心主神明”与“脑主神明”的认识

本文综述了近代学者们关于"谁主神明"的各种论点及相关论据,汇总了"心主神明"、"脑主神明"、"心脑共主神明"3个方面有代表性的资料。     

论“脑心同治”理论对脑卒中康复的指导作用

脑卒中在成年人致死率和致残率中居首位,约80%的脑卒中患者遗留有不同程度的功能障碍,给家庭和社会带来了沉重负担,在科学理论指导下给予脑卒中患者及时有效的康复治疗具有重要的现实意义。中医从“心主神明”“脑为元神之府”提出心脑共主神明;基于“心主血脉”“脑为髓海”提出精血髓互生互化,体现出心脑相关性。现代研究发现动脉粥样硬化、血管内皮功能障碍是脑卒中“脑心共病”的重要病理基础,并在神经内分泌-血管、肠道菌群等方面均有体现。基于“脑心相关”“脑心同病”,形成“脑心同治”理论,并将该理论运用在针刺、中药等多种康复治疗中,具有较好的指导价值。     

基于“心脑共主神明”理论从“祛痰开窍法”探讨抑郁症的研究进展

抑郁症的发生与社会、生理、心理环境密切相关,发病机制复杂,严重影响患者的健康,临床多用以单胺类神经递质为作用靶点的药物治疗。本文从回顾“谁主神明”的学术争鸣出发,着眼于“心脑共主神明”理论,据“心脑共主神明”理论梳理抑郁症病因病机,主要为神明活动失常,病位在心脑,指出痰易蒙心神、闭阻清窍影响神明活动,当祛痰开窍,结合“祛痰开窍法”,将近年来有关祛痰中药单体及复方对抑郁症作用机制的研究进展加以总结,以期丰富“心脑共主神明”中医学理论,并为寻求抑郁症的治疗提供新的可靠的思路。     

心脑共主神明新诠对中医脑病学的意义

回顾了心主神明、脑主神明、心脑共主神明等学说,探讨了心脑共主神明的理论实质及其对中医脑病发展的意义。     

开郁化痰法治疗心脑疾患体会

1释义 心脑病证是由于情志所伤，禀赋不足，年老体虚，久病失养等引起心脑功能失常和病理变化的一类病证。心具有主神明，主血脉之功能，《内经》云：“心者，君主之官，神明出焉”、“心藏神”；脑为髓海，称精明之府，李时珍曰“元神之府”。故而，心脑病证的特征为血脉运行障碍和意识精神活动异常，具体表现为心悸、胸痹心痛、眩晕、中风、失眠、痴呆、痫病、癫病、狂病等病。     

再论“心主神明”与“脑主神明”

再论“心主神明”与“脑主神明”刘兴仁（北京中医药大学北京１０００２９）关键词：脑；神明；奇恒之腑关于脑的概念与形态，以及心、脑与神志的关系，近年来有较多的论文见诸各类杂志。其中争议颇多，尤其是神志活动归属于心还是归属于脑的问题，引起了激烈的论辩。学术...     

中医“孰主神明”之现状和前途

心脑孰主神明之争实为思维模式之争,从中国古代文化对心神观的影响论述中医心主神明观之历史必然,同时指出由于心主神明观之局限,应将心、脑、神明之间的关系更加明晰化,从而推动中医理论的进一步发展。     

心主神明之我见

通过探讨中医学中“神”及“神明”的内涵，分析“心主神明”的生理基础及其病理变化，论证“心主神明”与“脑主神明”两种学术观点、方法和认识体系的差异，认为“心主神明”和“脑主神明”是对中医神明问题不同角度、不同层次的理解和论述，提出在多学科交叉渗透，中西文化互相合参的今天，学术上应提倡对比研究，不宜妄断谁是谁非。     

试论心主神明

心主神明是以心所主的血气为物质基础的，是心主要功能特点的集中体现；心所主之神明，在五脏神系统中处于核心地位，主宰着五脏神的整体调控功能；精气神学说也特别重视神的作用，认为神是精气与一切生命活动的主宰：心为五脏六腑之大主。心主神明，还是对精神—神经—内分泌—靶器官这个机体最重要的调控网络的整体概括。是中医学整体观念，五脏相关的重要体现。心脑紧密相关，不仅为中医临床所证实，现代医学也正逐渐认识并揭示心脑相关疾病的内在奥秘，亟待从理论、临床和实验多方面进一步研究探索。     

脑主脏而不奉脏——兼谈脑、心之间相互关系

“心主神明”还是“脑主神明”,近百年来争论甚为激烈,至今尚无定论,然笔者通过对《内经》等古代文献的研读,结合现代医学研究成果认为:脑主脏而不奉脏。