经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生98例分析

目的：实验分析经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）对良性前列腺增生治疗的临床有效性及临床可靠性。方法选取98例患有良性前列腺增生患者，将其随机分为两组，每组各49例，一组进行经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）治疗称治疗组，另一组进行经尿道前列腺电切术治疗称观察组，两组患者的年龄、病史、病种等资料均无明显差异（P＞0.05），两组患者实验所得资料具有可比性。治疗组采用经尿道等离子双极气化电切术切除前列腺，而观察组采用单级电切术切除前列腺。结果观察两组患者治疗后的效果，运用经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）进行治疗的患者，①手术时间（9.54±2.52）h小于观察组（11.96±2.73）h；②手术出血量（13.44±3.35）mL小于观察组（20.96±4.10）mL；③住院天数（6.1±2.5）d小于观察组（9.6±2.7）d，且无患者水中毒导致尿失禁的情况发生,治疗效果较好，相对安全可靠，术后痊愈率高。结论实验结果表明，经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）与经尿道前列腺电切术相比较，更为先进，高效，疗效更好，是值得临床推广的一种治疗方法。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生43例

目的观察经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法对43例前列腺增生患者采用经尿道前列腺电切术治疗,并观察其临床效果。结果手术时间60~80 min,切除腺体重量平均37 g;留置尿管时间5~7 d,平均住院时间8 d;术后尿失禁1例。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生疗效显著,并发症少,但需要注意手术操作技巧。     

经尿道汽化电切术治疗56例前列腺增生的临床观察

目的 了解经尿道前列腺汽化电切术（transurethral electrovaporization of theprostate，TUVP）对良性前列腺增生症（benignprostatichyperplasia，BPH）的疗效。方法 回顾性分析2005年6月～2006年6月于我院就诊的56例BPH患者资料。56例患者均采用TUVP治疗。结果 ①术后共发生并发症4例。②患者术后6个月最大尿流率、国际前列腺症状评分、以及生活质量评分等指标与术前比较均有明显改善（P〈0．05）。结论 TUVP是治疗BPH的安全有效方法，值得在基层医院推广。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床疗效

目的 观察经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效.方法 选取2005年8月~2010年8月于我院就诊并行经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的172例患者,术后定期随访,分析他们的临床资料,观察临床疗效.结果 所有患者均一次手术成功,术中无大出血和切破包膜并发症.术后未出现电切综合症,有2例患者出现轻度的尿失禁,1例因膀胱挛缩而疼痛,对症治疗和扩张尿道后症状缓解,3例因尿道狭窄术后出现排尿困难.术后随访患者的排尿困难症状均有明显改善.结论 经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效确切,术后患者易于恢复,并发症较少,是治疗前列腺增生的较好的治疗手段.     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生95例报告

目的 认识经尿道前列腺电切术（TURP）技巧与疗效,提高TURP质量.方法 分析95例良性前列腺增生（BPH）患者TURP资料.术前进行实际病情及手术危险性评估,并于围手术期充分调查,采用TURP进行治疗.结果 95例患者手术效果满意,切除前列腺组织平均34.8 g,电切时间平均43.5 min,无术中或术后穿孔与输血,无尿道电切综合征（TURS）发生,无转开放手术与死亡病例.结论 经尿道前列腺气化电切术是一种安全性高,易掌握,疗效确切的手术方法.     

前列腺增生的经尿道前列腺电切术治疗体会

目的：探讨前列腺增生（BPH）的经尿道前列腺电切术（TURP）治疗临床疗效。方法：对207例 BPH 患者行 TURP 手术治疗的临床资料回顾性分析。结果：患者均安全返回病房。与术前比较,术后3个月随访表明,残余尿量（RUV）、最大尿留率（Qmax）、生活质量评分（QOL）和国际前列腺症状评分（IPSS）差异均有统计学意义（P〈0.05或 P〈0.01）。结论：TURP 是一种安全、有效的治疗 BPH 的手术方式。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生368例报道

目的 探讨经尿道前列腺电切（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的体会和经验,以进一步提高技术.方法 回顾性分析笔者所在医院经尿道前列腺电切技术成熟后368例前列腺增生患者行尿道前列腺电切术的资料.结果 368例患者手术效果均满意,术中切除增生前列腺组织平均42 g,平均电切用时65 min,术中术后输血17例.术后随访2～24月者276例,IPSS评分平均7分,发生尿道狭窄者38例,均定期尿道扩张后治愈.结论 对前列腺增生腺体有较强的立体认识是进行TURP的前提条件,掌握手术操作技巧是该手术治疗取得满意疗效、降低并发症的有力保障.具备了上述能力,经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生是安全有效的,适合广大基层医院开展.     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院收治的72例前列腺增生患者的临床资料,根据治疗方法分为TURP组和PKRP组各36例,分别采用经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗,比较两组患者的临床疗效、手术情况以及并发症发生情况。结果两组患者术前IPSS、QOL、Qmax均无显著性差异,术后6个月后IPSS、QOL评分均显著降低,且PKRP组显著低于TURP组,Qmax较术前均显著升高,且PKRP组显著高于TURP组,P<0.05;PKRP组的手术时间、术后冲洗时间均显著短于TURP组,术后血红蛋白PKRP组显著高于对照组,P<0.05,术后留置尿管时间两组无显著性差异,P>0.05;术后TURP组的并发症发生率为19.44%,显著高于对照组8.33%,P<0.05,主要并发症状有包膜穿孔、继发性出血、尿道狭窄等。结论经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生临床疗效显著,并发症发生率低。     

经尿道前列腺等离子气化电切术治疗前列腺增生效果观察

目的探讨经尿道等离子气化电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取2010年4月——2013年9月在我院行经尿道等离子电切术80例前列腺增生患者（观察组）,与早期采用传统电切术治疗的等数量病例的前列腺增生患者（对照组）对比,比较两种治疗方法效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后生活质量评分（QOL）优于对照组（P〈0.05）;术后列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）较术前有明显改善,但两组无差异（P〉0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗前列腺增生安全有效,是临床较为理想的选择。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效比较

前列腺增生是老年男性常见的泌尿科疾病之一，并有发病率逐渐上升的趋势。经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生的“金标准”，但可能发生严重的术中大出血和电切综合症。经尿道等离子前列腺剜除术是近年提出的一种新方法，2007年1月--2009年1月，我院应用经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症患者52例，并与电切术治疗结果比较，现将结果报道如下。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的临床价值分析

目的分析经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的临床价值。方法回顾86例经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的患者的临床资料。结果手术比较顺利,治愈率是94.2%,有效率是5.8%,无效率是0%,且大多数没有出现并发症。结论经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生安全性比较高,而且手术时间短、出血少,值得广泛的应用。     

经尿道前列腺等离子电切术的84例临床分析

目的：探讨经尿道等离子电切术（TUPVP）在治疗前列腺良性增生（BPH）方面的临床应用价值。方法：选取于2010年2月至2013年6月间于我院接受治疗并接受经尿道等离子电切术的84例前列腺良性增生的患者和76例采用经尿道前列腺电切术（TURP）的前列腺良性增生的患者作为研究样本,其中前者为观察组,后者为对照组,对两组样本个体的资料进行回顾性分析。结果：观察组患者术中出血量、术后并发症发生率、住院时间等优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;两组手术时间无明显差异,不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：经尿道等离子电切术在治疗良性前列腺增生方面具有重要价值,且具有效果显著、安全性高、伤害小的特点,值得临床推广。     

良性前列腺增生实施经尿道前列腺电切术的效果观察

目的良性前列腺增生实施经尿道前列腺电切术的效果观察分析。方法选取我院于2006年6月-2012年6月所接收的良性前列腺增生患者260例作为研究对象,并将其随机分为两组,即对照组与治疗组;其中对照组患者实行开放前列腺切除术,治疗组实行经尿道前列腺电切术,且对两组的治疗效果进行分析。结果从手术时间、手术中的出血量、手术后留置尿管的时间、住院时间等方面来看,治疗组明显比对照组低,存在显著差异（P〈0.05）。从手术后尿潴留、继发性出血、膀胱痉挛以及短暂性尿失禁等并发症发生率来看,治疗组比对照组低,两组差异明显（P〈0.05）。结论对良性前列腺增生患者采取经尿道前列腺电切术,治疗效果显著,具有手术出血量较少、手术时间与住院时间较短,且手术后并发症发生率低等优点,值得大力推广与运用。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法 选择2021年1-12月医院收治的良性前列腺增生患者120例,依据随机数字法和组间均衡可比的原则分为对照组与观察组,每组60例,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,比较两组患者围手术期指标、尿动力学指标（膀胱顺应性、逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量）、前列腺症状评分（IPSS）、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)、生活质量评分（QOL）。结果 观察组留置尿管时间、住院时间、手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。术前,两组膀胱顺应性、逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后,观察组膀胱顺应性、最大尿流率高于对照组,逼尿肌压、残余尿量低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。术前,两组IPSS评分、IIEF-5评分、QOL评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后1周时,观察组IPSS评分、IIEF-5评分低于对照组,QOL评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05...     

经尿道汽化电切治疗200例前列腺增生

我院自 2 0 0 0～ 2 0 0 2年经用尿道汽化电切前列腺术(TVP)治疗前列腺增生症 (BPH) 2 0 0例 ,疗效满意 ,报告如下。临床资料1　一般资料　本组 2 0 0例 ,年龄 5 3～ 90岁 ,平均 73 4岁。均经直肠指检 ,B超检查 ,询问病史确诊。有尿潴留史 70例占 35 % ,术前留置导尿 5 6例占 2 8%。全身情况差 ,并有内科疾病 96例占 4 8% ,其中高血压 72例 ,冠心病 5 5例 ,慢性支气管炎肺气肿 2 0例 (其中 16例肺功能不全 ) ,糖尿病 15例。合并膀胱结石 18例 ,伴有膀胱肿瘤 15例 ,腹股沟斜疝 5例 ,BPH所致肾功能不全 2 8例。B超前列腺容积5 1～ 10 5ml…     

经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生36例观察

良性前列腺增生症（BPH）是老年男性的常见病、多发病，经尿道前列腺电切术是一种微创手术，具有失血少、恢复快、能显著地改善症状等优点，目前已成为治疗BPH的一种常规手术。在国际上已被视为治疗BPH的金标准。良性前列腺增生合并心、脑、肺、肝、肾等基础疾病，称为高危BPH。当此类患者的BPH有强烈的手术指征时，往往由于基础疾病的影响，除绝对禁忌症以外，还具有一定的手术相对禁忌症，多数采用保守或简单手术治疗，手术风险大，效果较差。医院2003年4月。2005年9月收治此类患者36例，采用经尿道双极等离子前列腺电切术（TUPKVP），疗效良好，现分析总结如下：     

经尿道等离子电切前列腺术治疗前列腺增生的效果观察

目的探讨前列腺增生患者应用经尿道等离子电切前列腺术的临床效果。方法选取我院2014年1月至2016年8月收治的120例前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组,各60例。对照组采用传统经尿道电切除治疗,观察组采用经尿道等离子电切前列腺术治疗。分析比较两组患者的临床疗效。结果观察组的治疗总有效率为96.7%(58/60),显著高于对照组的73.3%(44/60),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后最大尿流率、IPSS评分和住院时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用经尿道等离子电切前列腺术治疗前列腺增生患者,优于传统的电切治疗术,值得临床推广。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床价值分析

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床治疗效果。方法选取抚州市广昌县中医院2012-08/2013-08门诊及住院部45例良心前列腺增生患者作为研究对象,按照治疗方法的不同将其随机分为实验组23例和对照组22例,对照组患者给予常规手术切除治疗,实验组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,观察记录两组患者手术治疗后的临床疗效、手术时间、术中出血量、住院时间以及并发症情况。结果两组患者均成功完成手术,临床总有效率实验组(100.00%)明显高于对照组(72.73%),差异有统计学意义(χ2=31.057 8,P<0.05);两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间比较,实验组明显优于对照组,差异有统计学意义(t=6.050 9,t=9.675 4,t=5.770 3,P<0.01);患者总并发症率实验组(4.35%)明显低于对照组(31.82%),差异有统计学意义(χ2=24.054 2,P<0.05)。结论采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者,疗效较为显著,创伤小,并发症发生率低,安全性较高,值得临床推广。     

前列腺增生合并浅表性膀胱癌经尿道同期电切术的临床观察

目的探讨前列腺增生症合并浅表性膀胱癌患者同期行经尿道浅表性膀胱癌加前列腺电切术治疗的可行性及疗效。方法对20例前列腺增生患者合并浅表性膀胱癌,行同期经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术并随访观察疗效。结果随访13～50个月,5例术后复发,平均13个月,无尿道及前列腺窝种植转移。结论前列腺增生合并浅表性膀胱癌患者同期行经尿道电切术疗效确定,未观察到有前列腺窝及尿道种植转移。     

经尿道等离子体双极汽化电切术与汽化电切术治疗前列腺增生症临床比较

目的 比较经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术（TUBVP）与经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效及安全性.方法 随机选择98例BPH患者临床资料进行回顾性分析,其中50例行TUBVP和48例行TUVP治疗.将两种术式的治疗过程、疗效、术后并发症等指标进行比较分析.结果 TUBVP组患者的术中出血量少于TUVP组,术后膀胱冲洗时间、术后置尿管时间、术后住院时间均显著短于TUVP组（P＜0.01）;TUBVP组患者的手术时间明显长于TUVP组（P＜0.05）;两组患者切除的组织重量无显著差异（P＞0.05）.术后3个月随访,TUBVP组血Na＋值与术前相比无显著差异（P＞0.05）;TUVP组血Na＋显著低于术前和TUBVP组（P＜0.01）;术后3个月两组IPSS、QOL、MFR与术前比较均有明显改善（P＜0.05）.TUBVP组无前列腺电切综合征（TURS）发生,TUBVP组TURS发生率明显低于TUVP组（P＜0.05）;TUBVP组并发症发生率显著低于TUVP组（P＜0.05）.结论 两种术式的临床疗效相当,经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术比前列腺汽化电切术并发症更少、更安全.