三种手术方式在大子宫切除中的临床效果分析

目的探讨传统开腹子宫全切术（TTAH）、改良开腹子宫全切术（MTAH）和腹腔镜下子宫全切术（TLH）在大子宫切除中的临床效果。方法回顾性分析80例大子宫切除的临床病例记录，包括手术时间、术中出血量、抗生素使用时间、并发症发生率、肛门排气时间、住院天数、住院费用，比较各组术中和术后情况。结果手术时间和术中出血量TLH大于TTAH和MTAH组（P〈0．05）。肛门排气时间和住院天数TTAH大于MTAH和TLH组（P〈0．05）。住院费用TLH〉TTAH〉MTAH组（P〈0．05），抗生素使用时间TTAH组稍长（P〈0．05），其他两组之间无统计学意义（P〉0．05）。并发症发生率三组之间无统计学意义（P〉0．05）。结论对于大于12孕周的子宫三种手术方式各有优势，且不可互相替代，结合患者情况，医院的医疗条件和技术水平等综合考虑，尽量选择微创和经济的手术方式。     

腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的对比分析

目的分析探讨腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的临床效果比较。方法选择2012年6月-2013年1月期间在我院治疗的子宫良性病变行子宫全切术,患者82例,根据患者治疗方式不同分为观察组50例和对照组32例,观察组行腹腔镜下子宫全切术,对照组采用腹式子宫全切术,比较两组术中和术后恢复情况。结果观察组抗生素使用时间、肛门排气时间及术后住院时间少于对照组（P〈0．05）;术中出血量较对照组少（P〈0．05）;术后疼痛轻于对照组（P〈0．05）。两组在术后并发症方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜手术用于子宫全切术具有创伤小、术后恢复快等优点,值得推广。     

非脱垂子宫经阴道与经腹全切术的疗效比较

目的：对比并探讨妇科子宫切除术中,非脱垂子宫经阴道和经腹全切术这两种治疗方法的临床疗效。方法：对我院妇产科收治的52例非脱垂子宫经阴道全切除患者设为观察组,选择我院同期收治的52例经腹式全切除术患者作为对照组,观察并记录两组患者术中、术后的临床相关指标及治疗效果。结果：两组患者均成功完成手术,经阴道全子宫切除术的手术时间短、术中出血少、肛门排气早、疼痛程度低、术后下床活动时间早、术后平均住院时间短,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：相比经腹全切术,经阴道子宫全切术的创伤相对较小,术后疼痛程度较低,恢复速度快,住院时间短,符合微创手术的原则。     

阴式与腹式子宫切除术的临床应用比较

目的评价非脱垂子宫阴式和腹式全切术的临床效果。方法选择2005年1月～2008年12月在我院妇产科住院的非脱垂子宫患者。其中行阴式子宫全切术31例为实验组,以30例行常规腹式子宫全切术患者为对照组。对两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后平均住院天数等方面进行前瞻性研究。结果阴式组的手术时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院天数明显少于腹式组,差异有显著性意义（P〈0．01）。阴式组的术中出血量和腹式组相比差异无显著性意义（P〉0．05）。结论非脱垂子宫行阴式全切术优于行腹式全切术。     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的：比较分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效。方法：选取了2009年2月到2012年9月我院妇科收治的实施子宫全切除手术的患者共122例,其中采用阴式子宫全切术的72例患者为观察组,采用开腹子宫全切术的50例为对照组,对两组患者的手术时间、出血量、住院时间以及手术后肛门排气时间等临床指标进行统计对比。结果：观察组患者在手术时间、出血量、住院时间以及手术后肛门排气时间上均少于对照组,同时在术后疼痛分级比较中观察组低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫全切术实施过程中,手术时间短、术中出血量少,对患者的创伤小,可减轻患者的痛苦,值得在临床上进行推广和应用。     

经腹与经阴道全子宫切除术的临床浅析

目的：对比经腹与经阴道两种手术方式切除全子宫的临床价值。方法：75例子宫全切术患者分为TAH组50例和TvH组25例,观察对比两组各围术期的观察指标及术后并发症率。结果：TVH组的平均手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及住院总费用,均明显低于TAH组,P〈0．05;TAH组术后并发症率为10％,TVH组无术后并发症,组间比较差异具有统计学意义,P〈0．05。结论：TVH术式充分体现出微创治疗的特点,值得临床应用和推广。     

阴式次全子宫切除术的临床应用

目的:探讨阴式次全子宫切除术代替经腹子宫次全切除术治疗非脱垂性子宫良性疾病的可能性,阴式次全子宫切除术的手术要点及临床应用价值。方法:该院2002年4月~2005年4月非脱垂子宫良性疾病诊断为子宫肌瘤36例,子宫肌腺症6例,子宫内膜增殖症8例,行阴式次全子宫切除术。子宫均小于12孕周。分析手术时间,术中出血量,肛门排气时间,住院天数,抗生素使用天数。结果:50例阴式次全子宫切除术中无中转开腹,平均手术时间80.4 min,平均出血量136.4 ml,肛门排气时间8.4 h,平均住院天数4.1天,抗生素使用平均3天,无手术并发症的发生。结论:非脱垂良性子宫疾病者,实施阴式次全子宫切除术基本可替代经腹次全子宫切除术,可避免开腹,减少手术创伤。     

100例腹腔镜辅助阴式与经腹全子宫切除手术临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除（LAVH）手术的临床应用价值。方法选取我院2011年7月-2012年7月期间住院准备行全子宫切除患者100例，分成腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）组50例，传统经腹全子宫切除术（TAH）组50例，比较二组手术时间、术中出血量、术后排气排尿时间、术后使用抗生素、术后发热切口疼痛以及术后住院时间。结果LAVH组手术时间较长，术中出血量、术后排气排尿时间、术后使用抗生素、术后发热切口疼痛以及术后住院时间均低于THA组（P〈0．05）。结论LAVH因有清晰的视野，能缩短手术时间，减少出血，同时可避免阴道内手术时不能全面探查盆腔情况的局限性，手术安全性高，出血少，病人术后恢复快，住院时间短，值得推广应用。     

阴式子宫全切术和开腹子宫全切术临床分析比较

目的评价阴式子宫全切术的临床应用价值,并掌握其手术要点及适应证。方法回顾性分析阳光医院子宫行经阴式子宫全切术（TVH）62例（阴式组）及同期经开腹子宫全切术（TAH）65例（开腹组）的临床资料,进行分析比较。结果阴式组无中转开腹,无术中损伤、术后感染,术后恢复快。手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院时间均小于开腹组,两组有显著性差异（P〈0．05）。结论阴式组损伤小,恢复快,是一种较好的手术方法。     

阴式与腹式子宫切除术的临床应用比较

目的评价非脱垂子宫阴式和腹式全切术的临床效果。方法选择2005年1月～2008年12月在我院妇产科住院的非脱垂子宫患者。其中行阴式子宫全切术31例为实验组,以30例行常规腹式子宫全切术患者为对照组。对两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后平均住院天数等方面进行前瞻性研究。结果阴式组的手术时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院天数明显少于腹式组,差异有显著性意义(P<0.01)。阴式组的术中出血量和腹式组相比差异无显著性意义(P>0.05)。结论非脱垂子宫行阴式全切术优于行腹式全切术。     

非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比分析

目的 探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）的临床疗效.方法 将2006年2月-2012年8月间在我院行TVH手术的46例患者作为阴式组,以同期行LAVH的45例患者为腹腔镜组,以同期行常规子宫切除术的42例患者为常规组.观察并比较三组组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、手术费用及并发症发生率.结果 常规组的手术时间明显长于腹腔镜组,而腹腔镜组平均手术时间明显长于阴式组,术中出血量则明显少于阴式组,手术费用明显高于阴式组,而常规组术中出血量和手术费用要明显高于阴式组和腹腔镜组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;而三组术后肛门排气时间、术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与常规组的子宫切除术相比,LAVH及TVH在手术时间、出血量及手术费用方面均具有优越性,LAVH出血量少,但手术时间较长,费用高,TVH手术时间短,费用较低,但出血量高.两组各具有优缺点,以供临床患者所选择.     

改良阴式手术切除非脱垂大子宫200例临床分析

目的讨改良术式用于非脱垂大子宫经阴道切除的临床价值。方法对376例非脱垂大子宫采用经阴道切除术,其中200例采用改良术式(改良组),176例采用传统术式(传统组),比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后病率、术后排气时间。结果术中出血量改良组明显少于传统组,差异具有统计学意义(P<0.05),其他指标均无明显差异(P>0.05)。结论改良术式对非脱垂大子宫经阴道切除出血少,风险小,安全可行。     

腹腔镜下大子宫切除术75例临床分析

目的 探讨腹腔镜下大子宫切除术的安全性及手术技巧.方法 回顾性分析2007年1月～2009年6月75例子宫超过12孕周行腹腔镜子宫切除手术的临床资料,其中41例腹腔镜下全子宫切除术,34例腹腔镜子宫次全切除术.结果 75例全部在腹腔镜下完成手术,无一例中转开腹,无一例手术并发症发生.手术时间（86.9±21.5） min,术中出血量（118.4±31.8） ml,术后住院时间（5.3±0.7） d.75例随访6个月,无一例出现术后并发症.结论 选择合适的置镜孔,处理好附件及子宫血管,腹腔镜下大子宫切除术安全、可行,不会增加手术危险性和手术并发症,但要求术者具备丰富的腹腔镜手术经验.     

3种微创子宫切除术的临床比较

目的:探讨3种微创子宫切除术式的安全性及优越性。方法:对1999年1月~2004年3月3种微创子宫切除术(108例腹腔镜下筋膜内子宫切除术、216例腹腔镜下全子宫切除术、184例非脱垂阴式子宫切除术)和296例腹式子宫切除术的患者进行回顾性分析。比较各组的手术时间、术中出血量、近期并发症和恢复情况等。结果:两种腹腔镜下子宫切除术的术中出血量、术后体温、肠道功能恢复时间、排气时间、恢复正常工作时间、住院天数、术后并发症发生率均明显少于腹式和阴式全子宫切除术组(P<0.001或0.05),术后恢复正常工作时间和阴式子宫切除术组无明显差异(P>0.05),但均明显少于腹式子宫切除术组。结论:3种微创子宫切除术都是安全、可靠的术式,适于临床广泛应用,但要根据不同的病例特点和手术医生的经验选择不同的术式。     

腹腔镜下子宫颈癌保留盆腔自主神经子宫切除术的可行性研究

目的：探讨腹腔镜下子宫颈癌保留盆腔自主神经子宫切除术的可行性。方法：选取本院48例子宫颈癌患者,按随机数字表法均分为对照组和试验组。对照组患者行腹腔镜下子宫切除手术,试验组患者行腹腔镜下子宫颈癌保留盆腔自主神经子宫切除术。观察两组患者手术情况,比较两组患者手术时间、术中出血量、阴道切除长度、住院时间、术后治疗率及术后膀胱功能差异。结果：试验组术中出血量、术后住院时间和术后治疗率均明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;试验组手术时间、阴道切除长度数值稍低于对照组,两组比较差异无统计学意义（P〈0.05）;试验组患者术后膀胱功能恢复优于对照组（P〈0.05）。结论：腹腔镜下保留盆腔自主神经子宫切除术治疗子宫颈癌安全可行,可降低手术对膀胱的损伤,能够保证患者术后的生活质量,值得临床推广使用。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术改良与传统术式疗效比较

目的探讨改良腹腔镜筋膜内子宫切除术的临床效果及安全性。方法以104例拟行腹腔镜下子宫切除术的患者为研究对象,随机分成观察组与对照组,每组52例,对照组采取传统术式的腹腔镜筋膜内子宫切除术,观察组采取改良腹腔镜筋膜内子宫切除术。比较两组患者手术时间、术中出血量、中转开腹率、术后下床时间、术后排气时间、术后3d内最高体温、住院时间、住院费用、术后并发症发生率。结果观察组手术时间及术中出血量少于对照组（t值分别为11．760、9．207,均P〈0．01）,且观察组患者术后下床时间及术后排气时间均少于对照组（t值分别为27．467、17．109,均P〈0．01）,观察组住院费用少于对照组（t=2．294,P〈0．05）。两组患者中转开腹率（x2=0．343,P〉0．05）、术后3d内最高体温（t=0．683,P〉0．05）、住院时间（t=1．492,P〉0．05）及术后并发症发生率（x2=0．070,P〉0．05）比较均无统计学差异。结论改良腹腔镜筋膜内子宫切除术手术时间短、术中出血量少、术后下床时间及术后排气时间短,术后并发症少,安全性好,有效节约住院费用,整体效果优于传统术式。     

腹腔镜下子宫切除术三种不同手术方式效果比较

目的:分析腹腔镜下子宫切除术不同术式的临床疗效。方法:安阳市第六人民医院2008年1月～2011年8月行腹腔镜下子宫切除术的患者73例,回顾性分析腹腔镜全子宫切除术(TLH组)、腹腔镜次全子宫切除术(LSH组)和腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH组)手术及术后恢复情况。结果:手术时间、术中出血量,LSH组患者明显少于TLH组和CISH组(P<0.05);住院时间TLH组明显长于其他两组(P<0.05),LSH组明显短于其他两组(P<0.05);术后排气时间及下床时间比较,三组之间无统计学差异(P>0.05)。术后TLH组发生1例阴道出血,1例尿潴留,其他组均未发生并发症。结论:腹腔镜下三种不同的子宫切除术术式各有优势,临床选择何种术式重点要结合患者的具体情况,各种术式并不能完全互相替代。     

简化阴式子宫全切术临床应用研究

目的通过对实施简化阴式全子宫切除术式(仅结扎子宫动静脉)在基层医院临床应用研究,拓宽该术式的应用范围,扩大适应症。方法将该院自2009年10月—2013年6月,实施简化阴式子宫全切除的病患159例作为研究对象,将同期采用腹式子宫全切除的113例病患作为对照研究,观察两组病患的手术花费时间(min)、术中的出血量(mL)、肛门的排气时间(h)、术后下床的时间(min)、术后病率(%)、住院时间(d)等,并进行对比。结果研究组病患在手术花费时间(min)、术中的出血量(mL)、肛门的排气时间(h)、术后下床的时间(min)、术后病率(%)、住院时间(d)等方面同对照组比较,差异性显著(P<0.05),具有统计学意义。结论采用简化阴式子宫全切术,有着对盆腔的干扰作用小、手术的创伤小、对器官的损伤小以及失血少等优势,同时其手术的时间较短,在术后病患恢复的速度较快,在一定程度上更加切合微创的思想,并且对于一些无法承受腹腔镜手术或者开腹手术的患者而言,属于比较理想的一种手术,值得临床推广及应用。