肿瘤标志物联合检测对胰腺癌的诊断价值

目的 探讨与胰腺癌发生、发展有密切关系的血清糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原242 (CA242)以及癌胚抗原(CEA)等肿瘤标志物对于胰腺癌诊断的临床价值.方法 2010年5月至2012年5月,病理证实的30例胰腺癌患者为观察组,以同期30例健康体检者为对照组,采用RIA法,根据试剂盒操作要求,进行血清CA19-9、CA242以及CEA的检测.结果 与对照组相比,观察组患者血清CA19-9、CA242以及CEA水平明显升高,差异有统计学意义(P＜0.05).肿瘤标志物单一诊断时,CA19-9的诊断价值相对较高,而CEA的诊断价值最差,而联合检测时,其敏感性达到93.3％,特异性为67.7％.结论 血清CA19-9、CA242以及CEA等肿瘤标志物联合检测,可以为胰腺癌诊断提供特异性、高效的理论依据.     

胰腺癌的肿瘤标志物

胰腺癌的肿瘤标志物张太平赵玉沛作者单位：１００７３０北京，中国医学科学院北京协和医院外科胰腺癌发病率近年来在全球呈上升趋势，总的五年生存率仅３％。改善胰腺癌患者生存状况的关键是提高早期诊断水平，研究更加有效的筛选技术。虽然近年来影像学诊断有了较大进展...     

血清肿瘤标志物联合检测对胰腺癌诊断价值评价

目的：探讨肿瘤标志物CA19—9、CA242和CEA对胰腺癌联合检测的意义。方法：用放射免疫分析(RIA)法对40例胰腺癌病人进行血清肿瘤标志物检测。结果：3种标志物中敏感性以CA19—9达79．1％为最好，联合检测这3种肿瘤标志物可将敏感性提高到91．4％。结论：血清肿瘤标志物CA19—9、CA242和CEA联合检测有助于提高胰腺癌的诊断敏感性。     

胰腺癌肿瘤标志物单项和联合检测的评价

目的 应用受试者工作特征(ROC)曲线,对肿瘤标志物CA199,CEA在胰腺肿瘤诊断中的应用价值进行评价.方法 采用电化学发光免疫分析法检测胰腺癌患者、胰腺良性疾病患者及健康对照者血清中的CA199,CEA含量,分析并比较单项检测和联合检测的意义,通过ROC曲线评价CA199,CEA在胰腺肿瘤诊断中的应用价值.结果 与良性胰腺疾病组及健康对照组相比,胰腺癌组血清CA199,CEA含量差异均有统计学显著性意义(P<0.01);CA199+CEA,CA199,CEA的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.89,0.80,0.68.结论 通过ROC曲线评价CA199,CEA联合检测对胰腺肿瘤诊断有显著意义.     

两种肿瘤标志物联合测定对胰腺癌的诊断价值

目的　探讨血清中肿瘤标志物 CA19 9 和癌胚抗原(CEA)在胰腺癌诊断中的临床价值。方法　采用Elecsys2010全自动电化学发光免疫分析仪测定32例胰腺癌、32 例良性胰腺病血清中CA19 9、CEA的水平。结果　胰腺癌组 CA19 9 、CEA的测定值分别为:(106.3±79.1) ng/ml、(7.2±0.7)ng/ml,均显著高于良性胰腺病组。结论　CA19 9对胰腺癌的诊断价值高于 CEA,CA19 9与CEA的联合检测对胰腺癌的诊断具有一定的临床应用价值。     

5种肿瘤标志物检测对胰腺癌诊断价值研究

目的 探讨癌胚抗原相关细胞黏附分子1(CEACAM1)、糖链抗原19-9(CA19-9)、癌抗原242(CA242)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)和癌胚抗原(CEA)单项和联合检测对胰腺癌的诊断价值.方法 采用ELISA法、电化学发光免疫分析法和生化比色法检测50例胰腺癌患者、50例慢性胰腺炎患者和60名健康者(对照组)血清中CEACAM1、CA19-9、CA242、TSGF、CEA水平,分析和比较单项和2项不同组合肿瘤标志物联合检测对胰腺癌的诊断价值.结果 胰腺癌患者血清5种肿瘤标志物水平均明显高于慢性胰腺炎患者和对照组,差异有统计学意义(P<0.01);CEACAM1、CA19-9、CA242、TSGF和CEA单项检测时的敏感性分别为88.0%、78.0%、80.0%、69.7%、42.6%,特异性分别为46.0%、58.0%、64.0%、55.2%、62.3%;2项指标联合检测时平行试验敏感性最大者为CEACAM1、CA242组合(96.5%),系列试验特异性最大者为CA242、CA19-9组合(85.4%).结论 CEACAM1、CA19-9、CA242、TSGF和CEA对胰腺癌诊断有一定价值,2项指标联合检测可提高胰腺癌的诊断效率.诊断胰腺癌时CEACAM1+CA242、CA192+CA242联合检测为首选.     

外周血肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19（CYFRA21-1）、神经元烯醇化酶（NSE）、鳞状细胞癌抗原（SCCAg）单栓及联合检测在原发性支气管肺癌中的诊断价值。方法应用电化学发光免疫法（ECLIA）检测156例支气管肺癌患者和39例肺部良性疾病患者血清中CEA、CYFRA21-1、NSE、SCCAg 4种标志物的水平。结果肺癌组4种血清肿瘤标志物阳性率均明显高于肺部良性疾病组（P〈0．01）。CEA在腺癌中的阳性率为47．0％，高于鳞癌和小细胞癌（P〈0．05）。CYFRA21-1在腺鳞癌、鳞癌中的阳性率分别为73．3％、71．7％，NSE在小细胞肺癌中的阳性率为83．3％。血清CE、CYFRA21-1、SCCAg在Ⅳ期肺癌患者阳性率显著高于Ⅰ、Ⅱ期（P〈0．05，P〈0．01）。血清NSE在早期和晚期肺癌中的阳性率无显著性差异（P〉0．05）。4种标志物单栓敏感性以NSE、CYFRA21-1较高（58．3％，53．2％），4种标志物联合检测和3种任意组合联舍检测的敏感性均高于单检的敏感性（P〈0．05），以CEA＋NSE＋CYFRA21-1组合敏感性最高（82．7％）。结论4种血清肿瘤标志物对于肺癌的辅助诊断有一定的临床价值。3项或4项血清肿瘤标志物联合检测可提高肺癌的诊断率。     

四种肿瘤标志物联合检测对消化系恶性肿瘤的诊断价值

目的：探讨癌胚抗原、甲胎蛋白、CA125和CA199联合检测对消化系恶性肿瘤的诊断价值。方法：对消化系恶性肿瘤患者83例、良性患者59例进行癌胚抗原、甲胎蛋白、CA125和CA199四项肿瘤标志物联合检测．比较其敏感性、特异性以及变化幅度。结果：同时检测四种标志物在恶性消化系肿瘤组出现二项及二项以上阳性的比率明显高于对照组;对照组的四种标记物均有升高,但幅度明显低于恶性组。结论：联合检测多种肿瘤标志物可弥补单项检测不足,有助于提高诊断的敏感性和特异性,对消化系恶性肿瘤诊断具有实用价值。     

3项肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断价值的探讨

目的 探讨血清糖链抗原２４２（ＣＡ２４２）、神经元特异性烯醇化酶（ＮＳＥ）及癌胚抗原（ＣＥＡ）等３项指标联合检测对肺癌的诊断价值。方法 采用酶联免疫法。结果 肺癌组（ｎ＝８７）３项指标均明显高于结核组（ｎ＝３０）（Ｐ〈０．０１）。以健康对照组（ｘ＋２ｓ）值为肺癌的临界值（ＣＡ２４２为２０Ｕ／ｍｌ,ＮＳＥ为２０μｇ／ｌ,ＣＥＡ为５ｎｇ／ｍｌ）,则ＣＡ２４２对肺腺癌（ＡＣ）,鳞癌（Ｓｑ）及小细胞肺癌（     

电化学发光法CA19-9与CEA联合检测在胰腺癌诊断中的意义

目的　探索血清中肿瘤标志物CA19 9和癌胚抗原 (CEA)在胰腺癌诊断中的临床价值。方法　采用Elecsys10 10全自动电化学发光免疫分析仪测定 3 2例胰腺癌、3 2例良性胰腺病患者血清中的CA19 9、CEA的水平。结果　胰腺癌组CA19 9、CEA的测定值分别为 10 6.3± 79.1ng/ml和 3 1.8± 0 .7ng/ml ,均显著高于良性胰腺病组。 结论　CA19 9对胰腺癌的诊断价值高于CEA ,CA19 9与CEA联合检测对胰腺癌的诊断具有一定的临床意义。     

血清CA125联合CA19-9及CEA检测应用于大肠癌诊断的临床价值

目的研究血清CA125联合CA19-9及CEA检测对大肠癌诊断的临床意义。方法我院2009年1月至2011年8月期间收治并手术确诊的大肠癌患者78例为研究对象,选取同期正常体检者100例正常人为对照组,用酶联免疫吸附测定两组血清CA125、CA19-9和CEA水平,并进行比较分析。对各指标均数比较采用组间t检验,计数资料采用组间χ2检验,检验水平P=0.05。结果大肠癌组血清CA125、CA19-9和CEA阳性率分别为33.3%(26/78)、37.2%(29/78)和34.6%(27/78),对照组分别为4%(4/100)、5%(5/100)和7%(7/100),两组患者三种指标阳性率分别比较差异具有统计学意义,P<0.05。大肠癌组Dukes A+B期、Dukes C+D期三种肿瘤指标阳性率相比较差异均有统计学意义,P<0.05。不同组织学类型大肠癌血清CA125、CA19-9阳性率差异无统计学意义,P>0.05;但是不同组织学类型大肠癌CEA阳性率差异具有统计学意义,P<0.05。结论大肠癌血清CA125、CA19-9和CEA检测能够帮助评估肿瘤进展及病情分期,值得临床进一步推广应用。     

血清肿瘤标志物联合检测在胰腺癌诊断中应用

目的:探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(careinoembryonie antigen,CEA)、癌抗原19-9(carbohydrate antigen,CA19-9)和细胞角蛋白19片段(cytokeratin一19 fragments.CKl9)联合检测在诊断胰腺癌中的价值.方法:检测50例确诊胰腺癌患者(胰腺癌组)及150例健康体检者(对照组)外周血清中CEA、CAl9-9与CK19 3种肿瘤标志物水平.并对结果进行分析.结果:胰腺癌组血清中CEA、CA19-9与CK19含量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).单项检测时CEA、CA19-9与CK19的敏感度分别为56.0%、72.0%和74.0%,特异性分别为75%、78%和88%;联合检测时敏感度为93.0%,特异性为100%.结论:CEA、CA19-9与角蛋白CK19联合检测敏感度和特异性均高于单项检测,联合检测较单项血清标志物检测能提高胰腺癌的诊断率.     

血清AFP联合CEA、CA19-9检测在原发性肝癌诊断中的临床评价

目的分析血清AFP联合CEA、CA19-9检测在原发性肝癌诊断中的临床应用。方法检测30例原发性肝癌患者的AFP、CEA、CA19-9与30例正常体检者的AFP、CEA、CA19-9对比分析。结果 3项肿瘤标记物中,AFP、CEA在两组之间差异有高度统计学意义(P<0.01);CA19-9在两组之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 AFP、CEA、CA19-9联检在原发性肝癌的筛选诊断和提高肝癌诊断阳性率的互补性上具有临床使用价值。     

肿瘤标志物CEA和CA19-9在消化系统恶性肿瘤中的诊断效率评价

目的以病理诊断为金标准，运用流行病学理论较全面分析与评价血清CEA和CA19-9对消化系统肿瘤的诊断效率和临床意义。方法应用电化学发光免疫分析法测定消化系统272例恶性肿瘤及167例良性疾病患者血清CEA和CA19—9水平，对其敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阳性似然比和优势比进行比较分析。结果单检CEA和CA19-9诊断消化系统恶性肿瘤的敏感性分别为34.2％和45.2％，联检49．3％；特异性80.8％和60．5％，联检59.3％；准确性由单检的51．9％（CEA）和51．0％（CA19-9）提高至53．1％（CEA和CA19—9）；阳性预测值74.4％和65．1％；阳性似然比1.8和1.1;优势比2.19和1.260结论消化系常见肿瘤中，CEA诊断胰腺癌的敏感性最高，胆囊胆管癌和结直肠癌次之；特异性和阳性似然比以胆囊胆管癌最高。CA19-9诊断胆囊胆管癌敏感性最高，胰腺癌次之；特异性、阳性预测值、阳性似然比均以胰腺癌最高，并且诊断胰腺癌的优势比大于10。除胃癌及食道癌外，CA19．9敏感性高于CEA，联合检测CEA和CA19-9可提高诊断敏感性和准确性，但就阳性预测值和阳性似然比而言，单检CEA和CA19．9对某些器官肿瘤的诊断意义更大。     

结直肠癌中血清CEA、CA19-9和CA242的水平

目的 探讨血清CEA、CA19-9和CA242与结直肠癌临床病理的相关性。方法 收集2006年1月至9月，上海交通大学医学院附属新华医院普外科手术治疗结直肠癌192例，正常对照组20例和结直肠良性病对照组26例，分别测定血清CEA、CA19-9和CA242含量，结直肠癌标本做免疫组化检测p53和Ki67蛋白表达，统计分析研究结果。结果 结直肠癌组血清CEA（22.03±16.42ng/ml，P<0.01）和CA242（29.22±22.40U/ml，P<0.01）均明显升高，且在D期呈显著上升；CA19-9在D期（120.23±192.16 U/ml）远高于B期（20.15±27.53 U/ml），P=0.023；CEA(38.18±27.43ng/ml，P<0.01)和CA19-9(86.85±69.32U/ml，P<0.05)在近端结肠癌中表达水平远较其他两组肠癌升高；CEA在低分化癌（31.69±28.72ng/ml，P<0.01）和粘液腺癌（35.42±20.01ng/ml，P<0.05）明显升高；p53蛋白表达+++组的CEA（34.21±14.33 ng/ml，P<0.01）和CA242（37.42±29.05U/ml，P<0.01）显著高于他组；Ki67表达+++者的CEA（37.79±26.79ng/ml，P<0.01）和CA242（32.94±23.78U/ml，P<0.05）亦均明显高于他组。结论 CEA、CA242和CA19-9是与结直肠癌相关的血清肿瘤标记物，其水平升高预示肿瘤分期较晚、尤其CEA更提示肿瘤低分化和较差病理类型。     

CEA、CA19-9、CA72-4联合检测在诊断胃、结-直肠癌中的应用

目的 通过对CEA、CA19-9、CA72-4联检,探讨该方法在提高胃、结直肠癌临床诊断的敏感性、特异性及有效性中的作用.方法 32例胃癌血清,38例结直肠癌血清,采用电化学发光分析法检测CEA、CA19-9、CA72-4,分析单个肿瘤标志物和3种肿瘤标志物联检在病理诊断明确的胃、结直肠癌病人血清中的测定值,敏感性、特异性和有效性.经统计分析了解单个检测和联合测定各项指标的差异.结果 CEA单独检测敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为42.1%、93.1%和60.8%,在结直肠癌中分别为45.2%、91.6%和61.5%;CA19-9单独检测的敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为47.3%、92.8%和43.2%,在结直肠癌中分别为:43.6%、95.2%和62.3%;CA72-4单独检测敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为37.2%、95.6%和45.6%,在结直肠癌中分别为36.8%、94.3%和52.6%.3种标志物联检敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为62.5%、85.1%和88.1%,在结直肠癌中分别为69.8%、84.6%和75.2%,联合检测与单独检测相比,其敏感性和有效性具有显著的统计学差异(P<0.05).结论 CEA、CA19-9、CA72-4联合检测可以提高胃、结直肠癌诊断的敏感性和有效性,是筛查胃、结直肠癌的一种简单、有效的检测方法.     

CEA、CA19-9、CA125和CA72-4不同组合在结直肠癌诊断中的临床意义研究

目的:探讨CEA、CA19-9、CA125和CA72-4不同组合在结直肠癌诊断中的临床意义。方法:回顾性分析分析我院2010年1月-2011年12月确诊的结直肠癌患者373例的临床资料。结果:373例结直肠癌患者中,单一检测CEA、CA19-9、CA125和CA72-4阳性率为24.4%-48.3%,其中CEA阳性率为48.3%,阳性率最高;同时检测两个指标,任一个指标大于正常值的阳性率为38%-55.3%,其中CEA+CA19-9阳性率为55.3%,阳性率最高,与CEA+CA125(阳性率为55%)比较,无统计学意义(P0.05),与其他组合及单一检测CEA比较有统计学意义;检测三个指标,任一个指标大于正常值的阳性率为46.3%-60.6%,其中CEA+CA19-9+CA125阳性率为60.6%,阳性率最高,与CEA+CA19-9两个指标比较,有统计学意义;同时检测四个指标,任一个指标大于正常值的阳性率为61.2%,虽然比CEA+CA19-9+CA125阳性率高,但无统计学意义。结论:联合检测CEA、CA19-9、CA125和CA72-4可以提高结直肠癌诊断的阳性率,其中联合检测CEA+CA19-9+CA125三个指标是最优组合。     

联合检测CEA、CA19-9和CA72-4对结直肠癌诊断的价值

目的 检测结直肠癌患者手术前的血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)和肿瘤标记TAG-72(CA72-4)水平,以探讨其对结直肠癌的诊断价值.方法 应用电化学发光法检测173例结直肠癌患者和44例结直肠良性疾病患者的CEA、CA19-9和CA72-4水平.结果 结直肠癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4含量明显高于良性对照组(P＜0.01).结直肠癌组中三者联合检测CEA CA19-9 CA72-4阳性率(54.9%)高于CEA CA72-4(52.6%)、CEA CA19-9(50.9%)、CA19-9 CA72-4(28.3%).结论 应尽可能同时检测3项指标,以提高其阳性率;若为节约费用,则以CEA CA72-4组合为好或单测CEA.     

联合检测CEA、CA19-9在结直肠癌诊断中的应用

目的探讨用化学发光法检测CEA和CA19-9在结直肠癌诊断中应用价值。方法用化学发光法测定29例结直肠癌患者、46例良性疾病患者和20例健康人群血清CEA和CA19-9含量。结果癌变组CEA和CA19-9含量明显高于良性对照组和健康对照组,差异具有显著性(P<0.05),其中敏感性、特异性、有效性分别为65.5%、92.4%、84.2%和51.7%、95.4%和82.1%,联合检测的敏感性、特异性、有效性分别为82.8%、90.9%、88.4%。结论联合检测CEA和CA19-9有利于结直肠癌临床诊断,可提高其敏感性和有效性。