微波与宫颈炎康栓联合治疗中重度宫颈糜烂45例疗效观察

目的：讨论研究微波联合宫颈炎康栓共同治疗中重度宫颈糜烂的临床疗效与影响。方法：选取我院妇科中重度宫颈糜烂患者45例并随机分组为A、B两组。A组患者应用微波术进行治疗;B组患者在A组基础上联合使用宫颈炎康栓。对两组患者治疗总有效率、恢复时间等相关指标进行比较。结果：：总有效率比较显示,微波治疗联合宫颈炎康栓组总有效率为100%,显著高于常规治疗组78.3%（P〈0.05）。各项指标恢复时间比较显示,使用微波术联合宫颈炎康栓患者各项恢复指标均显著优于常规治疗组（P〈0.05）。结论：采用微波联合宫颈炎康栓对中重度宫颈糜烂患者进行治疗疗效显著。可准确定位病变位置,不损伤周围组织,患者痛苦小,术中出血量少且不易感染。联合药物治疗可加速术后恢复速度,促进创面炎症修复,减少排液量及出血量,缩短恢复时间,有效改善预后,促进患者尽快恢复健康。     

阿希米联合微波治疗中重度宫颈糜烂临床观察

目的：观察阿希米联合微波治疗中重度宫颈糜烂的临床疗效。方法：将中重度宫颈糜烂患者200例分为两组各10HD例,治疗组微波治疗前后应用阿希米6片,对照组单纯微波治疗,随诊观察8周。结果：治疗组术后阴道流液量明显少于对照组（P〈0．01）,术后阴道排液时间明显短于对照组（P〈0．05）,阴道出血时间短于对照组（P〈0．01）,创面愈合时间短于对照组（P〈0．01）。结论：阿希米联合微波治疗中重度宫颈糜烂．术后阴道排液量、排液时间、创面愈合时间均优于单纯微波治疗,治愈率高。     

外用溃疡散联合微波治疗宫颈炎的临床观察

目的探讨外用溃疡散联合微波治疗宫颈炎的效果。方法将病例随机分为两组，外用溃疡散联合微波治疗组（A组）66例为治疗组、微波治疗组（B组）62例为对照组，观察和比较其疗效及不良反应。连续观察时间为2个月。结果两组对宫颈糜烂的治疗，A组疗效明显优于B组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论外用溃疡散联合微波治疗宫颈糜烂效果更为理想。     

利普刀联合微波治疗宫颈糜烂的临床分析

目的:评价分析利普刀联合微波疗法治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选取2011年1月～2012年1月于我院应用利普刀联合微波治疗宫颈糜烂的200例患者为研究组,同期单纯行利普刀治疗的患者200例为对照组,比较2组患者的治疗有效率、术后阴道排液时间、术后康复时间。结果:经研究比较,2组的总有效率比较无显著性差异,观察组的术后阴道排液时间及术后康复时间短于对照组,P均<0.05,均有显著性差异。结论:利普刀联合微波治疗宫颈糜烂能减轻术后并发症,缩短恢复时间,疗效安全可靠。     

微波联合宫颈炎康栓治疗中重度宫颈糜烂患者的疗效观察

目的:观察微波联合宫颈炎康栓治疗中重度宫颈糜烂患者的疗效。方法:取固始妇幼保健院中重度宫颈糜烂患者82例按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组各41例。对照组患者采取微波治疗;研究组患者采用微波联合宫颈炎康栓治疗。比较两组患者中重度宫颈糜烂治疗总有效率、糜烂创面愈合时间、不良反应;治疗前、后患者的生理、情感等相关指标的差异。结果:研究组患者的总有效率高于对照组,P<0.05;研究组患者的糜烂创面愈合时间较对照组更短,P<0.05;治疗前、后,研究组患者的生理、情感等反映生活质量相关指标改善较对照组更显著,P<0.05。结论:微波联合宫颈炎康栓治疗中重度宫颈糜烂患者的疗效优于单纯微波治疗。     

Leep刀联合聚甲酚磺醛栓治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察

目的观察Leep刀联合聚甲酚磺醛栓治疗中重度宫颈糜烂的疗效。方法136例中重度宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组各68例,两组均行Leep术,其中治疗组予聚甲酚磺醛栓,对比两组的疗效及两组的手术时间、出血量及阴道流液时间。结果治疗组的疗效明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组手术时间短,术中出血量少,术后阴道流液时间短,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论Leep刀联合聚甲酚磺醛栓治疗中重度宫颈糜烂具有较好的临床疗效,值得推广。     

保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂660例临床分析

目的观察应用保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将660例临床诊断为宫颈糜烂的患者随机分为观察组A组（335例）,对照组B组（325例）,A组微波治疗宫颈糜烂后,阴道内放置保妇康栓,B组单纯微波治疗宫颈糜烂面,比较两组的疗效。结果使用保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂和单纯使用微波治疗两组总有效率比较无显著性差异;术后阴道排液持续时间与出血比较A组优于B组,有显著性差异（P〈0.05）。结论保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂可有效地减少阴道排液持续时间及出血,疗效明显,有临床使用价值。     

微波、红外线、Leep刀治疗宫颈糜烂的效果对比分析

目的比较分析微波、红外线、Leep刀治疗宫颈糜烂的疗效。方法回顾性分析南召县红宇机械厂职工医院2011年1月至2014年6月收治的240例宫颈糜烂患者的病理资料,随机分为实验A组、实验B组和实验C组,各80例,实验A组采取微波治疗,实验B组采取红外线治疗,实验C组采取LEEP刀治疗。对比分析3组患者的疗效、手术时间以及术中出血量。结果实验C组的治疗总有效率明显高于实验A组和实验B组,手术时间和术中出血量均小于实验A组和实验B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂患者效果较好,治疗时间短,出血量及并发症较少,有一定的安全性和可行性,值得临床推广。     

中西医结合治疗宫颈糜烂的临床观察

目的 观察西瓜霜、纳米银用于宫颈糜烂微波治疗后的临床疗效.方法 150例宫颈糜烂患者随机分为A、B、C组,其中A、B组在微波治疗后阴道分别应用西瓜霜、纳米银,C组微波治疗后阴道不用药物,比较3组的治疗效果.结果 患者均于术后12周复查,3组患者的宫颈创面完全愈合,有效率为100％.A组、B组分别与C组比较,术后阴道排液量、阴道流血量和持续时间、创面愈合时间差异均有统计学意义(P均＜0.05).结论 西瓜霜、纳米银用于宫颈糜烂微波治疗后,能有效地缩短微波治疗后的阴道排液时间及出血时间,减少术后阴道排液和流血量,促进宫颈创面愈合,提高疗效.     

LEEP刀联合沙利舒治疗中重度宫颈糜烂的临床观察

目的研讨中重度宫颈糜烂患者使用LEEP刀联合沙利舒(复方沙棘籽油栓)治疗的临床价值。方法选择80例中重度宫颈糜烂患者作为此次课题的观察对象,A组(n=40)单纯接受LEEP刀治疗,B组(n=40)在LEEP刀治疗的基础上配合沙利舒治疗,对两组临床疗效进行评估,同时比较两组的术后出血量、创面愈合时间以及凝血功能等指标。结果 A组与B组的治疗总有效率依次达到75.0%与95.0%,B组在临床疗效上较A组明显提升,P0.05,有统计学意义。与A组对比,B组在阴道流液时间、创面愈合时间上明显缩短,在术后出血量上明显减少,P0.05有统计学意义。结论对中重度宫颈糜烂患者使用LEEP刀联合沙利舒治疗,能够显著提升疗效,改善患者的凝血功能,促进其术后恢复,值得推荐。     

浅谈自凝刀在宫颈柱状上皮外移治疗中的价值

目的:探讨自凝刀治疗宫颈疾病尤其是宫颈柱状上皮外移的临床效果。方法:选取304例宫颈柱状上皮外移的患者采用自凝刀治疗,290例宫颈柱状上皮外移的患者用传统的微波治疗。结果:轻、中、重度宫颈柱状上皮外移患者自凝刀治愈率分别为100%、98.20%、95.96%,总治愈率为98.03%。微波治愈率分别为100%,91.67%,73.96.00%。总治愈率为87.93%。结论:自凝刀在治疗中重度宫颈柱状上皮外移的效果明显优于微波。而且自凝刀治疗宫颈柱状上皮外移具有耗时短、疼痛轻、操作简便安全、定位准确、深度易控制、治愈率高、副作用小,无烟、无味,流血时间短等特点,值得推广使用。     

宫颈微波和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎160例临床分析

目的：探讨宫颈微波术与宫颈电环切除术（LEEP）治疗慢性宫颈炎的临床疗效及安全性。方法：将160例慢性宫颈炎患者随机分为A组和B组各80例,A组给予微波治疗,B组给予LEEP治疗,观察两组患者临床疗效及并发症情况。结果：两组轻、中度治愈率及总有效率比较均无显著差异（P〉0．05）;B组重度糜烂治愈率明显高于A组（P〈0．05）,但总有效率比较无显著差异（P〉0．05）;B组并发症发生率明显高于A组（P〈0．01）。结论：微波治疗适合轻、中度宫颈糜烂患者,LEEP适合重度糜烂患者。临床可根据患者病情的轻重程度选择合理的治疗方案。     

三种方法治疗宫颈糜烂对比分析

目的比较分析超声聚焦、微波和高频电波环切术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选择本院于2009年1月～2011年6月收治的378例宫颈糜烂患者,随机分为超声聚焦组、微波组和LEEP组。其中,轻度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;中度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;重度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例,观察三组患者的临床疗效。结果对于轻度糜烂患者,超声聚焦组、微波组和LEEP组的治愈率分别为80．95％、78．57％、83．33％,差异无统计学意义（P〉0．05）;对中度宫颈糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为76．19％、71．43％、80．95％,差异无统计学意义（P〉0．05）;而对重度糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为50．00％、45．24％、78．57％,LEEP组明显优于超声聚焦和微波治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）;对于乳突型宫颈糜烂患者。LEEP组的疗效亦明显优于超声聚焦和微波治疗组。LEEP组术中出血量和阴道出血发生率多于超声聚焦和微波治疗组,而手术时间、术中出血量、阴道出血发生率、阴道流液时间超声聚焦组均优于微波组。结论对于轻中度宫颈糜烂宜选用超声聚焦治疗,LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于超声聚焦和微波治疗。     

药物结合物理疗法治疗宫颈HPV感染临床观察

目的：观察药物结合物理治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床疗效,并比较三种不同方法治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床疗效。方法：将150例宫颈糜烂合并HPV感染的患者随机分为三组,药物组50例,阴道放置奥平栓;微波组50例,经净后采用微波治疗;联合组50例,先行微波治疗,48小时后给予奥平栓阴道放置。观察各组治疗前后宫颈糜烂面与白带性状的变化,检测宫颈脱落细胞检测HPV感染情况。结果：三组治疗后白带量与性状改善均显著,差异无统计学意义（P〉0.05）。对Ⅰ度和Ⅱ度宫颈糜烂疗效,三组有效率相近,差异无统计学意义（P〉0.05）;对Ⅲ度宫颈糜烂,联合组较奥平栓组及微波组疗效好,差异有统计学意义（P〈0.05）。对单纯型糜烂,三组有效率均为100%;对颗粒型宫颈糜烂和乳突型宫颈糜烂,联合组疗效优于奥平栓组与微波组,差异有统计学意义（P〈0.05）;低危型HPV6/11的转阴率三组有效率差异无统计学意义（P〉0.05）;对高危型HPV16/18的转阴率,联合组疗效优于奥平栓组及微波组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：奥平栓联合微波治疗宫颈糜烂合并HPV感染疗效显著,副作用小,值得推广。     

α-干扰素栓联合微波治疗宫颈糜烂疗效观察

目的探讨α-干扰素联合微波治疗宫颈糜烂的疗效。方法随机抽出180例宫颈糜烂患者,随机分为3个治疗组,干扰素栓组（A组）,微波组（B组）,干扰素栓联合微波组（C组）,各60例。所有患者于治疗后第2、4、8周随访,治疗后8周判定疗效,观察症状改善情况、阴道排液量、出血时间和糜烂面愈合时间等。结果A、B、C三组的有效率分别为73.3%、76.7%和96.7%。A、B组与C组比较,有显著性差异（P〈0.05）,A组和C组在阴道流液、出血时间和创口愈合时间上差异性较小,P〉0.05,但与B组比较具有差异性,P〈0.05,三组均无明显的不良反应。结论α-干扰素联合微波治疗宫颈糜烂具有高效、安全、创伤小等特点,值得临床推广。     

Leep刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效比较

目的 比较子宫颈电环切术(LEEP刀)与微波治疗宫颈糜烂的疗效.方法 将确诊为宫颈糜烂的300例患者,随机分成两组,每组150例,Leep刀组采用Wallach高频手术器切割病变组织,微波组采用微波治疗仪烧灼病灶,比较两组手术时间、术中失血量和治愈率.结果 两组术中出血量无显著性差异(P＞0.05),Leep 刀组手术时间较微波组为短,差异有显著性(P＜0.05),Leep刀组的治愈率明显高于微波组(P＜0.05).结论 Leep刀治疗重度宫颈糜烂操作简单,安全可靠,效果优于微波治疗,值得临床应用.     

Leep术联合胶原蛋白海绵治疗宫颈重度糜烂的临床疗效研究

目的 分析Leep术联合胶原蛋白海绵治疗宫颈重度糜烂的临床疗效.方法 选择在我院就诊的宫颈重度糜烂80例患者,随机将所有患者分为实验组和对照组,实验组采用Leep术联合胶原蛋白海绵进行治疗,对照组采用微波治疗,观察术后检查阴道流液情况、阴道出血和糜烂愈合等情况.结果 实验组手术时间和术中出血量明显少于对照组;实验组术后阴道排液时间、宫颈修复时间和脱痴时间明显优于对照组;实验组的治愈率为95％,对照组的治愈率为75％.结论 Leep术联合胶原蛋白海绵治疗宫颈重度糜烂效果理想,不良反应少,值得临床推广.     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会

目的：对比分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法方便选取该院2015年6月—2016年1月收治的80例宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组，各40例，分别采用LEEP刀和微波治疗，比较两组临床疗效。结果治疗组患者平均手术时间、排液时间和术中出血量均短(少)于对照组，治疗组治疗总有效率(97.5%)高于对照组(85.0%)，比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切，易于操作，尤其是对中重程度宫颈糜烂的治疗，优势更为明显，值得在临床上加以推广和广泛应用。     

肌肤生治疗宫颈糜烂200例疗效观察

目的：探讨肌肤生治疗宫颈糜烂的疗效。方法：2005—2007年对在生殖道感染防治工程中发现的200例宫颈糜烂患者,应用肌肤生局部喷药,隔日1次或每周2次,7次为一个疗程,于用药后1个月、2个月、3个月观察疗效。结果：总有效率达95％。结论：肌肤生治疗宫颈糜烂科学、安全、疗效可靠。