平片式和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果对比观察

目的对比观察平片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将250例腹股沟疝患者随机分为2组,Ⅰ组125例采用平片式无张力修补术,Ⅱ组125例行疝环充填式无张力修补术。比较两组的手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间、恢复工作时间、住院总费用、并发症发生率和复发率。结果两组患者手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间差异无统计学意义(P0.05),而平片组的补片费用、住院总费用明显低于充填组(P0.01)。两组术后并发阴囊积液、切口感染、切口疼痛、尿潴留、局部血肿、缺血性睾丸炎及复发情况差异无统计学意义(P0.05),而平片组的异物感明显低于充填组(P0.05)。结论平片式无张力疝修补术和疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝疗效肯定,但平片式无张力疝修补法费用低廉。     

疝环充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的 分析比较疝环充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取2011年1月～2012年1月本院收治的腹股沟疝患者97例,其中,48例患者采用疝环充填式无张力疝修补术治疗(设为疝环充填组),49例患者采用平片无张力疝修补术治疗(设为平片组),观察比较两组患者的手术时间、并发症发生率、住院时间及住院费用,随访6～12个月,观察记录两组患者的复发情况.结果 疝环充填组手术时间、并发症发生率、住院时间与平片组比较均无统计学差异(P＞0.05),而住院费用则远远高于平片组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者均随访6～12个月,复发率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效相当,但平片无张力疝修补术的治疗费用较低,值得临床推广应用.     

平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的临床观察

目的：探讨平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：随机将80例腹股沟疝患者分为观察组和对照组各40例,观察组采用平片无张力疝修补术治疗,对照组采用疝环充填式疝修补术治疗,分析比较两组的临床治疗结果。结果：两组患者术后复发、住院天数比较差异无显著（P〉0.05）,但术后切口异物感、慢性疼痛和治疗费用比较差异存在显著性（P〈0.05）。结论：两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感与术后慢性疼痛上更有优势。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较

目的：比较疝环充填式无张力疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2011年7月∽2013年6月大同大学附属医院收治的178例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术治疗。结果：观察组与对照组相比较,手术时间无明显差异（P〉0.05）,观察组术后疼痛时间、术后下地活动时间、术后并发症发生率、术后复发率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有损伤小、痛苦小、并发症少、复发率低,术后下地活动时间早等优势,有助于患者的康复,是治疗腹股沟疝的首选方法。     

不同疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 探讨充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异.方法 腹股沟疝患者95例,根据治疗方式不同分为充填式无张力疝修补术(A组)与平片无张力疝修补术(B组)两组,对比两组患者手术时间、疼痛持续时间、平均住院时间、并发症及术后复发情况.结果 A组患者手术时间、疼痛持续时间及平均住院时间与B组对照差异无统计学意义.并发症方面,A组并发症发生率显著高于B组,P＜0.05.术后复发方面,A组6例术后复发,B组2例,两组对比差异有统计学意义,P＜0.05.结论 充填式及平片疝修补术均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低术后并发症及术后复发率方面更有优势.     

2种不同方式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的对照分析

目的：探讨2种不同方式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果。方法：将62例老年腹股沟疝患者随机分为疝环填充式无张力疝修补术组（n=31）和平片式无张力疝修补术组（n=31）,对照分析2组治疗方式的临床效果。结果：2组的手术时间、术后镇痛药物使用率、尿潴留发生率、住院时间和术后复发率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;平片组异物感的发生率和住院总费用均明显低于疝环填充组（P〈0．05）。结论：2种无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果相近,但平片式无张力疝修补术的异物感少、住院费用较低,值得临床广泛推广应用。     

腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较探讨

目的：研究并对比腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法：回顾2012年1月至2014年12月该院接受治疗的腹股沟疝患者共60例,根据术式的不同分为30例对照组、30例观察组,对照组患者接受无张力疝修补术,观察组接受腹腔镜疝修补术。结果：观察组患者的平均手术时间明显长于对照组,观察组患者的平均住院时间显著短于对照组,观察组的手术费用显著高于对照组（P 均＜0．05）;观察组患者的并发症发生率与对照组相比,差异不显著（P ＞0．05）。结论：在腹股沟疝患者的治疗过程中,腹腔镜疝修补术具有康复快、并发症发生率低等优势,但手术的费用较高;而无张力疝修补术的手术时间更短、手术费用低,临床治疗时应根据患者的具体情况对术式进行选择。     

疝环充填式无张力疝修补术的临床应用

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术的临床疗效。方法分析109例腹股沟疝手术的临床资料,其中59例行疝环充填式无张力疝修补,另外50例行传统疝修补术。结果疝环充填式无张力疝修补术手术时间、下地时间分别是（30±6）分钟、（14±3）小时,明显短于传统手术（P〈0．01）;术后镇痛剂使用率8．47％,无复发病例,明显低于传统手术（P〈0．01）;住院时间（5±1）天明显短于传统手术（P〈0．05）。结论和传统疝修补术相比,疝环充填式无张力疝修补术具有手术简便、创伤小、术后并发症少、复发率低等优点,已成为成人腹股沟疝的首选手术。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床体会

目的探讨我院应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法采用回顾性对照临床分析试验方法,将2008年1月～2011年8月间行疝环充填式无张力疝修补术82例腹股沟疝患者作为治疗组,使用巴德补片行无张力疝修补术;将行传统疝修补术（Bassini修补术）74例腹股沟疝患者作为对照组。比较两组患者术后并发症、复发率的统计学差异。结果治疗组在手术时间、术后下床活动时间、住院时间、并发症及复发等方面均优于对照组（P〈0．05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果较Bassini修补术更满意,该术具有操作简单、术后恢复快、并发症少、复发率低的优点。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法将2004年3月-2011年9月在我院接受治疗的306例腹股沟患者分为观察组和对照组,对照组给予传统腹股沟疝修补术,观察组给予疝环充填式无张力疝修补术,观察两组患者手术效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果观察组手术时间、下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组（P〈0.05）、并发症及复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有疗效好、恢复快、并发症少、复发率低等优点,是目前治疗腹股沟疝的一种较成熟手术方案,值得临床推广应用。     

超普疝装置腹膜前间隙与疝环充填式无张力疝修补的临床疗效比较

目的比较超普疝装置（USH）腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的临床疗效。方法收集2008年1月～2011年12月间收治的腹股沟疝手术治疗患者共556例,记录患者性别、年龄、手术方式、手术时间、愈后等信息。录入电脑,采用χ2检验、t检验等方法进行统计分析。结果采用USH腹膜前间隙无张力疝修补术手术时间长于疝环充填式无张力疝修补术,两种术式治疗的患者在术后切口浆液肿发生率、异物感、复发率方面的差异均有统计学意义（P〈0.05）,术后尿渚留发生率、阴囊水肿及血肿发生率、术后疼痛方面的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 USH腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较,前者更具有优势。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在治疗腹股沟疝方面的差异性,并将其治疗体会作以分析。方法回顾性分析该院收治的212例腹股沟疝患者的临床资料。根据术式的不同,将患者随机分为两组,TAPP组106例,TEP组106例,观察两组患者手术情况及术后并发症情况。结果两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而TAPP组患者的手术费用明显高于TEP组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的并发症发生情况,经比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）均是治疗腹股沟疝的安全、有效术式,值的临床推广使用。     

两种无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的：探讨两种无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：将在我院住院治疗的腹股沟疝患者60例分为观察组和对照组,对照组给予平片式无张力修补术,观察组给予充填式无张力修补术,随访治疗效果。结果：观察组手术时间明显长于对照组（P〈0.05）。观察组患者在住院时间及恢复正常活动时间与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组患者在切口异物感、尿潴留、切口血肿、阴囊血肿及复发率方面与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：两种无张力修补术治疗腹股沟疝效果均确切,临床可以合理选择应用。     

疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝疗效及预后对比研究

目的对比疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果与预后。方法选取该院收治的100例腹股沟疝痔患者作为临床观察对象,随机分为两组。对照组患者使用疝环充填式疝修补术进行治疗,观察组使用平片式疝修补术进行治疗,对比两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛时间、治疗效果以及不良反应等资料。结果①观察组与对照组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛时间差异无统计学意义（P〉0.05）;②观察组患者的治疗总有效率为88.0%,对照组患者的治疗总有效率为90.0%,两者相比较差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）;对照组患者的并发症要明显高于观察组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论两种术式的手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛时间、治疗效果无差别与并发症发生率无明显差别,但是平片式疝修补术的复发率较低,值得临床推广。     

腹股沟疝的不同手术治疗方式效果分析

目的：探究腹股沟疝不同手术治疗方式的临床效果。方法：选取本院2011年1月-2012年12月共184例进行腹股沟疝修补手术患者,根据手术方式的不同分为观察组及对照组,每组92例,其中观察组行腹腔镜疝修补术,对照组行疝环充填式无张力疝修补术,对比两组患者临床资料的差异性。结果：观察组平均手术时长为（79±8）min,对照组为（65±11）min,观察组手术时间明显长于对照组（P〈0.05）;观察组术后切口感染1例,对照组为7例,观察组术后切口感染明显少于对照组（P〈0.05）;观察组术后使用止痛药1例,对照组为9例,观察组术后疼痛感明显轻于对照组（P〈0.05）;观察组复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论：腹腔镜疝修补术临床效果优于充填式无张力疝修补术,手术耗时虽长,但患者切口感染少、疼痛小、复发率低。     

微创腹膜前修补治疗腹股沟疝的临床价值分析

目的比较Kugel疝修补术与腹腔镜疝修补手术用于腹股沟疝修补术的临床疗效。方法将2008年1月～2009年5月来我院进行手术治疗的腹股沟疝患者分为两组,Kugel组采用Kugel补片开放式腹膜前修补,TEP组采用腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补,对比两组的术后并发症、住院天数、恢复正常活动天数,术后随访24个月并对比其复发率。结果两组患者手术时间、手术后住院时间、恢复正常活动天数差异无明显统计学意义（P〉0．05）,而手术出血量Kugel组少于TEP组,差异有明显统计学意义（P〈0．05）,两组随访24个月均未发现复发患者,并且两组并发症发生率差异无明显统计学意义（P〉0．05）。结论Kugel疝修补术具有微创、术后恢复快、并发症少、疗效确切等特点,值得临床推广应用。     

疝环填充式无张力疝修补术用于原发性腹股沟疝的效果观察

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗原发性腹股沟疝的效果。方法对收治的105例原发性腹股沟疝病例分为对照组50例,予以传统疝修补术治疗,观察组55例,予以疝环填充式无张力疝修补术治疗,比较两组治疗后的临床效果。结果在住院时间和住院费用上两组无明显差异性(P>0.05);但手术时间、下床时间、恢复工作时间、止痛药使用次数、体温变化情况,两组比较差异明显(P<0.05),有统计学意义。在切口感染、切口疼痛、阴囊水肿、腹部切口愈合不良、异物感、缺血性睾丸炎等并发症比较,两组比较差异明显(P<0.05)。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗原发性腹股沟疝临床效果显著,且具有安全性高,痛苦小,术后并发症少的优点。     

三种疝修补术的疗效比较及对复发率的影响

目的比较分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法选取我院2009年1月～2012年1月接受传统疝修补术的腹股沟疝患者50例,设立为A组,另选择同期行无张力修补术的腹股沟疝患者50例,设立为B组以及同期行腹腔镜疝修补术的50例,设立为C组。结果 C组手术时间最短,下床活动时间最早,平均住院时间最短,平均住院费用最多。A组手术时间最长,下床活动时间最晚,平均住院时间最长,平均住院费用最低,各组间比较差异有统计学意义(F=2.156、5.236、3.537、10.7836,P<0.05)。A组术后发生尿潴留、阴囊血肿、切口感染的例数明显多于B组,而C组无一例发生尿潴留、阴囊血肿、切口感染。随访1～3年,A组复发率最高,明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术各具优缺点,手术应根据疝的类型、疝环和耻骨肌孔缺大小、周围腹横筋膜薄弱程度等具体情况并兼顾患者个体的差异来选择合理的修补方式。     

疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的对比研究

目的 探讨不同手术方法治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症情况.方法 回顾性分析我院2009年1月～2012年1月收治的行疝环充填式无张力疝修补术患者32例的临床资料,设立为Ⅰ组;另选择同期行平片式无张力疝修补术患者30例的临床资料,设立为Ⅱ组;另选择2008年1月～2009年1月行传统疝修补术患者28例的临床资料,设立为Ⅲ组,比较三组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分及并发症、复发情况.结果 Ⅰ组和Ⅱ组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间分别明显短于Ⅲ组,但Ⅰ组和Ⅱ组间比较,差异不显著;Ⅱ组术后患者的疼痛评分最低(1.98±0.34)分,Ⅰ组和Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅲ组,且Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅰ组;Ⅲ组术后术处牵扯感评分最高(3.93±0.16)分,明显高于Ⅰ组和Ⅱ组,差异有显著性(P＜0.05).Ⅲ组术后患者出现异物感、疼痛及尿潴留、复发例数均显著高于Ⅰ组和Ⅱ组,Ⅰ组和Ⅱ组术后无一例出现感染,Ⅱ组仅2例主诉疼痛较明显,2例出现异物感,均显著低于Ⅰ组;Ⅰ组和Ⅱ组术后出现阴囊血肿、尿潴留及复发方面比较,差异不显著.结论 平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术疗效相似,均较传统疝修补术具有手术操作简单、并发症少、复发率低等优点,但由于疝环充填式修补术的填充材料价格昂贵,基层医院难以推广,因此,平片式无张力疝修补术更适合基层医院推广应用.     

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月～2010年3月收治的58例腹股沟疝患者随机分为两组,其中A组31例患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗,B组27例患者采取疝环填充式无张力疝修补术,对两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、术后疼痛时间进行比较。结果B组患者的手术平均时间明显低于A组时间（P〈0．05）,A组患者住院时间明显低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）,A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点,其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间相对较短,操作简单,适合疝环较小、腹横筋膜缺损不大及初次行疝修补的患者。腹腔镜疝修补术所需手术时间相对较长,但术后疼痛时间短,住院天数少,更适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。两种术式各有自己的优缺点,在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择,遵循个体化、规范化原则。