自制解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症效果观察

目的 观察自制解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症的效果.方法 84例抑郁症随机分为观察组和对照组各42例,对照组采用氟西汀治疗,观察组在对照组基础上联合自制解郁汤治疗,两组疗程均为8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,应用治疗意外症状量表(TESS)评定不良反应,随访3年观察复发率.结果 观察组痊愈率和总有效率均高于对照组,治疗8周末两组HAMD评分均低于治疗前,观察组治疗后2、4、6、8周末HAMD评分均低于对照组(P<0.01,P<0.05).对照组发生不良反应53例次,观察组仅发生12例次.随访3年,观察组复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 自制解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症效果好、复发率低.     

非典型抗精神病药对难治性抑郁症患者的应用价值

目的比较奥氮平和利培酮联合氟西汀治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法选取我院收治的46例难治性抑郁症患者,随机均分为A组(奥氮平联合氟西汀)和B组(利培酮联合氟西汀)。比较两组治疗效果和汉密尔顿抑郁评分(HAMD),汉密尔顿焦评分(HAMA)以及TESS不良反应评分的差异。结果两组HAMD、HAMA评分均明显下降,A组HAMD、HAMA评分较B组下降更加明显(P<0.05);TESS评分改变组间比较无统计学差异(P>0.05);A组总有效率显著高于B组(P<0.05)。结论奥氮平和利培酮联合氟西汀治疗难治性抑郁症均有效,奥氮平疗效更好。     

解郁汤与氟西汀治疗抑郁症的对比临床研究

目的 评价解郁汤治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 96例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者入组,随机分人解郁汤治疗组48例及氟西汀对照组48例,观察8周,使用汉密尔顿抑郁量表(24项版本)(HAMD)判断疗效,并记录不良反应.结果 85例完成试验(解郁汤组43例,对照组42例,分别脱落5例及6例),结果显示:在试验结束时,解郁汤组有效率为60%,与氟西汀对照组(65%)无显著差异(P＞0.05);解郁汤组HAMD减分(-10.56±3.95),氟西汀组HAMD减分(-11.82±3.82),两组比较无显著差异(P＞0.05);解郁汤组在治疗后第7d HAMD评分及因子分(焦虑、躯体症状及睡眠紊乱评分)与氟西汀组比较有显著差异(P＜0.05);两组均有较高的耐受性,多数不良反应为轻中度.结论 解郁汤治疗抑郁症有效,耐受性好,不良反应少,尤其适合于有明显焦虑和失眠的轻、中度抑郁症患者.     

瑞波西汀治疗抑郁症的Ⅱ期临床观察

目的评价瑞波西汀片治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法对符合《CCMD-3》抑郁症诊断标准的46例抑郁症患者进行瑞波西汀片和氟西汀的随机双盲对照研究,其中瑞波西汀片组22例(8mg/d),氟西汀组24例(20mg/d),共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,不良事件量表评定安全性。结果经6周治疗后,瑞波西汀片组治疗总有效率为69.57%,氟西汀组为76.00%,两组相比较,差异无显著性(P>0.05)。两组的HAMD,HAMA评分治疗前后相比较差异有高度显著性(P<0.01)。不良反应分析,两组药物不良反应的发生率无显著性差异(P>0.05),常见的不良反应有口干、出汗、恶心、便秘等。结论瑞波西汀片治疗抑郁症疗效好,安全性较高,适合临床应用。     

黄精联合氟西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的 观察黄精联合氟西汀治疗抑郁症的疗效.方法 将60例患者随机分为两组,试验组(黄精颗粒联合氟西汀组)30例,对照组(氟西汀组)30例.疗程6周,于治疗前及治疗第2、4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,并记录不良反应.结果 (1)治疗结束后,两组HAMD评分较治疗前均有明显下降(P＜0.01);(2)在治疗第2周和第4周后,试验组的HAMD评分较对照组显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),试验组的有效性略高于氟西汀组,且起效较快;(3)治疗6周后,两组组间HAMD评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组长期治疗效果相当;(4)试验组比对照组的不良反应较少.结论 黄精颗粒联合氟西治疗抑郁症,不但可以增强后者的抗抑郁疗效,还可以减轻不良反应,疗效肯定,安全有效.     

利培酮对焦虑抑郁共病的疗效比较

目的观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法86例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)44例、对照组(氟西汀)42例,治疗8周。于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周周末开始差异有显著性(P<0.05、P<0.01),两组疗效比较差异有显著性(P<0.05),各时期TESS评分比较差异无显著性(P>0.05)。结论利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好。     

氟西汀合并奥氮平治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨氟西汀联合小剂量奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 将115例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,研究组采用氟西汀合并奥氮平治疗,对照组用氟西汀治疗,治疗12周,2组分别在治疗2、4、8、12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用药物副作用量表(TESS)评定不良反应.结...     

定志小丸联合盐酸氟西汀胶囊治疗老年抑郁症的临床观察

目的观察定志小丸联合盐酸氟西汀胶囊治疗抑郁症的临床疗效。方法选择符合诊断标准的80例老年抑郁症患者,随机分为治疗组42组和对照组,每组各38例。对照组患者予盐酸氟西汀胶囊治疗;治疗组在对照组的基础上联用定志小丸治疗。两组治疗8周后进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及中医症候的评价。结果两组治疗前后HAMD评分、治疗后两组之间HAMD评分比较差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组总有效率(90.13%)明显优于对照组(76.34%),有统计学意义(P<0.05)。结论定志小丸联合盐酸氟西汀胶囊治疗老年抑郁症的临床疗效显著,并能改善患者的中医症候。     

氟西汀与奥氮平联用对重度抑郁症患者症状改善的临床疗效和安全性评价

目的:评价氟西汀与奥氮平联用治疗抑郁症患者的临床疗效及安全性。方法:选取2014年1月—2015年1月期间收治的抑郁症患者94例,按治疗方法的不同,将其分为对照组47例和观察组47例;对照组患者均给予氟西汀治疗,观察组患者在对照组治疗基础上加用奥氮平治疗,比较两组患者治疗8周后的临床疗效及不良反应发生率;并采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分法对两组患者治疗前后抑郁症状改善情况进行评分。结果:观察组患者治疗4周、6周和8周HAMD评分值优于对照组(P<0.05);治疗的总有效率为81.63%(36/47)高于对照组为59.57%(28/47)(P<0.05);不良反应的发生率为17.02%(8/47)略低于对照组为21.28%(10/47)(P>0.05)。结论:对抑郁症疾病患者的治疗,在氟西汀基础上加用奥氮平治疗,可有效改善患者的抑郁症状,且不良反应较小用药较为安全。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将100例门诊和住院抑郁症患者随机为两组,分别给予米氮平和氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1周、2周、4周、6周来采用汉密顿抑郁量(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果治疗6周末米氮平组总有效率91.5%,氟西组为89.6%,两组治疗各时段汉密顿抑郁量表及临床疗效总评量表评分均显著下降;米氮平组显效时间较氟西汀组快,药物不良反应明显少于氟西汀组。结论米氮平治疗抑郁症疗效好,起效快,依从性好,安全性高。     

单用氟西汀与联合CES治疗抑郁症的疗效对比观察

目的 比较氟西汀联合经颅微电流刺激疗法(CES)治疗抑郁症的临床疗效。方法 90例抑郁症患者随机分为采用氟西汀联合CES的治疗组和单用氟西汀的对照组,每组45例。疗程4周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 两组HAMD评分与治疗前相比,差异具有统计学意义(P<0.05),2周末两组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05),4周末两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组间TESS评分与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 氟西汀联合CES治疗抑郁症明显起效早,并且安全。     

瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症随机双盲多中心临床研究

目的:评价瑞波西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:采用随机、双盲双模拟、氟西汀平行对照、剂量固定的多中心研究。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8mg·d-1或氟西汀片20mg·d-1。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分减分值作为主要疗效指标,以临床总体印象量表(CGI)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分作为次要疗效指标;采用药物不良反应量表(TESS)、实验室检查、生命体征等观察药物安全性。结果:共收集符合意向治疗抑郁症病人(ITT)222例,瑞波西汀组(试验组)109例,氟西汀组(对照组)113例。符合研究方案病人(PP)213例,瑞波西汀组104例,氟西汀组109例。治疗6wk后,瑞波西汀组HAMD总分减分值为(16±s7)分,氟西汀组为(16±7)分,与治疗基线相比差异均有非常显著意义(P<0.01),但2组相比差异无显著意义(P>0.05);瑞波西汀组有效率(HAMD减分率≥50%)为81.7%,氟西汀组为77.9%,2组相比差异无显著意义(P>0.05);瑞波西汀组临床治愈率(HAMD总分≤8)为62.4%,氟西汀组为58.4%,2组差异无显著意义(P>0.05);在CGI,HAMA评分上,2组差异亦无显著意义。安全性分析显示,2组不良反应的症状和发生率相比差异均无显著意义。结论:瑞波西汀治疗抑郁症安全有效。     

奥氮平联合不同药物治疗抑郁症的临床疗效比较

目的探讨奥氮平联合不同药物在治疗抑郁症中的临床应用疗效及安全性。方法选取118例抑郁症患者随机均分为联合帕罗西汀组和联合氟西汀组两组,均口服给药治疗6周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)作为疗效评价指标。并观察不良反应发生情况。结果治疗后各时间两组间HAMD、HAMA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组总有效率分别为84.75%、83.05%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论奥氮平联合帕罗西汀和奥氮平联合氟西汀对治疗抑郁症疗效确切,且均无明显不良反应,值得推广应用。     

喹硫平联合氟西汀治疗难治性抑郁症

目的:了解喹硫平及氟西汀联合治疗难治性抑郁症的疗效.方法:60例难治性抑郁症患者随机分为两组,一组氟西汀治疗,另一组氟西汀联合喹硫平治疗.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,以HAMD减分率评定疗效.结果:氟西汀组显效率23.3%.有效率40.0%:喹硫平联合氟西汀组显效率50.0%,有效率73.3%,疗效明显优于氟西汀组(P<0.01).两组不良反应均较少.结论:喹硫平及氟西汀联合治疗难治性抑郁症可取得较好疗效,安全性好,不良反应少.对于单用抗抑郁药治疗效果欠佳的抑郁症患者可考虑加用非典型抗精神药物.     

甲磺酸瑞波西汀治疗抑郁症的疗效与安全性

目的:评价瑞波西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法:73例抑郁症患者随机分成2组,治疗组为36例,给予甲磺酸瑞波西汀胶囊8~12mg.d-1;对照组37例,给予氟西汀胶囊20~40mg.d-1,2组疗程均为6周,治疗前及治疗后1、2、4、6周末采用HAMD、HAMA及TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果:2组治疗结束时HAMD与HAMA评分均有显著下降(P<0.01),治疗组显效率为69.4%,对照组显效率为67.6%,2组疗效及不良反应比较无显著性差异(P>0.05)。结论:瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应相似,是一种安全、有效的抗抑郁药。     

拉莫三嗪联合帕罗西汀治疗双相抑郁的临床疗效及安全性

目的:探讨拉莫三嗪联合帕罗西汀治疗双相抑郁的临床疗效及安全性。方法:将118例双相抑郁患者随机分入对照组(58例)与观察组(60例),给予对照组患者帕罗西汀口服治疗,观察组患者接受拉莫三嗪联合帕罗西汀口服,疗程8周。治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及临床总体印象量表(CGI)评估疗效。结果:治疗后8周,观察组治疗有效率显著高于对照组(88.3%(53/60)对70.7%(41/58),P<0.05);观察组HAMD认知障碍、焦虑/躯体化、阻滞以及睡眠障碍因子显著优于对照组(P<0.05);观察组CGI评分显著低于对照组(P<0.05);两组不良反应无显著性差别。结论:拉莫三嗪联合帕罗西汀治疗双相抑郁临床疗效确切,且不增加不良反应。     

米塔扎平治疗老年抑郁症疗效评价

目的:评价米塔扎平(米氮平)治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性.方法:对年龄60～80岁、符合CCMD-3抑郁症诊断标准、分别接受米氮平和氟西汀治疗的58例抑郁症患者进行为期6周的观察,并应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评估疗效和安全性.结果:经过6周的治疗,米氮平组HAMD总减分率为69.8%,氟西汀组为72.3%,两组比较无显著性差异(P>0.05);两组内HAMD评分治疗前后比较,差异均有显著意义(P<0.05).米氮平组嗜睡发生率较高,氟西汀组兴奋、激越发生率较高,差异均有显著性(P<0.05).结论:米氮平治疗老年抑郁症起效快,疗效好,安全性高.     

氟西汀单用与合并认知行为治疗对围生期发生重性抑郁障碍患者疗效的对照研究

目的研究氟西汀单用与合并认知行为治疗对围生期发生的重性抑郁障碍(PPD)患者的治疗效果和安全性。方法随机选取2013年8月至2015年8月我院门诊确诊为PPD的患者98例,按照随机数字表法,将符合标准的患者分为实验组和对照组,每组49例。对照组仅服用氟西汀治疗,实验组在对照组的基础上联合认知行为治疗,治疗8周。运用HAMD评价疗效,TESS评价氟西汀的不良反应。结果实验组的总有效率93.88%显著高于对照组71.43%(P<0.01);对照组治疗后HAMD评分(9.83±5.813)高于实验组(6.02±3.405)(P<0.05);两组药物不良反应比较无显著差异(P>0.05)。结论氟西汀联合认知行为治疗PPD的疗效显著优于单用氟西汀,并且氟西汀不良反应轻微,具有巨大的临床应用价值。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

氟西汀联合阿立呱唑治疗抑郁症的对照分析

目的：探讨氟西汀联合阿立呱唑治疗抑郁症的临床效果。方法：将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,经过8周的治疗。以汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效、不良反应症状量表（TESS）评定副反应。结果：HAMD疗前疗后和两组间评分比较,差异有统计学意义,而两组TESS评分均没有差异。结论：氟西汀联合阿立呱唑比单用氟西汀治疗抑郁症疗效好、副反应少,更具有临床应用价值。