埃索美拉唑联合莫沙比利治疗老年反流性食管炎

目的探讨埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎的疗效。方法将122例老年反流性食管炎病人随机分为A、B两组,A组埃索美拉唑20㎎口服,每日2次,莫沙比利5mg口服,每日3次;B组奥美拉唑20㎎口服,每日2次,莫沙比利5㎎口服,每日3次。疗程为8周。分别比较两组临床症状和内镜下改变的临床疗效。结果治疗组和对照组在烧心、反酸、胸痛等主要症状和内镜下改变方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效优于同等剂量的奥美拉唑,是治疗老年老年反流性食管炎的理想药物。     

埃索美拉唑与莫沙比利联合治疗反流性食管炎的临床研究

目的探讨埃索美拉唑与莫沙比利联合治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将76例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各38例。治疗组给予口服埃索美拉唑40 mg,2次/d;口服枸橼酸莫沙比利5mg,3次/d。对照组给予口服奥美拉唑肠溶胶囊20mg,1次/d。两组疗程均为8周。结果治疗组总有效率为92.11%,对照组总有效率为73.68%,两组总有效率比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗组在基础胃酸测定及24h食管pH值均显著优于对照组,差异均具体统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。结论埃索美拉唑与莫沙比利联合用药治疗反流性食管炎具有较好的临床疗效,值得推广使用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性.方法:将经胃镜证实的反流性食管炎患者随机分成治疗组和对照Ⅰ组、对照Ⅱ组,记录症状改善情况及不良反应.治疗组51例,口服埃索美拉唑20 mg,bid;莫沙必利5 mg,tid.对照Ⅰ组46例单用埃索美拉唑,对照Ⅱ组单用莫沙必利.疗程均为4周.结果:治疗4周后,治疗组和对照Ⅰ组、对照Ⅱ组临床症状改善总有效率分别为86.27%、76.09%、72.00%;3组比较有显著性差异(P＜0.05).结论:埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎症状改善迅速,病变愈合率和症状改善率高,是治疗反流性食管炎安全、有效、理想的药物.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎90例

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将90例患者随机分为治疗组（45例）和对照组（45例）。治疗组：埃索美拉唑40mg,1次/d;莫沙必利5mg,3次/d口服。对照组：埃索美拉唑40mg,1次/d口服。治疗前及治疗后2、4、6周计算患者症状积分。治疗后6周复查胃镜,观察胃镜下愈合率。结果治疗组临床有效率为100%,内镜下有效率为97.8%;对照组分别为86.7%和84.4%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比单用埃索美拉唑具有更好的疗效。     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将120例反流性食管炎患者随机治疗组和对照组,治疗组给予埃索美拉唑40mg,1次/d,莫沙比利5mg,3次/d联合治疗;对照组给予奥美拉唑40mg,1次/d,莫沙比利5mg,3次/d联合治疗。治疗8周后,评价其症状缓解和内镜下改变的情况。结果治疗组和对照组在临床症状缓解和内镜下改变方面比较均差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效明显优于奥美拉唑。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎46例

目的 观察埃索关拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效.方法 将92例患者随机均分为两组.治疗组46例给予埃索美拉唑40 mg.每日1次,晨起口服;莫沙必利5 mg,每日3次,餐前30 min口服.对照组46例给予奥美拉唑20 mg,每日2次,口服;西沙必利10 mg,每日3次,口服.疗程均为4周,观察两组疗效和不良反应.结果 治疗组临床总有效率和内镜检查显效率、总有效率均明显高于对照组(P<0.05).结论 埃索关拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效确切,无明显不良反应,值得临床推广应用.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将84例经内镜证实的反流性食管炎患者分为治疗组46例,对照组38例,治疗组给予埃索美拉唑20mg,晨服1次,莫沙必利每次5mg,于餐前半小时口服;对照组给予埃索美拉唑20mg,晨服1次,疗程6周,停药后均行内镜复查。结果联合组临床有效率92.26%,内镜下有效率86.43%。对照组临床有效率76.87%,内镜下有效率65.25%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比单用埃索美拉唑具有更好的疗效。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效分析

目的：对莫沙必利联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效进行探究。方法选取184例在本院接受治疗的反流性食管炎患者,将其平均分为实验组和对照组两组,对照组与实验组患者分别采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗和埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对两组患者的临床疗效及食管炎的愈合情况进行对比分析。结果两组患者治疗后,实验组患者的总有效率（92.38%）明显大于对照组患者的总有效率（60.86%）,差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组患者的总治愈率（88.09%）明显高于对照组患者的总治愈率（58.69%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效更为显著,较明显治愈了食管炎,临床上可以广泛应用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效分析

目的：分析埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：回顾性选择2015年1月～2016年4月本院收治的96例反流性食管炎患者临床资料,根据治疗方法分为两组,对照组42例给予铝碳酸镁治疗,研究组54例给予埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对两组临床疗效和生活质量进行比较。结果：研究组治疗后临床症状评分低于对照组（P＜0.05）,躯体疼痛、社会能力、情感功能及精神状况等生活质量指标评分明显高于对照组（P＜0.05）。结论：埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果显著,改善生活质量与临床症状,具有实用价值。     

埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的效果分析

目的:对莫沙必利联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果进行分析探讨.方法:将本院在2014~2015年收治的反流性食管炎患者80例作为临床研究对象,将全部患者分为两组:实验组和对照组,每组40例,对照组应用奥美拉唑联合莫沙必利进行治疗,实验组治疗方法为:埃索美拉唑加莫沙必利联合治疗,对两组疗效进行比较分析.结果:实验组治疗总有效率为90%,对照组的治疗总有效率为70%,经比较,有显著差异(P<0.05).实验组总治愈率也比对照组要高,经比较(P<0.05),差异显著.结论:反流性食管炎应用埃索美拉唑加莫沙必利进行治疗,能够取得显著的疗效,值得在临床上推广.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性。方法将100例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各50例,治疗组给予莫沙必利加埃索美拉唑治疗;对照组给予莫沙必利加奥美拉唑治疗。8周后将两组患者的临床综合疗效、内镜复查食管黏膜愈合情况及不良反应进行比较。结果治疗组的临床综合疗效、内镜下食管黏膜愈合情况优于对照组(均P<0.05),不良反应少。结论治疗组在反流性食管炎中的优势明显,安全性高,有较高的临床价值。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的:观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的临床疗效,探讨药物治疗反流性食管炎的有效方法。方法:选择反流性食管炎患者112例,随机均分为观察组和对照组,观察组采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗,4周后统计2组患者的临床疗效及用药不良反应。结果:治疗4周后,2组患者总有效方面比较具有统计学意义(P<0.05);不良反应方面比较均无显著性差异(P>0.05),且不良反应均为一过性。结论:药物治疗RE时,应选择奥美拉唑联合莫沙必利治疗,可提高临床疗效。     

埃索美拉唑与兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较

目的:比较埃索美拉唑与兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法:120例反流性食管炎患者随机分为治疗组与观察组,分别给予埃索美拉唑(20mg,早、晚餐前各1次)、兰索拉唑(30mg,早、晚餐前各1次)治疗8周,在治疗后4周和8周通过症状(烧心、胸痛、反酸)积分和胃镜检查结果判断疗效。结果:治疗后4周、8周,治疗组的临床症状总有效率分别为78.1%、87.5%,胃镜检查总有效率分别为87.5%、93.8%;观察组的临床症状总有效率分别为60.7%、73.2%,胃镜检查总有效率分别为73.2%、80.4%;2组总有效率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效优于兰索拉唑。     

埃索美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨埃索美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎临床疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的反流性食管炎患者临床资料,依据治疗方式不同分为对照组和观察组。结果观察组临床症状疗效和内镜疗效均明显高于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论埃索美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

兰索拉唑片联合莫沙必利分散片治疗反流性食管炎34例

目的：探讨兰索拉唑片与莫沙必利分散片联合治疗反流性食管炎（RE）的临床效果.方法：RE患者68例分为观察组和对照组各34例,观察组采用兰索拉唑片30 mg,po,qd与莫沙必利分散片5 mg,po,tid联合治疗,对照组采用雷尼替丁胶囊0.15 g,po,bid与莫沙必利分散片5 mg,po,tid联合治疗.8周后比较两组临床疗效.结果：观察组临床症状总有效率为94.1%,高于对照组76.5%（P＜0.05）;胃镜检查总有效率为91.2%,高于对照组70.6%（P＜0.05）.两组药物不良反应发生率相当（P＆gt;0.05）.结论：兰索拉唑片与莫沙必利分散片联合治疗RE疗效显著,不良反应少.     

兰索拉唑联合莫沙必利片治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择我院2010年至2013年80例反流性食管炎患者的资料,根据其治疗方式分为观察组及对照组,各40例,对照组采用兰索拉唑治疗,观察组患者应用兰索拉唑联合莫沙必利片治疗,随访8周,对两组患者的治疗效果进行评价。结果观察组患者症状及镜下改善均优于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,可有效缓解患者症状,值得在临床推广。     

反流性食管炎患者的症状特征及埃索美拉唑治疗的疗效评估

目的：观察不同程度反流性食管炎（RE）的反流症状特点和埃索美拉唑8周治疗的疗效。方法：75例经内镜确诊的RE患者,口服埃索美拉唑40mg,每天1次,共8周。观察不同程度RE患者的反流症状特征以及埃索美拉唑治疗后症状变化和4周、8周后RE治愈率。结果：71例RE患者完成8周疗程。90.6%患者有烧心和反酸,59.2%有胸骨后疼痛。反酸、烧心和胸骨后疼痛发作程度和频率并不随RE程度或频度加重而增加。内镜下RE分为A、B、C、D4级,A＋B组和C＋D组RE患者的反酸和烧心程度和频度均以中、重度为著,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。胸骨后疼痛在不同程度RE患者中发作程度和频率之间差异无统计学意义（P〈0.05）。用药第1天,烧心、反酸、胸骨后疼痛症状的消失率和缓解率分别为23.1%、45.3%、39.8%和52.6%、69.1%、71.2%,用药1周后各反流症状消失率和缓解率可高达50%以上和80%以上。8周治疗后复查RE愈合率为96.1%（68/71）。结论：RE患者的症状不因RE程度加重而增加,埃索美拉唑对RE患者的反流症状和RE显示有效和疗效迅速。     

雷贝拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流病124例临床疗效观察

目的研究雷贝拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流病的临床疗效。方法将我院2010年7月至2012年1月收治的247例胃食管反流病患者随机分为观察组124例及对照组123例。在一般治疗及生活指导的基础上,观察组患者给予雷贝拉唑联合莫沙比利治疗,其中雷贝拉唑10mg/次,2次/d,莫沙比利5mg/d,3次/d;对照组患者给予奥美拉唑联合多潘立酮治疗,其中奥美拉唑20mg/次,2次/d,多潘立酮10mg/次,3次/d。所有患者均接受治疗8周。记录患者临床症状改善情况,分别于治疗前后于内镜下观察患者食管黏膜情况。结果两组患者接受治疗8周后临床症状评分均显著小于接受治疗前(P<0.01),且观察组患者治疗后症状评分(0.94±0.13)显著小于对照组患者(1.58±0.21),P<0.01。观察组患者治疗总有效率89.5%显著高于对照组73.2%(P<0.01)结论雷贝拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流病具有显著疗效,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎4周和8周疗效对比

目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比。方法：100例反流性食管炎患者随机分为观察组与对照组各50例。观察组患者予埃索美拉唑进行治疗,对照组患者予奥美拉唑进行治疗。分别对两组患者治疗4周和8周后的疗效进行评价,并比较两组患者治疗前后的临床症状积分变化。结果：治疗第4周和第8周后,对照组患者恢复率分别为60%、82%,观察组患者的恢复率分别为80%、98%,观察组恢复率显著高于对照组（P〈0.05）;观察组在治疗第4周、第8周后的疗效症状积分显著低于对照组（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果显著,可有效改善患者临床症状,值得临床推广。