盐酸羟考酮缓释片与曲马多缓释片治疗中度癌痛的近期疗效比较

目的比较盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）与曲马多缓释片（奇曼丁）治疗中度癌痛的近期疗效。方法将100例伴有中度癌痛患者随机分为奥施康定组和奇曼丁组,每组50例,分别接受奥施康定和奇曼丁的治疗。结果奥施康定组治疗后第3、7、10天的NRS评分均较奇曼丁组低,且奥施康定组治疗后第3天NRS评分下降幅度较奇曼丁组明显（P〈0.05）;奥施康定组的CR率和有效率分别为34.0%和100.0%,明显高于奇曼丁组的10.0%和84.0%（P〈0.05）;2组毒副反应发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论与奇曼丁相比,应用奥施康定治疗中度癌痛患者,能更快更有效缓解疼痛,而未增加毒副反应。     

超大剂量盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛的疗效及安全性比较

目的:观察超大剂量盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)与硫酸吗啡缓释片(美施康定)治疗重度疼痛的临床疗效及安全性.方法:将重度疼痛的晚期肿瘤患者随机分为盐酸羟考酮缓释片组(奥施康定组)和硫酸吗啡缓释片(美施康定组)组,剔除观察期内(14天)两组患者中奥施康定和美施康定使用未达到超大剂量的患者.共有76例患者纳入本研究,其中奥施康定组33例,美施康定组43例.比较两组患者的止痛疗效、生活质量、不良反应.结果:奥施康定组达到首次疼痛控制稳定时间短于美施康定组,且在观察期间内,奥施康定组爆发痛发生次数以及解救药物使用剂量均少于美施康定组,差异具有统计学意义(P<0.05).奥施康定组疼痛缓解率87.88%,美施康定组疼痛缓解率83.72%,两组相比差异无统计学意义(P>0.05).奥施康定组和美施康定组治疗后生活质量较治疗前好转,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者用药后生活质量变化比较,差异无统计学意义(P>0.05).治疗过程中,奥施康定组便秘发生情况低于美施康定组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:奥施康定和美施康定可有效缓解晚期癌症患者的疼痛,改善患者生活质量,具有较好的临床疗效,但盐酸羟考酮缓释片止痛快速、持久、稳定,不良反应发生率低.     

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛的疗效分析

 目的　比较盐酸羟考酮缓释片（商品名：奥施康定,简称羟考酮）和硫酸吗啡缓释片（商品名：美施康定,简称吗啡）治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的疗效及患者不良反应。方法　将204例重度癌性疼痛患者用数字表法随机分为两组,每组102例,分别接受羟考酮和吗啡镇痛治疗,每48 h进行 1次疼痛评估,根据疼痛缓解情况调整药物剂量。用药后疼痛评分≤3分者为有效。对两组患者镇痛起效时间、镇痛效果及不良反应进行分析比较。结果　镇痛效果羟考酮组有效率79.4 %（81／102）,吗啡组有效率75.5 %（77／102）,两组差异无统计学意义（χ2＝0.225,P＞0.05）;对疼痛控制的起效时间羟考酮组比吗啡组更快,两组比较差异有统计学意义（χ2＝22.916,P＜0.05）。羟考酮组总不良反应发生率为62.7 %（64／102）,吗啡组为98.0 %（99／102）,两组间差异有统计学意义（χ2＝20.151,P＜0.05）。结论　羟考酮和吗啡对重度癌痛控制效果相当,但羟考酮镇痛起效快,患者不良反应发生率低,程度轻,具有一定优势。     

盐酸吗啡缓释片治疗癌痛58例临床疗效分析

目的观察盐酸吗啡缓释片（美菲康）治疗癌痛的疗效。方法58例癌痛患者开始剂量是美菲康30mg／12h，按VAS法观察治疗癌痛的疗效。结果吗啡缓释片在控制晚期癌症患者的中、重度疼痛方面有效率67．3％。75％。结论吗啡缓释片在疼痛方面疗效显著，毒副反应轻，安全可行。     

四种阿片类镇痛药用于癌性疼痛治疗的药物经济学评价

目的:探讨盐酸吗啡缓释片(美菲康)、硫酸吗啡缓释片(美施康定)、盐酸羟考酮控释片(奥施康定)、芬太尼透皮贴剂(多瑞吉)用于癌性疼痛患者镇痛治疗的成本效果,为临床合理用药提供指导。方法:随机调查2011年2月至2012年4月我院240例分别使用美菲康(58例)、美施康定(60例)、奥施康定(62例)和多瑞吉(60例)治疗晚期癌痛的住院患者。美菲康给药初始剂量为30mg,q12h,美施康定给药初始剂量为30mg,q12h,奥施康定给药初始剂量为10mg,q12h,多瑞吉外用贴于皮肤,起始剂量4.2mg,q72h,治疗中出现暴发痛者给予硫酸吗啡即释片,根据疼痛缓解情况决定剂量的调整直至将疼痛缓解至病人满意的程度即VAS 0-3分。不良反应给予对症处理。比较用药一个月后的镇痛疗效、不良反应及用药成本,运用药物经济学成本-效果分析法评价四组治疗方案。结果:美菲康、美施康定、奥施康定和多瑞吉的疼痛缓解率分别为91.38%、91.67%、93.55%、93.33%,四组无显著性差异(P>0.05)。人均成本分别为1279.26元、1346.53元、1507.66元、2018.12元,成本-效果比分别为13.40、14.68、16.12、21.62。结论:美菲康、美施康定、奥施康定和多瑞吉用于晚期癌痛患者镇痛疗效相当,从药物经济学角度来看,美菲康是癌痛患者镇痛治疗的较佳选择。     

奥施康定治疗中重度癌痛临床观察

目的：观察盐酸羟考酮控释片（奥施康定）治疗中重度癌痛的疗效及不良反应。方法：采用开放试验方法,对49例中重度癌痛患者进行治疗。奥施康定起始剂量10mg／12h,根据疼痛缓解程度调整剂量,评价镇痛效果、KPS评分及不良反应。结果：49例中重度癌痛患者,平均镇痛时间12．45h。总有效率89．80％,中度疼痛组有效率93．75％,重度疼痛组有效率87．88％。KPS评分：28例（57．14％）升高,19例（38．78％）稳定,2例（4．08％）病情恶化死亡。不良反应主要为便秘7例（14．29％）。结论：奥施康定治疗中重度癌痛疗效确切,不良反应轻,服用安全。     

盐酸吗啡缓释片治疗癌痛58例临床疗效分析

目的观察盐酸吗啡缓释片(美菲康)治疗癌痛的疗效。方法58例癌痛患者开始剂量是美菲康30 mg/12 h,按VAS法观察治疗癌痛的疗效。结果吗啡缓释片在控制晚期癌症患者的中、重度疼痛方面有效率67.3%~75%。结论吗啡缓释片在疼痛方面疗效显著,毒副反应轻,安全可行。     

阿片类联合激素及抗惊厥药治疗晚期癌痛的临床观察

目的　探讨晚期癌痛应用阿片类药物的合理用药方案。方法　选择伴有中、重度疼痛的晚期肿瘤患者,分３组,第一组３６例,采用盐酸羟考酮控释片（奥施康定）单药治疗;第二组１９例,用奥施康定和甲强龙联合治疗;第三组２５例,用奥施康定联合加巴喷丁。观察３组患者治疗后的疼痛缓解情况和生活质量。结果　单用奥施康定组完全缓解率为６３.９％,奥施康定联合甲强龙组为６８.４％,奥施康定和加巴喷丁联用组为４８.０％。主要毒副反应为便秘,其次为恶心、呕吐。第二组毒副反应最轻,第三组部分患者出现头晕和嗜睡。结论　阿片类药物奥施康定治疗晚期癌痛具有较好的疗效,其中奥施康定联合甲强龙尤其适合肺癌伴脑转移或骨转移患者,且安全性高,值得临床推广。     

奥施康定治疗晚期癌痛82例

目的观察奥施康定治疗晚期癌痛的疗效及其毒副反应。方法门诊及病房共同收治晚期肿瘤患者82例,按照镇痛三阶梯原则给予不同剂量奥施康定口服,观察近期疗效及毒副反应。结果82例患者中72例有效,最小日服量为40 mg,最大日服量为720 mg,总有效率为87.8%。7例恶心,28例出现腹胀伴便秘,3例头晕,2例嗜睡,3例出现皮疹,3例口干。结论奥施康定可作为晚期肿瘤中至重度疼痛患者的首选口服药物之一。     

奥施康定治疗45例儿童重度癌痛临床疗效及安全性观察

目的:观察奥施康定治疗儿童癌痛临床疗效及安全性。方法:应用奥施康定治疗45例重度癌痛患儿,奥施康定初始剂量10mg/12h。每24h根据病情、镇痛效果进行剂量滴定一次,24h如疼痛分数下降不至3分以下(含3分),且每日突破性疼痛大于2次,则第二天加前1天剂量的25%-50%。结果:45例患者奥施康定用药最小剂量10mg/12h,最大剂量60mg/12h,中位数40mg/12h。治疗后疼痛控制总有效率为100％。主要不良反应为便秘、恶心、头昏、嗜睡、皮肤瘙痒,均为轻中度,无重度不良反应发生。结论:奥施康定对儿童癌痛镇痛效果好、毒副作用小、疗效确切、安全性高。     

唑来膦酸联合吗啡缓释片治疗骨转移性疼痛

目的：观察唑来膦酸联合吗啡缓释片治疗恶性肿瘤患者骨转移性疼痛的临床疗效。方法应用唑来膦酸联合吗啡缓释片治疗恶性肿瘤骨转移性疼痛患者35例,治疗后2周评价疗效。结果35例患者中,疼痛总有效率94.3%。KPS评分治疗前为（62.8±9.8）分,治疗后为（72.8±11.7）分,差异有统计学意义（P〈0.05）。QOL评分治疗前（31.0±8.8）分,治疗后（45.1±6.4）分,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论唑来膦酸联合吗啡缓释片治疗恶性肿瘤骨转移性疼痛临床疗效显著,患者得到生活质量明显改善。     

羟考酮缓释片联合即释吗啡在癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应

目的:观察盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）联合即释吗啡在中、重度癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应。方法:选择82例中重度癌痛患者,随机分为A组（即释吗啡）和B组（羟考酮缓释片联合即释吗啡）,通过使用阿片类药物镇痛,对镇痛疗效、起效时间、滴定达到稳态时间、生活质量及不良反应进行观察及评估。结果:两组镇痛效果均显著,比较无明显差异性（P＞0.05）。B组较A组镇痛起效时间明显缩短,比较有明显差异性(P＜0.05),B组较A组滴定达到稳态时间明显缩短,比较有明显差异性(P＜0.05);两组生活质量均明显提高,比较无差异性(P＞0.05);两组便秘及恶心呕吐等不良反应的发生率均低,比较无差异性(P＞0.05）。结论:羟考酮缓释片联合即释吗啡治疗中、重度癌痛起效快、镇痛效果好,不良反应轻。     

盐酸吗啡缓释片联合普瑞巴林治疗癌性神经性疼痛的临床疗效

目的:探讨盐酸吗啡缓释片联合普瑞巴林用于治疗癌性神经性疼痛的疗效及安全性。方法:将95例癌性神经性疼痛患者随机分为盐酸吗啡缓释片联合普瑞巴林组、盐酸吗啡缓释片单药组、普瑞巴林单药组,进行为期60天的治疗。分别记录三种治疗方案试验开始和结束时普瑞巴林和盐酸吗啡缓释片日用量、NRS评分、生活质量评分和不良反应。结果:在治疗结束时,联合治疗组［(40.8±5.23) mg和(178.5±8.93) mg］相比于盐酸吗啡缓释片单药组［(63.8±6.37) mg］和普瑞巴林单药组［(284.3±8.74) mg］,每日平均有效治疗剂量更低,差异有统计学意义（P<0.05）;与盐酸吗啡缓释片单药和普瑞巴林单药相比,联合治疗组中疼痛对患者日常活动的干扰显著减少,差异有统计学意义（P<0.05）;盐酸吗啡缓释片与普瑞巴林联合组、盐酸吗啡缓释片单药组及普瑞巴林单药组患者均出现便秘、嗜睡、外周性水肿、呕吐等不良反应,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:盐酸吗啡缓释片与普瑞巴林联合用于治疗癌性神经性疼痛安全有效,疗效优于单用盐酸吗啡缓释片或普瑞巴林。     

羟考酮缓释片联合吗啡片12小时或24小时滴定治疗癌痛的对比研究

目的:观察盐酸羟考酮缓释片联合吗啡片12小时或24小时滴定治疗中、重度癌痛的疗效及不良反应.方法:选择120例中、重度癌痛患者,根据患者入院顺序单双号,将患者分为羟考酮缓释片联合吗啡片12小时滴定组60例和24小时滴定组60例.对两组的镇痛疗效及不良反应进行观察及评估.结果:与24小时滴定组比较,12小时滴定组的24小时镇痛缓解率明显提高;疼痛达稳态时间明显缩短,差异具有统计学意义(P＜0.05);两两组滴定平均滴定剂量、镇痛起效时间及主要毒副反应的发生率相似,差异无统计学意义(p＞0.05).结论:羟考酮缓释片联合吗啡片12小时滴定方案对中、重度癌痛镇痛效果好,不良反应轻,是治疗癌痛的理想选择之一.     

羟考酮控释片治疗中重度肺癌疼痛的临床观察

目的：观察盐酸羟考酮控释片（奥施康定）治疗中重度肺癌疼痛的疗效,不良反应及患者生活质量改善情况,同时观察不同心理状态对疼痛程度和镇痛疗效的影响.方法：应用盐酸羟考酮控释片治疗76例中重度肺癌疼痛患者,盐酸羟考酮控释片起始剂量5mg/12h或10mg/12h,根据疼痛缓解程度调整剂量,直至达到满意镇痛效果,对其镇痛疗效,不良反应进行观察和评估.采用生活质量量表EORTCQLQ-C30（V3.0）中文版对肺癌疼痛患者镇痛治疗前后的生活质量进行评估.观察不同心理状态对疼痛强度和镇痛效果的影响.结果：入组的76例患者中,有74例可评价疗效和安全性,其中67例（90.5%）达到满意的疼痛缓解,平均达有效维持剂量时间为2.4天.消极悲观者疼痛程度重、镇痛效果差,积极乐观者疼痛程度轻、镇痛效果佳.主要不良反应为便秘、恶心呕吐、头晕、排尿困难、嗜睡.在疼痛缓解的同时,肺癌疼痛患者的生活质量得到了明显改善.结论：心理状态与疼痛程度和镇痛疗效密切相关;盐酸羟考酮控释片治疗中重度肺癌疼痛安全有效,能明显改善肺癌疼痛患者的生活质量.     

超大剂量盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛对相关血清指标影响的对比研究

目的:探讨超大剂量盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛对相关血清指标的影响,为临床癌痛诊治提供参考。方法:选取我院于2015年10月至2017年10月收治的192例癌痛患者为研究对象,以住院号单双随机分成2组,其中对照组96例给予硫酸吗啡缓释片治疗,试验组96例给予盐酸羟考酮缓释片治疗。对比两组治疗前后疼痛积分改善情况、血清指标及临床疗效。结果:两组治疗后疼痛积分均优于治疗前,血清指标P物质、β-内啡肽、5-羟色胺均改善明显,且试验组各疼痛积分及血清学指标均优于对照组(P<0.05);试验组治愈率29.17%、总有效率91.67%,对照组治愈率14.58%、总有效率72.92%,试验组优于对照组(P<0.05)。结论:与硫酸吗啡缓释片对比,超大剂量盐酸羟考酮缓释片治疗重度癌痛,可有效改善患者疼痛积分,促进其血清学指标恢复正常,有利于治疗。