准直器角度对宫颈癌 VMAT 的剂量学影响

目的：比较两种不同准直器角度对晚期宫颈癌 VMAT 计划的剂量学影响,为晚期宫颈癌 VMAT 计划的设计提供临床参考。方法：选择11例晚期宫颈癌患者,每例病人分别设计两种不同准直器角的双弧 VMAT计划,计划 A 和计划 B 的准直器角度分别为15°／345°和0°／90°。PTV 处方剂量为45Gy／（25f·1．8Gy）。所有计划都满足95％的靶区体积达到处方剂量要求。比较每个计划 PTV 的适形性指数（CI）与均匀性指数（HI）以及膀胱、直肠、股骨头和双肾的体积剂量（V30、V40、V50和 V18）和平均剂量（Dmean ）等参数。结果：两组计划靶区覆盖均能满足临床要求,但 B 计划的 CI 明显优于 A 组计划（0．75±0．03 vs 0．66±0．06;P ＜0．05）,并且有相似的均匀性指数。与 A 计划相比,B 计划在危及器官的体积剂量和平均剂量均明显低于前者（P ＜0．05）或者两者没有差别（P ＞0．05）。计划 A、B 两组膀胱和直肠的平均剂量（Dmean ）和体积剂量 V40分别为：（4500．70±218．28）cGy vs （4168．56±212．62）cGy（P ＝0．000）和（83．43％±11．73％）vs（61．46％±9．47％）（P ＝0．000）;（4836．12±313．33）cGy vs （4719．27±182．24）cGy（P＝0．121）和（97．05％±3．29％）vs （93．78％±6．60％）（P ＝0．066）。结论：对于晚期宫颈癌 VMAT 计划的设计,准直器角度为0°／90°的计划结果优于15°／345°的计划。不仅 PTV 的剂量分布有更好的适形性,而且能更好地保护危及器官。因此推荐使用0°／90°的准直器角度设计晚期宫颈癌的 VMAT 计划。     

食管癌常规放疗与三维适形放疗剂量学对比分析

  目的　比较中晚期食管癌三维适形放疗和常规放疗靶区剂量、正常组织受量、适形指数的差异。 方法 25例中晚期食管癌病例,应用放射治疗计划系统（TPS）分别设计2种照射技术,即三维适形放疗（A）和模拟常规放疗（B）,比较同一处方剂量 （66 Gy）靶区计划靶区体积（PTV）最大值 （Dmax）、最小值（Dmin）、平均值（Dmean）、适形指数（CI）;双肺V20、V30、Dmean、心脏V40、Dmean。 结果 PTV参数：A、B两组Dmax分别为62.90 Gy和68.49 Gy两者比较差异无统计学意义（t＝-0.11,P＞0.05）;A与B的Dmin 、Dmean、CI分别是56.70和27.36 Gy、63.65和60.88Gy,0.63和0.47,差异有统计学意义（均P＜0.05）。 危及器官：双肺V20、V30、Dmean A均高于B,差异有统计学意义（均P＜0.05）;心脏V40 、Dmean A低于B,差异有统计学意义（均P＜0.05）。结论　三维适形放疗相对常规放疗技术的靶区剂量分布更理想,对降低心脏受照射量有一定优势。肺的受照射量可能增加。     

螺旋断层放疗与常规放疗在全脑全脊髓照射中的剂量学比较

目的 探讨螺旋断层放疗（HT）与常规放疗（CRT）计划在全脑全脊髓照射中的剂量学特点,为临床选择不同的治疗方案提供依据。方法 选取行全脑全脊髓放疗患者的CT图像10例,勾画靶区及危及器官（OAR）后,分别传输至Xio-Release 4.62.00及HI·ART Version 4.0.4治疗计划系统,给予全中枢靶区（PTV CSI）36Gy／18f,根据RTOG 02-25标准限制OAR剂量。2组计划完成后,分别对靶区的均匀指数（HI）、适形指数（CI）、等剂量曲线覆盖程度、剂量体积直方图的分布和OAR的平均剂量（Dmean）及体积分数进行评估,并进行统计分析。结果 HT计划中计划靶区体积（PTV）的HI、CI优于CRT组（P＜0.05）;2组计划的靶区最大量（Dmax）、Dmean均大于处方剂量（36Gy）,其中HT组较CRT组更接近处方剂量（P＜0.05）;CRT和HT组的V95、V107分别为（98.0±1.2）％、（34.7±18.9）％和（99.2±0.3）％、（0.6±1.3）％,差异均有统计学意义（P＜0.05）。HT组除骨髓、Body外其他OAR的Dmean均低于CRT组,其中在眼球、心脏、Body中的差异有统计学意义（P＜0.05）;HT组除眼球外其他OAR的V5均高于CRT组,其中在肺、心脏、胃、肝脏、肾、骨髓、Body中的差异均有统计学意义（P＜005）;2组计划中OAR V10的差异较小（P＞0.05）;HT组除Body外其他OAR V20均低于CRT组,其中在眼球、肺、心脏、胃、肾、肝脏中的差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在全脑全脊髓照射中,HT计划优于CRT计划,值得临床进一步推广,但正常组织低剂量区的提高对临床的影响尚有待进一步观察。     

直肠癌术前三维适形和五野及容积弧形调强放疗剂量学比较

目的：比较三维适形放射治疗（3-dimensionconformalradiotherapy,3D-CRT）和五野调强放射治疗（5-fieldin—tensitymodulatedradiotherapy,5F—IMRT）以及容积弧形调强放射治疗（volumetricmodulatedarctherapy,VMAT）计划的剂量学特点,探讨直肠癌术前适形放疗理想的计划模式。方法：收集中山大学肿瘤防治中心2012—01—17—2012—07—23收治的12例接受术前新辅助放化疗的直肠癌患者,对12例患者统一规定直肠癌术后辅助性放疗的·临床肿瘤体积（clini—caltargetvolume,CTV）范围,设定计划靶体积（planningtargetvolume,PTV）为CTV外放：头脚方向0．9cm,侧方0．8cm,前后方0．7cm。分别进行3D-CRT、5F-IMRT及VMAT计划设计,比较3者靶区剂量分布特点以及小肠、膀胱和双侧股骨头的受照射剂量及体积。结果：3D-CRT计划PTV2的适形指数（conformityindex,CI）为0．623±0．074,5F-IMRT计划为0．699±0．059,VMAT计划为0．710±0．060,5F—IMRT及VMAT计划PTV2剂量分布的适形性优于3D-CRT计划,F=6．103,P=0．006;3D-CRT计划PTVl的均匀性指数（homogeneityindex,HI）为1．063_4-0．012,5F—IMRT计划为1．046±0．011,VMAT计划为1．047±0．010,5F-IMRT及VMAT计划PTVl剂量的均匀性亦优于3D-CRT计划,F=5．980,P=0．006。VMAT中小肠接受剂量〉35Gy照射体积（V35）为（8．61±6．43）％,优于3D-CRT的（11．94±9．22）％及5F-IMRT的（10．43±6．81）％,F=0．602,P=0．008;VMAT中小肠接受剂量〉40Gy照射体积（V40）为（5．63±4．68）％,优于3D-CRT的（7．64±6．18）％及5F-IMRT的（6．65±5．42）％,F=0．437,P=0．049;VMAT中小肠接受剂量〉45Gy照射体积（V45）为（2．79±2．69）％,优于3D-CRT的（5．09±4．50）％及5F-IMRT的（3．40±3．36）％,F=1．127,P=0．036。3D-CRT膀胱5％体积所受最低剂量（D5）、接受剂量〉30Gy照射的体积（V30）均小于5F-IMRT及VMAT,F值分?     

IMRT分野与固定钨门技术在大靶区宫颈癌放疗中的剂量学对比

目的:比较9野动态调强（9-IMRT）分野（split field）与固定钨门（fixed jaw）技术在大靶区宫颈癌放疗中的剂量学参数、治疗效率,为临床大靶区宫颈癌的计划设计提供参考。方法:选取11例根治性放疗的宫颈癌患者,每例病人分别按照9野均分自动分野及固定钨门这两种方式设计计划,计划A为分野计划,计划B为固定钨门计划。PTV处方剂量为45 Gy/（25 f·1.8 Gy）,GTV处方剂量为60 Gy/（25 f·2.4 Gy）。给予相同的优化参数,使所有计划均能满足95%的靶区体积达到处方剂量要求。同时比较两种不同技术下计划的靶区平均剂量（Dmean）、均匀性指数（HI）和适应性指数（CI）以及膀胱、直肠、双肾、股骨头的Dmean、体积剂量、脊髓点剂量和机器的MU(Monitor Unit)值等参数。结果:两种方式优化后的计划均能很好的满足临床要求,其中B组计划中双侧股骨头平均照射剂量Dmean、直肠的V40、膀胱的V30等剂量学参数均优于A组计划,差异具有统计学意义（P＜0.05）;两组计划MU值,B组明显低于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论:自动分野与固定钨门技术在靶区剂量体积覆盖及危及器官（OAR）保护上差异不大,但是固定钨门技术能够让加速器的多叶光栅（multiple leaf collimator,MLC）行程降低,更低的MU值也意味着较短的治疗时间。     

胸上段食管癌3DCRT与IMRT的剂量学比较

目的：比较胸上段食管癌三维适形放射治疗（3D-CRT）与调强放射治疗（IMRT）放疗剂量学的差异,为临床医师选择放疗方案提供参考。方法收集25例胸上段食管癌病例（临床分期为Ⅰ～Ⅲ期）,应用Oncentra三维放射治疗计划系统分别对每一位患者的靶区进行3D-CRT和IMRT治疗计划设计,拟定95％PTV处方剂量为60 Gy。通过剂量体积直方图（ DVH）参数,对95％等剂量线所包括的PTV体积百分比（V95）、靶区适形度指数（CI）、剂量不均匀指数（HI）和危及器官所受照射剂量进行对比分析。结果 IMRT和3D-CRT两种不同放疗计划：V95分别为（99．91±0．14）％、（95．73±4．14）％,差异有统计学意义（P＜0．05）;靶区最大剂量Dmax分别为（6658．26±215．29）cGy、（6664．20±465．16）cGy,差异没有统计学意义（P＞0．05）;靶区最小剂量Dmin分别为（5458．88±184．06）cGy、（4541．60±599．0）cGy,差异有统计学意义（P＜0．05）;靶区平均剂量Dmean分别为（6232．80±53．00）cGy、（6105．78±163．34） cGy,差异有统计学意义（P＜0．05）;CI值分别为（0．76±0．04）、（0．57±0．05）,差异有统计学意义（P＜0．05）;HI值分别为1．07±0．02、1．12±0．06,差异有统计学意义（P ＜0．05）;脊髓最大剂量分别为（3889．68±712．69）cGy、（4337．48±178．49）cGy,差异有统计学意义（P＜0．05）;双肺V20分别为（20．94±5．32）％、（21．90±6．94）％,差异没有统计学意义（P＞0．05）;双肺V10分别为（35．39±11．41）％、（29．0±8．80）％,差异有统计学意义（P＜0．05）,双肺V5分别为（44．95±15．55）％、（37．27±11．93）％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论调强放疗在胸上段食管癌治疗中显示出95％等剂量线所包括的PTV体积、靶区适形度及靶区内平均剂量、脊髓保护方面均优于3D-CRT技术;但是双肺低剂量照射区域有所增加,肺损伤的风险就有可能增大。     

乳腺癌根治术后 VMAT技术对心脏受照剂量风险评估

目的：分析乳腺癌根治术后VMAT技术对心脏的物理剂量学和生物学的指标,评估心脏的受照风险。方法随机选取10例左侧乳腺癌根治术后患者,设计4种常用计划：①改良野中野调强计划FIF（8～10个子野）;②四野调强计划4F-IMRT;③五野（增加正对心脏射野）计划5F-IMRT;④包含心脏正对弧双弧VMAT计划。统计每个患者靶区、心脏和冠状动脉左前降支区LAD剂量体积参数,用NTCP-RSM模型计算放射性心脏病死亡率。统计分析VMAT技术的结果与其余技术之间的差异。结果患者心脏Dmean和V25在4种计划下平均值分别是：7．7 Gy,6．9 Gy,9．7 cGy,6．4 Gy;9．1％,7．9％,9．7％,4．9％;LAD的平均剂量分别是29．0 Gy,27．6 Gy,32．8 Gy,26．1 Gy;NTCP的平均值分别为2．7％,1．1％,1．3％,0．86％。靶区CI四套计划平均值为：0．44、0．56、0．61、0．71,HI为0．82、0．78、0．70、0．53,VMAT技术的CI和HI结果与另外3种的结果有统计学差异（ P＜0．05）。结论与常规调强技术相比,包含心脏正对弧的VMAT计划不会显著影响心脏的并发症概率（ NTCP）,同时VMAT计划靶区的CI、HI要优于静态IMRT计划,VMAT技术可以在提高靶区剂量的同时不明显增加心脏的受照风险。     

早期乳腺癌保乳术后简化逆向调强放疗的剂量学研究

目的：比较早期乳腺癌保乳术后三维适形放疗（3DCRT）及简化逆向动态调强放疗（IMRT）剂量学特点。方法随机选择14例早期乳腺癌保乳术后患者（4例左侧乳腺癌）,每例患者选用6 MV-X线分别设计3DCRT、IMRT计划,全乳腺50 Gy/25次。3DCRT组：采用切线野照射,瘤床区不加量;IMRT组：采用逆向动态调强技术,以2对类切线野为调强主野的入射方向,瘤床区同步加量10 Gy/25次。根据剂量体积直方图（DVH）进行适形度指数（CI）及不均匀度指数（HI）、危及器官受照射剂量及体积的评价。结果与3 DCRT计划比较,IMRT计划降低了患侧肺、左侧乳腺癌患者心脏的高剂量受照体积,提高了其低剂量受照体积,DVH叉点剂量分别为（25．16±9．11）Gy、（28．63±10．41）Gy;IMRT组和3DCRT组计划健侧乳腺的V10差异无统计学意义[（4．13±5．17）％∶（1．99±2．43）％,t＝2．11,P＞0．05],IMRT计划D30、平均剂量均较3DCRT增高[（2．23±1．77）Gy ∶（1．20±0．46）Gy,t＝2．58,P＜0．05;（2．35±1．59）Gy ∶（1．54±0．88）Gy,t＝3．15,P＜0．01）];2组计划的HI差异无统计学意义[（1．25±0．10）∶（1．23±0．11）,t＝1．25,P＞0．05],IMRT计划CI 高于3DCRT[（0．75±0．07）∶（0．62±0．09）,t＝5．68,P＜0．0001]。结论早期乳腺癌保乳术后四野简化逆向动态 IMRT技术较3 DCRT技术的主要优势在于瘤床同步加量,同时可以降低患侧肺的高剂量受照射体积,明显改善计划靶区CI,但HI无显著改善。早期乳腺癌保乳术后四野简化逆向动态IMRT技术是一种简便、合理、可行的计划设计方法。     

左乳腺癌保乳术后不同放疗方式的剂量学比较

目的:评价左乳腺癌保乳术后三种放疗方式（3DCRT,IMRT,VMAT）的剂量学特点。方法:选取本院2015年5月至2016年2月期间20例早期左乳腺癌保乳术后放疗患者,所有靶区及危及器官均由同一高级放疗医师勾画,包括临床靶区（CTV）、计划靶区（PTV）及危及器官（OAR）,并由同一高级放疗物理师分别设计3DCRT、IMRT、VMAT 三种治疗计划,处方剂量为50 Gy。比较三种计划的计划靶区（PTV）的靶区均匀性指数（HI）及适形度指数（CI）,最大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、最小剂量（Dmin）;肺、心脏的V5,V10,V20,V30,V40,Dmax,Dmean及Dmin等。结果:3DCRT、IMRT、VMAT三种放疗计划适形度指数（CI）分别为 0.75±0.08、0.84±0.04和0.89±0.04(P＜0.05),均匀性指数(HI)分别为 0.11±0.12、0.11±0.08 和0.10±0.09。VMAT与IMRT计划降低了危及器官高剂量区体积,但相应增加了低剂量区体积,尤其VMAT计划的心脏、患侧肺V5、V10明显增加(P＜0.05)。结论:IMRT计划不仅提高了靶区的适形度,而且降低了心脏和肺的低剂量受照体积及平均剂量。因此,IMRT计划更适用于左乳腺癌保乳术后的放射治疗。     

ABC对肺肿瘤运动和放疗靶区及肺受照射剂量的影响

目的探讨肺癌3DCRT中应用主动呼吸控制（ABC）技术对肿瘤运动、靶体积变化和肺受照射剂量的影响。方法选择NSCLC患者9例，在模拟定位机下分别测量FB和DIBH—ABC时，肿瘤在左右（X）、前后（Y）和头脚（Z）方向的运动范围，分别在2种呼吸状态下进行3DCRT定位CT扫描，采集图像输入TPS系统，勾画2种状态下肿瘤的GTV、CTV和PTV靶体积和两肺总体积。分别以相同处方剂量、达到最优适形指数（conformal index，CI）为标准，设计3DCRT计划，再以肺V20≤25％、脊髓Dmax≤45Gy为限制条件，进行GTV剂量递增。结果9例患者，在FB状态下X、Y、Z方向上肿瘤的移动度分别为（2．22±0．95）mm、（2．78±1．48）mm、（6．44±4．75）mm；而在D1BH—ABC状态下未观察到肿瘤可测量的移动度。ABC状态下较FB状态下两肺总体积有明显增加，分别为（5980．2±1018．34）cm^3和（4338．62±826．27）cm^3（P〈0．05），PTV体积明显缩小，分别为（252．89±222．75）cm^3和（277．52±224．17）cm^3（P〈0．05），而GTV和CTV无明显变化：GTV处方剂量为60Gy时，肺V20、V30、Dmean在DIBH—ABC状态下均明显低于FB状态，P〈0．05。当以肺V20≤25％及脊髓Dmax≤45Gv为限制条件，进行GTV剂量递增，GTV剂量可以增加至100Gy以上的，在DIBH—ABC状态时，9例中有8例；在FB状态下，仅有7例。心脏V45、食管V50在2种呼吸状态下均无显著差异。结论应用深吸气屏气及主动呼吸控制技术，可有效地降低肿瘤随呼吸的移动度，明显缩小PTV体积，并使全肺总体积增加，从而使肺受照射V20、V30、Dmean明显降低.     

胸中段食管癌三维适形放疗与简化调强放疗技术的剂量学比较

目的：评估三维适形放疗与简化调强放疗两种不同放疗技术在胸中段食管癌放射治疗中的优缺点。方法20例胸中段食管癌患者分别进行3DCRT和sIMRT两种放疗计划设计,处方剂量均为66 Gy/33 f。比较两组计划的靶区与危及器官剂量学参数及加速器跳数（ MU）。结果 sIMRT在PTV的剂量覆盖、均一性及适形度均优于3DCRT（P＜0．05）;3DCRT与sIMRT的双肺V30 Gy及双肺V20 Gy分别为11．61±3．68 vs．10．33±3．02（P＝0．010）和23．37±8．38 vs．18．89±4．45（P＝0．001）。两组的双肺V5 Gy无显著性差异。3DCRT与sIMRT的MU分别为542．24±76．32和530．80±97．13（P＝0．677）。结论与3DCRT相比,sIMRT有较满意的PTV高剂量覆盖及均匀的剂量分布。在危及器官保护方面,sIM-RT的双肺高剂量区范围明显低于3DCRT。两组计划的MU无显著性差异。     

胃癌术后放疗方式对肾脏剂量学影响的比较研究

目的:比较胃癌术后三维适形放疗(3D-CRT)与调强适形放疗(IMRT)对肾脏剂量学的分布影响.方法:选择9例根治术后的进展期胃癌患者,应用Pinnacal三维计划系统(TPS)分别为每例患者设计4野3D-CRT和5、7野IMRT,所有计划给予处方剂量95％的计划靶体积(PTV)＞45 Gy; IMRT同时要求99％的PTV体积＞42.75 Gy.应用等剂量曲线及剂量体积直方图(DVH)比较各个计划之间靶区剂量的分布和肾脏的剂量受量差异.结果:4野3D-CRT和5、7野IMRT的靶区V45分别为0.96±0.03、0.95±0.02和0.95±0.02.所有计划靶区均满足处方剂量,与4野3D-CRT相比,IMRT明显提高靶区的剂量的均匀性(HI)和适形度(CI),并且降低双侧肾脏18 Gy的剂量体积百分比(V18),但在低剂量(10 Gy)体积百分比(V10)3种放射方式之间差异无统计学意义,P＞0.05.5和7野IMRT之间不论在靶区剂量分布还是危及器官的剂量受量上均差异无统计学意义,P＞0.05.结论:与3D-CRT比较,IMRT明显提高靶区均匀性,降低肾脏剂量受量和剂量体积百分比,但在V10上3种计划间差异无统计学意义.     

食管癌结合锥形束CT图像引导自适应放射治疗的可行性研究

目的探索利用食管癌患者首周放射治疗时的锥形束CT(cone beam computed tomography,CBCT)图像,建立个体化计划靶区以减少正常组织受照剂量的可行性。方法选取行根治三维放射治疗的食管癌患者10例,获取每位患者治疗首周前5次及后续每周治疗前CBCT验证图像,将其导入治疗计划系统中,与治疗前的定位CT图像配准融合。然后在每个CBCT图像上按患者治疗前靶区勾画原则,再次勾画临床靶区(clinic tumor volume,CTV),并根据首周治疗的摆位误差平均值外扩生成计划靶区(planning tumor volume,PTV)。将首周5个CBCT上勾画的PTV轮廓映射到定位CT上合并生成PTV1,以此法生成后续2～6周的PTV2。按照初始计划(Plan A)的参数设置,保持靶区处方剂量及各危及器官的限量要求不变,以PTV1为靶区,制定一个新的放射治疗计划,即患者个体化的自适应放射治疗计划(Plan B)。用新计划(Plan B)的95%等剂量线评估PTV2覆盖度,通过剂量-体积直方图(DVH)来比较Plan A与Plan B中肺、心脏和脊髓的受照射剂量。结果 PTV1体积比PTV体积小(P<0.05);Plan B中处方剂量95%等剂量线的覆盖率分别为:PTV1=(98.9±2.0)%和PTV2=(99.1±2.0)%,差异无统计学意义(P>0.05)。Plan B的危及器官所受剂量均小于Plan A:肺V20(25.1%vs26.9%)、平均剂量(14.0Gy vs15.1Gy),心脏的平均剂量(16.7Gy vs19.7Gy)和脊髓最大剂量(42Gy vs43Gy),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论利用患者治疗首周CBCT图像资料反馈的信息,可以有效减少计划靶区体积。修改后的计划可在后续治疗中开展,并能进一步减少靶区周围危及器官的照射剂量和潜在提高靶区剂量。     

直肠癌五野调强放疗与传统适形放疗剂量学研究

目的：研究五野调强技术（ＩＭＲＴ）与三维适形（３ＤＣＲＴ）技术治疗直肠癌肿瘤靶区和危及器官照射剂量的区别。方法：回顾性分析１５例直肠癌患者的放疗资料,其中７例为术前放疗,８例为术后放疗。在每位患者的模拟定位ＣＴ上分别勾画肿瘤靶区及小肠、膀胱、股骨头等危及器官（ＯＡＲ）,并分别进行３ＤＣＲＴ和ＩＭＲＴ计划设计,要求处方剂量至少覆盖９５％的计划靶体积。应用适形指数（ＣＩ）和均匀指数（ＨＩ）评价肿瘤靶区剂量的分布,应用Ｄｘ％（接受高量照射的ｘ％的体积所受到的最低剂量）和平均剂量评价ＯＡＲ受照射剂量。两个计划剂量分布的差别采用配对ｔ检验比较。结果：在ＩＭＲＴ和３ＤＣＲＴ计划中,ＣＩ分别为０.９４和０.８７（Ｐ＝０.０００）;ＨＩ分别为１.１３和１.１７（P＝０.００１）;小肠Ｄ３０％分别为１９.６７Ｇｙ和２５.２０Ｇｙ,Ｄ５０％分别为１５.１３Ｇｙ和２２.２０Ｇｙ,平均剂量分别为１８.８１Ｇｙ和２２.８９Ｇｙ（Ｐ均为０.０００）;膀胱的Ｄ３０％分别为３４.２０Ｇｙ和４４.６７Ｇｙ,Ｄ５０％分别为２４.８０Ｇｙ和３５.０７Ｇｙ,平均剂量分别为２８.７０Ｇｙ和３５.６８Ｇｙ（Ｐ均为０.０００）;股骨头Ｄ５％分别为４０.６０Ｇｙ和４０.４７Ｇｙ(P＝０.９３６）,平均剂量分别为３０.１４Ｇｙ和２５.５７Ｇｙ（Ｐ＝０.００１）。结论：ＩＭＲＴ在靶区剂量均匀性和适形度方面均优于３ＤＣＲＴ计划,对正常组织的保护也存在明显的优势。     

调强放疗保护N_0鼻咽癌患者颌下腺的研究

目的：探讨调强放疗保护N0鼻咽癌患者颌下腺的可行性。方法：选择N0鼻咽癌患者10例,对每个病例分别制定保护颌下腺的调强放疗计划（计划A）和不保护颌下腺的调强放疗计划（计划B）,比较两种计划的颌下腺、靶区和正常组织/危及器官的剂量分布、剂量体积直方图（DVH）等指标。结果：计划A和计划B相比,前者明显降低了颌下腺的照射剂量：左侧颌下腺D50分别为50.88Gy和30.96Gy,降低了19.92Gy（39.15%）,D平均分别为50.27Gy和31.16Gy,降低了19.11Gy（38.01%）;右侧颌下腺D50分别为50.71Gy和31.27Gy,降低了19.44Gy（38.34%）,D平均分别为49.79Gy和31.73Gy,降低了18.06Gy（36.27%）。两种计划中靶区剂量无明显差别：GTV的D99分别为67.29Gy和67.62Gy,GTV的D95分别为69.59Gy和69.22Gy,GTV的D1分别为73.64Gy和73.64Gy,GTV的Daverage分别为71.21Gy和70.92Gy,GTV的Dmin分别为66.95Gy和66.79Gy;CTV1的D95分别为63.12Gy和63.32Gy,CTV1的Daverage分别为67.62Gy和67.29Gy,CTV1的Dmin分别为56.94Gy和56.45Gy;CTV2的D95分别为54.35Gy和54.65Gy,CTV2的Daverage分别为61.03Gy和60.83Gy,CTV2的Dmin分别为42.62Gy和42.72Gy。脑干的D1和D5、脊髓的D1、颞叶D5、颞颌关节的D50、腮腺的D50及D平均剂量两种计划比较差别不明显。结论：利用调强放疗可以安全有效地保护N0鼻咽癌患者的颌下腺,从而有可能进一步降低患者的口干症状。     

颈段、胸上段食管癌３ＤＣＲＴ／ＩＭＲＴ剂量学比较

目的　通过对颈段、胸上段食管癌三维适形（３ＤＣＲＴ）和调强（ＩＭＲＴ）放疗计划的剂量学比较,选择符合临床要求的最优方案。方法　１４例颈段、胸上段食管癌患者模拟定位后参考食管钡餐和内镜检查结果勾画ＧＴＶ,按照统一标准确定ＣＴＶ、ＰＴＶ,分别设计３ＤＣＲＴ、５野均匀分布ＩＭＲＴ-Ａ和５野非均匀分布ＩＭＲＴ-Ｂ共３套放疗计划,以９５％ＰＴＶ获得１００％处方剂量进行归一,分析各计划靶区剂量分布及危及器官受量的差异。结果　本组病例所有的ＩＭＲＴ计划均能满足治疗要求,而４例３ＤＣＲＴ计划不能满足要求,本研究仅对１０组可行计划进行进一步的剂量学比较。预防照射区（ＰＴＶ１）：３ＤＣＲＴ计划的剂量参数Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５分别为（５７２５±５４.９６）ｃＧｙ、（４７０３±２５.２６）ｃＧｙ、（５２０３±７１.７０）ｃＧｙ,明显高于ＩＭＲＴ-Ａ的（５３４８±２７.１４）ｃＧｙ、（４１５８±２７.３６）ｃＧｙ、（４９９６±５４.７４）ｃＧｙ和ＩＭＲＴ-Ｂ的（５２３２±２６.８５）ｃＧｙ、（４２８６±１２.１３）ｃＧｙ、（４９７９±３１.７８）ｃＧｙ（Ｐ＜０.０５）;３ＤＣＲＴＶ１０５为（８２.９５±３.０２）％,高于ＩＭＲＴ-Ａ的（７１.０７±６.６８）％和ＩＭＲＴ-Ｂ的（６９.５５±４.５６）％（Ｐ＜０.０５）,Ｖ１００、Ｖ９５无明显差异（Ｐ＞００５）。肿瘤区（ＰＴＶ２）：３套放疗计划的Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５、Ｖ_１０５、Ｖ_９５无明显差异（Ｐ＞０.０５）,而ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ的Ｖ_１００分别为（９５.２１±１.７８）％和（９６.１２±２.５５）％,均高于３ＤＣＲＴ的（８８.６９±１.８４）％（Ｐ＜０.０５）;ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-ＢＨＩ分别为１.０８±０.０１和１.０２±０.０１,低于３ＤＣＲＴ的１.１８±０.０３,差异有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。除肺Ｖ５外,ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ脊髓Ｄ_ｍａｘ、肺Ｖ_２０、Ｖ_３０、ＭＬＤ分别为（３６４１±２３.４１）ｃＧｙ、（２２.０８±０.３１）％、（１１.０７±０.５１）％、（１０３４±３７.５１）ｃＧｙ和（３３０３±７５.３９）ｃＧｙ、（１９.８２±１.７４）％、（１０.１４±１.２０）％、（９８１±３８.１６）ｃＧｙ,均小于３ＤＣＲＴ的（４１１３±３８.２８）ｃＧｙ、（２８.０７±６.３０）％、（１９.７２±５.２６）％、（１３５６±３８.９１）ｃＧｙ,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。ＩＭＲＴ计划剂量参数、体积参数、剂量分布均匀性无明显差别（Ｐ＞０.０５）;ＩＭＲＴ-Ｂ肺ＭＬＤ和脊髓Ｄｍａｘ较ＩＭＲＴ-Ａ低,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。结论　颈段、胸上段食管癌放疗采用ＩＭＲＴ优于３ＤＣＲＴ,根据靶区形状非均匀布野ＩＭＲＴ可进一步降低肺和脊髓受照剂量。     

脑转移瘤调强同步推量照射与适形序贯推量照射的剂量学研究

目的 比较采取调强同步推量照射（SIB-IMRT）与适形序贯推量照射（SB-CRT）治疗脑转移瘤剂量分布的差异。方法 11例多发脑转移瘤患者经CT模拟机定位后分别勾画转移肿瘤、全脑等靶区,再应用Varian Eclips计划系统对每例患者分别制定SIB与CRT放疗计划。SIB计划给予全脑计划靶区（PTV）40Gy／20f,转移瘤计划肿瘤靶区（PGTV）60Gy／20f。CRT计划给予全脑PTV40Gy／20f,后缩野至转移病灶PGTV20Gy／10f。配对比较两种计划全脑、脑干、视神经、晶状体受量的最大值及平均值,以及两种计划靶区的适形度和不均匀性指数。 结果 SIB计划中左、右视神经以及脑干和全脑的平均剂量分别为35.2±5.2、38.9±5.5、41.9±3.7和44.6±4.2Gy; CRT计划平均剂量分别为40.7±8.9、42.6±6.4、47.8±7.6和49.2±5.3Gy,两者差异有统计学意义。SIB计划中上述各部位的最高剂量（Gy）分别为42.3±3.5、43.6±3.2、46.6±4.1和55.5±4.7;CRT计划中最高剂量（Gy）分别为45.6±3.5、47.3±4.7、50.4±3.6和64.3±6.6,两者差异有统计学意义。SIB计划中靶区的适形度为0.88±0.07,明显优于CRT计划的0.72±0.11。SIB计划靶区的不均匀性指数为1.06±0.02,低于CRT计划的1.09±0.03,差异有统计学意义。 结论在全脑及脑部转移瘤受到相同物理剂量的条件下,采用SIB-IMRT较SB-CRT可以更好地降低脑部正常组织的受量,明显提高靶区剂量分布的适形度和均匀性。     

胸上段食管癌调强放疗与适形放疗计划的剂量学比较

背景与目的：胸上段食管癌所处的解剖特点导致其放疗计划的制订难度很大,而调强放疗（intensity-modulated radiotherapy,IMRT）有可能克服上述难题。本研究比较分析IMRT和三维适形放疗（conformal radiotherapy,CRT）在胸上段食管癌的剂量学优劣,为IMRT在食管癌的临床应用提供参考。方法：选择胸上段食管癌11例进行研究。在实际治疗采用的CRT计划基础上,每一病例再设计-5野IMRT计划进行对比。对比内容包括相关靶区和危及器官的剂量体积直方图参数。结果：肿瘤及相邻组织的计划靶区可见IMRT和CRT计划之间的平均剂量、最大剂量、包含99％和95％靶区的剂量均很接近（P〉0．05）,但IMRT较CRT的适形指数好（0．68±0．04vs．0．46±0．11,P〈0．01）。IMRT对锁骨上区的剂量均匀性较CRT更好,二者的非均匀指数分别为1．17±0．05和1．33±0．15（P=0．01）。IMRT计划中脊髓计划区的最高受量明显较CRT的低（44．4Gyvs．52．5Gy,P〈0．05）：10Gy以上的肺受照体积为（32±6）％．也明显较CRT计划的（35±9）％低（P〈0．05）。结论：对胸上段食管癌,调强放疗较适形放疗有更好的剂量适形性,可更有效保护脊髓,并显著降低肺10Gy以上剂量的受照体积。