老年患者靶控输注瑞芬太尼对丙泊酚药代动力学的影响分析

目的 探析老年患者靶控输注瑞芬太尼对丙泊酚药代动力学的影响.方法 按照标准筛选近年收治的腹部开腹手术患者40例,并将其随机分为四组,即丙泊酚复合硬膜外组为A组、丙泊酚复合瑞芬太尼(血浆浓度4ug/L)组为B组、丙泊酚复合瑞芬太尼(血浆浓度7 ug/L组为C组、丙泊酚复合瑞芬太尼(血浆浓度4 μg/L,输注时间超过4h)组为D组,四组患者在麻醉中,需要记录BIS、HR、BP等指标,术后随访患者满意度.结果 A、B、D组BIS、MBP、HR各时间点差异无统计学意义(P＞0.05),C组在立即和手术60、120 min时心率低于A组.四组患者据在术中保持正常的BIS值和稳定的血流动力学.结论 老年患者靶控输注4 μg/L和7μg/L瑞芬太尼,注入4μg/L血浆浓度且在4h以上的瑞芬太尼,对丙泊酚药代动力学没有影响,这表明老年患者靶控输注瑞芬太尼对丙泊酚药代动力学的影响不大,可安全使用.     

瑞芬太尼靶控输注在老年患者胸外科手术中的临床观察

目的观察瑞芬太尼靶控输注维持在老年开胸手术中的麻醉效果。方法择期开胸手术老年患者60例,随机分为舒芬太尼组(S组)和瑞芬太尼靶控输注组(R组)各30例。术中根据BIS调整麻醉深度,观察各时段MAP、HR、BIS值和术毕苏醒各时段镇痛效果及不良反应。结果两组各时段MAP、HR及术后镇痛无明显差异,R组术毕后BIS值明显高于S组(P<0.05),且术后拔管时间短、不良反应少(P<0.05)。结论瑞芬太尼起效快,苏醒迅速,因此瑞芬太尼靶控维持麻醉更适合老年开胸患者。     

瑞芬太尼靶控输注联合经皮穴位电刺激在输尿管镜碎石术中的应用

目的探讨瑞芬太尼靶控输注联合经皮穴位电刺激在输尿管镜碎石术中的临床效果。方法选择2019年1-5月在我院行全麻输尿管镜碎石术的60例男性患者,应用Excel 2010软件产生的随机数字将患者分为2组,每组30例。对照组(C组)使用丙泊酚及瑞芬太尼靶控输注进行麻醉,经皮穴位电刺激组(T组)在麻醉诱导前取关元穴、中极穴、足三里及三阴交穴进行30 min经皮穴位电刺激,然后采用靶控输注方案进行麻醉。记录各时点血流动力学指标及BIS值、手术时间、麻醉时间、苏醒时间和术后疼痛评分,记录意识消失时丙泊酚用量及丙泊酚和瑞芬太尼的总用量。结果两组患者各时点BIS值差异无统计学意义,T组与C组相比,T_2及T_3时平均动脉压下降幅度降低,瑞芬太尼用量显著减少(P<0.05),C组患者术后尿管刺激征的发生率显著高于T组(P<0.05)。结论在输尿管镜碎石手术中,联合经皮穴位电刺激可减少术中靶控输注瑞芬太尼用量,稳定血流动力学波动。     

靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼复合麻醉对腹腔镜下结直肠癌根治术患者的影响对比研究

目的:探究靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼复合麻醉对腹腔镜下结直肠癌根治术患者的影响.方法:选取我院于2013年11月～2015年11月收治的结直肠癌患者66例,全部患者择期在我院进行腹腔镜下结直肠癌根治术,随机分成A组与B组各33例,A组采用靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼复合麻醉,B组采用靶控输注舒芬太尼进行麻醉.对两组拔管时间、苏醒时间及恢复过程进行观察并记录,比较麻醉效果.结果:A组与B组的苏醒时间分别为(8.9±4.4)min及(17.2±7.8)min,A组与B组导管拔除时间分别为(13.3±3.1)min及(23.2±4.3)min,具有显著差异(P＜0.05);A组在麻醉苏醒期间不良反应发生率明显低于B组(P＜0.05).结论:采用靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼复合麻醉在腹腔镜下结直肠癌根治术中具有更好的效果,患者恢复情况更佳,不良反应较少,值得临床推广.     

脑电双频指数监测靶控输注丙泊酚联合瑞芬太尼在老年人无痛胃镜检查中的应用

目的 探讨用脑电双频指数(BIS)监测靶控输注(TCI)丙泊酚联合瑞芬太尼在老年人无痛胃镜检查中的应用.方法 120例ASA Ⅰ～Ⅱ级接受全麻无痛胃肠镜检查的老年患者,随机分成两组:靶控输注丙泊酚联合瑞芬太尼组(A组60例)和脑电双频指数监测靶控输注丙泊酚联合瑞芬太尼组(B组60例).A组根据患者临床体征(如意识、血压、肢动)调整丙泊酚用量,B组根据BIS值调整丙泊酚和瑞芬太尼TCI血浆靶浓度,维持BIS值在55～60.比较术中血流动力学指标、丙泊酚总量、术后清醒时间和不良反应情况.结果 B组T1、T2时点平均动脉压(MAP)和心率(HR)下降幅度小于A组(P＜0.05);B组丙泊酚用量和苏醒时间均明显小于A组(P＜0.05);B组呛咳、呃逆,术后恶心、呕吐、躁动的发生率与A组差异无统计学意义,但呼吸抑制、心动过缓发生率明显高于A组(P＜0.05).结论 脑电双频指数监测靶控输注丙泊酚联合瑞芬太尼可安全地用于老年患者无痛胃镜检查,可减少丙泊酚用量,苏醒迅速,但需密切观察术中呼吸、循环变化.     

罗哌卡因双侧胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉用于非体外循环冠脉搭桥手术20例

目的观察全身麻醉(全麻)复合罗哌卡因单次双侧胸椎旁神经阻滞用于非体外循环冠脉搭桥(OPCAB)手术的麻醉效果。方法将40例择期行OPCAB的患者采用随机数字表法随机分为单纯全麻组(A组,n=20)和全麻复合罗哌卡因双侧胸椎旁神经阻滞组(B组,n=20),记录两组患者在术中发生异常血流动力学的频数,以及心血管药物的使用量,并记录术中及术后镇痛舒芬太尼的用量及术后气管导管保留时间和重症监护室(ICU)停留时间。结果 B组有2例因椎旁阻滞效果不符合要求未纳入之后研究;与A组比较,B组术中发生高血压的频数明显减少(P<0.05),而术中尼卡地平的使用量也随之减少(P<0.05),B组患者术中及术后舒芬太尼的用量均明显减少(P<0.01或P<0.05),术后气管导管保留时间及ICU停留时间也缩短(P<0.05)。结论全麻复合罗哌卡因单次双侧椎旁阻滞用于OPCAB手术有利于维持术中循环稳定,减少麻醉镇痛药物用量,并有利于患者术后早期恢复。     

舒芬太尼靶控输注在腹腔镜辅助下阴式子宫切除术中的效果

目的：探讨舒芬太尼复合丙泊酚靶控输注全凭静脉麻醉在腹腔镜下阴式子宫切除术中的应用效果。方法行腹腔镜下阴式子宫切除术患者60例,随机分为对照组（D组）和舒芬太尼组（S组）,每组30例。D组麻醉诱导采用靶控输注瑞芬太尼6 ng/ml及丙泊酚4μg/ml, S组麻醉诱导采用靶控输注舒芬太尼0.6 ng/ml及丙泊酚4μg/ml,患者意识消失后静脉注射罗库溴铵0.6 mg/kg。D组麻醉维持采用靶控输注瑞芬太尼4 ng/ml及丙泊酚3μg/ml, S组麻醉维持采用靶控输注舒芬太尼0.3 ng/ml及丙泊酚3μg/ml。结果 D组患者在插喉罩后1 min、拔管时HR及MAP与基础值比较差异有统计学意义（P〈0.05）。S组患者在插喉罩后1 min、气腹后15 min、拔喉罩时的HR及MAP低于D组（P〈0.05）。2组患者术后睁眼时间及拔管时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。S组患者术后镇痛满意度为87%, D组镇痛满意度为37%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论舒芬太尼复合丙泊酚靶控输注麻醉方法在腹腔镜辅助下阴式子宫切除术中应用患者血流动力学稳定、术后镇痛效果好。     

对比靶控输注依托咪酯与丙泊酚复合瑞芬太尼在骨科手术患者麻醉效果及安全性差异

目的对比靶控输注依托咪酯复合瑞芬太尼与丙泊酚复合瑞芬太尼在骨科手术患者中的应用效果与安全性。方法选取2017年6月至2018年6月于我院接受全凭静脉麻醉的80例骨科手术患者作为研究对象。采用随机数字表法将其分为A组与B组,其中A组40例在靶控输注依托咪酯复合瑞芬太尼麻醉方案下进行手术,B组40例则在靶控输注丙泊酚复合瑞芬太尼麻醉方案下进行手术,比较两组麻醉效果及不良事件发生情况。结果两组手术用时、苏醒时间、导管拔出时间、术前术后MMSE评分比较无显著差异(P>0.05),但A组血管活性药物使用率明显低于B组(P<0.05),并且A组不良事件发生率明显低于B组(P<0.05);A组术中各时相血流动力学参数变化情况明显优于B组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论靶控输注依托咪酯复合瑞芬太尼与丙泊酚复合瑞芬太尼均可用于骨科手术麻醉中,均具有良好的麻醉效果,但依托咪酯麻醉方案患者瑞芬太尼应用剂量更低,且对术中患者血流动力学参数应用更小,安全性更高,临床应根据患者实际特点选择合理的麻醉方案。     

瑞芬太尼与舒芬太尼靶控输注全麻效果及苏醒质量的临床观察

目的 比较瑞芬太尼和舒芬太尼靶控输注(TCI)对全身麻醉效果及苏醒质量的影响.方法 选择我院2015年1月至2015年8月全身麻醉患者60例,随机分为观察组(舒芬太尼组,SF组)和对照组(瑞芬太尼组,RF组)各30例,术中分别给予舒芬太尼和瑞芬太尼TCI维持麻醉,观察两组患者手术过程中血流动力学变化、术毕唤醒时间、定向力恢复时间及手术后30min、60min的疼痛视觉模拟评分(VAS).结果 与基础值相比,SF组各时间点血流动力学变化更小(P＜0.05);与RF组相比,SF组患者唤醒时间和定向力恢复时间明显缩短(P＜0.05),手术后30min、60min的VAS评分明显降低(P＜0.05).结论 瑞芬太尼和舒芬太尼靶控输注均可提供有效全身麻醉,但舒芬太尼更有利于围术期血流动力学调控及稳定,有助于促进患者苏醒,减轻患者术后疼痛程度,提高麻醉及苏醒质量.     

靶控输注舒芬太尼和瑞芬太尼用于妇科腹腔镜手术麻醉的临床效果探讨

目的探讨靶控输注舒芬太尼和瑞芬太尼用于妇科腹腔镜手术麻醉的临床效果。方法将2017年12月～2018年12月在我院妇科行腹腔镜手术治疗的100例患者随机分为两组,对照组采用靶控输注舒芬太尼,观察组采用靶控输注瑞芬太尼,比较两组患者的术中不同时间点血流动力学变化、术后恢复情况、术后不同时间镇痛及镇静评分变化。结果两组在麻醉前(T_0)、插管时(T_2)、切皮(T_3)、腹腔探查时(T_4)的HR、DBP、SBP比较,差异无统计学意义(P 0.05),观察组在诱导后3min(T_1)、拔管(T_5)的HR、DBP、SBP与对照组比较,差异有统计学意义(P 0.05);观察组苏醒睁眼时间、呼吸恢复时间、气管拔管时间、第1次主诉需要镇痛药时间均明显短于对照组(P 0.05),而两组在复苏室停留时间比较,差异无统计学意义(P 0.05);观察组术后60、90、120min的VAS疼痛评分明显高于对照组(P 0.05),两组术后不同时间点的OAAS评分,差异无统计学意义(P 0.05)。结论靶控输注舒芬太尼用于妇科腹腔镜手术麻醉的血流动力学更平稳,术后苏醒速度稍慢,但术后镇痛效能更好,而瑞芬太尼术后苏醒快,但疼痛程度更重。     

冠脉内支架术治疗复杂型冠脉病变

目的 探讨经皮冠状动脉内支架置入术治疗复杂型冠状动脉病变的疗效。方法 对8例19支复杂型冠状动脉血管病交行球囊预扩张后，植入25枚支架，其中前降支9枚，回旋支6枚，右冠脉10枚。结果 术后经冠脉造影证实狭窄消失，血流TIMI Ⅲ级，支架置入的成功率100％，1例出现穿刺部位出血，无其他并发症，随诊1～18个月，1例术后2个月再发心绞痛。结论 冠脉内支架术治疗复杂型冠状动脉病变是一种完全有效的介入治疗技术，其成功率高，临床疗效好，并发症少。     

杂交冠状动脉血运重建术与CABG治疗多支冠状动脉疾病中远期随访的Meta分析

目的 系统评价杂交冠状动脉血运重建术（HCR）与冠状动脉旁路移植术（CABG）治疗多支冠状动脉疾病 中远期疗效与并发症。方法 系统检索Embase、PubMed、Web of Science、Cochrane Central Registry of Controlled Trials （Central）、万方数据、中国知网,筛选符合纳入标准的文献,并计算每项研究中的比值比（odds ratio,OR）和95%置信 区间（95%CI）,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 9篇文献纳入研究,累计研究对象4 030例,其中1 142例 接受HCR治疗,2 888例接受传统CABG治疗。Meta分析结果显示：（1）中远期随访中HCR组术后全因病死率（OR= 0.72,95%CI：0.54～0.96）和主要心脑血管事件（MACCE,OR=0.54,95%CI：0.35～0.82）均低于CABG组。而在血运重 建（OR=0.90,95%CI：0.61～1.34）及心肌梗死或心绞痛发生率（OR=0.51,95%CI：0.18～1.41）方面差异无统计学意义。 （2）中期随访中 HCR 组的 MACCE 发生率低于 CABG 组（OR=0.31,95%CI：0.15～0.66）,而全因病死率（OR=0.79, 95%CI：0.52～1.22）、血运重建（OR=0.77,95%CI：0.30～1.96）以及心肌梗死或心绞痛发生率（OR=0.71,95%CI：0.05～ 9.46）等差异无统计学意义。（3）远期随访中HCR组术后全因病死率（OR=0.67,95%CI：0.46～0.98）及心肌梗死或心绞 痛发生率（OR=0.32,95%CI：0.15～0.68）均低于 CABG 组。而在 MACCE（OR=0.72,95%CI：0.43～1.21）与血运重建 （OR=0.93,95%CI：0.60～1.45）方面差异无统计学意义。结论 HCR相比CABG可降低多支冠状动脉病变患者的中 期MACCE和远期全因病死率、心肌梗死或心绞痛发生率。     

经桡动脉和股动脉途径介入治疗复杂冠状动脉病变的临床疗效分析

目的探讨不同介入途径治疗复杂冠状动脉病变的临床疗效和可行性。方法选取614例有复杂冠状动脉病变冠心病患者,其中经桡动脉途径患者304例（桡动脉组）,股动脉途径患者310例（股动脉组）,观察介入手术成功率、卧床时间、术后发生并发症等情况。结果 2组患者在年龄、性别、危险因素等方面比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;桡动脉组手术成功率为97.7%,股动脉组为98.1%,2组成功率差异无统计学意义（P〉0.05）;桡动脉组术后并发症发生率明显低于股动脉组（P〈0.05）;卧床时间明显短于股动脉组（P〈0.05）;平均住院时间及住院期间主要心血管事件发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论经桡动脉途径介入治疗冠状动脉复杂病变成功率高,且术后并发症发生率低,不增加心血管事件。     

Imaging of coronary artery calcification

Coronary artery disease is a leading cause of morbidity and mortality among Americans. The traditional methods of evaluating coronary artery disease rely on the evaluation of the patient s symptoms and the presence of advanced disease. Until recently there was no method of early screening for coronary atherosclerosis in an asymptomatic population. However, calcification is a recognized marker for disease and is sometimes a component of the atheromatous plaque. With the advent of electron-beam computed tomography and subsecond helical computed tomography, a method of screening for and quantitating the amount of coronary calcification has been developed. The coronary calcium score is based on both the area and density of the calcification. This methodology can identify patients at risk for coronary artery disease, so that risk factor modification and preventive therapy can be initiated early in the course of the disease.     

经皮冠状动脉介入术治疗冠状动脉左主干病变疗效观察

目的 观察经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗无保护冠状动脉左主干(ULMCA)病变的疗效.方法 对40例ULMCA病变患者采用PCI治疗,随访6～20个月,观察心血管不良事件(MACE)的发生情况.结果 所有患者经PCI治疗即时成功率100.0％,术中无严重并发症.住院期间未发生严重心血管不良事件.术后随访6～20(7±2)个月,术后4周发生急性心肌梗死l例,CAG证实回旋支开口亚急性支架内血栓形成,再次PCI治愈;术后动员28例患者在6～12个月进行CAG复查,其中回旋支开口支架内再狭窄3例,左主干远端-前降支开口再狭窄1例,2例再狭窄患者有心绞痛症状,3例再次行PCI,无需要CABG患者.随访期间无死亡病例.心血管不良事件总的发生率12.5％ (5/40),再狭窄率10.0％(4/40).结论 对经过选择的ULMCA病变进行PCI是安全可行的,有良好的近远期预后.     

体外循环及非体外循环下冠状动脉旁路移植术治疗冠心病效果比较

目的观察体外循环及非体外循环下冠状动脉旁路移植术治疗冠心病的效果。方法选择该院2012年1月至2013年12月收治的160例行冠状动脉旁路移植术的冠心病患者,其中80例在体外循环下行冠状动脉旁路移植术（体外循环组）,80例在非体外循环下行冠状动脉旁路移植术（非体外循环组）,比较两组患者手术时间、术后住重症监护病房（ICU）时间、苏醒时间、输血量、住院费用、带管时间、搭桥数目以及并发症发生情况。结果非体外循环组患者手术时间、术后住ICU时间、苏醒时间明显短于体外循环组,输血量、住院费用少于体外循环组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组带管时间、搭桥数目比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。非体外循环组围术期心肌梗死、呼吸衰竭、肺部感染发生率明显低于体外循环组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论非体外循环下行冠状动脉旁路移植术治疗冠心病,患者术后恢复更快,安全性较好,住院费用较低,值得推广。