经尿道前列腺等离子体电切术与剜除术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子体切除术(PKRP)与剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的优缺点.方法:86例确诊为BPH的患者按随机原则为两组,每组43例,分别行PKRP和PKEP,比较两组病例手术时间、术中出血量、切除前列腺组织重量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院天数及术前术后国际前列腺症状评分(...     

经尿道选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生患者的疗效

目的:观察经尿道选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生患者的疗效。方法:选取接受手术治疗的600例良性前列腺增生患者为研究对象,根据随机数字表法分为研究组与对照组各300例,研究组接受PVP治疗,对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,比较两组患者围手术期指标水平,随访6个月国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、残余尿量以及并发症发生情况。结果:研究组手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、住院时间均短于对照组,研究组术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组IPSS评分、残余尿量均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组IPSS评分、残余尿量比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率为9.33%,低于对照组的21.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生患者的临床疗效优于经尿道前列腺电切术。     

经尿道电汽化切除术治疗良性前列腺增生

目的：探讨良性前列腺增生（BPH）的有效手术新方法。方法：采用经尿道前列腺电汽化切除术（TUEVAP）治疗BPH56例。结果：手术时间40－100min,所有病例术后均排尿通畅,国际前列腺症状评分（IPSS）平均8．2分,最大尿流率平均15．6ml/s,未出现严重并发症。结论：TUEVAP治疗BPH具有安全性高、并发症少、疗效确切的优点,是治疗BPH的有效方法。     

经尿道选择性绿激光汽化术与电汽化切除术治疗前列腺增生

目的比较经尿道选择性绿激光汽化术（PVP）与经尿道电汽化切除术（TUVP）对良性前列腺增生（BPH）的治疗效果。方法 570例BPH患者分为2组,PVP223例,TUVP347例。切除方法类似。对手术时间、留置尿管时间及手术前后均行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率测定（Qmax）、残余尿测定（PVR）及并发症作比较。结果二组患者术后IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿均较术前低（P〈0.01）;二组间客观症状的改善情况差异无显著性（P〉0.05）;TUVP组术后继发性出血、尿潴留及电切综合征的发病率明显高于PVP组。结论 TUVP与PVP均是治疗BPH理想安全有效的手术方法,PVP手术尤其适用于不宜耐受TUVP的高龄高危患者。     

高龄高危良性前列腺增生患者应用经尿道2μm激光前列腺汽化术疗效分析

目的:探讨经尿道2μm激光前列腺汽化术对高龄高危良性前列腺增生患者的临床疗效。方法:将68例高龄高危良性前列腺增生患者随机分为对照组和试验组各34例。对照组患者给予常规电切镜下经尿道前列腺剜除术,试验组患者实行2μm激光前列腺汽化剜除术,比较两组患者术中与术后相关临床指标、前列腺症状与生存质量、最大尿流率与残余尿、并发症等。结果:试验组患者术中出血量、术中冲洗液量、导管滞留时间与住院时间显著性低于对照组,差异具有统计学意义;试验组患者治疗后IPSS与QOL评分组间比较均显著性低于对照组,差异具有统计学意义;试验组患者治疗后Qmax组间比较显著性高于对照组,PVR显著性低于对照组,差异具有统计学意义;两组患者压力性尿失禁、急迫性尿失禁、尿道狭窄、尿路感染与总体并发症发生率比较,差异不具有统计学意义。结论:经尿道22μm激光前列腺汽化术对高龄高危良性前列腺增生患者的临床疗效显著,安全性较高。     

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗良性前列腺增生

良性前列腺增生（benign prostatic hgperplaqis,BPH）是老年男性的常见多发性疾病,主要表现为尿频、尿急、排尿困难、尿不尽感等症状。经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）已经非常广泛的用于BPH的外科治疗。在过去的十年里,因为可以减少术后出血,缩短术后住院天数,激光手术已经发展成为可替代TURP的另一种治疗BPH的方法,尤其以经尿道绿激光汽化术（transurethml photoselective vaporization,PVP）成为治疗BPH的首选。本次临床实验利用将PVP及TURP治疗的BPH患者分组,对术后膀胱冲洗天数、术后留置尿管天数、     

经尿道选择性绿激光汽化术及汽化电切术对良性前列腺增生患者性功能影响对比性研究

目的:评价经尿道绿激光汽化(PVP)对良性前列腺增生症(BPH)患者性功能的影响。方法:选取120例BPH患者作为研究对象,随机分成两组,即TURP组(58例)及PVP组(62例)。采用国际勃起功能国际问卷-5(IIEF-5)评估患者的勃起功能,自制调查表分别统计两组患者术前、术后6个月、9个月勃起功能障碍(ED)与逆行射精(RE)的发生率。结果:获随访的患者TURP组58例、PVP组62例,PVP组患者术前IIEF-5评分为(22.5±4.0)分,术后6个月时为(23.8±4.2)分,手术前后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。TURP组患者术前IIEF-5评分为(23.4±4.5)分,术后6个月时为(18.3±4.1)分,手术前后比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的ED发生率在术后6个月分别为:TURP组为22.4%(13/58)、PVP组为6.5%(4/62),两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后9个月分别为17.3%(9/58)、1.6%(1/62),两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);RE发生率在术后6个月和9个月分别为:TURP组为25.9%(15/58)、PVP组为25.8%(16/62),两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP治疗BPH对性功能影响小,是一种理想的微创手术。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生232例

目的：探讨高龄高危良性前列腺增生（BPH）患者的治疗效果。方法：采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗232例高危BPH患者。结果：切除组织28g,平均手术时间25分钟,术后国际前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量明显下降,最大尿流率、平均尿流率明显提高,无1例出现TURS及围手术期死亡。结论：经尿道前列腺部分切除术适用于高龄高危BPH患者,手术安全,疗效满意;术中不必追求切除的量,而关键在切除的部位。     

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法PVP治疗良性前列腺增生(BPH)患者50例。观察平均手术时间,术中出血情况,术后留置尿管时间,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL),尿流率改变等指标的差异。结果平均手术时间(46.0±10.3)min,术后留置尿管时间(38±18.2)h,IPSS及QOL评分术前(25.8±2.0)及(5.1±0.8)分别下降至术后(5.2±1.8)及(1.8±0.8)。最大尿流率术前(5.65±2.2)ml/s增加至术后(18.26±3.2)ml/s。差异有统计学意义(P<0.05),术中出血少。结论PVP是治疗BPH的一种有效的微创手术。操作简单,出血少,恢复快。     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症356例报道

目的 总结经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床方法和疗效。方法 以顺康25．6Fr连续灌洗汽化电切镜，采用汽化电切术治疗BPH患者356例。结果 平均手术时间45分钟，无尿失禁及死亡。随访2月至3年，国际前列腺症状评分(IPSS)由27．3分降至7．8分，最大尿流率(Qmax)由8．5ml／s提高到15．5ml／s。结论 经尿道汽化电切术是良性前列腺增生症安全有效的治疗方法。     

前列腺电气化术联合电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法对181例前列腺增生患者采用德国StorzF26气化电切镜行经尿道前列腺电气化联合电切术治疗。结果平均手术时间86 min(包括同期处理并发疾病时间),1例出现严重电切综合征(TURS),1例真性尿失禁,3例输血。术后随访3月-3年,无排尿困难、尿潴留。结论采取气化切割联合电切术,治疗BPH是一种安全、可靠的术式。     

经尿道前列腺气化电切术治前列腺增生症的疗效及并发症的探讨

目的：探讨经尿道前列腺气化电切术治前列腺增生症的疗效及并发症。方法选取2011年10月—2014年10月该院收治的40例前列腺增生症患者作为观察组,给予经尿道前列腺气化电切术(TUVRP)治疗;选取2007年10月—2010年10月该院收治的43例患者作为对照组,给予膀胱开放性手术治疗。结果观察组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均显著少于对照组;治疗后IPSS、QOL、Qmax等指标改善明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺气化电切术治前列腺增生症,具有明显的无创性,促进患者病情康复,值得临床推广。     

经尿道选择性绿激光汽化术与前列腺等离子电切术治疗高危高龄BHP患者的随机对照研究

目的 对比经尿道选择性绿激光汽化术（PVP）与前列腺双极等离子切除术（PRP）治疗高危高龄良性前列腺增生症（BHP）患者的临床疗效及安全性,并总结预防控制术后并发症的经验。方法 将53例年龄≥75岁且合并内科性疾病又需要手术治疗的BHP患者随机分入PVP组（25例）及PRP组（28例）,记录患者膀胱出口梗阻的指标〔国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）;残余尿（PVR）、生活质量（QOL）评分〕、前列腺体积（PV)、手术时间、术中出血量、术后恢复指标（术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间）、术后3月膀胱出口梗阻的改善及并发症的发生情况,两组间进行比较。结果 两组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间等对比显示差异具有统计学意义（P<0.002）:术中出血量PVP组少于PRP组;术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间PVP组均短于PRP组。手术时间对比差异无统计学意义（P=0.12）。44例患者获得完整随访数据,其中PVP组21例,PRP组23例。术后3月两组组间在膀胱出口梗阻的指标（IPSS、Qmax、残余尿、QOL评分）对比差异无统计学意义（P>0.05）,PVP组发生2例并发症,PRP组发生4例并发症。结论 PVP和PRP治疗高危高龄患者BPH,在良好控制内科合并症的情况下都安全有效。对于前列腺体积大的重度BPH患者,建议首选PRP。而手术风险高者,可选择PVP。     

52例经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生患者临床观察

目的观察和分析经尿道前列腺汽化电切术来治疗前列腺增生的效果和安全性。方法回顾和总结该院2010年10月—2011年9月该院使用前列腺汽化电切手术治疗前列腺增生病人52例前列腺增生的临床资料,并比较在术前、出院时和随访3个月的病人前列腺症状评分的具体变化。结果手术的成功率为100%,全部病人都没有出现尿道电切综合征和直肠膀胱损害以及尿失禁等各类并发症。该研究组的病例都是痊愈出院,在手术以后的第15、30、45、60d和90d都进行了定期的随访,在病人出院的时候和3个月随访IPSS评分,并将其与手术以前进行比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论改进经尿道前列腺汽化电切术来治疗前列腺增生,能够取得满意的治疗效果,没有明显的并发症,安全性高,值得在临床上推广。     

经尿道前列腺气化和电切术治疗前列腺增生症121例报告

目的探讨前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法.方法采用经尿道前列腺气化和电切手术治疗BPH121例.结果手术效果满意,术后3月6个月随访,按国际前列腺症状评分标准平均为8.5分,最大尿流率平均12.5ml/s,剩余尿量平均26ml,未出现严重并发症.结论气化和电切结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高,并发症少,疗效好的手术方法.     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床分析

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切治疗良性前列腺增生症（BPH)患者的临床效果。方法方便选取2013年10月—2015年10月之间于该院接受治疗的300例BPH患者,将其随机均分为观察组与对照组,分别行经尿道前列腺等离子电切与经尿道前列腺电切术治疗,观察其手术情况与指标改善情况。结果两组的手术时间差异无统计学意义,P>0.05;观察组的术中出血量少于对照组,术后并发症发生率为8.7%,低于对照组（34.7%),P﹤0.05;治疗前,两组的各项指标差异无统计学意义,P>0.05;治疗后,指标值均有所改善,观察组的残余尿量少于对照组,生活质量评分（QOL)大于对照组,差异有统计学意义,P﹤0.05。结论对BPH患者行经尿道前列腺等离子电切治疗,术中出血量和术后并发症少,安全性高,临床疗效理想,而且可提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症49例

目的评估经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄、高危前列腺增生症(BPH)患者的安全性及疗效。方法我院收治的49例75岁以上高危BPH患者,给予TURP治疗,并发其他疾病者均给予对症治疗。术前及术后2h常规复查血常规、血生化,比较患者治疗前后血红蛋白(Hb)、最大尿流率(MFR)、IPSS评分及剩余尿(RU)。结果49例患者手术前后Hb、MFR、IPSS评分及RU间差异均有统计学意义(P<0.01)。49例患者手术时间为30～110min,平均72.6min。切除腺体重量10～56g,平均25.4g。术中失血50～300ml,平均141ml,输血2例。术后发生尿道电切综合征1例,死亡1例,并发前尿道狭窄2例,经行门诊尿道扩张后好转,患者术后均排尿通畅。余患者术后均未有心、肺、脑、肝、肾等系统疾病加重。结论术前积极控制并发症,作好充分术前准备,TURP是治疗高龄、高危BPH患者安全、有效的方法。     

经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生症的临床探讨

目的深入研究经尿道前列腺点切除术治疗良性前列腺增生症的临床方法以及其疗效。方法回顾性分析在2010年4月-2012年4月期间在该院进行治疗的80例良性前列腺增生症患者,其中患者均不适宜进行开放性手术并伴有其他疾病,因此进行经尿道前列腺电切除术（TURP）,并对患者在手术的前后均进行国际前列腺症状评分（IPSS）,尿流率峰值（Qmax）以及生活质量评分（QOL】,并深入观察治疗效果。结果在80例患者中,6例患者发生TURS,3例患者并发暂时性尿失禁,1例患者并发尿路感染,2例患者尿路较为狭窄,1例患者并发尿道出血,其他的67例患者均无并发症出现。对于该组的80例患者进行1-2年随访,所有患者的各项观测指标明显好转,其临床症状也明显改善,效果良好。结论通过经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生症能够得到良好的疗效,并且治疗后并发症较少,安全性较高,住院时间较短,进一步提高患者的生活质量,值得在基层医院中推广这种治疗方式。