四点阈值视野检查对快速筛查青光眼性视野缺损的诊断价值

目的探讨国产YDS301视野计（简称YDS）四点阈值程序对快速筛查青光眼性视野缺损的诊断价值。方法采用瑞士Octopus101型视野计（简称Octopus）和YDS对67例（75眼）青光眼患者分别进行视野检查。YDS选用四点阈值程序,Octopus选用G1TOP程序,分别在定性、定量和每眼检测时间方面进行对比分析。结果定性诊断：以Octopus为准,YDS敏感性和特异性分别为92.5%和86.4%。定量诊断：YDS与Octopus的平均敏感度和平均缺损的相关系数r分别为0.869和0.865。每眼检测时间分别为48.65s和141.64s（t=26.534,P〈0.01）,YDS比Octopus减少了约2/3时间。结论YDS四点阈值程序在快速筛查青光眼性视野缺损中与Octopus有很高的一致性,而且检测时间是目前国内外现有视野计中最短的。因此,YDS四点阈值程序适用于青光眼的视野筛查。     

倍频视野计在青光眼视野缺损评估中的应用

目的评价倍频视野计(FDP)在青光眼视野缺损评估中的作用.方法对93只受检眼(30例轻度青光眼、37例中度青光眼、26例重度青光眼、20例正常对照)进行FDP全阈值检查,将同时进行的Humphrey视野计(HFA)视野检查结果作为标准进行对照,评估其检查时间、平均偏差(MD)、图形标准偏差(PSD)与校正图形标准偏差(CPSD)间的关系.结果FDP全阈值检查的时间为轻度青光眼(4.31±0.47)min、中度青光眼(5.06±0.49)min、重度青光眼(5.50±0.63)min、正常对照(4.04±0.47)min,HFA检查时间为(16.41±1.88)min.FDP各组与HFA间的检查时间的差异均有显著性(P＜0.01).FDP全阈值结果的MD、PSD与HFA的MD、CPSD间的相关系数分别为轻度青光眼0.86(P＜0.01)和0.63(P＜0.01),中度青光眼0.95(P＜0.01)和0.72(P＜0.01),重度青光眼0.99(P＜0.01)和0.87(P＜0.01).结论FDP全阈值检查不仅可快速诊断青光眼,而且可对轻度、中度、重度青光眼视野缺损进行准确的评估,在评估指标中MD为最佳.     

SITA-FAST视野阈值程序检查在可疑青光眼检查中的应用

目的:采用Humphery视野新的SITA-Fast阈值程序与传统的Full Thfreshold全阈值程序对正常人和可疑青光眼患者进行检查,评价SITA-Fast阈值程序检查在可疑青光眼诊断中的价值。方法:15例（30眼）正常者和13例（18 眼）可疑青光眼患者分别予 Humphery750型全自动视野分析仪进行30°-2中心视野检查,所有研究对象先后测试二次,每次测试程序包括SITA-Fast和Full Threshold两种,检查顺序随机。比较第二次测试两种程序的检查时间和视野指数（MD、PSD）。结果:在正常组,采用SITA-Fast阈值程序所用平均时间为Full Threshold阈值程序所用时间的32.3％;可疑青光眼组SITA-Fast所用平均时间为Fu11　Threshold所用时间的36.6％。分析视野结果,正常组SITA-Fast所得MD值比Full　Threshold所得低0.05dB（P>0.05）,PSD低0.12dB（P>0.05）;于可疑青光眼组,SITA-Fast所得MD值比Full Threshald低0.93dB（P<0.01）;PSD低0.31dB（P<0.05）。SITA-Fast阈值程序检查与Full Threshod检查所得平均缺损（MD）具有相关性（r=0.914,P<0.01）;所得图形标准差（PSD）亦具有相关性（r=0.662,P<0.01）。结论:用SITA-Fast阈值程序与传统Full　Threshold全阈值程序相比可明显减少视野检查的时间,但因前者所得视野结果在某种程度上低估异常,因此     

倍频视野计与Humphrey视野计在青光眼诊断的对比研究

目的：评价倍频视野计（ＦＤＴ）在青光眼的视野诊断上能否达到Ｈｕｍｐｈｒｅｙ视野计（ＨＦＡⅡ）的诊断水平。材料与方法：对１４５只受检眼（５１例青光眼、３９例可疑青光眼和５５例正常对照）进行ＦＤＴ筛查、ＦＤＴ全阈值与ＨＦＡⅡ视野的对比研究,能过对ＦＤＴ的ＭＤ、ＰＳＤ在青光眼、可疑青光眼与正常人之间的方差分析,以及ＦＤＴ的ＭＤ、ＰＳＤ与Ｈｕｍｐｈｒｅｙ的ＭＤ、ＣＰＳＤ之间的相关分析,了解ＦＤＴ与ＨＦＡⅡ     

倍频视野计检测青光眼性视野缺损能力的研究

目的评估倍频视野计检测青光眼性视野缺损的能力以及与OCTOPUS101全自动视野计检查结果之间的相关性。方法应用倍频视野计的C-20—5筛选程序以及OC—TOPUS101全自动视野计的G2-TOP程序对23例正常对照者、20例早期青光眼患者、35例中晚期青光眼患者、11例高眼压患者及13例疑似青光眼患者进行视野检测。正常对照组、高眼压组及疑似青光眼组随机选择一眼进行测试，青光眼组选择具有较严重视野缺损的一眼进行测试。结果倍频视野计的C-20—5筛选程序在检测青光眼时ROC曲线下面积为0．925（敏感性85％，特异性91％），与OCTOPUS视野指数-平均缺损、偏离缺失之间的Pearson系数分别为0．702与0．429（P〈0．001），倍频视野计与OCTOPUS101视野计检查平均所需时间分别为1．00min与2．33min．2者之间有明显差异（P〈0．001）。结论倍频视野计检测青光眼性视野缺损具有良好的敏感性与特异性，与OCTOPUS101视野计的视野指数之间亦存在理想的相关性，而且前者比后者检测速度更快，使大规模人群筛查成为可能。     

青光眼阈值视野缺损的计分方法评价

目的：评价青光眼视野缺损计分方法的有效性和可靠性。方法：采用AGIS(Advanced Glaucoma Intervention Study)研究组推荐的计分方法并稍加改动对9l例(91眼)青光眼患者的视野进行计分，分析视野缺损计分值与C／D比、平均缺损(mean defect，MD)值及缺失方差（loss variance，LV)值的关系和相关性。结果：视野缺损计分值越大，C／D比、MD值及LV值亦越大，视野缺损计分值与C／D比呈明显的正相关（r=0．8712)，其相关系数大于MD值和LV值与C，D比的相关系数。结论：视野缺损计分法较视野指数能更准确地反映青光眼视神经损害情况，能对青光眼视野损害的程度进行量化表达。     

视野检查在青光眼早期诊断中的应用

视野检查作为视功能检测的一种方法，在青光眼的诊断、指导治疗、追踪随访中占有重要地位。近些年来一些具有较高敏感性和特异性的新型视野检测方法如蓝黄视野和黄斑阈值视野等为早期诊断及密切观测青光眼的发展提供了重要信息，提高了青光眼早期诊断水平。对近年几种新型视野检测在早期青光眼诊断中的应用近况作一介绍。     

Goldmann视野计检查青光眼性视野损害的先兆表现

目的：探讨在旁中央暗点等公认的早期青光眼性视野损害表现之前存在的鼻侧等视线异常等不肯定损害的姓率及其诊断价值。方法：从220例用Goldmann式视野计、改良的Armaly-Drance法作过视野检查的青光眼或可疑青光眼患者中,按下述方法选取4组81例121眼的视野资料作比较分析。第一组为对称性大杯组,14例23眼;第二级为眼压≥30mmHg的早期青光眼组,43例70眼,第三组为一眼损害中期以上,另眼为早期或不肯定性损害的不对称性青光眼组,,16例16眼,第四组为初查为不肯定性损害,动态观察中出现肯定损害的病例,8例12眼。结果：第一、二组中不肯定损害的发生率分别为17％和80％,P＜0．01,第三组16眼中,15眼有不肯定损害表现。第四组12眼初查只有不肯定损害,以后发展为相关的肯定损害。结论①青光眼组不肯定性损害发生率显著高于对称性大杯组;②有些不肯定损害可称为青光眼性视野损害的先兆表现,按其临床价值大小依次排列为：鼻侧等视线异常、上下方等视线内陷、可疑旁中央暗点,生理盲点上下扩大或外露及颞侧等视线异常。     

青光眼视野缺损分级方法

视野检查是现代青光眼诊断、治疗、疗效评价和随访的核心,根据视野缺损程度进行分级对评估青光眼病情至关重要,目前国际上视野分级方法多种多样,从动态视野计的缺损形态分级发展到定性分级、半定量和定量分级,各有特点和适用范围.尽管目前还缺乏一种得到公认的标准分级方法,但这些不同设计的视野评估方法为临床提供了多样化的选择,可以针对不同的用途对视野进行各种分级比较.如何选用合适、简单而又准确的分级系统去判断视野缺损程度,仍是一个棘手的问题.就评价视野缺损的各种分级方法进行综述,剖析不同方法的优缺点,为临床准确分析视野提供依据.     

青光眼视野损害的评价方法

青光眼是眼科常见的不可逆性致盲眼病,其主要损害是视网膜神经节细胞（RGCs）及其轴突的变性和丢失,最终可导致视野损害和视力下降。视野检查是青光眼早期诊断以及随访过程中观察病情进展最重要的视功能检查方法,但由于视野检查存在较强的主观性,因此如何建立客观、规范的视野评价和分析方法一直受到青光眼学者们的关注。就目前临床及研究中常用的视野缺损分级方法,包括视野指数、青光眼半视野检测（GHT）、晚期青光眼干预研究（AGIS）评分法、早期青光眼试验（EMGT）评分法、多中心青光眼初始治疗研究（CIGTS）评分法等,及其优缺点进行综述,希望能够对临床及科学研究中视野评价方法的选择有所帮助。     

原发性闭角型青光眼视野损害的特点

目的 探讨原发性闭角型青光眼(PACG)与原发性开角型青光眼(POAG)及慢性PACG与急性PACG的视野损害特点.方法 系列病例研究.应用Humphrey Ⅱ型(750)视野分析仪的中心30-2程序进行静态阈值视野检查,采用国际地域性和流行病学眼科学组(ISGEO)的分类系统,选取早期青光眼干预性研究(AGIS)评分在1～11分之间的早中期青光眼患者纳入本研究对象.其中慢性PACG组患者53例,急性PACG组患者42例,POAG组患者42例.根据患者视野检查结果,分析各类青光眼患者的视野损害特点.采用SAS 9.1统计学软件进行数据分析.其中组间视野平均缺损值、模式标准差值、鼻侧视野和全视野AGIS计分比较采用2×3析因设计定量资料的方差分析,上、下半侧视野AGIS计分比较采用具有一个重复测量的三因素设计定量资料的方差分析,各组间中央视野受累率、早期鼻侧视野受累率及视野受累最重象限之间的差异采用X2检验.以P<0.05作为差异有统计学意义.结果 (1)与POAG组比较,慢性PACG组(t=4.24,P=0.0000)和急性PACG组(t=3.28,P=0.0013)患者下半侧视野AGIS分值均较高;慢性PACG组(t=1.35,P=0.1808)和急性PACG组(t=0.55,P=0.5824)患者各组内上、下半侧视野计分比较,差异均无统计学意义;POAG组上半侧视野AGIS计分大于下半侧视野AGIS计分,差异有统计学意义(t=6.52,P=0.0000);慢性PACG组模式标准差值明显高于急性PACG组,差异有统计学意义(P<0.05).(2)组间青光眼患者中央10°视野的受累率差异有统计学意义(X2=10.385,P=0.006),POAG组患者中央视野最易受累,而慢性PACG组患者最不易受累.(3)各组青光眼患者早期鼻侧视野普遍受累(X2=2.518,P=0.641),受累最重象限比较,差异无统计学意义(X2=1.573,P=0.954).结论 PACG与POAG组患者比较,其上、下方半侧视野损害无明显差别;急性PACG组与慢性PACG组患者相比,急性PACG组患者上、下方半侧视野损害更弥散,中心视野受累更明显.(中华眼科杂志,2009,45:14-20)     

原发性青光眼晚期患者视野缺损的相关因素分析

目的探讨原发性青光眼晚期患者视野缺损的相关因素。方法回顾性病例对照研究。收集2014年1月至2019年12月在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院眼科诊治的仅残留中心管状视野≤10°或颞侧视岛(生理盲点颞侧)的原发性青光眼晚期患者, 并按视野缺损类型分为管状视野组(对照)和颞侧视岛组。分析年龄、性别、眼别、青光眼类型、初诊青光眼分期、随访眼压、手术次数、疾病史等临床特征与晚期视野缺损类型的关系, 单因素分析采用χ2检验或独立样本t检验, 多因素分析采用logistic回归分析法。结果共纳入287例(287只眼)患者, 其中管状视野组101例, 男性48例, 女性53例, 年龄(61±15)岁;颞侧视岛组186例, 男性107例, 女性79例, 年龄(59±17)岁;两组间年龄、性别、眼别、初诊年龄、手术次数、青光眼家族史、合并全身疾病史等因素差异均无统计学意义(均P>0.05)。原发性开角型青光眼、慢性原发性闭角型青光眼(CPACG)、急性原发性闭角型青光眼在管状视野组分别有26、34、41例, 在颞侧视岛组分别有61、78、47例;初诊青光眼分期为中期、晚期者在管状视野组分别有30、71...     

青光眼合并高度近視視野的改燮特徵

目的研究合并高度近视的青光眼和非高度近视的青光眼的视野改变有无差别。方法 利用Octopus 101全自动视野计对36例(51眼)合并高度近视的原发性开角型青光眼(primary open angle glaucoma,POAG)和16例(23眼)非高度近视的POAG进行静态中心阈值视野检查,并分析其视野缺损形式,视野缺损与生理盲点及固视点的关系和视野指数的改变。结果合并高度近视的POAG视野缺损形式与非高度近视的POAG视野缺损形式相似,差异无显著性(早期POAG,X~2=0.000138,P>0.05,中晚期POAG,X~2=1.1494,P>0.05)。合并高度近视的POAG视野缺损较多的与生理盲点相速或/和与固视点相近(或相连),但与非高度近视的POAG相比,差异无显著性(早期POAG,X~2=1.3892,P>0.05,中晚期POAG,X~2=2.6852,P>0.05)。随着近视度数的增加,MS值逐渐下降,MD和LV值逐渐升高。结论 合并高度近视的POAG视野缺损较多的与生理盲点和/或固视点相连或相近,近视度数越高,其视野损害越明显。     

青光眼快速筛查的初步研究

目的　为了有效地进行青光眼筛查,对用于检测眼压、前房、视神经、视野4个方面的简易、快速方法,进行特异性及敏感性的评价。方法　利用4个周末,每日筛查约200人次。眼压检测使用笔式眼压计,前房深度测定采用VanHerick法,视神经检查采用非散瞳眼底照像,由专家阅片;视野检查采用阈上值定性筛查程序,采用倍频视野计（frequencydoublingperimeter,FDP）、Octopus123及Humphery605自动视野计。筛查阳性者需进行青光眼的全面检查,如自动视野的阈值检查、立体眼底及视网膜神经纤维层（retinalnervefiberlayer,RNFL）照像。结果　在734位被筛查者中,开角型青光眼55例（占7.5%）,闭角型青光眼59例（占8.4%）,可疑青光眼98例（占13.4%）。青光眼患者中,眼压>21mmHg(1mmHg=0.133kPa)者34例（占29.8%）。其中开角型青光眼的视神经、视野异常率分别为94.5%、67.3%;闭角型青光眼的前房、视野、视神经异常率分别为89.8%、72.9%、45.8%。结论眼底照像并由专家评估是开角型青光眼筛查的最有效方法。前房检查在我国青光眼筛查中必不可少。自动视野阈上值筛查特异性低,FDP可能是快速筛查特异性较好的方法。     

晚期青光眼患者视野检查的可靠性分析

目的本文探讨晚期青光眼与早中期青光眼患者视野检测的可靠性是否存在显著性差异。方法以2002年4月至2003年12月随诊于我科的临床确诊为青光眼的患者作为研究对象,应用OCTOPUS101型视野计中G2/TOP程序对双眼进行视野检测。以每位患者有一次以上视野检查经历及裸眼视力≥0.5,瞳孔直径大于2.5mm作为入选标准。共157只眼(90位患者)入选;年龄25岁到79岁,男性29人、女性61人。结果以平均缺损指数(MD,meandefect)分组:MD≥15dB为晚期青光眼组;MD<15dB为早中期青光眼组。MD≥15dB组RF值35.73±3.69,显著高于MD<15dB组5.14±0.73(P<0.01);根据RF值进行分组:RF>15%为RF异常组;RF≤15%为RF正常组,RF异常组的MD值8.64±1.08显著高于RF正常组4.38±0.38(P<0.01)。晚期青光眼组患者假阴性率远高于早中期青光眼组。结论晚期青光眼患者视野检查的可靠性因子(RF)与早中期患者相比有显著差异,在视野损伤严重的患者,高RF值并不一定代表患者视野检查的可靠性差,相反,当青光眼损伤到一定程度,RF值随之增大,可能与损伤程度有关。高RF值来源于高的假阴性率,青光眼的加重导致假阴性率的增高。     

蓝/黄视野检查在预测青光眼视野变化的价值

目的　评价蓝 /黄视野检查法 (blue -on - yellow perimetry ,BYP)在预测青光眼视野缺损进展方面的价值。方法　对 1 6例原发性开角型青光眼 ( primaryopenangleglaucoma ,POAG)分别在同期内行BYP和白 /白视野检查法 (white -on -whiteperimetry ,WWP)检查 ,在同期视野检查后每年至少有 1次WWP随访检查。末次WWP检查与同期 2种视野检查的间隔时间为 1 7～ 4 0月 ,并分析WWP检查视野缺损进展情况。比较分析视野缺损进展组和未进展组的同期BYP和WWP检查的视野缺损点数和视野指数与视野缺损进展的关系。结果　 1 1例患者视野缺损无进展 ,5例患者视野缺损有不同程度的进展。进展组的BYP检查的缺损点数明显多于同期WWP检查的缺损点数 (t =4 .6 7,P =0 . 0 0 95) ;而未进展组 2种视野检查的缺损点数差异无显著性意义 (t =1 . 87,P =0. 0 91 2 ) ;BYP检查的平均敏感度 (meansensitivity ,MS)值均明显低于同期WWP检查的MS值 (P <0 . 0 5) ;BYP检查的平均缺损 (meandefect ,MD)值明显高于同期WWP检查的MD值 (P <0 . 0 5)。同期BYP和WWP视野缺损点数之比 ,进展组 ( 1 . 96± 0 .4 8)明显高于未进展组 ( 1 . 31± 0 . 4 0 ) ,两组间差异有显著性意义 (t =2 .85,P =0 . 0 1 2 9) ;同期BYP和WWP的MD值之比 ,进展