E-选择素、CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别

目的　探讨血清和胸腔积液中E -选择素 (E -selectin或E -SLT)、癌胚抗原 (CEA)及胸腔积液细胞学多项指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法　对 35例结核性胸腔积液、35例恶性胸腔积液及 2 0例健康人的血清和胸腔积液进行检测。结果　恶性胸腔积液组血清和胸液中E -SLT低于结核性胸腔积液组 ,而CEA则前者高于后者 ,差异均有高度显著性。以胸液E -SLT >2 3ng/ml为结核组的界值 ,单项指标诊断结核性胸腔积液的敏感性为 91.4 % ,特异性 71.4 % ,准确性 81.4 %。以血清CEA 5 μg/ml为恶性胸腔积液界值 ,敏感性为 6 8.6 % ,特异性 91.4 % ,准确性 80 %。联合上两项指标加胸腔积液细胞学检查 ,敏感性 97.1% ,特异性 10 0 % ,准确性 98.6 %。结论　E -SLT及CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别有重要意义。     

心钠素与γ-干扰素联合检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过测定胸水中心钠素（ANP）与γ-干扰素（γ-IFN）的水平,探讨其对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法采用放射免疫测定法和酶联免疫吸附法（ELISA）,分别检测56例结核性、42例癌性胸腔积液中ANP、γ-IFN水平。结果结核性胸腔积液组与癌性组相比,结核性胸腔积液组γ-IFN明显高于恶性组,2组分别为（347．6±50．7）pg／mL和（62．6±27．0）pg／mL;而ANP水平明显低于恶性组,分别为（81．4±13．7）pg／L和（130．5±17．6）pg／L（P〈0．01）。ANP在恶性胸腔积液诊断中的敏感性和特异性分别为82％和91％,γ-IFN在结核性胸腔积液诊断中的敏感性和特异性分别为91％和98％。结论检测胸液中心钠素与γ-IFN水平是鉴别良恶性胸腔积液的重要参考指标。     

血管内皮生长因子在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的　通过检测血清及胸水中血管内皮生长因子 (VEGF)的水平 ,探讨其对鉴别良恶性疾病的意义。方法　采用双抗体夹心免疫酶标 (ELISA)法检测 2 6例恶性胸腔积液患者和 1 8例结核性胸腔积液患者血清和胸水中VEGF的含量。结果　恶性胸腔积液患者血清和胸水中VEGF的含量分别为 (787.3± 82 .9) pg/ml、(3 390 .9±468.5) pg/ml,明显高于结核性胸腔积液组 (P <0 .0 1 )。两组胸水 /血清VEGF比值也存在差异 (P <0 .0 5)。血清VEGF +胸水VEGF对恶性胸腔积液诊断的特异性为 94 4% ,敏感性为 65 3 %。结论　血清和胸水中VEGF的测定有利于良恶性胸水的鉴别     

ADA和LDH联合检测在结核性和恶性胸腔积液中鉴别诊断的意义

目的 测定血清和胸水中腺苷脱氨酶（ADA）与乳酸脱氢酶（LDH）的水平,探讨联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义.方法 对临床已确诊的84例胸腔积液患者（结核性41例,恶性43例）的胸水采用酶免疫法进行ADA、LDH含量测定.结果 结核性胸水中ADA的含量为（59.1±19.64） U/L,LDH的含量为（338±38.5） U/L;在恶性胸水中,ADA为（10.7±5.43） U/L,LDH为（379±66.4） U/L.结核性胸水ADA含量较恶性胸水组明显增高（ P 〈0.01）,胸水中ADA的检测对结核性胸膜积液诊断的敏感性为84.3%,特异性为87.1%;而胸水中LDH的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为83.4%,特异性为79.2%.联合检测敏感性为89.5%,特异性为95.7%,较单一指标的特异性高.结论 胸水中ADA和LDH的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值,有助于临床胸水性质的诊断.     

TB-Ab、ADA、和CEA对良恶性胸水鉴别诊断价值

[目的]探讨胸水结核抗体(TB-Ab-IgG)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。[方法]采用斑点金免疫渗滤试验(DIGFA)、酶连续监测法和酶联免疫(ELISA)双抗体夹心法对119例胸腔积液患者行胸水/血清TB-Ab-IgG、ADA和CEA检测分析。[结果]97例结核性胸膜炎患者胸水、血清中TB-Ab-IgG的阳性率分别为61.9%(60/97)和70.1%(68/97),特异性分别为90.1%(20/22)和86.4%(19/22)。ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(59.58±29.85)U/L和(15.31±7.36)U/L(P﹤0.01)。以P-ADA﹥40 U/L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79.3%,特异性为86.4%;以P-ADA/S-ADA﹥1为临界值,其敏感性为97.7%,特异性为95.5%。CEA在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为8.20%和63.6%,特异性91.8%(89/97)。[结论]胸水和血清TB-Ab-IgG、ADA、CEA联合检测对良恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

癌性和结核性胸腔积液中γ-干扰素测定及意义

目的检测癌性及结核性胸腔积液中γ干扰素的水平，探讨癌性与结核性胸液的γ干扰素水平在鉴别诊断中的意义。方法采用双抗体夹心ELISA法，对68例癌性胸液患者、53例结核性胸膜炎患者胸液中的γ干扰素水平进行检测。结果2组γ干扰素水平癌性胸液组为（54．64±34．37）pg／ml，结核性胸膜炎组为（553．33±76．98）pg／ml。2组比较恶性胸液组明显低于结核性胸膜炎组（P〈0．01）。结论γ干扰素检测可以作为癌性和结核性胸腔积液鉴别诊断的重要参考指标。     

胸水C-erbB-2、CEA联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨胸水原癌基因C-erbB-2和癌胚抗原CEA联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 C-erbB-2采用酶联免疫吸附法（ELISA）、CEA采用电化学发光法（ECLI）对80例恶性胸水、40例良性胸水,分别进行C-erbB-2、CEA含量检测。结果 C-erbB-2、CEA在恶性胸水组中的含量分别为（5.45±1.92）ng/ml、（44.36±10.34）ng/ml均明显高于良性胸水组（1.87±0.23）ng/ml和（6.35±2.12）ng/ml。C-erbB-2、CEA单项检测灵敏度、特异性、准确度分别为77.5%、95.0%、83.3%和68.8%、82.5%、73.3%。C-erbB-2、CEA联合检测灵敏度93.3%、特异性78.3%、准确度78.3%。结论检测原癌基因C-erbB-2、CEA单项检测对良、恶性胸腔积液鉴别诊断均有较大临床价值,两项联合检测能大大提高检测灵敏度。     

P-选择素对鉴别良恶性胸腔积液的意义

目的 检测结核性及恶性胸腔积液患者血清及胸腔积液中P-选择素水平,探讨其对鉴别良恶性胸腔积液的意义.方法 采用ELISA法检测治疗前后50例结核性胸腔积液(结核性胸腔积液组)和50例恶性胸腔积液(恶性胸腔积液组)患者血清及胸腔积液中P-选择素水平.结果 结核性胸腔积液组治疗前血清及胸腔积液中P-选择素分别为(7.17±4.89)、(7.58±5.21)μg/L,明显低于恶性胸腔积液患者[分别为(17.33±6.23)、(17.28±7.12)μg/L],P＜0.05;结核性胸腔积液组治疗后血清及胸腔积液中P-选择素分别为(3.36±1.29)、(3.45±1.34)μg/L,较治疗前明显降低,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);恶性胸腔积液患者治疗后血清及胸腔积液中P-选择素水平与治疗前比较差异无统计学意义.结论 检测胸腔积液中P-选择素有助于良恶性胸腔积液的鉴别.     

可溶性髓系细胞触发受体-1在细菌性胸腔积液诊断中的价值

目的检测细菌性胸腔积液患者胸水中可溶性髓系细胞触发受体1（sTREM1）的水平,研究sTREM．1对诊断细菌性胸腔积液的意义。方法应用定量酶联免疫吸附法（ELISA）检测30例细菌性胸腔积液患者、33例恶性胸腔积液患者、31例结核性胸腔积液患者及28例漏出液胸水中sTREM1,免疫浊度法检测其胸水c反应蛋白（CRP）的水平。应用受试者工作特征ROC曲线研究sTREM1的诊断效能。结果细菌性胸腔积液患者sTREM1水平为[（1255．2±248．6）ng／L],较恶性胸腔积液组[（125．6±22．4）ng／L]、结核性胸腔积液组[（184．5±36．5）ng／L]及漏出液组[（92．5±20．8）ng／L]显著升高（P〈0．05）,根据ROC曲线,取sTREM-1〉425ng／L为临界值,其曲线下面积为0．953,诊断细菌性胸腔积液的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为93．3％、90．3％、91．9％、93．2％和93．3％,诊断效能高。结论测定胸水sTREM1水平有助于区分细菌性胸腔积液与其它原因的胸腔积液。     

癌胚抗原检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采用免疫放射法分别检测58例恶性胸水和57例良性胸水患者血清、胸水样本中CEA的含量,并计算其胸水/血清比值。结果恶性组血清、胸水样本中CEA含量及CEA之胸水/血清比值均明显高于良性组(p<0.01),恶性组胸水中CEA的含量高于血清组(p<0.01)。检测胸水中CEA含量在恶性胸水诊断中的灵敏度、特异性和准确率分别为91.4%、68.4%和80.0%;采用血清、胸水中CEA含量及CEA之胸水/血清比值联合检测方法的灵敏度、特异性和准确率为75.9%、94.7%和87.0%。结论联合检测胸水、血清中CEA的含量并计算胸水/血清比值在胸腔积液鉴别诊断中具有有重要的临床价值。     

ADA和CEA测定在良性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶 (ADA)、癌胚抗原 (CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用斑点金免疫渗滤试验 (DIGFA)和氨试剂法对58例胸腔积液进行胸水CEA和ADA检测分析。结果CEA在结核性、癌性和其他胸腔积液中的阳性率分别是8.3 %、83.3 %和10.0 % ,特异性为91.3% ;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为 (61.58±14.05)U/L和 (15.92±6.42)U/L(P<0.01)。以P-ADA>40U/L作为诊断结核的临界值 ,其敏感性为91.7 % ,特异性为91.0 % ,以P -ADA/S-ADA>1为临界值 ,其敏感性为97.2% ,特异性为95.5%。结论胸腔积液A DA、CEA检测对良恶性胸腔积液有诊断与鉴别诊断价值。     

结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断

目的建立基于γ干扰素释放试验(IGRA)、C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、肿瘤标记物及感染相关细胞因子等鉴别手段的联合检测体系,提高临床对于结核性与癌性胸膜炎的诊断能力。方法选择2011年3月-2012年9月诊断明确、资料完整的胸腔积液患者86例,将其分为结核性胸腔积液组59例、癌性胸腔积液组27例,均常规进行IGRA检测,同时综合评估并筛选ADA、CRP、白介素-2、4、6、10(IL-2、4、6、10)、干扰素γ(IFN-γ)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖链抗原CA125、糖链抗原CA 15-3等疾病指标,采用SPSS 13.0统计软件进行数据分析。结果结核性胸腔积液组IFN-γ、IL-6含量及ADA水平,分别为(22.2±0.6)、(80.1±46.7)pg/ml及(53.2±9.5)μ/ml,明显高于癌性胸腔积液组(8.5±2.5)、(34.5±17.4)pg/ml及(18.9±5.0)μ/ml,CEA明显低于癌性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.05);选择差异有统计学意义的检测指标,通过ROC曲线分析得出各指标最佳界定值为ADA>40.3U/ml,CEA<15.0ng/ml,IL-6>47.6pg/ml,IFN-γ>13.2pg/ml;用于结核性胸腔积液的诊断,IGRA敏感性为72.9%、特异性为84.0%;建立了结核性胸腔积液诊断的联合检测体系,组合效率最高的为IGRA+ADA+CEA联合检测敏感性92.4%、特异性94.5%、准确性93.2%。结论联合诊断可避免单项指标的片面化、绝对化,提高诊断的敏感性、特异性,具有重要应用价值。     

癌性胸水与结核性胸水中锌 铜 铁测定比较

目的:探讨胸腔积液中Zn、Cu、Fe的水平在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:取患者首次胸穿的胸腔积液,用OlympusAU640全自动生化分析仪测定30例结核性和20例恶性胸腔积液Zn、Cu、Fe的含量。结果:恶性胸腔积液中Zn含量显著低于结核性胸腔积液,Zn含量(P<0.01),Cu、Fe含量两组无显著性差异(P>0.05),但结核性胸腔积液Cu/Zn比值明显低于恶性胸腔积液Cu/Zn比值,差异显著(P<0.01)。结论:胸腔积液中Zn及Cu/Zn比值测定可作为鉴别结核性和恶性胸腔积液有价值的指标,而Fe含量测定则无意义。     

癌抗原125对于胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 研究血清和胸腔积液癌抗原125(CA125)检测对于胸腔积液鉴别诊断的意义.方法 选取胸腔积液患者共228例进行回顾性分析,其中恶性胸腔积液80例,良性胸腔积液148例(包括结核性胸腔积液52例,炎性胸腔积液56例,漏出性胸腔积液40例),分别对其胸腔积液和血清CA125水平进行比较.结果 99.56％( 227/228)患者的胸腔积液CA125水平高于血清CA125水平.良性胸腔积液患者与恶性胸腔积液患者的血清CA125水平分别为(92.19±13.51)、( 151.72±23.14) kU/L,差异有统计学意义(P＜0.05);胸腔积液CA125水平分别为(710.38±66.03)、(3135.64±1404.92) kU/L,差异无统计学意义(P＞0.05).恶性、结核性淡性、漏出性胸腔积液患者血清CA125水平分别为(151.72±23.14)、(120.86±26.92)、(58.09±11.60)、(111.22±34.19)kU/L,恶性胸腔积液患者高于炎性胸腔积液患者,差异有统计学意义(P＜0.01),恶性胸腔积液患者与结核性、漏出性胸腔积液患者比较差异无统计学意义(P＞0.05);恶性、结核性、炎性、漏出性胸腔积液患者胸腔积液CA125水平分别为(3135.64±1404.92)、(756.30±96.42)、(626.86±105.55)、(814.41±173.28) kU/L,恶性胸腔积液患者与结核性、炎性、漏出性胸腔积液患者比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 CA125对于胸腔积液性质的鉴别单独使用意义不大,血清CA125联合其他肿瘤标志物可提高肿瘤诊断率.在临床应用CA125进行辅助诊断时,需注意CA125的非特异度增高.     

用积分模型诊断结核性胸膜炎的价值研究

目的探讨应用积分模型诊断结核性胸膜炎的价值,以提高胸腔积液的诊断率。方法分析65例结核性胸腔积液和87例恶性胸腔积液患者的临床资料,选取年龄、体温、胸腔积液中的腺苷脱氨酶(ADA)、血清C-反应蛋白(CRP)4个指标建立积分模型,以年龄<37岁、体温>37.8℃、ADA>45U/L或>30U/L、CRP>26mg/L为截点,根据logistic回归方程相关性设置每个指标合适的分值,根据每例患者的指标分值,建立积分模型,利用积分模型作为判断结核性胸腔积液的依据。结果以积分模型分值≥7分作为预测结核性胸腔积液的截点,其敏感性为95.4%、特异性为96.6%、准确性为96.0%。结论积分模型可以简单方便的进行结核性胸腔积液的诊断。     

1000例胸液腺苷脱氨酶检测结果随访分析

目的　探讨检测胸液中腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的鉴别价值。方法　胸液ADA测定按Giusti方法进行,并对患者的病程和结局进行随访。结果　检测1 0 0 0例患者,ADA >35U L为升高,共395例,ADA≤35U L为正常,共6 0 5例。结核性胸液392例,其中ADA升高36 7例,ADA正常2 5例(6 .3%)。恶性胸腔积液2 6 0例,其中ADA正常2 4 6例,升高1 4例(5 .3%)。结论　胸液ADA检测可作为结核性胸腔积液与恶性胸腔积液鉴别诊断的辅助指标。     

胸水腺苷脱氨酶和乳酸脱氢酶水平检测对感染性胸腔积液的诊断价值分析

目的分析胸水腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在感染性胸腔积液诊断中的价值,为临床诊断和治疗提供依据。方法选取2016年1月-2017年1月96例胸腔积液患者作为研究对象,其中恶性胸腔积液患者31例、结核性胸腔积液患者30例、细菌性胸腔积液患者35例,对所有纳入患者胸水样本中的ADA、LDH水平进行检测和比较。结果结核性胸腔积液患者的胸水ADA水平高于恶性胸腔积液患者及细菌性胸腔积液患者,细菌性胸腔积液患者的胸水LDH水平高于恶性胸腔积液患者及结核性胸腔积液患者,(P0.05);ROC曲线分析结果显示,胸水ADA水平诊断结核性胸腔积液的AUC为0.768(P0.05),在Cutoff值下,诊断灵敏度和特异度分别为0.816和0.539;胸水LDH水平诊断细菌性胸腔积液的AUC为0.805(P0.05),在Cutoff值下,诊断灵敏度和特异度分别为0.833和0.456。结论不同病因的胸腔积液患者胸水中ADA、LDH水平具有显著的差异,在感染性胸腔积液的诊断中,ADA和LDH分别对于诊断结核性胸腔积液和细菌性胸腔积液具有应用价值,可作为临床鉴别诊断的辅助指标。     

胸液中的C-反应蛋白在胸液诊断中的价值

目的　本研究的目的为了分析C -反应蛋白 (CRP)是否能作为区别渗出液与漏出液的敏感指标 ,及可否能被用于区别肺炎旁与其他类型胸腔积液的指标。方法　我们对 190例胸腔积液病人的胸液采用免疫乳胶凝集法检测CRP水平 ,比较了漏出液与渗出液、肺炎旁与其他类型胸液的CRP水平。结果　根据以往划分漏出、渗出胸液的标准胸液 ,33例漏出液组的CRP水平 .4 79± 4 .91mg/L明显低于 15 7例渗出液组的CRP水平 12 .6 4± 9.35mg/L(P <0 .0 5 )。在渗出液组 ,5 9例为结核性胸腔积液 ;4 8例为恶性胸腔积液 ;2 7例为肺炎旁胸腔积液及 2 3例慢性非特异性胸腔积液 ,对这些亚组进行了比较 ,肺炎旁胸腔积液CRP水平 (2 2 .5± 9.5mg/L)明显高于其他类型亚组。结论　在对不同病因引起的胸腔积液诊断时 ,高水平的CRP可以作为区别肺炎旁与其他类型胸腔积液的一种快速、实用、较为可靠的指标     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70)。对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析胸水ADA、CEA和血清CEA与良恶性胸腔积液的相关性。运用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值。结果恶性组患者胸水ADA水平明显低于良性组,差异有统计学意义(P<0.05),恶性组患者胸水CEA和血清CEA水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素和多因素Logistic回归分析,结果显示,胸水ADA、胸水CEA、血清CEA、胸水CEA/血清CEA>1是影响患者发生恶性胸腔积液的独立危险因素(P<0.05),且联合指标诊断渗出性胸腔积液良恶性胸腔积液的特异性(86.87%)、灵敏度(89.91%)、AUC(0.895)均明显高于单一指标(P<0.05)。结论渗出性胸腔积液ADA、CEA诊断积液良恶性的准确度均较高,但联合指标的灵敏度、准确性和诊断价值更高。