胰岛素泵治疗2型糖尿病的临床研究

2型糖尿病患者136例，随机分成2组，持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）组68例，采用胰岛素泵连续皮下注射短效胰岛素。30R组患者68例，采用每日二次（早晚餐前半小时）皮下注射预混胰岛素（Novolin 30R）。结果：两组均能有效控制血糖达到较好水平，CSⅡ组需要的达标血糖时间，胰岛素用量及低血糖发生率明显减少。结论：胰岛素泵强化治疗能较好的模拟胰岛素分泌的生理节律，更能有效控制高血糖，减少血糖波动和低血糖的发生。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病的临床研究

2型糖尿病患者136例,随机分成2组,持续皮下胰岛素输注(CSⅡ)组68例,采用胰岛素泵连续皮下注射短效胰岛素.30R组患者68例,采用每日二次(早晚餐前半小时)皮下注射预混胰岛素(Novolin30R).结果两组均能有效控制血糖达到较好水平,CSⅡ组需要的达标血糖时间,胰岛素用量及低血糖发生率明显减少.结论胰岛素泵强化治疗能较好的模拟胰岛素分泌的生理节律,更能有效控制高血糖,减少血糖波动和低血糖的发生.     

合并感染的2型糖尿病患者胰岛素泵的临床应用

目的 比较连续皮下胰岛素注射(CSII)在伴和不伴感染的2型糖尿病(T2DM)患者中的应用。 方法 CSII感染组96例、CSII非感染组95例,均进行短期胰岛素强化治疗,比较两组血糖水平、血糖达标时间、单位体重胰岛素用量、低血糖发生率等,同时对伴和不伴感染的T2DM病人CSII应用方法进行比较。 结果 CSII感染组血糖达标时间为6.81±2.64天,非感染组为5.83±2.49天,CSII感染组达标时间较长(P＜0.05),且胰岛素用量较非感染组增加了约13%;感染组的CSII应用中主要是基础率水平较高;影响血糖达标和胰岛素用量的主要因素是感染、血糖水平和体质指数。 结论 CSII在合并感染的T2DM患者中能有效控制血糖,但胰岛素需要量增加,可通过增加凌晨和白天段的基础率来达到理想的血糖控制。     

初诊与非初诊2型糖尿病患者胰岛素泵的应用

目的探讨短期持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）对明显高血糖的初诊和非初诊2型糖尿病（T2DM）患者的应用方法。方法T2DM患者1276例,其中初诊组479例,非初诊组797例,观察两组血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖的发生率及其相关因素。结果CSⅡ治疗使初诊和非初诊糖尿病患者血糖达标时间分别为4．76±2．56天和5．87±2．69天,初诊组达标较快（P〈0．05）,两组胰岛素用量相似,平均每天0．69±0．31U／kg,基础用量占全天用量的61％,但初诊组达标后胰岛素减量较早,降幅较大（P〈0．05）;两组低血糖的发生率相差不多（P〉0．05）。结论CSII治疗于高糖急性期的初诊和非初诊患者都能迅速减轻胰岛素抵抗,改善B细胞功能。     

2型糖尿病患者围手术期胰岛素泵的应用观察

目的 观察2型糖尿病患者围手术期应用胰岛素泵（CSII）和多次皮下注射胰岛素（MSII）的疗效差别。方法 将60例拟行手术治疗的2型糖尿病患者分为CSII组32例，MSII组28例，根据血糖调整胰岛素用量比较两组的血糖变化、胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖发生率及术后并发症。结果 CSII组与MSII组在血糖达标时间、低血糖发生率、术后并发症方面比较差异有显著性（P〈0．05）。结论 与MSII组相比，CSII组血糖达标时间缩短，明显减少胰岛素用量，减少低血糖发生率，有效减少术后并发症。     

老年2型糖尿病患者应用胰岛素泵的有效性和安全性

目的比较持续皮下胰岛素注射(CSII)和多次皮下胰岛素注射(MDI)治疗年龄≥60岁的老年2型糖尿病(T2DM)病人的有效性和安全性。方法CSII组236例,MDI组206例,均进行短期胰岛素强化治疗,比较2组血糖水平、血糖达标时间、达标时胰岛素用量、低血糖发生率等。结果CSII组达标时间为(6.3±2.1)d,MDI组为(7.4±2.5)d,CSII组明显较快(P<0.05);且CSII组血糖控制水平更低(P<0.05);2组低血糖的发生率无显著性差异(P>0.05)。结论通过较大样本的对老年T2DM的2种强化治疗方法的比较,证实在老年T2DM的高血糖急性期,CSII能更快、更有效地控制血糖,且低血糖的风险无明显增加。     

2型糖尿病患者使用胰岛素泵的效果及安全性

对2型糖尿病(T2DM)患者进行治疗或控制的关键在于控制血糖并保持在正常范围内波动,同时还应避免造成低血糖发生的风险〔1,2〕。胰岛素皮下持续输注(CSII)可完全模拟人体胰腺进行胰岛素分泌,进行血糖控制同时还能够保护β细胞功能,改善恢复胰岛素分泌,进而有效预防并延缓T2DM及并发     

2型糖尿病患者的胰岛素泵治疗

胰岛素泵治疗是糖尿病患者强化血糖控制的有效手段，现在临床中得到广泛应用。本文就胰岛素泵在新诊断的2型糖尿病、胰岛索促泌剂继发失效者、改善2型糖尿病胰岛素抵抗、2型糖尿病伴自主神经病变者、2型糖尿病围手术期、2型糖尿病合并妊娠者中的应用作一综述。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病合并妊娠患者的疗效分析

目的分析胰岛素泵治疗2型糖尿病合并妊娠患者的疗效。方法选择2018年2月—2019年1月在该院接受治疗的56例2型糖尿病合并妊娠患者,随机分为观察组和对照组,其中观察组患者选择胰岛素泵治疗,对照组患者采取传统的多次皮下注射方式进行治疗。经过治疗干预后比较两组患者的血糖情况、体质量指数、并发症情况及妊娠结局。结果经过治疗干预,观察组患者的空腹血糖含量为(5.17±0.68)mmol/L,并发症发生率为17.85%,体质量指数为(21.22±2.03)kg/m2,对照组患者的空腹血糖含量为(5.62±0.98)mmol/L,并发症发生率为32.14%,体质量指数为(24.78±2.04)kg/m2。且统计结果显示,观察组患者的妊娠结局要在一定程度上优于对照组。结论采取胰岛素泵治疗2型糖尿病合并妊娠可以取得较好的治疗效果,且有助于降低患者并发症的发生率,改善患者妊娠结局。     

短期胰岛素泵治疗初诊2型糖尿病患者的随访研究

目的 观察短期应用胰岛素泵治疗初诊2型糖尿病的中远期疗效及不良反应.方法 观察、随访、回顾性分析256例初诊2型糖尿病患者经胰岛素泵(CSII)强化治疗2周后控制血糖情况、不服用药物血糖达标(空腹血糖:3.9～7.0 mmol/L,餐后2h血糖:3.9～10.0 mmol/L)持续时间(缓解期)等.结果 CSII治疗3 d血糖达标率46.7%,7 d达标率78.4%,2周达标率92.2%;拆除胰岛素泵缓解期超过3个月的患者共192例(75%),超过6个月166例(64.8%),超过12个月137例(53.5%),超过24个月79例(30.9%),超过36个月26例(10.2%),无1例超过48个月.缓解期少于3个月的患者,其停用胰岛素时的剂量明显高于缓解期超过3个月的患者(P＜0.01),停用胰岛素时的剂量与缓解期的长度呈负相关(r=-0.63,P＜0.01).结论 CSII可迅速有效使初诊2型糖尿病患者血糖达标,消除高血糖的毒性作用,使受糖毒性损伤的残存胰岛β细胞功能得到一定程度恢复,可延缓胰岛β细胞功能的衰退.     

2型糖尿病患者预混胰岛素类似物治疗与持续胰岛素输注治疗剂量的相关性研究

分析经短期持续皮下胰岛素输注(CSII)强化治疗后换为预混胰岛素类似物治疗的2型糖尿病患者,发现CSII治疗末日胰岛素使用量小于45 U/d宜选择每日2次预混胰岛素类似物治疗,大于45 U/d 宜选择每日3次预混胰岛素类似物治疗.其治疗剂量可根据以下方程:每日2次预混胰岛素类似物治疗剂量=13.093+0.395×CSII治疗总量,每日3次预混胰岛素类似物治疗剂量=23.114+0.405×CSII治疗总量.     

短期胰岛素泵强化治疗对新诊断2型糖尿病患者胰岛素分泌和敏感性的影响

目的 探讨短期胰岛素泵强化治疗对新诊断2型糖尿病患者胰岛素敏感性和胰岛素分泌功能的影响.方法 选取2006年6月至2007年2月在本院就诊的新诊断2型糖尿病患者10例进行为期2周的胰岛素泵强化治疗,在治疗前和停泵24 h后分别进行两次静脉葡萄糖耐量试验(IVGTT)和高胰岛素-正葡萄糖钳夹试验.结果 (1)在治疗前所有糖尿病患者均缺乏急性胰岛素分泌(AIR),经2周强化治疗使血糖正常后,所有患者AIR均有了不同程度地恢复[(7.63±4.73 vs 0.83±1.96)mU/L,P＜0.01)].AIR恢复较好的患者略为年轻和肥胖.(2)糖耐量正常志愿者平均葡萄糖输注率(GIR)为(8.26±2.48)mg·kg-1·min-1,而初发2型糖尿病患者在胰岛素泵强化治疗前GIR为(2.30±0.81)mg·kg-1·min-1(与正常者比,P＜0.01),胰岛素泵强化治疗后GIR升高到(5.33±1.43)mg·kg-1·min-1(P＜0.01).GIR升高显著的患者腰围和体重指数低、治疗前的平均血糖高.结论 短期胰岛素泵强化治疗使血糖"正常化",同时可改善胰岛细胞功能,提高胰岛素敏感性.     

甘精胰岛素联合那格列奈与胰岛素泵对2型糖尿病骨折患者围手术期的疗效观察

分析甘精胰岛素联合那格列奈和胰岛素泵治疗2型糖尿病骨折患者围手术期的资料,发现两种治疗均能使血糖达标[空腹血糖(6.89±1.96)对(6.75±2.33)mmol/L],达标时间无显著差异[(3.6±1.6)对(2.9±1.2)d,均P0.05],但胰岛素泵组的平均血糖值更低.     

Diurnal variation of carbohydrate insulin ratio in adult type 1 diabetic patients treated with continuous subcutaneous insulin infusion

To estimate the carbohydrate‐to‐insulin ratio (CIR), a formula dividing a constant, usually 300–500, by the total daily dose (TDD) of insulin, is widely utilized. An appropriate CIR varies for each meal of the day, however. Here, we investigate diurnal variation of CIR in hospitalized Japanese type 1 diabetic patients treated with continuous subcutaneous insulin infusion. After optimization of the insulin dose, TDD and total basal insulin dose (TBD) were 34.9 ± 10.2 and 9.3 ± 2.8 units, respectively, with a percentage of TBD to TDD of 27.3 ± 6.0%. The products of CIR and TDD at breakfast, lunch and dinner were 311 ± 63, 530 ± 161, and 396 ± 63, respectively, suggesting that in the formula estimating CIR using TDD, the constant should vary for each meal of the day, and that 300, 500, and 400 are appropriate for breakfast, lunch, and dinner, respectively.     

A feasibility study of the use of continuous subcutaneous insulin infusion in a diabetic clinic: patients' choice of treatment

Insulin-treated diabetic patients attending a busy diabetic clinic were approached to determine their interest in using continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) via a portable pump. Three hundred and eighty-two patients were offered the choice of CSII, intensified conventional therapy (ICT) or continuation of less intensified treatment. One hundred and sixteen patients (30.4%) chose CSII, 169 (44.2%) chose ICT, 97 (25.4%) chose the less intensive regimen. Those choosing CSII represented a broad cross section of the clinic population, though older patients with a longer duration of diabetes tended to continue with less intensified therapy. There were no differences between groups in the level of blood glucose control or the prevalence of complications at the outset of the study. Of 104 patients not previously using CSII, 86 have so far commenced the therapy. Twenty-seven (32.6%) of these discontinued within one year, 23 doing so in the first three months of treatment. Metabolic control, assessed by glycosylated haemoglobin, was significantly improved in the CSII group after three months and in the other treatment groups by six months. Glycosylated haemoglobin levels achieved with CSII were significantly lower at three and six months when compared with the other treatments.     

短期胰岛素泵强化治疗对初发2型糖尿病患者血浆vaspin水平的影响

目的 观察短期胰岛素泵强化治疗对初发2型糖尿病患者血浆内脏脂肪组织来源的丝氨酸蛋白酶抑制物vaspin水平的影响,探讨其与胰岛素敏感性的关系.方法 30例初发2型糖尿病患者使用胰岛素泵强化治疗2周,治疗前后采用高胰岛素-正葡萄糖钳夹术评价其胰岛素敏感性,用酶免法测定血浆vaspin及相关代谢指标.结果 2型糖尿病组空腹血浆vaspin水平高于正常糖耐量(NGT)组和糖调节受损(IGR)组.2型糖尿病组经胰岛素泵强化治疗后葡萄糖代谢率升高[(5.10±0.51对2.99±0.42)mg·kg-1·min-1,P＜0.05],稳态模型评估的胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)降低[2.30(1.09～7.20)对4.28(1.70～6.47),P＜0.05],同时血浆vaspin水平也显著降低[(1.19±0.57对1.83±0.55)ng/ml,P＜0.05],且vaspin水平的降低与HOMA-IR的改变呈明显正相关.结论 胰岛素泵强化治疗能有效改善2型糖尿病患者的胰岛素敏感性,降低血浆vaspin水平;且血浆vaspin水平与2型糖尿病患者胰岛索敏感性有关.     

老年2型糖尿病患者胰岛素泵的临床应用

目的 探讨连续皮下胰岛素输注(CSII)在老年2型糖尿病患者中的应用. 方法 老年组415例,非老年组461例,均进行短期CSII强化治疗,比较两组应用CSII的差别和低血糖发生率. 结果 老年组和非老年组血糖达标时间分别为(6.3±2.1)d和(6.8±2.6)d.胰岛素日用量分别为(0.63±0.24)U/kg和(0.69±0.25)U/kg,差异均无统计学意义;老年组夜间基础率较低,且夜间低血糖发生率较高.分别为0.08次/例和0.04次/例. 结论 CSII能有效控制老年2型糖尿病患者的血糖,但应注意减少晚餐前大剂量和夜间的基础率,从而降低低血糖风险.     

Altered recognition of hypoglycaemic symptoms in type I diabetes during intensified control with continuous subcutaneous insulin infusion

The effect of intensified metabolic control obtained with continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) on the frequency and symptoms of hypoglycaemia was studied in type I diabetic patients. The reproducibility of the questionnaire used to evaluate the hypoglycaemic symptoms was verified in a control group receiving unchanged conventional insulin therapy for 2 months. Metabolic control was significantly improved during CSII (HbA1c 6.8 +/- 0.4% versus 8.7 +/- 0.7%, normal range up to 5.4%) in all patients while no change was seen in the control group. The results of frequent self glucose monitoring showed that the incidence of low glucose levels (below 3.5 mmol/l) increased about threefold in the CSII group. Awareness of hypoglycaemia was clearly changed during CSII with less pronounced adrenergic symptoms while no alterations were found in the group with unchanged metabolic control. These results emphasize the importance of regular self glucose monitoring during CSII and of informing the patients that their hypoglycaemic symptoms may change during intensified control.