Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人的适用性研究

[目的]探讨Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人压疮评估的预测效力。[方法]采用日常活动能力分类量表、Braden压疮危险因素评估量表对74例危重病人如严重创伤、神经损伤、昏迷、死亡病人进行评估。[结果]日常活动能力分类量表评分3分～5分,Braden压疮危险因素评估量表6个条目平均分为2.36分～3.06分,压疮发生率为8.1%,Braden压疮危险因素评估量表临界值为14分时灵敏度为85.1%、特异度为93.2%、阳性预测值为33.4%、阴性预测值为98.7%。[结论]危重病人病情危重度越高,Braden压疮危险因素评估量表临界值取14分时其灵敏度和特异度较好;Braden压疮危险因素评估量表对我院危重病人的压疮预测效果较好。     

Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人的适用性研究

[目的]探讨Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人压疮评估的预测效力.[方法]采用日常活动能力分类量表、Braden压疮危险因素评估量表对74例危重病人如严重创伤、神经损伤、昏迷、死亡病人进行评估.[结果]日常活动能力分类量表评分3分～5分,Braden压疮危险因素评估量表6个条目平均分为2.36分～3.06分,压疮发生率为8.1%,Braden压疮危险因素评估量表临界值为14分时灵敏度为85.1%、特异度为93.2%、阳性预测值为33.4%、阴性预测值为98.7%.[结论]危重病人病情危重度越高,Braden压疮危险因素评估量表临界值取14分时其灵敏度和特异度较好;Braden压疮危险因素评估量表对我院危重病人的压疮预测效果较好.     

Braden量表与MEWS在重症监护室重度创伤损伤患者压力性损伤中的预测价值分析

目的：探讨Braden量表与改良早期预警评分(MEWS)在重症监护室(ICU)重度创伤损伤患者压力性损伤中的预测价值。方法：将2017年7月1日～2020年7月31日ICU住院接受治疗的105例重度创伤性损伤患者作为研究对象，调查患者一般资料、MEWS、Braden量表评分，并在量表最佳临界值下比较两种量表的灵敏度及特异度、阳性及阴性预测值，利用ROC曲线分析比较两种压力性损伤风险评估方式的预测价值。结果：MEWS预测压力性损伤AUC为0.724,当总分为13.2时，约登指数为0.569,预测值最大；Braden量表评分预测压力性损伤AUC为0.934,当总分为9.3时，约登指数为0.857,预测值最大。Braden量表灵敏度和特异性分别为97.25%、81.57%,高于MEWS评分灵敏度(92.63%)和特异性(65.32%)。结论：MEWS与Braden量表均能很好地预测ICU重度创伤损伤患者压力性损伤的发生风险，且Braden量表预测价值更高。     

Cubbin and Jackson量表在预测ICU休克病人压力性损伤中的应用研究

目的探讨Cubbin and Jackson量表对ICU休克病人压力性损伤(Pressure injure,PI)的预测效果及ICU自动评分的可行性。方法通过临床信息系统(Clinical information system,CIS),回顾我院重症医学科2016年全年收治的休克病人及其入住ICU 24h内的信息,进行Cubbin and Jackson量表评分,未能提取的数据通过查阅特别护理记录单完成收集。将其与Braden评分比较,评价Cubbin and Jackson量表预测休克病人PI时的灵敏度、特异度、预测值和受试者工作特性曲线及曲线下面积。结果共纳入休克病人448例。Cubbin and Jackson量表中11个数据可以直接从系统中获取,"大体皮肤情况""躯体活动度""失禁"和"卫生自理能力"在目前的CIS中不能直接提取;Cubbin and Jackson评分量表预测PI的临界值(Cut off point)为29分,灵敏度、特异度及曲线下面积与Braden量表之间的差异均无统计学意义(P0.05)。结论 Cubbin and Jackson量表评分≤29分的休克病人是PI高危人群,预测效果与Braden评分比较差异无统计学意义;简单改进系统,可以实现CIS自动采集Cubbin and Jackson数据并进行评分。     

骨科病人皮肤损伤风险评估表的设计及预测性研究

目的:结合骨科专科特点自行设计骨科病人皮肤损伤风险评估表,评价其量表信度及预测效度。方法:采用骨科皮肤损伤风险评估表对我院2019年7月—2019年12月325例骨科住院病人皮肤风险因素进行评估,观察病人在不同护理等级状态下皮肤损伤风险因素评估分值及发生皮肤损伤情况,通过检验量表内部一致性系数和分半系数,并计算ROC曲线下面积、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果:325例骨科住院病人发生皮肤损伤17例,发生率为5.23%,其中压力性损伤10例,失禁性皮炎2例,胶布粘贴性皮肤损伤5例,内部一致性系数0.724,量表分半系数0.772,二三级护理和特一级护理状态下量表的ROC曲线下面积分别为0.704和0.842(P<0.05),灵敏度为88.2%和94.1%,特异度为47.7%和60.4%,阳性预测值为8.5%和11.6%,阴性预测值为98.7%和99.5%。结论:本研究量表针对骨科病人不同护理等级时评估皮肤损伤风险,其信度及效度较好,在临床上可指导护理人员早期识别骨科病人皮肤损伤风险,早期积极地采取护理措施预防皮肤损伤。     

两种量表对肿瘤患者压力性损伤预测效果的比较研究

目的探讨应用两种压力性损伤危险评估量表对肿瘤患者压力性损伤发生的预测效果。方法对入院符合纳入标准的261名患者建立资料登记表,并在入院2 h内对其进行首次评估。由2名经过培训的护士独立应用两种量表对不同危险的患者进行压力性损伤危险评估,每天观察受试者皮肤情况,有无压力性损伤发生及其分期,直到患者压力性损伤观察期满3周或出院、死亡。结果OH量表的最佳诊断界值为1. 25,灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为84%、62. 7%、19. 3%、97. 4%; Braden评估量表的最佳诊断界值为15. 5,灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为72%、80. 5%、28. 1%、96. 4%; OH量表和Braden量表的Youden指数分别是0. 467和0. 525; OH评估量表在ROC曲线下的面积为0. 766,低于Braden评估量表0. 819。结论 OH量表在肿瘤住院患者压力性损伤高危风险预测中并不优于Braden量表,但OH量表与Braden量表的Youden指数均较高且相差不大,提示两者均可以用于恶性肿瘤晚期患者的压力性损伤危险预测,从而有效指引护理人员进行压力性损伤预防措施的选择。     

Braden-Q量表对ICU患儿压力性损伤发生风险的预测效果研究

目的探讨Braden-Q压疮风险评估量表对ICU患儿压力性损伤(MDRPI)发生风险的预测效果。方法便利抽取我国东部地区5所三甲医院儿童重症医学科的302例患儿进行调查,采用灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数和受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)来评价Braden-Q量表对MDRPI及移动受限相关压力性损伤(IRPI)的预测效果并计算最佳临界值。结果 ICU患儿压力性损伤患病率为16.2%,其中40.8%为MDRPI,IRPI占59.1%。Braden-Q量表对于MDRPI的最佳临界值为18分,此时相应的灵敏度为0.818,特异度为0.550,阳性预测值为0.128,阴性预测值为0.955,约登指数为0.368,AUC为0.686;而对于IRPI,其最佳临界值为17分,其相应的灵敏度为0.897,特异度为0.621,阳性预测值为0.303,阴性预测值为0.958,约登指数为0.518,AUC为0.822。结论 Braden-Q量表对IRPI发生风险的预测能力要优于对MDRPI的预测能力,Braden-Q量表因为缺乏对医疗设备的评估其在评估皮肤压力性损伤风险时存在一定局限性,针对国内ICU患儿压力性损伤风险评估工具的制定还需进一步完善。     

成人ICU患者压力性损伤风险评估工具的构建及信效度检验

目的初步构建成人重症监护室(ICU)患者压力性损伤风险评估工具并进行信效度检验,为成人ICU患者发生压力性损伤风险提供一个有效的测评工具。方法在文献调研和参考临床常用压力性损伤危险因素评估量表的基础上,结合临床实践和研究小组讨论,初步确定工具的条目池,通过德尔菲专家咨询形成工具初稿。对322例成人ICU患者的资料进行统计分析,检验工具的信效度,同时与Braden量表进行比较。结果初步构建的风险评估工具包括7个条目,工具的Cronbach′sα系数为0.683,评分者间信度Pearson相关系数为0.993,发生压力性损伤和未发生压力性损伤的两组患者平均得分为(16.34±3.11)分和(12.66±3.33)分,差异有统计学意义(P=0.000);工具的内容效度指数为0.96,各条目的内容效度指数为0.75～1.00;探索性因子分析提取了2个公因子,累积方差贡献率为54.034%;322例患者中发生压力性损伤47例,工具和Braden量表的预测临界值分别在13分和12分时灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值最佳,工具的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.0%、65.1%、29.1%及95.7%,Braden量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为80.9%、58.9%、25.2%及94.7%;2者的ROC曲线下面积分别是0.784和0.800。结论该风险评估工具有较好的信效度,可以作为成人ICU患者压力性损伤发生风险的评估工具。     

ICU病人压疮危险因素预测量表的系统性回顾(英文)

[目的]本研究旨在描述及确定用于ICU病人最有效的压疮危险因素预测量表。[方法]采用系统性文献回顾方法全面检索1996年—2010年相关文献,数据库包括Medline,CINAHL,Journals@Ovid,Science Direct及中文CAJ。共检出有效研究论文11篇,8篇英文,3篇中文;分析、比较和检视4个常用于ICU病人的压疮危险因素预测量表的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值以及各自最佳临界值。[结果]Braden量表为最常用于ICU病人压疮危险因素预测量表,但临界值设定各异;方差分析结果4个量表的4项预测指标之间无统计学意义。Cubbin&Jackson量表的敏感性、阳性预测值和阴性预测值均高于其他3个量表。[结论]虽然Braden量表在国内外均较为常用,但Cubbin&Jackson量表是专门为ICU病人而设置,有较好的预测能力及较固定的临界值,但需要在中国人群中作进一步的验证。     

Waterlow量表及Braden量表对呼吸系统疾病病人压力性损伤风险的预测价值

目的:探讨Waterlow量表及Braden量表对呼吸与危重症医学科住院病人压力性损伤风险的预测价值。方法:收集2018年6月—2019年3月西部战区总医院呼吸与危重症医学科住院病人的相关临床资料,分别选用Waterlow量表及Braden量表进行压力性损伤风险评估,分析不同量表对压力性损伤发生率的影响及预测价值。结果:Waterlow量表及Braden量表对压力性损伤的发生均有预测价值(P<0.05),且不同量表对压力性损伤实际发生率的影响无统计学差异(P>0.05)。Braden量表对于压力性损伤风险评估为无风险的病人压力性损伤风险预测价值明显优于Waterlow量表(P<0.05)。2个量表中压力性损伤风险评估为高度风险和极度风险等级病人的压力性损伤的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:呼吸系统入院病人进行压力性损伤风险评估时,选用Waterlow量表或Braden量表均有预测价值,选用Braden量表对于压力性损伤风险评估为无风险的病人进行风险评估时其预测价值更高;对于风险评估为高度风险和极度风险的病人,选用Waterlow量表及Braden量...     

血流灌注指标与Braden量表预测在ICU患者压力性损伤预防中的应用

目的:探讨血流灌注指标与Braden量表预测在ICU患者压力性损伤预防中的应用效果。方法:选取2018年3月1日～2019年5月31日收治的120例ICU患者,分为压力性损伤组和无压力性损伤组各60例,采用自拟ICU患者压力性损伤因素调查问卷对两组一般资料、血流灌注指标、具体症状进行调查,采用Braden量表评估两组压力性损伤发生风险;比较两组血流灌注指标[包括心率(HR)、平均动脉压(MAP)、舒张压(DBP)、收缩压(SBP)]与Braden量表评分情况。结果:压力性损伤组MAP、DBP、SBP指标水平均低于无压力性损伤组(P0.01),压力性损伤发生的轻度风险、中度风险、重度风险评分均低于无压力性损伤组(P0.01),Braden量表风险性平均分低于无压力性损伤组(P0.01)。结论:ICU相关护理人员,可通过监测血流灌注指标水平的变化及Braden量表评分结果,对ICU患者压力性损伤的发生起到预防作用,可相应地采取有效措施,降低压力性损伤的发生,具有较高的应用价值。     

两种评估量表对肿瘤病人压疮评价的比较研究

[目的]比对Braden评估量表与Waterlow评估量表测定肿瘤内科病人压疮判别的效果,确定最佳临界值。[方法]运用Braden评估表与Waterlow评估表分别对350例肿瘤内科病人进行评估,计算两种评估量表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积及约登指数。[结果]本组压疮识别率为15.71%,Braden评分表、Waterlow评估表最佳临界值分别为16分、13分,Braden评估表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积及约登指数分别为63.64%、80.68%、38.00%、92.20%、0.662、0.443,Waterlow评估表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积及约登指数分别为89.09%、64.41%、31.80%、96.90%、0.831、0.535。[结论]Waterlow评估量表对肿瘤内科病人压疮判别的效果较好。     

中文版Braden QD量表在预测NICU患儿压力性损伤中的应用研究

目的 探讨中文版Braden QD量表对新生儿重症监护室(NICU)患儿压力性损伤的预测效果.方法 于2019年10-12月,采用方便抽样法选取复旦大学附属儿科医院的160例NICU患儿进行调查,以评价中文版Braden QD量表在预测NICU患儿压力性损伤时的灵敏度、特异度、预测值、受试者工作特性曲线及曲线下面积.结...     

3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人压疮预测效果的比较研究

[目的]比较Braden评估表、Norton评估表、Waterlow评估表3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人的压疮预测效果。[方法]选取脊髓损伤病人155例,运用3种量表对每例病人进行连续评估,计算各量表的灵敏度、特异度、预测值和ROC曲线下面积。[结果]3种量表的最佳临界值分别为14分、14分和20分。ROC曲线下面积分别为0.891、0.850和0.798。[结论]Braden评估表对脊髓损伤病人压疮的预测效果较好。     

ICU住院病人压力性损伤发生特征及原因分析

[目的]了解目前重症监护室(ICU)住院病人压力性损伤的发生特征,通过原因分析,采取针对性的护理措施,以期降低ICU住院病人皮肤压力性损伤发生率。[方法]选择2018年1月—2018年12月入住某三级甲等综合医院ICU的816例病人为调查对象,采用Braden量表对病人压力性损伤风险进行评估。采集所有新发压力性损伤病人的相关资料,并进行分析。[结果]调查结果显示,2018年共新发压力性损伤病人33例(4.04%),危重病人在入ICU后7 d内压力性损伤发生率最高(46%),压力性损伤以2期为主(84.85%),最常见部位为骶尾部(55%)。ICU病人压力性损伤的高危因素有Braden评分9分、APACHEⅡ评分≥15分、禁翻身和低蛋白血症。压力性损伤发生的主要原因有病人被动体位、医嘱制动、意识障碍和低蛋白血症、护士流程制度执行不到位、防压力性损伤意识不够强以及缺乏特定的压力性损伤防护用具。[结论]ICU住院病人压力性损伤发生率较高,应加强ICU病人压力性损伤的预防和管理,加强监督床位护士预防压力性损伤措施落实到位,对ICU病人高危人群和高危因素采取针对性的预防和护理措施。     

手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术患者压力性损伤预测效果的研究

目的 比较并评价手术获得性压力性损伤风险评估量表、Braden性压力性损伤风险评估量表、Munro围术期成人压力性损伤风险评估量表对外科择期手术患者手术获得性压力损伤的预测效果,为临床选择使用适宜量表提供依据。方法 选取2所三级甲等医院2019年12月—2020年6月外科择期手术患者237例,应用3种量表于术前、术中、术后对患者进行压力性损伤风险评估和皮肤检查。比较3种量表的预测效果和操作便利性。结果 手术获得性压力性损伤风险评估量表、Braden压力性损伤风险评估量表、Munro围术期成人压力性损伤风险评估量表,术前ROC曲线下面积AUC分别为0.695、0.619、0.684;术中ROC曲线下面积AUC分别为0.848、0.633、0.882;术后ROC曲线下面积AUC分别为0.861、0.757、0.870;3种量表的评估用时比较,手术获得性压力性损伤风险评估量表评估用时最短。结论 手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术获得性压力性损伤患者预测能力较好,方便使用,值得临床推广应用。     

Braden评分联合微循环评价指标构建创伤重症患者压力性损伤风险可视化预后模型

目的:基于Braden评分,联合局部皮肤温度和局部组织氧饱和度作为局部微循环指标,构建创伤重症患者压力性损伤风险预后模型,并开发可视化列线图。方法:选取浙江省某三甲医院2020年06月1日至2020年08月31日期间所有进入急诊重症监护室（EICU）的创伤患者,采取Braden量表评估患者压力性损伤发生风险,测量患者骶尾部受压部位皮肤温度与血氧饱和度,作为微循环评价指标。采用多因素Logistic回归构建基于Braden评分联合微循环评价指标的创伤重症患者压力性损伤预后模型及可视化列线图,并与单纯Braden量表构建的预测模型比较。通过计算受试者操作特征曲线下面积判断预测模型区分度。C指数对最佳模型进行内部验证、H-L拟合优度检验、整体鉴别指数观察预测模型效果。结果:本研究共纳入152例患者,其中33例发生压力性损伤,占21.71%。Braden量表联合局部皮肤温度与局部组织氧饱和度后曲线下面积为0.866,模型内部验证C指数为0.847。H-L拟合优度检验结果为8.37, P=0.051,即模型具有良好区分度与一致性。模型整体鉴别指数=0.144, P=0.023。 结论:Braden量表联合局部微循环指标构建创伤重症患者压力性损伤预后模型具有良好区分度与一致性,较单纯Braden量表预测效力提高14.4%,据此构建列线图,能够为临床提供快捷、方便可靠的预测工具。     

成人ICU病人专用压力性损伤风险评估工具的系统评价

目的:系统评价成人ICU病人专用压力性损伤风险评估工具的预测性。方法:计算机检索PubMed、EMbase、the Cochrane Library、CINAHL、中国知网、万方数据库、维普数据库关于ICU专用压力性损伤风险评估工具的研究,检索时限从建库至2022年5月31日。采用澳大利亚Joanna Briggs Institute(JBI)循证卫生保健中心推出的诊断性研究质量评价工具对纳入文献进行质量评价,使用STATA 16.0软件进行Meta分析。结果:共纳入18篇文献,涉及5 642例病人,压力性损伤发生例数824例。5篇文献评估了COMHON量表,合并灵敏度为0.82,95%CI[0.46,0.96],特异度为0.83,95%CI[0.79,0.86],综合受试者工作特征曲线(SROC)下面积为0.85。10篇文献评估了Cubbin&Jackson量表,合并灵敏度为0.75,95%CI[0.66,0.83],特异度为0.81,95%CI[0.73,0.87],SROC下面积为0.85。结论:现有证据表明,ICU病人压力性损伤风险评估工具预测性尚可,但仍存在一些问题,...     

3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人压疮预测效果的比较研究

[目的]比较Braden评估表、Norton评估表、Waterlow评估表3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人的压疮预测效果。[方法]选取脊髓损伤病人155例,运用3种量表对每例病人进行连续评估,计算各量表的灵敏度、特异度、预测值和ROC曲线下面积。[结果]3种量表的最佳临界值分别为14分、14分和20分。ROC曲线下面积分别为0.891、0.850和0.798。[结论]Braden评估表对脊髓损伤病人压疮的预测效果较好。     

应用Braden量表联合近红外光谱仪评估ICU患者压疮发生的研究

目的探讨局部持续受压对组织血供的影响,评估患者压疮风险,为压疮早期监测提供依据。方法随机选取ICU住院患者117例,应用近红外光谱仪监测患者骶尾部组织氧饱和度,Braden量表进行压疮危险因素评估,采用灵敏度、特异度、阳性及阴性预测值和受试者工具特性曲线(ROC)评价近红外光谱仪对压疮的预测效果。结果有压疮者Braden评分为(12.23±1.67)分,未发生者为(13.14±1.48)分,差异有统计学意义(P0.05)。随ICU住院时间的延长,骶尾部组织氧饱和度(rSO2)持续下降。Braden评分评为中、高度压疮危险组,患者局部rSO2测量显著低于轻度压疮危险组;ROC曲线下面积显示,局部组织rSO2参数对压疮判断优于Braden量表评分,两者结合可提高压疮早期判断的有效性和可靠性。结论应用近红外光谱法结合Braden量表评估有利于临床早期压疮的监测。