非肺静脉触发灶消融联合肺静脉隔离对 低射血分数心房颤动患者的影响

目的 探究肺静脉隔离联合非肺静脉触发灶消融对低射血分数的阵发性心房颤动（以下简称房颤） 患者远期预后的影响。方法 选取天津市第五中心医院接受导管消融术且左室射血分数（LVEF）<45% 的阵 发性房颤患者87 例,根据治疗方式的不同分为Ⅰ组（肺静脉隔离联合非肺静脉触发消融）及Ⅱ组（肺静脉隔 离）。随访2 年,运用Log-rank χ2 比较两组未复发率的差异,Cox 回归识别低射血分数的阵发性房颤患者术 后复发的影响因子。结果 两组患者随访后2 年手术成功率、非肺静脉触灶及LVEF 比较,差异有统计学意 义（P <0.05）。Ⅰ组未复发率高于Ⅱ组（P <0.05）。冠状动脉疾病、非肺静脉触发灶、非肺静脉触发灶消融 及LVEF 是低射血分数合并阵发性房颤患者术后复发的独立影响因素（P <0.05）。结论 肺静脉隔离联合非 肺静脉触发灶消融对低射血分数的房颤患者远期疗效较好,值得临床推广。     

肥胖患者阵发性心房颤动环肺静脉电隔离术后的预后研究

目的评价肥胖患者阵发性心房颤动(房颤)环肺静脉电隔离术后的疗效及预后。方法入选2012年1月~2014年12月在我院首次行导管消融治疗的肥胖阵发性房颤患者70例(体重指数BMI≥28 kg/m2,肥胖组),同期选择按性别、年龄、房颤病程、基础疾病、CHA2DS2-VASc评分、左心房内径、左心室射血分数匹配的70例正常BMI的阵发性房颤患者(18.5≤BMI24 kg/m~2,正常组)。两组均采用环肺静脉电隔离术式治疗。术后随访12个月,比较肥胖组与正常组的复发率,并探讨肥胖对术后复发的影响。结果术后随访12个月,肥胖组的复发率高于正常组(27.1%vs 12.9%,P0.05)。单因素和多因素分析均显示高BMI、扩大的左心房内径是阵发性房颤导管消融术后复发的独立危险因子(P均0.05)。结论肥胖患者阵发性房颤导管消融治疗是有效的。肥胖、左心房扩大是术后复发的独立危险因素。     

厄贝沙坦对阵发性心房颤动经肺静脉电隔离术后复发率的影响

目的探讨厄贝沙坦对阵发性心房颤动经肺静脉电隔离术后复发率的影响。方法60例接受环肺静脉消融阵发性房颤患者,平均年龄(49.3±16.1)岁。其中30例在术后常规药物治疗(抗血小板、抗凝、降压等)的基础上加用厄贝沙坦150mg/d,其余30例术后给予常规药物治疗。比较术后3个月、6个月两组患者在房颤复发率、房颤发作次数、收缩压、舒张压、左房直径方面的差异。结果术后3个月和6个月,厄贝沙坦治疗组房颤复发率显著低于常规药物治疗组(P<0.05),房颤发作次数、收缩压、舒张压、左房直径方面两组患者的差异无显著性(P>0.05)。结论厄贝沙坦可降低阵发性心房颤动经肺静脉电隔离术后的复发率。     

SmartTouch压力导管在阵发性心房颤动射频消融中的应用效果

目的对比Smart Touch压力导管与普通冷盐水灌注Navistar导管进行阵发性房颤导管消融的临床效果。方法选取98例房颤患者,根据患者的自愿选择,分为对照组(采用Navista导管)和试验组(采用Smart Touch压力导管)各49例。两组均在Carto3三维标测系统下进行双侧肺静脉隔离。收集两组的一般资料、手术时间、X线曝光时间、肺静脉隔离时间、左房建模时间、射频消融时间并进行比较分析。观察术后并发症情况,随访两组术后3个月、6个月、1年复发率。结果两组手术时间、肺静脉隔离时间、左房建模时间、射频消融时间比较,差异无统计学意义(P 0. 05)。试验组X线曝光时间少于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。术后,两组均未出现心脏压塞等导管相关的严重并发症;术后3个月时,两组复发率比较,差异无统计学意义(P 0. 05);术后半年、1年,试验组复发率均低于对照组,差异有统计学意义(P均0. 05)。结论 Smart Touch压力感应导管能减少手术X线曝光时间,降低手术复发率,值得推广应用。     

典型心房扑动合并阵发性心房颤动射频消融治疗方法选择

目的对比观察单纯右房峡部消融,单纯肺静脉节段性电隔离以及联合应用两种消融方法对典型心房扑动(房扑)合并阵发性心房颤动(房颤)的临床疗效。方法典型房扑合并阵发性房颤患者66例,行单纯右房峡部消融30例(A组),行单纯肺静脉节段性电隔离17例(B组)及二种消融方法联合治疗19例(C组)。术后临床随访平均30.5周±10.4周,观察心律失常复发率及手术的并发症。结果房扑复发率在术后12周A组(13.3%)和C组(10.5%)明显低于B组(52.9%)(均P<0.05),A组与C组间差异无统计学意义(P>0.05);术后36周3种消融方法间(A、B、C组分别为10%、11.8%、10.5%)差异无统计学意义(均P>0.05)。房颤复发率在术后12周至36周B组(分别为29.4%和23.5%)和C组(分别为31.6%和26.3%)均明显低于A组(分别为46.7%和73.3%)(均P<0.05),而B组与C组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论典型房扑合并阵发性房颤单纯行右房峡部消融对房扑效果好,而房颤复发率较高;单纯行肺静脉节段性电隔离在房颤得到根治的同时,房扑亦得到良好的控制;肺静脉节段性电隔离同时行右房峡部消融,仅减少早期房扑复发,长期随访观察未显示其优势。     

可调弯鞘在心房颤动环肺静脉隔离术中的应用经验

目的 使用可调弯鞘(Agilis NxT 鞘)对阵发性心房颤动(以下简称房颤)进行导管消融隔离双侧肺静脉。方法 26例阵发性房颤患者,应用可调弯鞘支持下进双侧肺静脉行隔离术。穿刺房间隔,双侧肺静脉造影后,在EnSite Velocity^TM v3.0指导下构建左心房几何模型,行双侧肺静脉电学隔离。结果 26例患者均完成环肺静脉电学隔离。平均手术时间为(165.7±48.1)min,平均放射时间为(25.0±9.4)min,其中房间隔穿刺透视时间为(1.3±0.5)s,应用环状电极建模时间(7.5±4.3)min,左肺静脉隔离时间(55±17)min,右肺静脉隔离时间(37±11)min。有1例患者发生心脏压塞,经心包穿刺后好转。随访6~12个月,有3例患者(11.5%)复发。结论 Agilis NxT可以应用于针对阵发性房颤导管消融的环肺静脉隔离,可以减少导管在心腔内的操作,简化手术过程,具有较好的安全性和有效性。     

导管射频消融术治疗特发性房颤的临床疗效和安全性分析

目的 评价导管射频消融术治疗特发性房颤的临床疗效和安全性.方法 38例房颤患者接受治疗,其中阵发性房颤29例,持续性房颤9例.6例行肺静脉电隔离术,32例行Carto指导下环肺静脉前庭隔离术,消融终点均为双侧肺静脉完全电隔离.结果 38例患者术后即刻均成功迭到消融终点,手术过程中无并发症发生.术后3～5d有8例出现了房性心律失常.2例复发患者中1例为持续性房颤转为阵发性房颤,再次行导管消融获得成功;1例阵发性房颤发作频率明显减少、口服胺碘酮可维持窦性心律.其余36例患者均无房颤复发.所有患者术后均未发生与导管消融有关的并发症.结论 导管射频消融术治疗特发性房颤是安全有效的治疗方法 .     

阵发性心房颤动肌袖电隔离后复发病例的分析及再消融的体会(摘要)

目的 :结合 4例先后两次肺静脉电隔离成功治疗的阵发性心房颤动 (房颤 )患者 ,探讨导管射频消融肌袖电隔离治疗阵发性房颤后复发的机制 ,并对再次肌袖电隔离治疗的结果进行分析与评价。资料与方法 :对 4例进行肌袖电隔离治疗后复发的阵发性房颤患者 ,在Lasso标测导管指引下进行再次肌袖电隔离治疗。结果 :4例患者共对 14根靶静脉 (12根肺静脉和 2根腔静脉 )进行了射频消融治疗 ,较第一次消融的靶肺静脉数 (9根 )明显增多 ,隔离了除右下肺静脉外所有的肺静脉 ,其中 5根靶静脉恢复袖房传导 ,予以再次电隔离。电隔离一根靶静脉平均需进行 2 .9± 1.3次消融。术后平均随访 7.5± 5 .0 7(1-12 )个月 ,3例无房颤复发 ,1例发作次数明显减少。结论 :袖房传导的恢复及多异位灶起源可能是房颤复发的原因 ,对于阵发性房颤导管射频消融后复发病例 ,再次射频消融治疗是安全、有效的 ,有望彻底根治房颤     

不同消融策略治疗阵发性心房颤动的临床研究

目的 研究不同射频导管消融（RFCA）策略治疗阵发性心房颤动（PAF）的临床效果.方法 将44例PAF患者分成两组：①肺静脉电隔离组（PVI）21例,应用Ensite3000 Navx系统和Lasso电极指导下进行环肺静脉电隔离.终点消融为：若房颤发生,在消融过程中房颤终止,且肺静脉电位（PVP）消失,或房颤未终止,但PVP消失 若在窦律下消融,PVP消失.②PVI联合左房线性消融（PVI＋LALL）组23例,除完成PVI外,进行左心房顶部线和峡部线的消融并达到完全阻滞.结果 ①PVI组21例PAF患者均顺利完成手术,手术时间189～267 min,X线暴光时间24～51 min,17例患者术中出现房颤,其中9例在消融过程中房颤终止且达到肺静脉电隔离,另外8例消融过程中房颤未终止,但肺静脉完全隔离.4例患者在窦性心律下完成了肺静脉电隔离.随访期间发现3个月后有67%的患者房颤消失或明显减少.②PVI＋LALL组23例PAF患者均顺利完成手术,手术时间234～297 min,X线暴光时间29～55 min,19例患者术中出现房颤,其中14例在消融过程中房颤终止且达到肺静脉电隔离,另外5例消融过程中房颤未终止,但肺静脉完全隔离.4例患者在窦性心律下完成了肺静脉电隔离.左心房顶部线全部达到完全阻滞,峡部线有5例未能达到完全阻滞.随访期间发现3个月后有86.9%的患者房颤消失或明显减少.与PVI组比较,PVI＋LALL组手术时间明显延长,房颤消融后的随访成功率明显增加（P＞0.05）.结论 环肺静脉电学隔离联合左心房线性消融可以明显提高房颤RFCA后的随访成功率.     

肌袖电隔离对点消融后复发的阵发性心房颤动的治疗(摘要)

目的　结合 3例肌袖电隔离成功治疗点消融后复发的阵发性心房颤动 (房颤 )患者 ,探讨点消融治疗阵发性房颤后复发的机制 ,并对再次消融进行肌袖电隔离治疗的结果进行分析与评价。资料与方法　 3例进行点消融治疗后复发的阵发性房颤患者 ,在Lasso标测导管指引下 ,再次消融进行肌袖电隔离治疗。结果　 3例患者共对10根靶静脉 (9根肺静脉和 1根腔静脉 )进行了射频消融治疗 ,较第一次点状消融的靶肺静脉数 (4根 )明显增多 ,隔离了除右下肺静脉外所有的肺静脉。电隔离一根靶静脉平均需进行 3 .1± 1.6次消融。术后随访 6± 3 .2个月 ,2例无房颤复发 ,1例发作次数明显减少。结论　对于阵发性房颤点状消融后复发病例 ,肌袖电隔离治疗可以取得满意的疗效。     

电解剖标测系统加单环状电极导管指导环肺静脉前庭线性消融电隔离肺静脉治疗心房颤动

目的 探讨电解剖标测系统(CARTO)加单Lasso导管指导下行环肺静脉前庭线性消融电隔离肺静脉治疗心房颤动(房颤)的初步经验. 方法 3例房颤患者接受治疗,其中阵发性房颤2例,持续性房颤1例.所有患者首先用CARTO系统进行左房重建,然后将一根Lasso导管置入肺静脉内,在肺静脉口外5～10 mm处行环肺静脉前庭线性消融,消融终点为双侧肺静脉完全电隔离. 结果 3例患者均成功达到消融终点,手术时间(205±46)min,X线透视时间(46±13)min.手术过程中无并发症发生.术后随访7个月,3例患者均未再发房颤,均无出现肺静脉狭窄. 结论 在CARTO加单Lasso导管指导下行环肺静脉前庭线性消融电隔离肺静脉治疗房颤安全有效.     

肺静脉隔离术治疗慢性房颤的临床应用

目的:探究肺静脉隔离术治疗慢性房颤的临床应用价值。方法:回顾性分析2016年1月-2018年6月本院收治的58例慢性房颤患者临床资料。按照治疗方法分为迷宫Ⅲ型组28例和隔离术组30例。迷宫Ⅲ型组在风心病瓣膜置换同时采用传统迷宫Ⅲ型手术治疗,隔离术组行风心病瓣膜置换同时采用肺静脉隔离术治疗。比较两组临床疗效、治疗前后血清炎症因子(IL-6、TNF-α)及心功能相关指标水平(LVEF、LA-Ds、NYHA),随访6个月观察两组随访情况。结果:隔离术组总有效率93.33%,高于迷宫Ⅲ型组的71.43%,差异有统计学意义(字2=4.870,P=0.027);治疗后,隔离术组IL-6、TNF-α、LA-Ds水平均低于迷宫Ⅲ型组,NYHA分级优于迷宫Ⅲ型组,差异均有统计学意义(P0.05),两组LVEF水平比较,差异无统计学意义(P0.05);隔离术组心悸、呼吸困难、易疲劳、房颤复发发生率均低于迷宫Ⅲ型组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:肺静脉隔离术治疗慢性房颤效果较好,可有效改善患者心功能相关指标及血清炎症因子水平,且随访情况较好,复发率较低。     

三维电解剖标测系统联合CT影像融合技术指导心房颤动环肺静脉电隔离术的临床研究

目的探讨和比较新型三维电解剖标测系统(CARTO3)及CT影像融合技术(CARTO-Merge)指导阵发性心房颤动与持续性心房颤动环肺静脉电隔离术(CPVI)的有效性和安全性。方法 52例经药物治疗无效且有房颤症状患者分为阵发性房颤组24例(A组)与持续性房颤组28例(B组)。将术前16排心脏CT扫描数据与CARTO3系统快速解剖标测重建三维解剖图形进行CARTO-Merge融合,指导CPVI,终点为消除所有肺静脉电位,未转律者行直流电复律。结果所有患者用环状标测导管Lasso建模,A组与B组间肺静脉前庭平均直径、平均手术总时间及平均冷盐水输入量差异均有统计学意义(均<0.05);两组CARTO三维消融靶点图与CT三维解剖图的平均距离、平均融合时间、平均X线曝光及消融时间差异均无统计学意义(均>0.05)。A组18例(75%)与B组14例(50%)患者消融转为窦律,两组均未发生严重并发症。结论 CARTO3及CARTO-Merge指导房颤CPVI具有较好的有效性与安全性。     

Ensite NavX三维标测系统指导阵发性房颤的射频消融治疗

目的评价三维标测系统（Ensite NavX）指导下射频消融治疗阵发性心房纤颤的疗效。方法6例反复发作阵发性房颤患者，术中采用Ensite NavX系统结合肺静脉造影建立左心房和肺静脉模型，定位出左右肺静脉前庭开口及其周围呈现出双电位或复合高频电位的靶位点，在环状电极标测下，分别沿左右肺静脉前庭开口进行环状消融，并消融其周围双电位及复合高频电位处，直至双侧肺静脉内电位完全隔离。结果6例病人术后即刻均达到完全肺静脉内电位隔离，所有病人术中均无并发症发生。6例患者术后均未有阵发性心悸发作。1例伴有窦房结功能障碍的病人，未发现窦房结功能异常。结论在EnSite NavX系统指导下的肺静脉前庭环状消融治疗阵发性房颤安全有效。     

肺静脉口节段性电隔离和环肺静脉消融治疗阵发性房颤的比较

目的 比较肺静脉口节段性电隔离（SPVI）和环肺静脉消融（CPVA）两种术式治疗阵发性房颤在方法学、疗效和安全性方面的差异。方法 66例阵发性房颤患者30例接受SPVI术,36例CPVA术,两组患者一般临床情况相似。。SPVI组经验性电隔离四条肺静脉。CPVA组采用CARTO电解剖标测系统及双Lasso标测电极技术,分别进行环左、右侧肺静脉线性消融,消融终点为肺静脉电隔离。记录方法学参数：手术时间、射频放电时间、X线曝光时间。术前和术后检查超声心动图、动态心电图和左房及肺静脉螺旋CT三维重建。结果 SPVI组的手术时间（137±36）min ,放电时间（36±10）min,与CPVA组手术时间（208±61）min,放电时间（76±17）min比较差异有显著性（P<0.05）,而X线曝光时间（40±13）min）,与CPVA组（46±20）min相似（P=0.113）。术后随访（407±150）d,SPVI组和CPVA组手术达到终点率（93% vs. 86% P =0.343）和治愈率（70% vs. 75% P=0.650）相似。总的并发症发生率无显著性差异（13% vs. 8%, P=0.511）。SPVI组3例,而CPVA组无肺静脉狭窄并发症;CPVA组2例脑梗死,而SPVI组无。两组各出现1例心包填塞。结论 CPVA术治疗阵发性房颤的疗效和安全性与SPVI术相似,而手术时间、放电时间较长。     

盐水灌注导管电隔离肺静脉治疗阵发性房颤

目的 探讨盐水灌注导管电隔离肺静脉治疗阵发性心房颤动的有效性和安全性.方法 回顾阵发性房颤经盐水灌注导管射频消融电隔离肺静脉治疗的病例,观察其手术情况、近期疗效以及并发症,以评价该方法的有效性和安全性.结果 68例发作频繁、药物治疗效果不佳的阵发性房颤患者进行了盐水灌注导管射频消融电隔离肺静脉术,共电学隔离大静脉230根,其中肺静脉208根(左上肺静脉68根、左下肺静脉49根、右上肺静脉49根、右下肺静脉42根),上腔静脉22根.电隔离成功226根,每个患者平均3.4根,即刻隔离成功率为98.3%.平均随访(8.2±3.0)月,(2～12)月,复发6例,3例进行了再次消融术,随访3～6月未见复发;另外3例放弃进一步消融手术;成功率达91.2%.6例复发病例平均在消融术后(8.2±2.8)月复发,但房颤发作频率和症状仍比消融术前轻.术中出现2例急性心包填塞(2.9%),经心包穿刺以及心包引流后好转,1例左上肺轻度气胸(1.5%),胸腔穿刺引流24小时后好转;没有发生肺静脉急性狭窄病例.结论 盐水灌注导管消融电隔离肺静脉治疗阵发性房颤是有效和安全的,它是目前治疗阵发性房颤一种很有前途的消融方法.     

肾功能不全对肺静脉前庭隔离术治疗阵发性心房颤动的影响

目的：研究肾功能不全与肺静脉前庭隔离术治疗阵发性房颤后长期随访结果的关系。方法：回顾性分析335例阵发性房颤患者临床资料,依据肾小球滤过率（eGFR）水平分为3组,组Ⅰ［正常eGFR,eGFR≥90 mL/（min·1.73 m2）,107例］,组Ⅱ［eGFR轻度降低,eGFR 60~90 mL/（min·1.73 m2）,193例］和组Ⅲ［eGFR中重度降低,eGFR ≤ 60 mL/（min·1.73 m2）,35例］。在三维标测系统指导下行肺静脉前庭隔离术达到肺静脉?左房电学隔离,术后常规程序刺激诱发,若合并室上性心律失常或者非肺静脉触发灶,同时消融。结果：患者年龄随着eGFR下降有增高趋势。低eGFR组有更高比例的高血压发生率、增大的左房内径、更长的房颤病程及脑梗死或短暂性脑缺血发作病史。3组间非肺静脉触发灶发生率无明显差别。首次消融术后72例患者复发快速性房性心律失常,组Ⅲ复发率（40%）明显高于组Ⅰ和组Ⅱ。生存曲线提示3组间快速性房性心律失常的复发比例亦有显著差异。多因素Cox分析提示,CHA2DS2?VASc及房颤病程是导管消融术后快速性房性心律失常复发的独立预测因素。结论：低eGFR合并高CHA2DS2?VASc评分及更长病程的阵发性房颤患者,射频消融术后有更高的复发率。     

EnSite NavX三维电生理系统指导下环肺静脉前庭隔离导管消融治疗心房颤动

目的 探讨EnSire NavX三维电生理系统指导环肺静脉前庭隔离导管消融治疗心房颤动(房颤)的有效性和安全性.方法 在EnSite NavX三维电生理系统指导下对38例药物治疗无效的阵发性或持续性房颤患者行环肺静脉导管消融,随访观察其疗效和安全性.结果 38例患者都达到消融终点,双侧肺静脉均完全隔离.手术操作时间(233.8±31.7)min,X线曝光时间(32.5±4.7)min,左房建模时间(27.5±7.5)min.术后随访(9±3)月,单次消融的成功率为89.5%,出现并发症7.9%.结论 EnSite NavX三维电生理系统指导下环肺静脉前庭隔离导管捎融治疗房颤是一种较为有效且安全的方法.     

压力监测导管在心房颤动导管消融中的初步应用

目的 评价压力监测导管应用于心房颤动(房颤)导管消融中的安全性与有效性.方法 入选2015年4月～2016年10月在本院行导管消融术的房颤患者40例,随机分为压力导管组(术中使用压力监测消融导管,20例)和对照组(术中使用普通盐水灌注消融导管,20例),比较两组在肺静脉隔离率、手术时间、X线曝光时间、并发症以及复发率方面的差异.结果 两组在肺静脉隔离率、手术时间、并发症、复发率方面差异均无统计学意义,压力导管组X线曝光时间小于对照组[(29.4±6.4)min vs.(34.6±7.7)min,P<0.05].结论 压力监测导管应用于房颤导管消融安全、有效,相比于普通盐水灌注导管可以降低X线曝光时间,但未降低复发率.     

肺静脉节段性隔离与环肺静脉隔离导管消融治疗心房颤动的初步比较

目的 比较肺静脉节段性隔离(SPVI)与EnSiteNavX三维电生理系统指导下环肺静脉隔离导管消融(CPVA)治疗心房颤动的有效性与安全性.方法 入选共85例房颤患者,单纯肺静脉环状电极指导下行肺静脉节段性隔离40例(阵发性30例,持续性10例);EnSiteNavX三维电生理系统指导下环肺静脉隔离45例(阵发性31例,持续性14例),随访均超过半年.结果 SPVI组成功率为65%,CPVA组成功率为84.4%,P=0.038.主要并发症发生率SPVI组为17.5%,CPVA组为6.7%,P=0.0845;肺静脉狭窄率在CPVA组为0%,在SPVI组为12.5%,P=0.0312.总手术操作时间在SPVI组为(200.4±37.0)min,在CPVA组为(226.5±26.1)min,P=0.002.X线曝光时间在SPVI组为(54.7±9.7)min,在CPVA组为(27.1±3.1)min,P<0.0001.结论 EnSiteNavX三维电生理系统指导下环肺静脉隔离导管消融治疗房颤较单纯肺静脉环状电极指导下的节段性肺静脉隔离更为有效且X线曝光时间更短,但手术操作时间较长;主要并发症发生率在两组间无明显差异,但环肺静脉隔离组的肺静脉狭窄率较节段性隔离组低.