梅毒血清学试验方法诊断评价

目的了解2011年1月-2013年6月临床常用的梅毒血清学试验方法的诊断效果,并对其进行比较评价,以提高检出率。方法采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、苍白密螺旋体酶联免疫吸附试验(TPELISA)和苍白密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)对162例各期梅毒患者(试验组)和非梅毒患者120例(对照组)进行平行检测,比较3种方法敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 TRUST对潜伏期梅毒和一期梅毒的阳性检出率低于TP-ELISA和TPPA,差异均有统计学意义(P<0.05),且具有一定的假阳性率;3种方法对二期梅毒和三期梅毒的阳性检出率比较,差异无统计学意义;TP-ELISA和TPPA对各期梅毒的阳性检出率较高;TPPA的敏感性和特异性最好,其次为TP-ELISA,TRUST最差。结论 TRUST对二期和三期梅毒的诊断价值较高,可用于门诊患者筛查和住院患者疗效观察;TP-ELISA成本较低,对各期梅毒的敏感性较高,适于献血人群和高危人群的大批量梅毒筛查;TPPA对各期梅毒诊断的敏感性和特异性均较高,但因成本较高、耗时较长,可用于阳性标本的确证试验。     

四种梅毒检测方法在梅毒抗体不确定样本检测中的应用效果评价

目的对四种梅毒检测方法在梅毒抗体不确定样本检测中的应用效果进行探讨。方法选取2017年5月～2018年12月于我院进行梅毒抗体检测者15例为研究对象,分别采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及梅毒胶体金试验(SYP)等四种梅毒检测方法对检测者血清标本中的梅毒抗体进行检验,其中确诊为梅毒患者共78例列入观察组,另外将同期行健康检查者80例列入对照组,对检测结果进行全面分析。结果结果显示,TRUST、TP-ELISA、TPPA及SYP四种检测方式的阳性数及阴性数无显著差异(P0.05);TRUST、TP-ELISA、TPPA及SYP四种检测方式的特异性无显著差异(P0.05);TP-ELISA、TPPA及SYP的灵敏度、阳性预测值及阴性预测值均高于TRUST检测方式(P0.05)。结论四种检测方式各有优势,其适用范围及特点各有不同,需要根据患者的实际情况,选择适宜的检测方式,确保诊断结果的准确性,为后续治疗提供有利的参考。     

梅毒血清学试验在梅毒诊断中的应用

目的评价3种梅毒血清学试验在梅毒诊断中的应用价值。方法对65份梅毒阳性血清和96份健康体检阴性的血清用苍白密螺旋体血凝试验(TPHA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和苍白密螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)3种方法进行检测。结果 3种方法检测65份梅毒血清中,TRUST阳性61份,阳性率为93.8%;TP-ELISA阳性63份,阳性率为96.9%;TPPT阳性65份,阳性率100.0%;3种方法检测96份健康者血清,TRSUT和TP-ELISA均检出生物假阳性。结论 TRUST敏感性、特异性均最低,TP-ELISA敏感性和特异性高于TRUST,TPPA敏感性和特异性最高;TRSUT对于非特异性的梅毒血清学试验,仅可作为疗效观察和随访有无复发或再感染的指标。     

四种梅毒血清学检测方法临床应用评价

目的:了解快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、胶体金免疫层析法和酶联免疫吸附试验(ELISA)的临床应用和价值。方法:采用RPR、TPPA、胶体金法和ELISA同时对4241例监测对象的标本进行检测,以TPPA作为参考标准,分别统计RPR、胶体金法和ELISA的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果:RPR、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感性分别为66.80%、97.27%、98.18%,特异性分别为99.72%、99.43%、99.55%;胶体金法、ELISA与TPPA检测阳性率差异无统计学意义(P>0.05),RPR与TPPA法检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TP-ELISA法具有较高的敏感性和特异性法,可用于临床筛查和梅毒感染的确证试验。     

TRUST、TP-ELISA、TPPA三种检测梅毒方法的比较及应用评价

目的探讨TRUST、TP-ELISA、TPPA三种检测方法在梅毒诊断中的应用,评价实际工作中筛查方法的优缺点。方法对从业人员体检者2 002份血清样本分别采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法进行检测,比较各方法检测结果的异同。结果在所检2 002份血清样本中,TRUST、TPPA、TP-ELISA三种检测方法的阳性率分别为0.75%、0.30%、0.25%;TRUST与TPELISA检测结果之间比较,差异有统计学意义(χ2=5.03,P0.05)。TRUST与TPPA检测结果之间比较,差异有统计学意义(χ2=3.88,P0.05)。TP-ELISA与TPPA检测结果之间比较,差异无统计学意义(χ2=0.05,P0.05)。三种方法皆阳性4份;有1份标本TP-ELISA、TPPA检测为阳性,而TRUST阴性;有1份标本TRUST、TPPA检测为阳性,而TP-ELISA阴性,TRUST滴度达到了1∶512。结论三种方法各有优缺点,应根据实际情况,选择既能节约成本又能减少梅毒误诊和漏诊的方法。     

化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的可行性评价

目的探讨化学发光法(CLIA)检测梅毒特异性抗体对梅毒进行筛查的可行性。方法收集2012年5月-2012年9月临床需做梅毒筛查试验的标本2 633份,对试验标本分别作CLIA和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),其中任一方法阳性标本再使用苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确认。结果 CLIA检测阳性120例,阳性率为4.56%,TRUST检测阳性87例,阳性率为3.30%,两种方法检出阳性率差异有统计学意义(P<0.01),以TPPA为参比方法,CLIA的敏感性为99.17%,特异性为99.96%,阳性预测值为99.17%,阴性预测值为99.96%;TRUST敏感性为67.50%,特异性为99.76%,阳性预测值为94.18%,阴性预测值为98.47%。结论 TRUST筛查梅毒存在一定的假阳性和假阴性,而使用CLIA检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的方法是可行的,特异性、敏感性优于目前使用的TRUST。     

梅毒螺旋体不同临床检测方法对比

目的 探讨TP-ELISA、TPPA及FQ-PCR 3种方法用于梅毒螺旋体检测的临床价值.方法 收集梅毒病例标本318例,均行TP-ELISA、TPPA及FQ-PCR检测,比较3种检验方法用于梅毒诊断敏感性、特异性及不同分期诊断阳性率.结果 FQ-PCR检测梅毒螺旋体的敏感性显著高于TP-ELISA、TPPA(P ＜0.05),3种检测方法用于梅毒螺旋体检测的特异性差异无统计学意义(P ＞0.05);TPPA及FQ-PCR用于梅毒I期诊断阳性率显著高于TP-ELISA(P＜0.05),3种检测方法用于梅毒Ⅱ期和Ⅲ期诊断阳性率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 3种检测方法用于梅毒螺旋体检测均各有优势,临床应根据实际需要合理选择.     

应用TP-ELISA与RPR法检测吸毒人群梅毒抗体

目的通过TP-ELISA(梅毒-酶联免疫试验)、RPR(梅毒快速血浆反应素试验)、TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)等三种方法检测吸毒人群的梅毒抗体,了解TP-ELISA试剂的敏感性和特异性及吸毒人群梅毒的感染情况。方法使用TP-ELISA和RPR两种方法对454份吸毒人员的血清标本进行梅毒抗体检测,对其中一种或两种方法检测阳性标本用TPPA法进行确认。结果TP-ELISA检出阳性标本33份,RPR检出阳性标本17份,阳性率分别为7.26%和3.74%,两种方法的阳性检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。经TPPA检测符合率达到100%。结论TP-ELISA试剂的检出率明显高于RPR试剂,其特异性及敏感性较高,重复性好,操作方法简便,通过酶标仪直接读取数据,适用于大规模的流行病学调查和血站献血人群的筛查。     

TP—ELISA法筛查受血者梅毒的适用性分析

目的:采用ELISA和TRUST法测定梅毒患者血清中磷脂类抗体,探讨其在梅毒诊断中的不同作用.方法:采用TP-ELISA TRUST和TPPA法对2572受血者进行检测.结果:TP-ELISA阳性36例,TRUST阳性25例,TPPA确诊33例.结论:TP-ELISA法敏感度和特异性均高于TRUST.     

3种梅毒血清学检测方法的应用评价

目的 探讨3种梅毒血清学试验在梅毒诊断检测中的应用价值.方法 对1 552份梅毒阳性血清和1 000份健康体检阴性的血清用梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)3种方法进行检测.结果 3种方法检测2 552份血清中,TRUST、TP-ELISA、TP-PA灵敏度分别为50.5％、99.4％、100％;特异性分别为99.8％、99.9％、100％.3种方法检测1 000份健康体检者血清,TRUST检出2个生物假阳性,TP-ELISA检出1个生物假阳性.结论 TRUST、TP-ELISA、TPPA 3种方法的敏感性、特异性依次增高.     

三种梅毒螺旋体血清学检验方法的临床应用

目的以梅毒患者为研究对象,分析三种梅毒螺旋体的血清学检验方法和应用价值。方法随机选取自2017年2月—2020年3月中信惠州医院179例梅毒患者为研究对象,均接受血清学检验,比较分析三种检验方法的梅毒阳性检出率及检验敏感度。结果梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)早期潜伏梅毒阳性检出率高于甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)及酶联免疫吸附试验(TP-ELISA);TP-ELISA早期梅毒阳性检出率高于TRUST,差异均有统计学意义(P0.05)。TPPA及TP-ELISA三期梅毒阳性检出率均高于TRUST,差异均有统计学意义(P0.05)。TRUST检验敏感度为87.15%,TPPA检验敏感度为98.88%,TP-ELISA检验敏感度为97.77%。TPPA及TP-ELISA检验敏感度均高于TRUST,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TPPA及TP-ELISA血清学检验方法的临床应用价值较高,适用于临床进行梅毒筛查和确诊,联合应用两种检验方法可提高各期梅毒检出率。     

酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验法在梅毒检验中的应用效果

目的探讨酶联免疫吸附(ELISA)法与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法在梅毒检测中的应用价值。方法选取2017年2月-2019年2月广东省韶关市第一人民医院收治的疑似梅毒患者320例为研究对象,所有患者均接受ELISA法与TRUST法检验,最终以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为诊断的金标准,比较不同检验方法的阳性检出率及诊断效能。结果ELISA法在梅毒检验中的敏感性为96.19%,特异性为95.45%,准确性为95.94%,阳性预测值为97.58%;TRUST法在梅毒检验中的敏感性为79.52%,特异性为83.64%,准确性为80.94%,阳性预测值为90.27%;两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与TRUST法相比,ELISA法的阳性检出率及诊断效能更高,与TPPA检验结果相当,值得在梅毒检验中应用推广。     

发光微粒子免疫分析法对梅毒检测应用评价

目的评价化学发光微粒子免疫分析法（chemiluminescent microparticlei mmunoassay,CMIA）对梅毒检测的临床应用价值。方法同时使用CMIA法与TPPA法检测梅毒的279例病人血清,分析二方法测定的阳性率,并以TPPA法为标准,评价CMIA法的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值;同时评价两方法的符合率。结果 CMIA法阳性率为81.72%,TPPA法阳性率为79.21%,两种方法的阳性检出率差异有统计学意义（χ2=5.14,P〈0.05）;CMIA法敏感性100%,特异性87.93%,阳性预测值96.93%,阴性预测值100%;CMIA法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的符合率为97.49%。结论 CMIA法适用于梅毒初筛试验,可为临床提供重要的梅毒血清学诊断依据。     

五种梅毒血清学试验方法在梅毒临床分期中的应用分析

目的探讨五种梅毒血清学试验方法在梅毒临床分期中的临床应用价值。方法选取河南省疾病预防控制中心门诊部性病门诊2019年1月至2020年1月确诊的124例梅毒患者血样为研究对象,收集同期130例非梅毒患者血样作为对照组,分别采用ELISA、金标法、TPPA、RPR、TRUST方法进行梅毒血清学检测。结果 ELISA、TPPA、胶体金三种方法的敏感度、特异度均显著高于RPR、TRUST,差异有统计学意义(P0.05)。在Ⅱ期梅毒时,五种检测方法的阳性检出率无统计学差异(P0.05)。在早期梅毒、Ⅰ期梅毒、Ⅲ期梅毒时,ELISA、TPPA、胶体金三种检测方法与RPR、TRUST阳性检出率有统计学差异(P0.05)。结论 ELISA用于大批量样本检测,金标法用于急诊、术前及简易门诊的就诊者检测,TPPA用于梅毒确诊实验。TRUST或RPR可用于判断梅毒患者的严重程度、疗效判断及梅毒复发。五种方法可根据临床工作需要进行联合检测,提高临床诊断的准确性。     

4种常用梅毒抗体检测方法的应用评价

目的对4种常用梅毒抗体血清学检测方法进行试验比较,并对不同类方法展开应用评价。方法用TRUST、TP-ELISA、TPPA、胶体金法对124例梅毒阳性患者、218例对照组血清进行梅毒抗体测定,并计算灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值。结果 TRUST、TP-ELISA、TPPA、胶体金法4种方法的灵敏度、特异性分别为81.4%、96.3%;96.8%、97.7%;99.2%、99.1%;90.3%、100.0%。结论 4种方法各有其特点和适用范围。在明确诊断是否感染梅毒时,特异检测方法提供了较为特异的试验依据。而在具体的治疗过程中,可选择非特异性试验如TRUST,根据效价滴度动态变化来判断疗效。实验室应充分结合临床,根据具体情况加以选择、组合优化,合理选用不同方法进行梅毒检测,为梅毒的确诊、判断发展以及疗效提供可靠依据。     

不同检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用价值和监测意义

目的:探讨合理选择孕妇梅毒血清学筛查的有效方法,提高筛查的敏感性和特异性。方法:对11276例孕妇同时采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)进行梅毒血清学检测,阳性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确证,对检测结果进行比较分析。结果:11276例孕妇中TRUST阳性28例,占受检总数0.25%;TP-ELISA阳性76例,占受检总数0.67%;TPPA阳性74例,占受检总数0.66%,TRUST、TP-ELISA、TPPA三种检测方法均阳性占0.25%。结论:对于首次进行孕检的人群,宜选用TP-ELISA进行筛查,提高初检结果的检出率和可靠性,做到早发现、早诊断、早治疗。TP-ELISA阳性标本以TPPA确诊,TPPA确诊标本再查TRUST滴度试验,以便于观察疗效、判断复发及再感染,提高遗传优生率。     

检测梅毒螺旋体感染的两种血清学试验临床评价

[目的 ]评价甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验 (TP ELISA )检测梅毒感染的灵敏性和特异性。[方法 ]用梅毒微粒凝集试验 (TPPA)为参照 ,将 10 3份血清标本分成阳性、阴性组 ,用TRUST和TP ELISA检测 ,结果与TPPA检测结果比较。 [结果 ]TRUST的假阴性率为 5 %( 2 /3 9) ,假阳性率为 16%( 10 /64 ) ;TP ELISA检测没有出现假阳性和假阴性。TP ELISA的灵敏性及特异性均显著高于TRUST(P <0 0 5 ) ,且结果与TPPA完全一致。[结论 ]TP ELISA方法优于TRUST ,建议临床检测梅毒螺旋体感染用TP ELISA代替TRUST。     

梅毒抗体血清学筛查方法与策略

目的为了解我院门诊及住院患者梅毒感染情况,探讨梅毒抗体血清学筛查方法甲苯胺红不加热血清试验(Toluidine Red Unheated Serum Test,TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(Enzyne-Linked Immunosorbent Assay with Treponemal Pallidam Antigen,TP-ELISA)联合检测及明胶颗粒间接凝集试验(Particle Agglutination Assay,TPPA)在梅毒筛查中的意义。方法对2012年1月-2013年1月来我院就诊的门诊及住院患者7 072例用TRUST法及TP-ELISA法同步进行梅毒抗体血清学筛查,对检出的阳性标本用明胶颗粒间接凝集试验(Particle Agglutination Assay,TPPA)进行确认。结果 7 072份标本中经TPPA确认试验阳性104例,占同期门诊及住院患者的1.47%。TRUST法灵敏度为69.23%(72/104),假阳性率为5.77%(6/104),漏检率为30.77%(32/104);ELISA法灵敏度为98.08%(102/104),假阳性率为13.46%(14/104),假阴性率为1.92%(2/104)。结论联合应用TRUST和TP-ELISA两种血清学方法可提高梅毒的检出率,应作为产前、术前及输血前梅毒检测的常规筛查方法和策略。对TRUST或TP-ELISA法任何一种试验阳性者均应进行TPPA检测,进一步提高阳性检测结果的可信度,避免医疗纠纷的发生。     

三种梅毒血清学试验方法的比较分析

目的 探讨引起梅毒特异性抗体检测的假阳性结果可能的原因.为临床治疗梅毒提供更有价值的试验依据.方法 收集我院2005年1月-2008年4月9 456例门诊病人的血清标本,采用TRUST法测定梅毒血清非特异性脂类抗原.TPPA法和ELISA法测定血清梅毒螺旋体特异性抗体.结果 受检的9 456人次中经TPPA确证的梅毒540例,检出率5.71%.540例确诊的梅毒中TRUST法318例阳性,敏感性58.9%.42例经TPPA法确证为阴性,特异性88.3%.ELISA法538例阳性,敏感性99.6%.3例经TPPA确诊为阴性,特异性99.4%.TPPA法检出梅毒的阳性率与ELISA法差异无显著性(χ2=0.2,P0.05),但明显高于TRUST法(χ2=222,P<0.05),差异性显著.结论 TRUST法和ELISA法联合检测结合病史,体检结果及其他检测结果综合分析后作出诊断,才能避免造成误诊.     

19S-IgM-TPELISA对新生儿先天性梅毒诊断价值的研究

目的:采用19S-IgM-TP ELISA方法对可疑新生儿先天性梅毒进行检测,并与TRUST、TP ELISA的检测结果进行比较,探讨19S-IgM-TP ELISA方法在新生儿先天性梅毒的早期诊断和疗效观察中的临床意义。方法:实验组为50例拟诊新生儿先天性梅毒患儿,男23例,女27例;对照组为非梅毒新生儿20例,男10例,女10例。实验组治疗前、后二次静脉采血,分别应用19S-IgM-TP ELISA、TRUST、TP-ELISA方法进行检测,分析三种方法在驱梅治疗前后检测结果;对实验组确诊先天性梅毒患儿行脑脊液生化检测。对实验组13例19S-IgM-TP ELISA阴性的患儿随访1个月,再次进行上述三种方法复查。结果:50例实验组标本中,TRUST法检测36例阳性,阳性率72.00%(36/50);TP-ELISA法阳性49例,阳性率98.00%(49/50);19S-IgM-TP ELISA法阳性37例,阳性率74.00%(37/50);三种检测方法检出阳性率比较,差异有统计学意义(χ2=13.77,P<0.01)。依临床表现及19S-IgM-TP ELISA检查结果确诊为先天先梅毒为37例。第1个疗程结束时37例新生儿梅毒,死亡1例,其余36例血清学19S-IgM-TP ELISA转阴率为97.22%(35/36),TRUST转阴率为61.11%(22/36),TP-ELISA转阴率2.78%(1/36),三种检测方法转阴率比较,差异有统计学意义(χ2=65.76,P<0.01)。对实验组13例19S-IgM-TP ELISA阴性患儿出院后1月随访复查。12例患儿初次TRUST检查阴性仍为阴性,1例TRUST滴度下降至在1∶1;12例TP-ELISA仍阳性,1例患儿TP-ELISA阴性(原来阴性),19S-IgM-TP ELISA检测13例均阴性。结论:19S-IgM-TPELISA方法其设备需求较低、方法简单易行、观察结果客观、试剂标准化,敏感性高、特异性强,19S-IgM-TP ELISA方法检测可作为新生儿先天性梅毒的早期确诊依据,有助于早期判断新生儿梅毒治疗疗效观察。