PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的回顾性分析

目的探讨经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-07—2018-06采用PVP与PKP治疗的227例骨质疏松性椎体压缩骨折,比较术前与术后即刻伤椎前缘高度、伤椎高度占比、伤椎Cobb角,比较术前与术后3 d疼痛VAS评分,分析骨水泥量与伤椎前缘高度恢复值、伤椎前缘高度恢复率、伤椎Cobb角变化值、疼痛VAS评分变化值的相关性。结果 227例均顺利完成手术并获得至少6个月的随访。术后共出现43例骨水泥渗漏。术后即刻伤椎前缘高度、伤椎高度占比较术前高,伤椎Cobb角较术前小,术后3 d疼痛VAS评分较术前低,差异有统计学意义(P<0.05)。相关性分析结果显示伤椎前缘高度恢复值与骨水泥量呈正相关(P<0.05),并发症情况与骨水泥量呈负相关(P<0.05),伤椎前缘高度恢复率与骨水泥量无相关性(P>0.05),伤椎Cobb角变化值与骨水泥量无相关性(P>0.05),疼痛VAS评分变化值与骨水泥量无相关性(P>0.05)。结论 PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折安全有效,可以恢复椎体高度,改善脊柱曲度,能够早期缓解疼痛,恢复患者行动能力并改善其生活质量。     

经皮弯角椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨经皮弯角椎体成形术(PCVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法 采用PCVP治疗45例骨质疏松性椎体压缩骨折患者。记录手术时间、骨水泥注入量、骨折愈合时间、伤椎Cobb角、伤椎高度百分比、疼痛VAS评分以及并发症发生情况。结果 手术时间20～55(31.9±8.0)min,骨水泥注入量5～10(7.49±1.06)ml。患者均获得随访，时间3～8个月。骨折均愈合，时间3～4个月。术后8例出现骨水泥渗漏，4例发生术后邻椎或隔椎骨折，未发生伤椎再骨折、神经损伤及肺栓塞等并发症。伤椎高度百分比、伤椎Cobb角术后2 d和术后3个月均较术前改善(P<0.05);术后3个月与术后2 d比较差异均无统计学意义(P>0.05)。疼痛VAS评分术后2 d和术后3个月均较术前降低(P<0.05);术后3个月较术后2 d进一步降低(P<0.05)。结论 PCVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可有效缓解患者疼痛，维持椎体高度，但应注意骨水泥渗漏和椎体再骨折风险。     

两种椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将116例OVCF患者根据术式不同分为PVP组(采用PVP治疗，66例)和PKP组(采用PKP治疗，50例)。记录两组手术情况、疼痛VAS评分、局部Cobb角以及骨水泥渗漏情况，比较手术前后伤椎前缘及中部高度压缩率。结果 患者均获得随访，时间10～39个月。手术时间PVP组短于PKP组(P<0.05),骨水泥注入量PKP组多于PVP组(P<0.05)。伤椎前缘及中部高度压缩率、疼痛VAS评分、局部Cobb角：两组术后3 d、末次随访均较术前明显改善(P<0.05),术后3 d、末次随访时两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组28例(42.4%)骨水泥渗漏，PKP组28例(56.0%)骨水泥渗漏，骨水泥渗漏率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP和PKP治疗OVCF均能获得良好的疗效。与PVP比较，PKP在恢复椎体高度、改善局部Cobb角、减少骨水泥渗漏上无明显优势。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:观察经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法:2007年10月～2009年4月收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者106例,其中61例82个椎体接受PVP治疗,男21例29个椎体,女40例53个椎体,年龄65～96岁,平均78.3岁;45例55个椎体接受PKP治疗,男17例21个椎体,女28例34个椎体,年龄68～90岁,平均77.1岁。术前及术后1d进行疼痛视觉类比评分(VAS),测量伤椎高度,随访伤椎高度丢失情况,记录骨水泥渗漏及随访期间邻近椎体骨折情况。结果:PVP组术前和术后1d VAS分别为6.7±1.4分和2.1±0.7分,PKP组分别为6.9±1.2分和2.2±0.9分,每组术后VAS与术前比较有统计学差异(P<0.05),同时间点组间比较无统计学差异(P>0.05)。PVP组55例、PKP组41例获得随访,随访时间为12～36个月,平均18个月。PVP组和PKP组术后伤椎高度分别较术前增加2.4±1.8mm和9.2±2.2mm,术后12个月随访伤椎高度分别丢失0.8±0.5mm和1.9±0.8mm,两组比较有统计学差异(P<0.05)。PVP组术中骨水泥渗漏28例33个椎体,PKP组15例17个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05)。随访期间PVP组发生相邻椎体骨折9例,PKP组6例,两组相邻椎体骨折发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好;PKP的复位效果优于PVP,较少发生骨水泥渗漏,但术后椎体高度再次丢失较明显;两者术后相邻椎体骨折发生率无明显差异。     

经皮椎体后凸成形术骨水泥椎间隙渗漏对疗效的影响

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)术后骨水泥椎间隙渗漏对疗效的影响。方法对255例行PKP治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者资料进行分析,按是否并发骨水泥椎间隙渗漏分为渗漏组(36例)和无渗漏组(219例)。比较两组术前、术后1 d、末次随访时的疼痛VAS评分、伤椎前缘高度、椎体Cobb角及椎间盘高度。结果患者均获得随访,时间12~22个月。两组术后1 d的VAS评分较术前降低(P<0.05),末次随访时进一步降低(P<0.05)。两组术后1 d的伤椎前缘高度高于术前(P<0.05),椎体Cobb角较术前减小(P<0.05);末次随访时伤椎前缘高度与椎体Cobb角较术后1 d无明显变化(P>0.05)。两组间各时间点的VAS评分、伤椎前缘高度、椎体Cobb角比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1 d两组椎间盘高度比较差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时两组椎间盘高度均较术后1 d降低(P<0.05),且渗漏组明显低于无渗漏组(P<0.001)。结论骨水泥椎间隙渗漏不影响PKP术后的疗效,但会加快渗漏节段椎间盘退变进程。     

经皮椎体成形术后患者骨水泥渗漏的影响因素

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)术后患者发生骨水泥渗漏的影响因素。方法回顾性分析189例行PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,根据术后是否出现骨水泥渗漏分为渗漏组(n=89)和非渗漏组(n=100),分析骨质疏松性椎体压缩性骨折患者PVP术后发生骨水泥渗漏的相关因素。结果89例骨水泥渗漏患者中A型渗漏38例(42.70%),B型渗漏26例(29.21%),C型渗漏15例(16.85%),D型渗漏10例(11.24%)。单因素分析结果显示,两组患者性别、年龄、一次性治疗椎体个数和骨折至手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05),术前伤椎高度、骨水泥注入量、术前Cobb角、穿刺路径和椎体周壁破坏因素比较差异有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic线性回归分析结果显示,术前伤椎高度、骨水泥注入量、术前Cobb角、穿刺路径和椎体周壁破坏等因素是导致PVP术后骨水泥渗漏的独立危险因素。结论术前伤椎高度、骨水泥注入量、术前Cobb角、穿刺路径和椎体周壁破坏等是PVP术后骨水泥渗漏的影响因素。     

手法复位联合PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折的影像学分析

目的比较手法复位联合经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)与单纯PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2017-06诊治的143例骨质疏松性椎体重度压缩骨折,73例采用手法复位联合PVP治疗(观察组),70例单纯采用PVP治疗(对照组),比较2组术后即刻脊柱后凸角、伤椎楔形角、伤椎前缘高度、中段高度、后缘高度、后凸角复位百分比、楔形角复位百分比、椎体前缘高度恢复百分比、椎体中段高度恢复百分比、椎体后缘高度恢复百分比、骨水泥渗漏情况,比较2组术后1 d疼痛VAS评分、ODI指数。结果 143例均顺利完成手术并获得至少12个月的随访。术后即刻观察组脊柱后凸角、伤椎楔形角较对照组小,伤椎前缘与中段高度较对照组大,差异有统计学意义(P<0.05)。2组伤椎后缘高度比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组后凸角复位百分比、楔形角恢复百分比、椎体前缘高度恢复百分比较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);2组椎体中段、椎体后缘高度恢复百分比、骨水泥渗漏情况、术后1 d疼痛VAS评分与ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组骨水泥注射量较对照组大,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手法复位联合PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折较单纯采用PVP治疗具有良好的骨折椎体复位效果,但术中需注入更多的骨水泥。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的早期疗效

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折1周内的临床疗效。方法对64例骨质疏松性椎体压缩骨折患者(83椎)行PVP治疗,记录术前及术后1周内疼痛VAS评分、手术前后Cobb角。结果83椎中10椎骨水泥渗漏至椎体周围及椎间隙,1椎周围静脉内出现骨水泥。VAS评分术后各时点与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后各时点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。Cobb角手术前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折在疼痛与稳定性上效果明确,治疗效果可在术后1 d后显现,1周内疗效稳定;PVP对椎体压缩无改善。     

骨水泥分布形态对经皮椎体成形术疗效的影响

目的 探讨骨水泥分布形态对经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)疗效的影响。方法 将156例采用PVP治疗的OVCF患者依据骨水泥分布形态不同分为A组(骨水泥分布呈H型，91例)、B组(骨水泥分布呈T型，49例)和C组(骨水泥分布呈O型，16例)。比较3组手术时间、术中出血量、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、邻近椎体骨折发生率、疼痛VAS评分、伤椎后凸Cobb角。结果 患者均获得随访，时间17～36(25.1±7.6)个月。手术时间、术中出血量及骨水泥渗漏率3组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。骨水泥注入量A组>B组>C组(P<0.01)。邻近椎体骨折发生率A组0.05)。3组伤椎后凸Cobb角术后1年、2 d与术前比较均明显减小(P<0.05),术后1年与术后2 d比较差异均无统计学意义(P>0.05),组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 3种骨水泥...     

不同黏度骨水泥椎体成形术对胸腰椎压缩骨折疗效分析

目的 探讨不同黏度骨水泥经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty, PVP)对胸腰椎压缩骨折患者视觉模拟疼痛量表评分(visual analog scale, VAS)、骨水泥渗漏率的影响。方法 选取105例胸腰椎压缩骨折患者作为研究对象，选取时间为2018年5月～2020年6月，按照随机数字表法分为观察组(予以高黏度骨水泥，n=53)与对照组(予以低黏度骨水泥，n=52)。结果 观察组透视时间、总医疗费、骨水泥用量均低于对照组(P<0.05)。术前，两组伤椎前缘高度、后凸Cobb角、VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05);术后，观察组的伤椎前缘高度高于对照组，而后凸Cobb角低于对照组(P<0.05),两组VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的骨水泥总渗漏率低于对照组(P<0.05)。结论 高黏度骨水泥与低黏度骨水泥用于PVP的疗效相当，均能有效减轻疼痛；高黏度骨水泥渗漏率较低。     

两种术式治疗骨质疏松压缩骨折的疗效比较

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松压缩骨折的有效性及安全性。方法将150例骨质疏松压缩骨折患者随机分为PVP组(采用PVP治疗)和PKP组(采用PKP治疗),每组75例。比较两组患者疗效及畸形矫正情况。结果患者均获得15个月随访。手术时间及骨水泥渗漏个数PKP组短(少)于PVP组(P 0. 05),骨水泥注入量及术后伤椎高度增加PKP组多于PVP组(P 0. 05)。术后3 d,伤椎椎体前、中部高度PKP组均高于PVP组(P 0. 05)。术后6个月、1年,VAS评分、伤椎Cobb角水平两组均较术前降低(P 0. 05),PKP组均低于PVP组(P 0. 05)。结论采用PKP与PVP治疗骨质疏松压缩骨折患者均能获得较好的疗效,促进患者康复,但PKP疗效优于PVP。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(Percutaneous vertebro plasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2020-11诊治的82例骨质疏松性椎体压缩骨折,41例采用PKP治疗(PKP组),41例采用PVP治疗(PVP组),比较2组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况,比较2组术后3个月疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度、伤椎Cobb角。结果 2组均顺利完成手术并获得至少3个月的随访。PKP组骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏数较PVP组少,手术时间较PVP组长,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05);PKP组伤椎前缘高度较PVP组大,伤椎Cobb角较PVP组小,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折采用PVP与PKP治疗均能显著减轻疼痛并促进术后快速康复,PKP在恢复伤椎高度、矫正椎体后凸畸形的效果优于PVP,且能减少骨水泥渗漏率。     

Genex液态人工骨与高粘度骨水泥在经皮椎体成形术中应用的比较研究

目的比较经皮椎体成形(PVP)术中应用高粘度骨水泥和Genex液态人工骨填充治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-09—2014-01采用高粘度骨水泥(骨水泥组)和Genex液态人工骨(Genex组)行PVP治疗的84例骨质疏松性椎体压缩骨折。术后1 d、6个月、1年分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评价患者的疼痛和生活质量改善情况,摄X线片计算伤椎椎体前缘高度比(AVH)及伤椎Cobb角。结果 84例随访时间6~12个月,平均9个月。2组术后1 d、6个月、1年的VAS评分、ODI指数较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后1 d、6个月、1年的AVH、伤椎Cobb角较术前有所恢复,但差异无统计学意义(P0.05)。骨水泥组与Genex组术前及术后1 d、6个月、1年的VAS评分、ODI指数、AVH、伤椎Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。骨水泥组渗漏率明显低于Genex组,差异有统计学意义(χ2=9.82,P0.01)。结论 PVP术中应用高粘度骨水泥和Genex液态人工骨填充治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可取得良好效果,但Genex液态人工骨渗漏率较高。     

逆向设计单侧入路与弯角单侧穿刺PVP手术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效研究

目的 探讨逆向设计单侧入路与弯角单侧穿刺经皮椎体后凸成形术（PVP）手术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效。方法回顾性分析2021年5月至2022年5月于本院治疗的骨质疏松性胸腰椎骨折患者308例的临床资料，依据穿刺方式不同，分为观察组（154例，使用逆向设计单侧入路穿刺）与对照组（154例，使用弯角单侧穿刺）。比较2组患者手术时间、住院费用、术中射线暴露、骨水泥注入量、骨水泥渗漏状况、骨水泥弥散状况及术前与术后2 d、6个月伤椎相对高度、Cobb角、Oswestry功能障碍指数（ODI）、视觉模拟评分（VAS）。结果观察组手术时间、住院费用、术中射线暴露、骨水泥注入量明显低/短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组骨水泥渗漏状况及骨水泥弥散状况相比，差异无统计学意义（P>0.05）；术前与术后2 d、6个月，两组伤椎相对高度、Cobb角、ODI及VAS评分相比，差异无统计学意义（P>0.05）。术后2 d及6个月，两组伤椎相对高度、Cobb角、ODI及VAS评分均明显优于术前，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 逆向设计单侧入路与弯角单侧穿刺PVP手...     

PKP与高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法纳入自2012-02—2016-04诊治的100例骨质疏松性椎体压缩骨折,行PKP治疗者50例(PKP组),行高粘度骨水泥PVP治疗者50例(PVP组)。比较2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值、伤椎前缘高度恢复比值,以及骨水泥渗漏率。结果 2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。但2组术后各时间点VAS评分、ODI指数差异无统计学意义(P0.05)。PKP组术后3 d、12个月伤椎前缘高度压缩比值低于PVP组,伤椎前缘高度恢复比值高于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏发生率低于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP、高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可明显减轻患者疼痛,改善患者功能障碍程度,PKP术后椎体高度恢复效果更优,而高粘度PVP骨水泥渗漏率较低。     

PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者73例分析

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析本院收治的73例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者病例,临床均给予PVP治疗。手术前后,评估患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、功能障碍指数(ODI)、活动能力评分(LAS)、椎体前缘、中线以及后缘高度比值、Cobb角及骨水泥渗漏情况,并进行统计学分析。[结果]术后1 d,患者VAS、ODI、LAS评分较术前显著降低(P<0.05),术后3、6个月、末次随访时VAS、ODI、LAS评分进一步降低(P<0.05)。术后1 d,伤椎前缘、中线、后缘高度比值均较术前明显升高(P<0.05),Cobb角明显减小(P<0.05);术后3个月伤椎前缘、中线、后缘高度比值及Cobb角出现一定程度丢失(P<0.05);术后6个月及末次随访时,伤椎前缘、中线、后缘高度比值以及Cobb角与3个月时比较无明显变化(P>0.05),但显著优于术前(P<0.05)。3例(4.1%)患者术中发生骨水泥渗漏,但均未需进一步处理。[结论]PVP手术可有效改善老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者椎体畸形、残疾功能障碍指数及疼痛程度。     

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 将62例行PKP治疗的老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者按单、双侧穿刺不同分为单侧组(32例)和双侧组(30例)。比较两组骨水泥注入量及渗漏情况、术中X线透视时间、手术时间、术后疼痛VAS评分以及影像学指标。结果 患者均获得随访,时间6～13个月。骨水泥注入量、术中X线透视时间、手术时间单侧组均少(短)于双侧组(P<0.01)。术后疼痛VAS评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组3例、双侧组7例发生骨水泥渗漏,但均无临床症状。伤椎前缘高度、伤椎中央高度、Cobb角两组术后均较术前改善(P<0.05),两组术后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 单、双侧穿刺PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折均能改善患者疼痛症状、纠正脊柱后凸畸形,恢复伤椎高度,单侧穿刺术中X线透视时间和手术时间更短、骨水泥注入量更少。     

经皮椎体成形术后骨水泥血管内渗漏的相关因素分析

目的 分析经皮椎体成形术(PVP)后骨水泥血管内渗漏的相关因素。方法 将100例骨质疏松性椎体压缩骨折患者根据PVP后是否发生骨水泥血管内渗漏分为渗漏组(35例)和非渗漏组(65例)。记录术前Cobb角、体重指数、骨密度、术前椎体裂隙征、椎体内血管分布走形、骨水泥注入量及注入状态、术中穿刺方向、术后骨水泥渗漏情况。结果 患者均获得随访，时间6～9个月。体重指数、骨密度、术前椎体裂隙征、骨水泥注入状态两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);术前Cobb角、骨水泥注入量两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。渗漏组T₄～T₁₀、T₁₁～L₂、L₃～L₅节段椎体后缘高度、椎弓根高度、血管沟至椎体上缘距离、椎体后缘高度/椎弓根高度、血管沟至椎体上缘距离/椎体后缘高度、血管沟至椎体上缘距离/椎弓根高度比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后骨水泥渗漏率斜行向下穿刺均低于水平方向穿刺、斜行向上穿刺(P<0.05),水平方向穿刺与斜行...     

骨水泥遥控推注装置在PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的运用价值

目的 探讨骨水泥遥控推注装置在PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的运用价值.方法 本研究对象为2017年2月～2020年6月于本院治疗的84例OVCF患者,随机数字法分为两组,均采用PVP手术治疗:对照组采用间断手动推注骨水泥,观察组采用骨水泥遥控推注装置.比较两组患者围手术期指标,评价骨水泥弥散效果,术前、术后3d、6个月时分别拍摄X线片评估伤椎前缘高度比、Cobb角,并评价VAS评分,记录并发症发生情况.结果 观察组术者辐射剂量显著低于对照组,骨水泥弥散k值显著高于对照组(P<0.05),两组透视次数、骨水泥注入量、患者辐射剂量差异无统计学意义(P>0.05).两组术后3d、6个月时的VAS评分、Cobb角、伤椎前缘高度比均显著改善(P<0.05),但组间差异均无统计学意义(P>0.05);观察组骨水泥渗漏率显著低于对照组(P<0.05).结论 PVP治疗OVCF时,采用骨水泥遥控推注装置注入骨水泥能降低术者辐射剂量,提升骨水泥弥散效果,降低骨水泥渗漏率,术后近期疗效满意.     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效比较

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松椎体压缩骨折(OVCF)的效果。[方法]选取2014年12月~2015年12月在本院诊治的86例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,采用随机数字表法分为经皮椎体成形术组(PVP),和经皮椎体后凸成形术组(PKP)各43例。观察两组围手术期资料、伤椎Cobb角、手术前后VAS评分、术后伤椎恢复情况及并发症情况。[结果]PKP组手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎高度增加都明显高于PVP组(P<0.05);治疗后两组椎体压缩率、伤椎Cobb角显著降低,且PKP组术后椎体压缩率、伤椎Cobb角显著低于PVP组(P<0.05)。术后两组患者VAS评分显著降低,但两组间比较无明显差异(P>0.05)。[结论]经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折效果满意,经皮椎体后凸成形术在改善患者椎体高度、伤椎畸形优势明显。